Lue keskustelun säännöt.
Asunnonmyyjä järjetön palkkio
17.07.2023 |
Ei voi olla todellista.
Olen ajatellut laittaa noin 600 000 arvoisen asunnon myyntiin.
Pyysin asunnonvälittäjiltä muutamia tarjouksia myydä asuntoni.
Miten on mahdollista, että välittäjä saa tästä työstä noin 24 000:- palkkion?
Kommentit (175)
Voi itsekin myydä.
Toki hyvä myyjä myy mitä vain.
Jos osaat myydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
4% ei ole erityisen suuri välityspalkkio
juu ei kannata myydä välittäjän kautta. nykyään menee kaupaksi jos on mennäkseen myös tori.fi tai etuovi tai oikotien kautta.
oma ilmoitus vaan kehiin ja siitä se kaupanteko alkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen myynyt asuntoni itse, meni ensimmäisellä näytöllä, pankki hoiti paperit.
Et tarvitse mitään välittäjää.
Välittäjä saa paremman hinnan. Omasta asunnostani onnistui puristamaan vielä 8000 € lisää.
On luotettava ja ulkopuolinen. Välittäjällä on vastuu asunnon kuntotiedoista.Välittäjä ei ole vastuussa yhtään mistään yhtään millään tavalla.
Jos paljastuu hometta tai epäkohtia niin on kuitenkin ulkopuolinen taho mukana.
Höpö höpö, ei ole millään tapaa silloinkaan mukana. Nimim kokemuksesta tiedän.
Vierailija kirjoitti:
Ostajat arvostavat ulkopuolista kaupanvahvistajaa.
Kiinteistövälittäjä ei ole sellainen. Kiinteisövälittäjä on sopimuksella myyjäosapuolen palveluksessa. Ei missään nimessä ulkopuolinen osapuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hinnoittele asunto 600 000€ + välityspalkkio+ALV. Tässä tapauksessa saat käteen haluamasi summan ja ostaja maksaa välitysoalkkion. Hyväksyt kun saat tuon summan etkä yhtään pienempää.
Kuka hullu nykytilanteessa maksaa välityspalkkion ostettavasta asunnosta? Ostajana maksaisin välityspalkkion vain silloin, jos olisin tehnyt ostotoimeksiannon ja tarjottava asunto täyttäisi ne kriteerit, jotka olen toimeksiantoon kertonut.
Jokainen ostaja maksaa sen välityspalkkion maksaessaan ostohinnan, jos mukana on kiinteistönvälittäjä. Yleensähän välittäjä saa rahaa vain toteutuneesta kaupasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostajat arvostavat ulkopuolista kaupanvahvistajaa.
Kiinteistövälittäjä ei ole sellainen. Kiinteisövälittäjä on sopimuksella myyjäosapuolen palveluksessa. Ei missään nimessä ulkopuolinen osapuoli.
Pitää kuitenkin olla rehellinen asunnon kunnosta. Muuten syyllistyy petokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen myynyt asuntoni itse, meni ensimmäisellä näytöllä, pankki hoiti paperit.
Et tarvitse mitään välittäjää.
Välittäjä saa paremman hinnan. Omasta asunnostani onnistui puristamaan vielä 8000 € lisää.
On luotettava ja ulkopuolinen. Välittäjällä on vastuu asunnon kuntotiedoista.Kaikki eivät ole myyntihenkisiä. Välittäjä on ammattimyyjä.
En haluaisi asioida suoraan ostajien kanssa. Siksi on hyvä, että välissä on välittäjä.
Kannatta punnita mielessä kumpi vaakakuppi painaa enemmän:
- En haluaisi asioida suoraan ostajien kanssa.
- En haluaisi maksaa 24 000 € ylimääräistä kustannusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostajat arvostavat ulkopuolista kaupanvahvistajaa.
Kiinteistövälittäjä ei ole sellainen. Kiinteisövälittäjä on sopimuksella myyjäosapuolen palveluksessa. Ei missään nimessä ulkopuolinen osapuoli.
Pitää kuitenkin olla rehellinen asunnon kunnosta. Muuten syyllistyy petokseen.
Mikä on täysin totta ihan riippumatta siitä käyttääkö välittäjää vai ei. Kiinteistövälittäjä ei muuta tilannetta millään tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikenlaisia koijareita on liikkeellä. Hyvämaineinen välitysfirma on tietyllä tapaa tae rehellisyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hinnoittele asunto 600 000€ + välityspalkkio+ALV. Tässä tapauksessa saat käteen haluamasi summan ja ostaja maksaa välitysoalkkion. Hyväksyt kun saat tuon summan etkä yhtään pienempää.
Kuka hullu nykytilanteessa maksaa välityspalkkion ostettavasta asunnosta? Ostajana maksaisin välityspalkkion vain silloin, jos olisin tehnyt ostotoimeksiannon ja tarjottava asunto täyttäisi ne kriteerit, jotka olen toimeksiantoon kertonut.
Jokainen ostaja maksaa sen välityspalkkion maksaessaan ostohinnan, jos mukana on kiinteistönvälittäjä. Yleensähän välittäjä saa rahaa vain toteutuneesta kaupasta.
Mutta jos myisi täsmälleen samalle ostajalle täsmälleen samalla hinnalla ilman välittäjää niin se raha jäisi myyjän hyppysiin. Kyllä se ihan konkreettisesti on myyjältä pois jokainen euro mitä kiinteitövälittäjän taskuun menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyydä tarjouksia eri firmoilta.
Halvin on yritys, joka laskuttaa kiinteästi huoneiden hinnan mukaan. Noin kymmenen vuotta sitten myin asuntoni 320 000 eurosta. Palkkio 5200 €.Pyysin tarjouksia neljältä eri välittäjältä. Yksi mies oli huijari. Palkkio 8200 euroa ja asunnon hinta 265 000 euroa. Jupisi, että sopisi hänen tyttärelleen tämä asunto. Ei kuulemma kannattaisi laittaa edes Oikotielle ilmoitusta.
Yksi oli lakia opiskeleva tyttö, jolla oli edullinen palkkio, mutta ei uskottavuutta.
Valitsin Huoneistokeskuksen ammattitaidon, luotettavuuden ja uskottavuuden perusteella. Hinta oli myös kohtuullinen.
Miten alaikäinen voi toimia kiinteistönvälittäjänä??
Vierailija kirjoitti:
Ota Blok tekemään myynti, niillä on paljon pienemmät välityspalkkiot. Esittelemään joudut itse, mutta muuten hoitavat homman (esim. kaikki paperityöt).
Jos kaiken työn joutuu tekemään joka tapauksessa itse niin miksi käyttää välittäjää ollenkaan? Ei siitä yhden paperilapun prittaamisesta ihan hirveästi kannata maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostajat arvostavat ulkopuolista kaupanvahvistajaa.
Kiinteistövälittäjä ei ole sellainen. Kiinteisövälittäjä on sopimuksella myyjäosapuolen palveluksessa. Ei missään nimessä ulkopuolinen osapuoli.
Pitää kuitenkin olla rehellinen asunnon kunnosta. Muuten syyllistyy petokseen.
Mikä on täysin totta ihan riippumatta siitä käyttääkö välittäjää vai ei. Kiinteistövälittäjä ei muuta tilannetta millään tavalla.
Välittäjällä on velvollisuus olla rehellinen asunnon kunnosta. Ja kertoa rehellisesti kuntotutkimuksista.
Olen kuullut huijaustarinoita jos jonkinlaisia.
Vanhassa kunnostetussa talossa oli yksi huone kasattu täyteen tavaraa. Juuri siinä huoneessa oli luukku alapohjaan. Kun pääsin vihdoin konttaamalla tarkastamaan alapohjaa, oli paksussa homeessa.
Asunnossa oli 25 astetta lämpöä kokoajan, jotta homeenhaju pysyi kurissa.
Myyjä ei tietysti maininnut mitään.
Asunnonvälittäjiä on markkinoilla kysyntään nähden aivan liikaa, luulisi terveen kilpailun laskevan välittäjien älyttömiä palkkioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyydä tarjouksia eri firmoilta.
Halvin on yritys, joka laskuttaa kiinteästi huoneiden hinnan mukaan. Noin kymmenen vuotta sitten myin asuntoni 320 000 eurosta. Palkkio 5200 €.Pyysin tarjouksia neljältä eri välittäjältä. Yksi mies oli huijari. Palkkio 8200 euroa ja asunnon hinta 265 000 euroa. Jupisi, että sopisi hänen tyttärelleen tämä asunto. Ei kuulemma kannattaisi laittaa edes Oikotielle ilmoitusta.
Yksi oli lakia opiskeleva tyttö, jolla oli edullinen palkkio, mutta ei uskottavuutta.
Valitsin Huoneistokeskuksen ammattitaidon, luotettavuuden ja uskottavuuden perusteella. Hinta oli myös kohtuullinen.Miten alaikäinen voi toimia kiinteistönvälittäjänä??
Opiskeli lakia yliopistossa, ei alaikäinen. Harrasti valokuvausta. Olisi kuvannut asunnon.
Halpa hinta 3000 euroa. Varmaan paperit olisi ollut ihan ok, mutta ei ollut myyntihenkinen.
Ostaessa asuntoa tehtiin heti tarjous täydestä hinnasta tinkimättä. Oltiin jo etsitty asuntoa kaksi vuotta ja tiedettiin, että nyt on hinta kohdillaan asunnon kuntoon nähden. Kuultiin, kun myyjä sanoi välittäjälle, että pitääkö hänen todellakin maksaa näin suuri välityspalkkio nyt. Niillä oli joku prosenttiosuus siinä välityspalkkiossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ota Blok tekemään myynti, niillä on paljon pienemmät välityspalkkiot. Esittelemään joudut itse, mutta muuten hoitavat homman (esim. kaikki paperityöt).
Jos kaiken työn joutuu tekemään joka tapauksessa itse niin miksi käyttää välittäjää ollenkaan? Ei siitä yhden paperilapun prittaamisesta ihan hirveästi kannata maksaa.
Pankki tekee myös paperit, maksaa 500 €.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostajat arvostavat ulkopuolista kaupanvahvistajaa.
Kiinteistövälittäjä ei ole sellainen. Kiinteisövälittäjä on sopimuksella myyjäosapuolen palveluksessa. Ei missään nimessä ulkopuolinen osapuoli.
Pitää kuitenkin olla rehellinen asunnon kunnosta. Muuten syyllistyy petokseen.
Mikä on täysin totta ihan riippumatta siitä käyttääkö välittäjää vai ei. Kiinteistövälittäjä ei muuta tilannetta millään tavalla.
Välittäjällä on velvollisuus olla rehellinen asunnon kunnosta. Ja kertoa rehellisesti kuntotutkimuksista.
Olen kuullut huijaustarinoita jos jonkinlaisia.
Vanhassa kunnostetussa talossa oli yksi huone kasattu täyteen tavaraa. Juuri siinä huoneessa oli luukku alapohjaan. Kun pääsin vihdoin konttaamalla tarkastamaan alapohjaa, oli paksussa homeessa.
Asunnossa oli 25 astetta lämpöä kokoajan, jotta homeenhaju pysyi kurissa.
Myyjä ei tietysti maininnut mitään.
Välittäjällä on velvollisuus olla rehellinen tiedossa olevista ongelmista. Nokkela välittäjä ymmärtää olla ottamatta selvää enempää kuin on oman työn kannalta välttämätöntä. Välittäjä tietoisesti on kyselemättä ja tutkimatta alapohjan homeita. Jolloin hän voi täysin puhtaalla omallatunnolla kertoa vain sen mitä omistaja on hänelle kertonut.
Kaikki eivät ole myyntihenkisiä. Välittäjä on ammattimyyjä.
En haluaisi asioida suoraan ostajien kanssa. Siksi on hyvä, että välissä on välittäjä.