Irtisanomisen helpottaminen: Jatkossa voi olla asiallinen syy irtisanoa työntekijä liiallisten sairaspoissaolojen vuoksi

Rikkaat kiertävät veroja kymmeniä miljoonia mutta työntekijöiden asemaa pitää silti heikentää.

Vierailija kirjoitti:

Olen nyt 45-vuotias, enkä ole koko elämässäni ollut yli 7 päivää vuodessa sairaslomalla. Sen sijaan jokaisella työpaikalla, jossa olen työskennellyt, on ollut 1-2 tyyppiä, jotka ovat sairaslomalla vähintään joka toinen viikko. 

Minäpä olen. Jouduin aloittamaan dialyysin ja sain elinsiirron. Kiva, että olet siunattu paremmilla geeneillä.

Saako röökillä ramppaavan persun irtisanoa?

Vierailija kirjoitti:

Saako röökillä ramppaavan persun irtisanoa?

Saa, tupakointi on asiallinen peruste irtisanomiseen.

Ihmiset vanhenee ja vanhemmille ihmisille tulee kremppoja. Eikö voitaisi samalla suoraan irtisanoa kaikki yli 50-vuotiaat? Osaaminenkin alkaa heillä olla jo huonolla tolalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irtisanomista pitää helpottaa mikäli työntekijä on oikeasti aivan täysin turha. Meilläkin olisi pari tosi hyvää osa-aikaista jotka haluttaisi täysille tunneille. Mutta ei voida kun on ne muutama laiska jotka saikuttaa jatkuvasti ja tekee töitä aktiivisesti 8 tunnin päivänä ehkä 2 tuntia, nämä joutaisi ihan hyvin irtisanoa kun niistä ei ole mitään hyötyä.

Ja nykylainsäädännön mukaan heidät kyllä voi irtisanoa. Työn tekemättömyys 3/4 työajasta on aivan varmasti sekä asiallinen että painava syy. Teidän työnantaja ei vaan jostain syystä ole halunnut irtisanoa näitä.

Et taida itse olla yrittäjä. Kyllä niitä tapauksia on kuullut paljon, itsekin tiedän kaksi tapausta lähipiiristä, missä irtisanottu on sitten haastanut työntekijän oikeuteen "laitomasta irtisanomisesta". Molemmilla kerroilla on irtisanottu voittanut. Siitä se vasta kallis lasku työnantajalle tuleekin. Joutuu maksaa palkkoja pitkälti ajalta ja lisäksi vielä molempien oikeudenkäyntikulut. Nämä kulut on jo sitä luokkaa että pienyrittäjä voi jopa joutua konkurssiin. esim. 100 000 euroa on monelle yritykselle iso raha. Toisessa tietämässäni yrityksessä työnantaja joutui vielä tämän sakon vuoksi lomauttamaan toisenkin työntekijän kun ei ollut varaa maksaa enää palkkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jatkuvasti olet sairaslomalla, niin kyllä se on ennenkin johtanut komikantaan ja arviointiin siitä, että oletko kyllin terve tekemään työtäsi. Ja käsi ylös kenen mielestä näin ei sitten pitäisi olla? Että työnantaja olisi ikään kuin joku sosiaalihuolto, että maksetaan rahaa vaikkei henkilö pysty tekemään työtään. Kuulostaa jo sanottunakin niin älyvapaalta ajatukselta, että vain todellinen kommari pystyy noin omituisesti ajattelemaan.

Ensimmäinen virkkeesi on järkevä. Sitten lähtee pyörä luistamaan ja jostain löytyy tää kummallinen suhteellisen fiktiivinen hahmo "kommari".

Vasemmaln laidan demarit ja koko vasemmistoliitto on täynnä kommareita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako röökillä ramppaavan persun irtisanoa?

Saa, tupakointi on asiallinen peruste irtisanomiseen.

Huonoja uutisia valkoiselle roskaväelle.... milläs hoitsut saa jatkossa päivänsä täytettyä?

Minä sairastuin eräänä päivänä pysyvään, vaikeaan sairauteen. Sairautta ei voinut ennaltaehkäistä, se ei johdu elintavoista eikä ole geneettistä alttiutta ko. sairaudelle. Yksinkertaisesti oli käsittämättömän huono tuuri. Kyllä minua on sapettanut, kun sairastumisen jälkeen olen joutunut olemaan osittain sairauslomalla, kun vointi ei ole sallinut 100 % työtä. Toivon tästä kuntoutuvani sen verran, että kykenisin vielä täyspäiväiseen työhön. Haluaisin olla töissä ja mahdollisimman työkykyinen. Eikä sairaus ole vaikuttanut vain työtön, vaan myös vapaa-aikaani.

Tilanne on itselleni raskas, en ole tahallani ollut pois töistä. Huolettaa, meneekö työkyky jossain vaiheessa kokonaan, jos sairaus pahenee. Lohduttaudun sillä, että alallamme on työvoimapula eikä tilanne ole helpottamassa tulevaisuudessa. Työnantajat haluavat pitää työntekijöistä kiinni, koska uusia ei ole saatavilla kuten ennen oli.

Meillä oli kans yks työntekijä joka saikutti koko ajan. Välillä se jo etukäteen tiesi koska tulee ehkä varmaan taas kipeäksi. Törkeyden huippu oli se, että tämä oli siis vaatekauppa ja henkilöllä oli henkilökunta alennukset, niin se tuli useasti saikkupäivinä vielä shoppailemaan työpaikalleen ihan pokkana. Varsinkin kiirepäivinä voin sanoa että tuo käytös ketutti.

Itse vaihdoin työpaikkaa niin en tiedä henkilön nykyistä kohtaloa. Olisko jäänyt äitiyslomalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako röökillä ramppaavan persun irtisanoa?

Saa, tupakointi on asiallinen peruste irtisanomiseen.

Samoin ehkä tupakoimatta oleminen, jos ei sovi työyhteisöön. Ei tutustu muihin kun ei polta ja tekee jotain muuta, josta muut eivät tiedä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako röökillä ramppaavan persun irtisanoa?

Saa, tupakointi on asiallinen peruste irtisanomiseen.

Samoin ehkä tupakoimatta oleminen, jos ei sovi työyhteisöön. Ei tutustu muihin kun ei polta ja tekee jotain muuta, josta muut eivät tiedä

Työpaikoille tulee tupakointikielto alasta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myönnän, että mua tuo ei haittaisi.

Meidän työpaikalla (julkinen sektori) on ollut ongelmia asennevammasaikuttelijoiden kanssa.

Yhdelle tulee "migreeni" aina, kun hänen pitäisi työskennellä tietyssä vuorossa josta ei pidä. Hän ei ole perehdytyksen jälkeen tehnyt yhtään kokonaista päivää siinä vuorossa. Hän aina pyytää vaihtamaan vuoroa jonkun kanssa ja kaikki tietää, että jos suostuu vaihtoon (epäreilua muille, ei kukaan muukaan siitä vuorosta pidä mutta jonkun se on hoidettava) niin hän on töissä. Jos ei suostu, niin hänellä on migreeni just sinä päivänä. Lisäksi hänellä on todella paljon perjantaipoissaoloja. En muista koeajan jälkeen hänen olleen kertaakaan täyttä viikkoa töissä.

Toinen ongelmatapaus oli alkoholisti mt-tapaus joka oli todellakin enemmän haitaksi kuin hyödyksi mutta jota ei voitu irtisanoa koska hän oli sairas.

Työnantajilla on alkoholistien kohdalla hoitoonohjausvelvollisuus. Miksi sitä ei tehty? Oliko hänen työkuntoaan käyty läpi työterveyden.kanssa?

Ai sitäkin pitäisi vielä työnantajan tehdä ja selvittää. Ei yrittäjät ole mitään koneita, millä rajaton määrä aikaa ja energiaa.

Helppo se on huudella jos itsellä ei ole kokemusta. Eipä tuota uupumusta osannut itsekään kuvitella todelliseksi ennen kuin se sattui omalle kohdalle. Olin vuosia tiimin arvostetuin työntekijä, joka omien töiden valmistuttua jäi ylitöihin viimeistelemään muiden kesken jääneet työt. Sitten tuli hermoromahdus ja nykyään olenkin porukassa se töitä hyljeksivä laiska luuseri ruikuttaja, josta pyritään pääsemään eroon kaikin mahdollisin keinoin.

Vierailija kirjoitti:

Saako röökillä ramppaavan persun irtisanoa?

Saa.

Mies ruikuttaja kirjoitti:

Helppo se on huudella jos itsellä ei ole kokemusta. Eipä tuota uupumusta osannut itsekään kuvitella todelliseksi ennen kuin se sattui omalle kohdalle. Olin vuosia tiimin arvostetuin työntekijä, joka omien töiden valmistuttua jäi ylitöihin viimeistelemään muiden kesken jääneet työt. Sitten tuli hermoromahdus ja nykyään olenkin porukassa se töitä hyljeksivä laiska luuseri ruikuttaja, josta pyritään pääsemään eroon kaikin mahdollisin keinoin.

Mutta jos et ole työkykyinen, niin eikö yhteiskunnan tehtävä ole huolehtia susta eikä työnantajan?

Miksi työnantaja haluaisi irtisanoa hyvän, tuottavan ja pidetyn työntekijän?

Jos tuo irtisanomisen helppous huolestuttaa, kannattaa katsoa firma joka on omien arvojen mukainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on kyllä mahdollista jo nyt. Jos oot ollut 12kk yhtäjaksoisesti pois saman sairauden takia, ta voi irtisanoa työsuhteen.

Minulla riitti 10 kuukautta. Yt-neuvotteluissa, potkut luuydinsyövän vuoksi pankista.

Sellaista se on meillä lintsareilla.

Tilanteessasi ei tietenkään ollut mitään kadehdittavaa, ja pahoittelen etukäteen, jos tunnet tulleesi loukatuksi, mutta miksi työnantajan pitäisi sitoutua työntekijään, joka ei ole esim. sytostaattihoitojen takia työkuntoinen, ja joka saattaa pahimmassa tapauksessa menehtyä sairauteensa?

Menneen talven lumia, jäin henkiin, vaikka olin kuolemassa irtisanomisaikana.

Pidän peukkuja, että mahdollisimman moni työnantaja pääsee kokemaan saman. :)

t. luonne ei jalostunut yhtään sairastumalla

Työnantaja ostaa työpanoksen. Miksi pitäisi maksaa palkkaa, jos työpanosta ei ole?

Muutama pointti:

1. Sairaslomiin voidaan jo nyt puuttua, on _työnantajan_ typeryyttä jos esim. krapulaisen maanantai-saikut on ok.

Toki kyseessä voi olla huipputyyppi jonka tulos on 4 päiväisin viikoin tuplasti parempi mitä 5 päivää tekevillä --> fiksua työnantajan kannalta antaa "saikuttaa" vaikka tietää miksi on pois.

Mutta jos kyse on "krapulaisesta" niin työantaja voi velvoittaa esim. hakemaan työterveydestä lapun (ei riitä oma ilmoitus) ja työterveydessä voidaan sitten arvioida mikä se syy on, ns. tauti vai krapula.

2. Ihmisillä on erilaisia heikkouksia. Esim. minulla on astma, ja joka ikinen "pikku nuha" ei minulla mene "pikku nuhana" ohi. Perheessä muut vähän niiskuttavat pari päivää, minulla usein pitkittyy ja vaatii lääkitystä jne. Vastaavasti sitten en taas juuri koskaan ole mahataudissa, koska sen välttäminen on 'helppoa' (pesee kädet jne.) mutta keuhkoilleni en voi mitään :(

3. Joissain töissä altistuu enemmän taudeille. On väärin jos ihminen työnsä kautta on riskissä saada tauteja (vaikka päiväkoti vs. etätyö) ja menettää palkkaa siksi että työn kautta sairastuu vs. 'vapaa-ajalla'.

4. On töitä joita voi tehdä (ainakin osittain) sairaanakin, mutta joillekin se on hengenvaarallista. Esim. on aika sama näpyttelekkö vähän sähköpostia flunssassa (=ei sen enempää riskiä kun makoilussa) vs. tekee fyysisesti raskasta työtä --> isot riskit vaikka sydänlihastulehdukselle tai työtapaturmalle jos lyhistyy kesken kaiken.