Miksi olet sitä mieltä, että on hyväksyttävämpää elää yhteiskunnan tuilla kuin ottaa vastaan mitä tahansa työtä?

Vierailija kirjoitti:

Koska yhteiskunnan velvollisuus on järjestää jokaiselle koulutustaan vastaavaa työtä. Ei ole hirveästi järkeä, jos diplomi-insinööri työskentelee mäkkärissä.

Jos sille DI:lle ei ole koulutustaan vastaavaa työtä, niin silloin on parempi, että se on siellä mäkkärissä, kun työttömänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä tuo itkeminen sitten oli? 

Mikä itkeminen? Normaalisti tässä keskustelen.

Pilkunnussimisesta ulvominen ei ole normaalia keskustelua. 

Koska on todistettu ettei varsinkaan suuryritysten omistajilla ole työntekijöiden hyvinvointi tärkeä intressi. He säästävät rivityöntekijän palkkakuluista ja jopa turvallisuudesta aina kun siihen annetaan mahdollisuus. Jos kaikki olisi pakotettu johonkin töihin, suurinosa joutuisi tyytymään mihin tahansa palkkaan ja minkälaisiin työoloihin ja -ehtoihin tahansa, sen sijaan että työntekijöistä kilpaillaan tarjoamalla parempaa palkkaa ja työoloja. Totuus on kuitenkin se että työntekijöilleen lojaali johtaja tekee työnantajalleen lojaaleja työntekijöitä. Tämä on ainoa keino talouden nousuun, mutta sitä ei haluta käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan tukemana elää 1 600 000 eläkeläistä jotka kuluttavat koko valtion budjetin verran rahaa mustaan aukkoon, he kun eivät tule töitä tekemään. Muut tuet ovatkin sitten promille luokan ilmiö mistä on oikeasti naurettavaa edes puhua.

Suurin osa eläkeläisistä on jo maksanut eläkkeensä tai ainakin maksattaa osan tyossakayvalla polvella. Ei yhteiskunnan tuella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska yhteiskunnan velvollisuus on järjestää jokaiselle koulutustaan vastaavaa työtä. Ei ole hirveästi järkeä, jos diplomi-insinööri työskentelee mäkkärissä.

Jos sille DI:lle ei ole koulutustaan vastaavaa työtä, niin silloin on parempi, että se on siellä mäkkärissä, kun työttömänä.

Onko oikeasti parempi? Mietipä hetki paljonko 5 vuotta kestävä korkeakoulutus maksaa. Sen jälkeen voit miettiä, onko kannattaa käyttää verovaroja siihen, että sellaisen investoinnin jälkeen henkilö vääntää purilaisia minimipalkalla, josta ei juurikaan verovaroja tule takaisin päin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä tuo itkeminen sitten oli? 

Mikä itkeminen? Normaalisti tässä keskustelen.

Pilkunnussimisesta ulvominen ei ole normaalia keskustelua. 

Siis mitä ihmettä? Miksi sä noin kuvittelet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan tukemana elää 1 600 000 eläkeläistä jotka kuluttavat koko valtion budjetin verran rahaa mustaan aukkoon, he kun eivät tule töitä tekemään. Muut tuet ovatkin sitten promille luokan ilmiö mistä on oikeasti naurettavaa edes puhua.

Suurin osa eläkeläisistä on jo maksanut eläkkeensä tai ainakin maksattaa osan tyossakayvalla polvella. Ei yhteiskunnan tuella.

Miten voi maksattaa eläkkeensä työssäkäyvillä ilman, että elää yhteiskunnan tuella? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska yhteiskunnan velvollisuus on järjestää jokaiselle koulutustaan vastaavaa työtä. Ei ole hirveästi järkeä, jos diplomi-insinööri työskentelee mäkkärissä.

Jos sille DI:lle ei ole koulutustaan vastaavaa työtä, niin silloin on parempi, että se on siellä mäkkärissä, kun työttömänä.

Onko oikeasti parempi? Mietipä hetki paljonko 5 vuotta kestävä korkeakoulutus maksaa. Sen jälkeen voit miettiä, onko kannattaa käyttää verovaroja siihen, että sellaisen investoinnin jälkeen henkilö vääntää purilaisia minimipalkalla, josta ei juurikaan verovaroja tule takaisin päin. 

Tuo pätee muutaman kuukauden,muttei kymmeniä vuosia.

Jos on vaikeasti työllistyvä, niin ei siinä soitella työnantajille ja vaan oteta töitä vastaan puhelun aikana. Tai mennä keikkatöihin tarjoilemaan, jos on sairauksia tai nepsy-ongelmia.

Miten nämä ihmiset vaan ottavat töitä vastaan, jos on esim. monisairas tai mt-ongelmainen? Tai esimerkiksi yli 55-vuotias? Myös ikäsyrjintä työnhaussa on todellinen ongelma. Jos saat kenkää yli 45-vuotiaana, niin uuden työn saaminen on useimmille hyvin vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska yhteiskunnan velvollisuus on järjestää jokaiselle koulutustaan vastaavaa työtä. Ei ole hirveästi järkeä, jos diplomi-insinööri työskentelee mäkkärissä.

Jos sille DI:lle ei ole koulutustaan vastaavaa työtä, niin silloin on parempi, että se on siellä mäkkärissä, kun työttömänä.

Onko oikeasti parempi? Mietipä hetki paljonko 5 vuotta kestävä korkeakoulutus maksaa. Sen jälkeen voit miettiä, onko kannattaa käyttää verovaroja siihen, että sellaisen investoinnin jälkeen henkilö vääntää purilaisia minimipalkalla, josta ei juurikaan verovaroja tule takaisin päin. 

Tuo pätee muutaman kuukauden,muttei kymmeniä vuosia.

Pätee ihan aina. Ei ole mitään järkeä käyttää veroroja siihen, että mäkkärin kassalla on maistereita ja dippainssejä. Se ei hyödytä yhtään ketään. Kaikkein vähiten sitä tahoa, joka koulutukset kustantaa. Eli meitä yhteiskuntana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska yhteiskunnan velvollisuus on järjestää jokaiselle koulutustaan vastaavaa työtä. Ei ole hirveästi järkeä, jos diplomi-insinööri työskentelee mäkkärissä.

Jos sille DI:lle ei ole koulutustaan vastaavaa työtä, niin silloin on parempi, että se on siellä mäkkärissä, kun työttömänä.

Onko oikeasti parempi? Mietipä hetki paljonko 5 vuotta kestävä korkeakoulutus maksaa. Sen jälkeen voit miettiä, onko kannattaa käyttää verovaroja siihen, että sellaisen investoinnin jälkeen henkilö vääntää purilaisia minimipalkalla, josta ei juurikaan verovaroja tule takaisin päin. 

Tuo pätee muutaman kuukauden,muttei kymmeniä vuosia.

Kukaan ei ole mäkkärin kassalla töissä kymmeniä vuosia. Ennemmin sitten on vaikka työtön. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikki työ ei myöskään ole kestävää tai järkevää. Vaikka puhelinmyynti tai kertakäyttökrääsän myyminen. Suorastaan moraalitonta tehdä tuollaisia töitä.

Älä yleistä puhelinmyyntiä. Kaikki eivät kauppaa sukkia, vitamiineja tai paskoja lehtiä. Itse tienaan 65000e/v enkä ole kuluttajamyynnin puolella. En myöskään kuseta asiakkaitani.

Koska - toisin kuin Orpo väittää - palkalla täytyy tulla toimeen, eikä minkään työn pitäisi olla kohtuuttoman vaarallista, terveydelle haitallista ja epäinhimillistä työntekijälle, tai se pitäisi automatisoida koneille.

Eihän se kestävää ole yhteiskunnan kannalta, mutta korjausliikkeen vastuu on työnantajilla. Halua tähän ei ole osoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska yhteiskunnan velvollisuus on järjestää jokaiselle koulutustaan vastaavaa työtä. Ei ole hirveästi järkeä, jos diplomi-insinööri työskentelee mäkkärissä.

Jos sille DI:lle ei ole koulutustaan vastaavaa työtä, niin silloin on parempi, että se on siellä mäkkärissä, kun työttömänä.

No ei todellakaan ole :D Mutta tätä ei toki voi tajuta, jos ainut ajatus, mikä päähän mahtuu on "työttömyys on saatanasta". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki työ ei myöskään ole kestävää tai järkevää. Vaikka puhelinmyynti tai kertakäyttökrääsän myyminen. Suorastaan moraalitonta tehdä tuollaisia töitä.

Älä yleistä puhelinmyyntiä. Kaikki eivät kauppaa sukkia, vitamiineja tai paskoja lehtiä. Itse tienaan 65000e/v enkä ole kuluttajamyynnin puolella. En myöskään kuseta asiakkaitani.

Kusetathan sinä meitäkin? Miksi uskoisimme, ettei sama päde asiakastoimintaasi 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki työ ei myöskään ole kestävää tai järkevää. Vaikka puhelinmyynti tai kertakäyttökrääsän myyminen. Suorastaan moraalitonta tehdä tuollaisia töitä.

Älä yleistä puhelinmyyntiä. Kaikki eivät kauppaa sukkia, vitamiineja tai paskoja lehtiä. Itse tienaan 65000e/v enkä ole kuluttajamyynnin puolella. En myöskään kuseta asiakkaitani.

No mikä oli se kestävä ja järkevä tuote, jota sinä kaupittelit? 

Eihän akateeminen työtön pääse edes siivoamaan niin mikä tuo *mitä tahansa työtä* tarkoittaa esim tässä tapauksessa?

Vierailija kirjoitti:

Eihän akateeminen työtön pääse edes siivoamaan niin mikä tuo *mitä tahansa työtä* tarkoittaa esim tässä tapauksessa?

Miksi ei pääsisi?

t. siivoushommissa alkuvuodesta ollut maisteri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki työ ei myöskään ole kestävää tai järkevää. Vaikka puhelinmyynti tai kertakäyttökrääsän myyminen. Suorastaan moraalitonta tehdä tuollaisia töitä.

Älä yleistä puhelinmyyntiä. Kaikki eivät kauppaa sukkia, vitamiineja tai paskoja lehtiä. Itse tienaan 65000e/v enkä ole kuluttajamyynnin puolella. En myöskään kuseta asiakkaitani.

No mikä oli se kestävä ja järkevä tuote, jota sinä kaupittelit? 

Mies kauppasi kiinalaista pazkaa ja sanoi että hirveetä työtä.

Koska se on yhteiskunnallisesti ainoa kestävä tapa toimia. Pakkoyhteiskunta ei ole koskaan kestävällä pohjalla. Perustuslain mukaan, julkisen vallan on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Työ on oikeus ei pakko. Niin kauan kuin julkinen valta hyväksyy työttömyyden ja julkisen vallan ei ole pakko työllistää, ei kenenkään voi olla myöskään pakko tehdä työtä.