Miksi olet sitä mieltä, että on hyväksyttävämpää elää yhteiskunnan tuilla kuin ottaa vastaan mitä tahansa työtä?

Vierailija kirjoitti:

Palkat ovat korkeampia kuin koskaan, mutta palstan työttömät käyvät silti ulisemaan niistä joka käänteessä. Olen alkanut uskoa, että ahneus ajaa ihmisiä työttömyyteen.

Ahne ihminen ottaisi vastaan työtä kuin työtä että saisi tyydytettyä sen ahneutensa eli materialistisuutensa. Ahne ihminen tekee paljon rahan eteen.

Vierailija kirjoitti:

Palkat ovat korkeampia kuin koskaan, mutta palstan työttömät käyvät silti ulisemaan niistä joka käänteessä. Olen alkanut uskoa, että ahneus ajaa ihmisiä työttömyyteen.

Mulle kelpaisi 2200e palkka.

Vierailija kirjoitti:

Palkat ovat korkeampia kuin koskaan, mutta palstan työttömät käyvät silti ulisemaan niistä joka käänteessä. Olen alkanut uskoa, että ahneus ajaa ihmisiä työttömyyteen.

Jos työttömät ovat ahneita, miksi he eivät haali itselleen mahdollisimman montaa työtä maksimiodakseen rahavirran? 

Ihmisen pitäis ottaa vastaan sellaista työtä, jota osaa ja aidosti pystyy tekemään (esim. palamatta loppuun/ylirasittumatta muuten sairaaksi) ja tekee niin että työn jälki on riittävän hyvää. Ihmisen täytyy myös sopia työhönsä henkisesti niin että ei vaurioita siinä muita ihmisiä, sivullisia. 

Itse en ole koskaan ollut työtön, mutta olen "elänyt yhteiskunnan tuilla" silloin kun olen opiskellut, silloin kun olen pitänyt äitiyslomaa ja silloin kun olen pitänyt vuorotteluvapaan. Aina muulloin, joitakin harvoja lyhyitä saikkuja lukuun ottamatta, olen elänyt omalla palkalla ja pääomatuloilla. Tällä hetkellä olen jo työuran loppusuoralla, yritän vähentää työntekoa, keskittyä vain mielekkäisiin töihin ja siirtyä enemmän pääomatulojen suuntaan. Uskoisin, että tämä lisää elämänlaatua ja jaksan töissäkin pitempään. 

Tunnen myös kaksi jotka "elävät yhteiskunnan tuilla". Toinen heistä sairastaa skitsofreniaa eikä kykene töihin. Toinen on nuori AMK:sta juuri valmistunut, jonka ei minusta ehkä kannata juuri nyt ottaa vastaan ihan mitä tahansa työtä, vaan yrittää ensin etsiä oman alansa töitä. Sitten jos omalta alalta ei ala puolessa vuodessakaan löytyä mitään, kannattaa ehkä mieluummin miettiä jotain lisäkoulutusta paremmin työllistävälle alalle kuin ottaa ihan mitä tahansa. 

Lupaan ottaa vastaan aivokirurgin pestin, jos ap lupaa olla ensimmäinen (ja ainut) potilaani. Miten on? 

Miksi myisin työpanokseni ja osaamiseni pilkkahintaan? Työllä pitää pystyä elämään. Minun ei kuulu rahoittaa työnantajan elintasoa tai osakkaiden osinkoa saamatta itse mitään tilalle.

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeitä tulisi leikata. Kaikille max 3500€ eläke!

Ehdottomasti pitäisi asettaa Suomeen eläkekatto! Monissa muissakin maissa on. Harmi, että se ei ole hallituksen ohjelmassa. 

Jos on työkykyä alentava sairaus niin kyllä on. Ei voi tehdä mitä tahansa työtä.

No en kyllä keksi yhtään syytä, miksi kenenkään pitäisi ottaa vastaan esim. puhelinmyyjän paikka, jossa hyvällä tuurilla saattaa saada kokopäivätyöstä 500€/kk kasaan. 

Vierailija kirjoitti:

Jos on työkykyä alentava sairaus niin kyllä on. Ei voi tehdä mitä tahansa työtä.

Kukaan ei voi tehdä mitä tahansa työtä. Ei edes 100% terve ihminen. Kaikilla nyt vain ei ole osaamista/luonnetta/edelltyksiä kaikkiin töihin. Esimerkiksi minä en voi tehdä jääkiekkoammattilaisen työtä, vaikka miten haluaisin. 

N49

Mene ap töihin ja lopetta näide vajaiden trollialoitusten tekeminen!

Ikään kuin edes "mitä tahansa työtä" noin vain oikeasti olisi tarjolla. Joitakin vuosia sitten katsoin piruuttani työpaikkatarjontaa. Koko maassa oli neljä oman alani paikkaa. Muista paikoista mieleen jäivät ylilääkäri ja hulevesisuunnittelija. Olisivatko ne "mitä tahansa työtä"? Totuushan on, että koulutusyhteiskunnassa lähes kaikki työt  vaativat sopivan koulutuksen. Ja muutkin työt kokemusta.

Ennen kuin alkaa ulvonta: katsoin työpaikkoja piruuttani. En ollut työtön ekä ole työtön. Olen silti huolissani siitä, miten työttömiä leimataan. Myöskään ei kyetä näkemään ihmisten yksilöllisiä tilanteita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siten, että työttömyys voi olla vain tilapäistä. Ihminen, joka on nähnyt ajan ja vaivan esim korkeakouluttautua

Tuo on niin huvittava ajatus, että aina tuota korkeakouluttautumista tunnutaan korostettavan jonakin suurena vaivana ja ahkeruutena. Veikkaan, että moni vuosikausia hektisessä matalapalkkatyössä raatava joutuu olemaan ahkerampi kuin moni korkeakoulutettu.

Oliko puhe ahkeruudesta? Oliko?

On täyttä tuhlausta, että joku 8 vuotta opiskellut heittää opintonsa hukkaan ja menee siivoamaan tai kassalle. Ne opinnot on maksaneet yhteiskunnallekin.

On sulla omituinen logiikka. Ensin maksatat kalliit opintosi yhteiskunnalla ja samalla logiikalla jäät kuitenkin kotiin keräämään yhteiskunnan rahoja lisää... Niitä omia töitä voi hakea sieltä kaupankassaltakin.

Toinen täällä ketjussa esitti jopa "jaloa" antaessaan kouluttamattomammalle työpaikan kun ei hae.

Yhden arvolle ei taas sovi suorittava ja puuduttava työ.

T: nykyinen sh, aikaisemmin tiedekorkeakoulun käynyt.

Jos olet valinnut "ajattelu"työn ja käyttänyt vuosia sen opiskeluun, niin totta munassa olet oikeutettu juuri siihen! Miksi ihmeessä pitäisi mennä yhä väheneviin "fyysisiin" töihin? Aivan sama, jos harhaisessa mielessäsi kuvittelet, että:

"Yhden arvolle ei taas sovi suorittava ja puuduttava työ."

Jos haluaa vaikka sh:ksi, niin siitä vaan, jossei, niin anna ihmisen olla rauhassa!

Sivusta: Niin, ei sh:n työ sovi kaikille. Mutta turha luulla, että sh:n työ olisi suorittavaa ja puuduttavaa.  Sairaanhoitaja on hoitotyön asiantuntija.

Lähihoitaja on hoitoalalla se fyysisempi työntekijätason ammatti, mutta siinäkin on muutakin kuin fyysistä hommaa. 

Vierailija kirjoitti:

Koska yhteiskunnan velvollisuus on järjestää jokaiselle koulutustaan vastaavaa työtä. Ei ole hirveästi järkeä, jos diplomi-insinööri työskentelee mäkkärissä.

Miten niin yhteiskunnan velvollisuus. On jokaisen oma velvollisuus kouluttautua ja etsiä työtä. Emme elä missää suunnitelmataloudessa.

Ei kenenkään velvollisuus ole ottaa vastaan orjatyötä, jolla työnantaja vain maksimoi voittoaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska yhteiskunnan velvollisuus on järjestää jokaiselle koulutustaan vastaavaa työtä. Ei ole hirveästi järkeä, jos diplomi-insinööri työskentelee mäkkärissä.

Miten niin yhteiskunnan velvollisuus. On jokaisen oma velvollisuus kouluttautua ja etsiä työtä. Emme elä missää suunnitelmataloudessa.

Aika ulapalla olet, jos luulet, että työpaikka tulee saaduksi sillä, että kouluttautuu ja etsii työtä :D

Oma onnellisuuteni on tärkeämpää kuin yhteiskunnallinen hyväksyntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska yhteiskunnan velvollisuus on järjestää jokaiselle koulutustaan vastaavaa työtä. Ei ole hirveästi järkeä, jos diplomi-insinööri työskentelee mäkkärissä.

Miten niin yhteiskunnan velvollisuus. On jokaisen oma velvollisuus kouluttautua ja etsiä työtä. Emme elä missää suunnitelmataloudessa.

Mukavaa, että sinä olet valmis verovaroistasi kustantamaan Mäkkärin kassalle 5-vuotisen korkeakoulutuksen. 

t. eri

Itse keskityin työttömänä oman yrityksen perustamiseen sen sijaan, että olisin ottanut mitä tahansa töitä. Tällä hetkellä yritykseni työllistää yli 20 ihmistä, joten voin kyllä ihan hyvillä mielillä sanoa, että yhteiskunta on hyötynyt siitä, etten ottanut mitä tahansa töitä, koska sen ansiosta maksan nykyään korkeampia veroja ja työllistän ihmisiä.