Onko ihan normi, että miehet ei halua tarjota

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kumpi ehdottaa treffejä maksaa. Valitsee sellaisen paikan joka sopii omalle kukkarolle, ei siinä sen kummempaa.

Ennemminkin että se, kumpi valitsee paikan, maksaa. Kutsuja tosin yleensä sen valitsee.

Ai että minä pyydän jonkin treffeille ja en saa aikaiseksi ehdottaa paikkaa vaan jätän valinnan toiselle niin hän sitten tarjoaa?

Et voi olla niin avuton, ettet yhtä treffipaikkaa saa valittua. Miten sinulta mahtaa onnistua isommat valinnat, mitä elämässä tulee?

Olen eri, mutta aika usein nämä treffipaikat ja muut sovitaan yhdessä. Yksi ehdottaa tapaamista, toinen ehdottaa kahvilaa. Kumman kuuluu tarjota? Kumpi kutsui, kun toinen kutsui tapaamiseen ja toinen kahvilaan?

Ensimmäinen tapaaminen aina ilmaispaikkaan kuten kirjastoon, museoon tai taidenäyttelyyn. Kesällä on paljon ilmaisia ulkoilmakonsertteja.

Käyn harvoin treffeillä. Niistä on useimmiten syntynyt pidempi suhde.

Mies on aina tarjonnut.

Olen tarjoutunut kyllä maksamaan omat kuluni.

N47

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen onnellisesti naimisissa, mutta näin hypoteettisesti ajateltuna, jos kävisin treffeillä, niin kyllä olettaisin miehen tarjoavan. Mies, joka tarjoaa, antaa herrasmiesmäisen kuvan, joka osaa käytöstavat ja on valmis panostamaan naiseen. Jos olisin tositarkoituksella liikenteessä, niin tämä olisi ensisijaisen tärkeää. Tuskin tapaisin miestä uudelleen, jos ei tarjoaisi. En ottaisi vakavasti miestä, joka jonkun näennäisen tasa-arvon takia ei tarjoaisi. Kyllä aidon miehen täytyy olla valmis tarjoamaan ja pitämään huolta naisesta.

Mutta se on valtava riski miehelle, koska mies ei vielä tiedä onko nainen kunnollinen vai ghoustaaja.

Joku parin euron kahvi on susta valtava riski??? Onpa sulla ollut helppo elämä.

Harvoin se pelkkään kahvikuppiin jää. Yleensä vaaditaan muutakin tarjottavaksi.

Ai että ihan vaaditaan. Onko kuinka moni nainen sinulle esittänyt vaatimuksia? Miten ne tarkalleen ne vaatimukset esittää?

Kerran jouduin maksaa useita tuoppeja naiselle, joka vain istui naisihmisenä odottamassa miehen maksavan. Aiemmat hänen treffit olivat menneet pieleen jo ensitreffeillä kun mies oli suostunut tarjoamaan vain yhden tuopin ja sen jälkeen he kieltäytyivät tarjoamasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kumpi ehdottaa treffejä maksaa. Valitsee sellaisen paikan joka sopii omalle kukkarolle, ei siinä sen kummempaa.

Ennemminkin että se, kumpi valitsee paikan, maksaa. Kutsuja tosin yleensä sen valitsee.

Ai että minä pyydän jonkin treffeille ja en saa aikaiseksi ehdottaa paikkaa vaan jätän valinnan toiselle niin hän sitten tarjoaa?

Et voi olla niin avuton, ettet yhtä treffipaikkaa saa valittua. Miten sinulta mahtaa onnistua isommat valinnat, mitä elämässä tulee?

Olen eri, mutta aika usein nämä treffipaikat ja muut sovitaan yhdessä. Yksi ehdottaa tapaamista, toinen ehdottaa kahvilaa. Kumman kuuluu tarjota? Kumpi kutsui, kun toinen kutsui tapaamiseen ja toinen kahvilaan?

Ensimmäinen tapaaminen aina ilmaispaikkaan kuten kirjastoon, museoon tai taidenäyttelyyn. Kesällä on paljon ilmaisia ulkoilmakonsertteja.

Tämä on järkipuhetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mentäiskö vaikka syömään johonkin?" = kumpikin maksaa lähtökohtaisesti omansa

"Voisinko viedä sut syömään?" = pyytäjä maksaa

Ensimmäinen on kavereiden tapaaminen tai lounas työkaverin kanssa, jälkimmäinen sitä että viedään joku romanttisille treffeille.

Ei siinä, voi asiallisella lounaallakin ihastua mutta ei se viesti erityisestä romanttisesta kiinnostuksesta

Siinä vaiheessa kun ei tunneta vielä ja ollaan vasta menossa ekoille treffeille tutustumaan, ei varmaan ollakaan ketään "viemässä romanttisille treffeille" - pikemminkin mennään katsomaan, saattaisiko sitä romantiikkaa olla ilmassa vai ei.

Ja toisaalta eihän se romanttisuus seurustellessakaan tule siitä ravintolasta tai edes tarjoamisesta, sehän on se mitä kahden ihmisen välillä on.

Miksi ihmeessä pyytää toinen treffeille jos ei ole sen vertaa kiinnostunut että haluaisi romanttiset treffit? Kuulostaa epätoivoiselta hakuammunnalta.

Siinä tapauksessa voit pyytää vaikka kaverina keilaamaan. Treffeille vasta kun on ihastusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kumpi ehdottaa treffejä maksaa. Valitsee sellaisen paikan joka sopii omalle kukkarolle, ei siinä sen kummempaa.

Ennemminkin että se, kumpi valitsee paikan, maksaa. Kutsuja tosin yleensä sen valitsee.

Ai että minä pyydän jonkin treffeille ja en saa aikaiseksi ehdottaa paikkaa vaan jätän valinnan toiselle niin hän sitten tarjoaa?

Et voi olla niin avuton, ettet yhtä treffipaikkaa saa valittua. Miten sinulta mahtaa onnistua isommat valinnat, mitä elämässä tulee?

Olen eri, mutta aika usein nämä treffipaikat ja muut sovitaan yhdessä. Yksi ehdottaa tapaamista, toinen ehdottaa kahvilaa. Kumman kuuluu tarjota? Kumpi kutsui, kun toinen kutsui tapaamiseen ja toinen kahvilaan?

Ensimmäinen tapaaminen aina ilmaispaikkaan kuten kirjastoon, museoon tai taidenäyttelyyn. Kesällä on paljon ilmaisia ulkoilmakonsertteja.

Yksi vaihtoehto tuokin. Koen itse, että kahvilassa tai baarissa juttelu on mukavampaa kuin kirjastossa tai museossa, joissa yleensä akustiikka on sellainen, että muut voivat helpommin kuulla keskustelun. Noissa kahviloissa ja baareissa on usein musiikkia tai muuta taustahälyä, mikä antaa vähän yksityisyyttä. Mutta sinänsä kirjastot ja museot ovat muuten ihan hyviä paikkoja, etenkin kun muutenkin tulee niissä käytyä, niin voisi vaikka jutella lempikirjoista tms. Joten sinänsä kävisi minulle treffipaikaksi nuokin. Tai joku kiva ulkoilmakonsertti myös-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mentäiskö vaikka syömään johonkin?" = kumpikin maksaa lähtökohtaisesti omansa

"Voisinko viedä sut syömään?" = pyytäjä maksaa

Ensimmäinen on kavereiden tapaaminen tai lounas työkaverin kanssa, jälkimmäinen sitä että viedään joku romanttisille treffeille.

Ei siinä, voi asiallisella lounaallakin ihastua mutta ei se viesti erityisestä romanttisesta kiinnostuksesta

Siinä vaiheessa kun ei tunneta vielä ja ollaan vasta menossa ekoille treffeille tutustumaan, ei varmaan ollakaan ketään "viemässä romanttisille treffeille" - pikemminkin mennään katsomaan, saattaisiko sitä romantiikkaa olla ilmassa vai ei.

Ja toisaalta eihän se romanttisuus seurustellessakaan tule siitä ravintolasta tai edes tarjoamisesta, sehän on se mitä kahden ihmisen välillä on.

Miksi ihmeessä pyytää toinen treffeille jos ei ole sen vertaa kiinnostunut että haluaisi romanttiset treffit? Kuulostaa epätoivoiselta hakuammunnalta.

Siinä tapauksessa voit pyytää vaikka kaverina keilaamaan. Treffeille vasta kun on ihastusta.

Ymmärsit väärin. Puhuin nyt tilanteista, joissa on tavattu vaikka deittisovelluksessa - eihän silloin voi olla vielä ihastunut. Mutta samaa mieltä toki tuosta niissä tapauksissa, joissa ollaan tuttuja jotain muuta kautta. Esim. itse tapasin kumppanini töissä, ja ekoille treffeille mennessä molemmilla oli vahva kiinnostus. Deittipalstoilla tilanne on eri, kun siellä ei tunneta. Ja tosiasia kuitenkin on, että todella monille treffeille ihmiset menevät tapaamaan ennestään tuntematonta.

Vierailija kirjoitti:

Oletan aina että mies tarjoaa ensitreffeillä. Näin suodatan pois sarjadeittailijat ja pahimmat miesasiamiehet. Pihejä ei välttämättä tällä keinolla vielä pois suodata, sillä pihikin saattaa sen kahvikupin tarjota.

Nainen yleensä kostaa seuraaville treffimiehille ex-miehen pettämisen lypsämällä mieheltä treffeillä ilmaisia juomia ja ruokia. Siksi en suostu maksaa kuin omat juomat ja mieluiten vältän kokonaan maksullisia treffipaikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mentäiskö vaikka syömään johonkin?" = kumpikin maksaa lähtökohtaisesti omansa

"Voisinko viedä sut syömään?" = pyytäjä maksaa

Ensimmäinen on kavereiden tapaaminen tai lounas työkaverin kanssa, jälkimmäinen sitä että viedään joku romanttisille treffeille.

Ei siinä, voi asiallisella lounaallakin ihastua mutta ei se viesti erityisestä romanttisesta kiinnostuksesta

Siinä vaiheessa kun ei tunneta vielä ja ollaan vasta menossa ekoille treffeille tutustumaan, ei varmaan ollakaan ketään "viemässä romanttisille treffeille" - pikemminkin mennään katsomaan, saattaisiko sitä romantiikkaa olla ilmassa vai ei.

Ja toisaalta eihän se romanttisuus seurustellessakaan tule siitä ravintolasta tai edes tarjoamisesta, sehän on se mitä kahden ihmisen välillä on.

*Tasa-arvon nimissä minä en sitten maksa sinun kahvikupillistasi, koska en siedä loisivia lokkeja. Mutta edellytän kyllä silti, että saan haaskaamani ajan vastineeksi pllua.*

Tällä kannataa aloittaa keskustelu ensi kertaa deittiä tavatessa, romanttinen tunnelma on taattu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaa hyvät naiset nyt jo päättää mitä te haluatte! Eilen itkettiin, että kun mies tarjoutuu maksamaan illallisen ja siitä nousi hirvee poru. Nyt itketään, että ei maksa. Mitä huomenna? Kun nainen joutuu maksamaan miehen annoksen?

naiset ei ole yksi iso massa. heillä on omat mielipiteensä. kohtelisit heitä yksilöinä, saattaisit saadakin jotain.

Kyllä naiset nyt vaan ovat yksi iso massiivinen k analauma, kaikki toistensa kopioita.

Ja mikä ihme saa sinut hinkuamaan treffeille massiivisen k analauman kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mentäiskö vaikka syömään johonkin?" = kumpikin maksaa lähtökohtaisesti omansa

"Voisinko viedä sut syömään?" = pyytäjä maksaa

Ensimmäinen on kavereiden tapaaminen tai lounas työkaverin kanssa, jälkimmäinen sitä että viedään joku romanttisille treffeille.

Ei siinä, voi asiallisella lounaallakin ihastua mutta ei se viesti erityisestä romanttisesta kiinnostuksesta

Siinä vaiheessa kun ei tunneta vielä ja ollaan vasta menossa ekoille treffeille tutustumaan, ei varmaan ollakaan ketään "viemässä romanttisille treffeille" - pikemminkin mennään katsomaan, saattaisiko sitä romantiikkaa olla ilmassa vai ei.

Ja toisaalta eihän se romanttisuus seurustellessakaan tule siitä ravintolasta tai edes tarjoamisesta, sehän on se mitä kahden ihmisen välillä on.

Miksi ihmeessä pyytää toinen treffeille jos ei ole sen vertaa kiinnostunut että haluaisi romanttiset treffit? Kuulostaa epätoivoiselta hakuammunnalta.

Siinä tapauksessa voit pyytää vaikka kaverina keilaamaan. Treffeille vasta kun on ihastusta.

Ymmärsit väärin. Puhuin nyt tilanteista, joissa on tavattu vaikka deittisovelluksessa - eihän silloin voi olla vielä ihastunut. Mutta samaa mieltä toki tuosta niissä tapauksissa, joissa ollaan tuttuja jotain muuta kautta. Esim. itse tapasin kumppanini töissä, ja ekoille treffeille mennessä molemmilla oli vahva kiinnostus. Deittipalstoilla tilanne on eri, kun siellä ei tunneta. Ja tosiasia kuitenkin on, että todella monille treffeille ihmiset menevät tapaamaan ennestään tuntematonta.

Joo ymmärsin toisiaan väärin, en ole ikinä harrastanut sovelluksia mutta toki ovat nykyään iso osa tapailukulttuuria.

Tuossa tilanteessa silti itse ehdottaisin ilmaista tekemistä tai sitten tarjoaisin jotain edullista. Vaikkapa ulkoilmakonsertti ja toisin sinne meille jotain kivaa naposteltavaa/juotavaa.

Vaikka treffit eivät olisi vielä samalla tavalla romanttiset niin mielestäni erilliset laskut jotenkin korostavat tunnelman olevan kaverillinen.

Ainoastaan silloin maksaisin erikseen, jos kumpaakaan ei selkeästi kiinnosta ja treffeistä muodostuu hyvin selvästi vain ja ainoastaan kaverillinen tapaaminen. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletan aina että mies tarjoaa ensitreffeillä. Näin suodatan pois sarjadeittailijat ja pahimmat miesasiamiehet. Pihejä ei välttämättä tällä keinolla vielä pois suodata, sillä pihikin saattaa sen kahvikupin tarjota.

Nainen yleensä kostaa seuraaville treffimiehille ex-miehen pettämisen lypsämällä mieheltä treffeillä ilmaisia juomia ja ruokia. Siksi en suostu maksaa kuin omat juomat ja mieluiten vältän kokonaan maksullisia treffipaikkoja.

Suodatan siis ilmeisesti pois myös tapaukset, jotka ovat vielä katkeria eksilleen ja eivät avoimia uudelle ihmiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mentäiskö vaikka syömään johonkin?" = kumpikin maksaa lähtökohtaisesti omansa

"Voisinko viedä sut syömään?" = pyytäjä maksaa

Ensimmäinen on kavereiden tapaaminen tai lounas työkaverin kanssa, jälkimmäinen sitä että viedään joku romanttisille treffeille.

Ei siinä, voi asiallisella lounaallakin ihastua mutta ei se viesti erityisestä romanttisesta kiinnostuksesta

Siinä vaiheessa kun ei tunneta vielä ja ollaan vasta menossa ekoille treffeille tutustumaan, ei varmaan ollakaan ketään "viemässä romanttisille treffeille" - pikemminkin mennään katsomaan, saattaisiko sitä romantiikkaa olla ilmassa vai ei.

Ja toisaalta eihän se romanttisuus seurustellessakaan tule siitä ravintolasta tai edes tarjoamisesta, sehän on se mitä kahden ihmisen välillä on.

*Tasa-arvon nimissä minä en sitten maksa sinun kahvikupillistasi, koska en siedä loisivia lokkeja. Mutta edellytän kyllä silti, että saan haaskaamani ajan vastineeksi pllua.*

Tällä kannataa aloittaa keskustelu ensi kertaa deittiä tavatessa, romanttinen tunnelma on taattu! <3

En tiedä ymmärsitkö viestini jotenkin väärin, mutta olen siis nainen - joskin kyllä biseksuaali, että sikäli voisi se deittikumppanini nainen olla ja on usein ollutkin. Naisia deittaillessa on muuten ollut ihanan rentoa kun kukaan ei edes omassa päässään tee tarjoamisesta ongelmaa suuntaan tai toiseen - ekoilla treffeilä on pääsääntöisesti aina kumpikin maksanut omansa, mutta tokilla treffeillä on voitu tehdä niin, että ensin yksi tarjoaa jotain, ja sitten seuraavaksi toinen vuorostaan jotain muuta. Esim. jos tokat treffit ovat baarissa, niin yksi tarjoaa ekat juomat, toinen sitten seuraavat. En ole kokenut romantiikan kärsivän siitä, että kumpikin on maksanut itse, koska se romantiikka on syntynyt ihmisten välille, jos on syntyäkseen. Muutenkin tuntuu, että usein juuri heteroilla kaikki on kovin hankalaa. No, nyt tosin olen suhteessa miehen kanssa, jonka kanssa asiat etenevät luontevasti ja helposti - on romantiikkaa, on kemiaa, on kipinää, mutta se ei liity millään lailla rahaan.

Se, jolle vastasit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletan aina että mies tarjoaa ensitreffeillä. Näin suodatan pois sarjadeittailijat ja pahimmat miesasiamiehet. Pihejä ei välttämättä tällä keinolla vielä pois suodata, sillä pihikin saattaa sen kahvikupin tarjota.

Nainen yleensä kostaa seuraaville treffimiehille ex-miehen pettämisen lypsämällä mieheltä treffeillä ilmaisia juomia ja ruokia. Siksi en suostu maksaa kuin omat juomat ja mieluiten vältän kokonaan maksullisia treffipaikkoja.

Suodatan siis ilmeisesti pois myös tapaukset, jotka ovat vielä katkeria eksilleen ja eivät avoimia uudelle ihmiselle.

Eli kaikki miehet ovat tuollaisia, katkeria ja ilkeitä täysin sivullisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mentäiskö vaikka syömään johonkin?" = kumpikin maksaa lähtökohtaisesti omansa

"Voisinko viedä sut syömään?" = pyytäjä maksaa

Ensimmäinen on kavereiden tapaaminen tai lounas työkaverin kanssa, jälkimmäinen sitä että viedään joku romanttisille treffeille.

Ei siinä, voi asiallisella lounaallakin ihastua mutta ei se viesti erityisestä romanttisesta kiinnostuksesta

Siinä vaiheessa kun ei tunneta vielä ja ollaan vasta menossa ekoille treffeille tutustumaan, ei varmaan ollakaan ketään "viemässä romanttisille treffeille" - pikemminkin mennään katsomaan, saattaisiko sitä romantiikkaa olla ilmassa vai ei.

Ja toisaalta eihän se romanttisuus seurustellessakaan tule siitä ravintolasta tai edes tarjoamisesta, sehän on se mitä kahden ihmisen välillä on.

Miksi ihmeessä pyytää toinen treffeille jos ei ole sen vertaa kiinnostunut että haluaisi romanttiset treffit? Kuulostaa epätoivoiselta hakuammunnalta.

Siinä tapauksessa voit pyytää vaikka kaverina keilaamaan. Treffeille vasta kun on ihastusta.

Ymmärsit väärin. Puhuin nyt tilanteista, joissa on tavattu vaikka deittisovelluksessa - eihän silloin voi olla vielä ihastunut. Mutta samaa mieltä toki tuosta niissä tapauksissa, joissa ollaan tuttuja jotain muuta kautta. Esim. itse tapasin kumppanini töissä, ja ekoille treffeille mennessä molemmilla oli vahva kiinnostus. Deittipalstoilla tilanne on eri, kun siellä ei tunneta. Ja tosiasia kuitenkin on, että todella monille treffeille ihmiset menevät tapaamaan ennestään tuntematonta.

Joo ymmärsin toisiaan väärin, en ole ikinä harrastanut sovelluksia mutta toki ovat nykyään iso osa tapailukulttuuria.

Tuossa tilanteessa silti itse ehdottaisin ilmaista tekemistä tai sitten tarjoaisin jotain edullista. Vaikkapa ulkoilmakonsertti ja toisin sinne meille jotain kivaa naposteltavaa/juotavaa.

Vaikka treffit eivät olisi vielä samalla tavalla romanttiset niin mielestäni erilliset laskut jotenkin korostavat tunnelman olevan kaverillinen.

Ainoastaan silloin maksaisin erikseen, jos kumpaakaan ei selkeästi kiinnosta ja treffeistä muodostuu hyvin selvästi vain ja ainoastaan kaverillinen tapaaminen. :)

Kauhean hankalaa ja vaikeaa ihmiset joskus tekevät asioista. Tässä ketjussa osa haluaa ehdottomasti, että tarjotaan, osa taas kokee sen lokkeiluna - mistä ihmeestä vastapuoli voi tietää, kumpaa koulukuntaa deittikumppani edustaa? Minusta sinäkin annat liikaa painoarvoa nyt sille ekojen treffien laskulle ja saatat ennakkoasenteillasi pilata jopa muuten lupaavan jutun, kun heti annat tunnelman lässähtää vain siksi, että kumpikin maksaa omansa. Eikö voisi suhtautua vähän rennommin? Se on kuitenkin vain rahaa, ja se ihminenhän siinä on se kiinnostava asia. Väittäisin myös, että jos romantiikka, kiinnostus ja kemia katoavat erillisten laskujen vuoksi, silloin se ei kovin vahvalla pohjalla ollutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mentäiskö vaikka syömään johonkin?" = kumpikin maksaa lähtökohtaisesti omansa

"Voisinko viedä sut syömään?" = pyytäjä maksaa

Ensimmäinen on kavereiden tapaaminen tai lounas työkaverin kanssa, jälkimmäinen sitä että viedään joku romanttisille treffeille.

Ei siinä, voi asiallisella lounaallakin ihastua mutta ei se viesti erityisestä romanttisesta kiinnostuksesta

Siinä vaiheessa kun ei tunneta vielä ja ollaan vasta menossa ekoille treffeille tutustumaan, ei varmaan ollakaan ketään "viemässä romanttisille treffeille" - pikemminkin mennään katsomaan, saattaisiko sitä romantiikkaa olla ilmassa vai ei.

Ja toisaalta eihän se romanttisuus seurustellessakaan tule siitä ravintolasta tai edes tarjoamisesta, sehän on se mitä kahden ihmisen välillä on.

Miksi ihmeessä pyytää toinen treffeille jos ei ole sen vertaa kiinnostunut että haluaisi romanttiset treffit? Kuulostaa epätoivoiselta hakuammunnalta.

Siinä tapauksessa voit pyytää vaikka kaverina keilaamaan. Treffeille vasta kun on ihastusta.

Ymmärsit väärin. Puhuin nyt tilanteista, joissa on tavattu vaikka deittisovelluksessa - eihän silloin voi olla vielä ihastunut. Mutta samaa mieltä toki tuosta niissä tapauksissa, joissa ollaan tuttuja jotain muuta kautta. Esim. itse tapasin kumppanini töissä, ja ekoille treffeille mennessä molemmilla oli vahva kiinnostus. Deittipalstoilla tilanne on eri, kun siellä ei tunneta. Ja tosiasia kuitenkin on, että todella monille treffeille ihmiset menevät tapaamaan ennestään tuntematonta.

Joo ymmärsin toisiaan väärin, en ole ikinä harrastanut sovelluksia mutta toki ovat nykyään iso osa tapailukulttuuria.

Tuossa tilanteessa silti itse ehdottaisin ilmaista tekemistä tai sitten tarjoaisin jotain edullista. Vaikkapa ulkoilmakonsertti ja toisin sinne meille jotain kivaa naposteltavaa/juotavaa.

Vaikka treffit eivät olisi vielä samalla tavalla romanttiset niin mielestäni erilliset laskut jotenkin korostavat tunnelman olevan kaverillinen.

Ainoastaan silloin maksaisin erikseen, jos kumpaakaan ei selkeästi kiinnosta ja treffeistä muodostuu hyvin selvästi vain ja ainoastaan kaverillinen tapaaminen. :)

Kauhean hankalaa ja vaikeaa ihmiset joskus tekevät asioista. Tässä ketjussa osa haluaa ehdottomasti, että tarjotaan, osa taas kokee sen lokkeiluna - mistä ihmeestä vastapuoli voi tietää, kumpaa koulukuntaa deittikumppani edustaa? Minusta sinäkin annat liikaa painoarvoa nyt sille ekojen treffien laskulle ja saatat ennakkoasenteillasi pilata jopa muuten lupaavan jutun, kun heti annat tunnelman lässähtää vain siksi, että kumpikin maksaa omansa. Eikö voisi suhtautua vähän rennommin? Se on kuitenkin vain rahaa, ja se ihminenhän siinä on se kiinnostava asia. Väittäisin myös, että jos romantiikka, kiinnostus ja kemia katoavat erillisten laskujen vuoksi, silloin se ei kovin vahvalla pohjalla ollutkaan.

Tarjoamisesta voi aina kieltäytyä kohteliaasti. Pienen kahvittelun tarjoamisella ei voi mennä pieleen, nuukailulla kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen onnellisesti naimisissa, mutta näin hypoteettisesti ajateltuna, jos kävisin treffeillä, niin kyllä olettaisin miehen tarjoavan. Mies, joka tarjoaa, antaa herrasmiesmäisen kuvan, joka osaa käytöstavat ja on valmis panostamaan naiseen. Jos olisin tositarkoituksella liikenteessä, niin tämä olisi ensisijaisen tärkeää. Tuskin tapaisin miestä uudelleen, jos ei tarjoaisi. En ottaisi vakavasti miestä, joka jonkun näennäisen tasa-arvon takia ei tarjoaisi. Kyllä aidon miehen täytyy olla valmis tarjoamaan ja pitämään huolta naisesta.

Mutta se on valtava riski miehelle, koska mies ei vielä tiedä onko nainen kunnollinen vai ghoustaaja.

Joku parin euron kahvi on susta valtava riski??? Onpa sulla ollut helppo elämä.

Harvoin se pelkkään kahvikuppiin jää. Yleensä vaaditaan muutakin tarjottavaksi.

Ai että ihan vaaditaan. Onko kuinka moni nainen sinulle esittänyt vaatimuksia? Miten ne tarkalleen ne vaatimukset esittää?

Kerran jouduin maksaa useita tuoppeja naiselle, joka vain istui naisihmisenä odottamassa miehen maksavan. Aiemmat hänen treffit olivat menneet pieleen jo ensitreffeillä kun mies oli suostunut tarjoamaan vain yhden tuopin ja sen jälkeen he kieltäytyivät tarjoamasta.

Useita tuoppeja, miksi ihmeessä? Mikset lopettanut ensimmäisen jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mentäiskö vaikka syömään johonkin?" = kumpikin maksaa lähtökohtaisesti omansa

"Voisinko viedä sut syömään?" = pyytäjä maksaa

Ensimmäinen on kavereiden tapaaminen tai lounas työkaverin kanssa, jälkimmäinen sitä että viedään joku romanttisille treffeille.

Ei siinä, voi asiallisella lounaallakin ihastua mutta ei se viesti erityisestä romanttisesta kiinnostuksesta

Siinä vaiheessa kun ei tunneta vielä ja ollaan vasta menossa ekoille treffeille tutustumaan, ei varmaan ollakaan ketään "viemässä romanttisille treffeille" - pikemminkin mennään katsomaan, saattaisiko sitä romantiikkaa olla ilmassa vai ei.

Ja toisaalta eihän se romanttisuus seurustellessakaan tule siitä ravintolasta tai edes tarjoamisesta, sehän on se mitä kahden ihmisen välillä on.

Miksi ihmeessä pyytää toinen treffeille jos ei ole sen vertaa kiinnostunut että haluaisi romanttiset treffit? Kuulostaa epätoivoiselta hakuammunnalta.

Siinä tapauksessa voit pyytää vaikka kaverina keilaamaan. Treffeille vasta kun on ihastusta.

Ymmärsit väärin. Puhuin nyt tilanteista, joissa on tavattu vaikka deittisovelluksessa - eihän silloin voi olla vielä ihastunut. Mutta samaa mieltä toki tuosta niissä tapauksissa, joissa ollaan tuttuja jotain muuta kautta. Esim. itse tapasin kumppanini töissä, ja ekoille treffeille mennessä molemmilla oli vahva kiinnostus. Deittipalstoilla tilanne on eri, kun siellä ei tunneta. Ja tosiasia kuitenkin on, että todella monille treffeille ihmiset menevät tapaamaan ennestään tuntematonta.

Joo ymmärsin toisiaan väärin, en ole ikinä harrastanut sovelluksia mutta toki ovat nykyään iso osa tapailukulttuuria.

Tuossa tilanteessa silti itse ehdottaisin ilmaista tekemistä tai sitten tarjoaisin jotain edullista. Vaikkapa ulkoilmakonsertti ja toisin sinne meille jotain kivaa naposteltavaa/juotavaa.

Vaikka treffit eivät olisi vielä samalla tavalla romanttiset niin mielestäni erilliset laskut jotenkin korostavat tunnelman olevan kaverillinen.

Ainoastaan silloin maksaisin erikseen, jos kumpaakaan ei selkeästi kiinnosta ja treffeistä muodostuu hyvin selvästi vain ja ainoastaan kaverillinen tapaaminen. :)

Kauhean hankalaa ja vaikeaa ihmiset joskus tekevät asioista. Tässä ketjussa osa haluaa ehdottomasti, että tarjotaan, osa taas kokee sen lokkeiluna - mistä ihmeestä vastapuoli voi tietää, kumpaa koulukuntaa deittikumppani edustaa? Minusta sinäkin annat liikaa painoarvoa nyt sille ekojen treffien laskulle ja saatat ennakkoasenteillasi pilata jopa muuten lupaavan jutun, kun heti annat tunnelman lässähtää vain siksi, että kumpikin maksaa omansa. Eikö voisi suhtautua vähän rennommin? Se on kuitenkin vain rahaa, ja se ihminenhän siinä on se kiinnostava asia. Väittäisin myös, että jos romantiikka, kiinnostus ja kemia katoavat erillisten laskujen vuoksi, silloin se ei kovin vahvalla pohjalla ollutkaan.

Osalle rahaa, osalle huomaavaisuutta ja käytöstapoja.

T. Nainen, joka maksaa aina koko laskun, jos pyytää jonkun kanssaan maksulliseen rientoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mentäiskö vaikka syömään johonkin?" = kumpikin maksaa lähtökohtaisesti omansa

"Voisinko viedä sut syömään?" = pyytäjä maksaa

Ensimmäinen on kavereiden tapaaminen tai lounas työkaverin kanssa, jälkimmäinen sitä että viedään joku romanttisille treffeille.

Ei siinä, voi asiallisella lounaallakin ihastua mutta ei se viesti erityisestä romanttisesta kiinnostuksesta

Siinä vaiheessa kun ei tunneta vielä ja ollaan vasta menossa ekoille treffeille tutustumaan, ei varmaan ollakaan ketään "viemässä romanttisille treffeille" - pikemminkin mennään katsomaan, saattaisiko sitä romantiikkaa olla ilmassa vai ei.

Ja toisaalta eihän se romanttisuus seurustellessakaan tule siitä ravintolasta tai edes tarjoamisesta, sehän on se mitä kahden ihmisen välillä on.

Miksi ihmeessä pyytää toinen treffeille jos ei ole sen vertaa kiinnostunut että haluaisi romanttiset treffit? Kuulostaa epätoivoiselta hakuammunnalta.

Siinä tapauksessa voit pyytää vaikka kaverina keilaamaan. Treffeille vasta kun on ihastusta.

Ymmärsit väärin. Puhuin nyt tilanteista, joissa on tavattu vaikka deittisovelluksessa - eihän silloin voi olla vielä ihastunut. Mutta samaa mieltä toki tuosta niissä tapauksissa, joissa ollaan tuttuja jotain muuta kautta. Esim. itse tapasin kumppanini töissä, ja ekoille treffeille mennessä molemmilla oli vahva kiinnostus. Deittipalstoilla tilanne on eri, kun siellä ei tunneta. Ja tosiasia kuitenkin on, että todella monille treffeille ihmiset menevät tapaamaan ennestään tuntematonta.

Joo ymmärsin toisiaan väärin, en ole ikinä harrastanut sovelluksia mutta toki ovat nykyään iso osa tapailukulttuuria.

Tuossa tilanteessa silti itse ehdottaisin ilmaista tekemistä tai sitten tarjoaisin jotain edullista. Vaikkapa ulkoilmakonsertti ja toisin sinne meille jotain kivaa naposteltavaa/juotavaa.

Vaikka treffit eivät olisi vielä samalla tavalla romanttiset niin mielestäni erilliset laskut jotenkin korostavat tunnelman olevan kaverillinen.

Ainoastaan silloin maksaisin erikseen, jos kumpaakaan ei selkeästi kiinnosta ja treffeistä muodostuu hyvin selvästi vain ja ainoastaan kaverillinen tapaaminen. :)

Kauhean hankalaa ja vaikeaa ihmiset joskus tekevät asioista. Tässä ketjussa osa haluaa ehdottomasti, että tarjotaan, osa taas kokee sen lokkeiluna - mistä ihmeestä vastapuoli voi tietää, kumpaa koulukuntaa deittikumppani edustaa? Minusta sinäkin annat liikaa painoarvoa nyt sille ekojen treffien laskulle ja saatat ennakkoasenteillasi pilata jopa muuten lupaavan jutun, kun heti annat tunnelman lässähtää vain siksi, että kumpikin maksaa omansa. Eikö voisi suhtautua vähän rennommin? Se on kuitenkin vain rahaa, ja se ihminenhän siinä on se kiinnostava asia. Väittäisin myös, että jos romantiikka, kiinnostus ja kemia katoavat erillisten laskujen vuoksi, silloin se ei kovin vahvalla pohjalla ollutkaan.

Ensimmäisten treffien onnistuminen muodostuu lukuisista pienistä asioista. Ei kannata väheksyä yksityiskohtia. Mitä vähemmän aikaa tunnettu, sitä suurempi merkitys niillä on ja ensivaikutelma on tärkein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen onnellisesti naimisissa, mutta näin hypoteettisesti ajateltuna, jos kävisin treffeillä, niin kyllä olettaisin miehen tarjoavan. Mies, joka tarjoaa, antaa herrasmiesmäisen kuvan, joka osaa käytöstavat ja on valmis panostamaan naiseen. Jos olisin tositarkoituksella liikenteessä, niin tämä olisi ensisijaisen tärkeää. Tuskin tapaisin miestä uudelleen, jos ei tarjoaisi. En ottaisi vakavasti miestä, joka jonkun näennäisen tasa-arvon takia ei tarjoaisi. Kyllä aidon miehen täytyy olla valmis tarjoamaan ja pitämään huolta naisesta.

Mutta se on valtava riski miehelle, koska mies ei vielä tiedä onko nainen kunnollinen vai ghoustaaja.

Joku parin euron kahvi on susta valtava riski??? Onpa sulla ollut helppo elämä.

Harvoin se pelkkään kahvikuppiin jää. Yleensä vaaditaan muutakin tarjottavaksi.

Ai että ihan vaaditaan. Onko kuinka moni nainen sinulle esittänyt vaatimuksia? Miten ne tarkalleen ne vaatimukset esittää?

Kerran jouduin maksaa useita tuoppeja naiselle, joka vain istui naisihmisenä odottamassa miehen maksavan. Aiemmat hänen treffit olivat menneet pieleen jo ensitreffeillä kun mies oli suostunut tarjoamaan vain yhden tuopin ja sen jälkeen he kieltäytyivät tarjoamasta.

Useita tuoppeja, miksi ihmeessä? Mikset lopettanut ensimmäisen jälkeen?

No miksiköhän? Jätkä tietysti uskoi ostavansa seksiä halvemmalla kuin ammattilaiselta.