Onko ihan normi, että miehet ei halua tarjota

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole pakko tarjota, jos ei halua. Tarjoaminen ei ole oletus. Mitä harvempi tarjoaa, sen helpompi erottua edukseen tarjoamalla.

Ei mitään halua erottua tällä tavalla edukseen. Onneksi se ei haittaa mitään, koska on olemassa paljon naisia, jotka eivät halua mitään tarjottua. He ovat mielenkiintoisia naisia ja ihmisiä muutenkin. Tarjoamisen oletuksen puute on vain yksi nyanssi, joka ei ole syy vaan seuraus niistä mielenkiintoisista ominaisuuksista.

Tuossa tilanteessa ei tietenkään kannatakaan tarjota.

Se on että se joka ehdottaa ja valitsee paikan myös maksaa siellä syötävät/juotavat asiat.

Ei tulisi kuuloonkaan lähteä kenenään, ei niin naisen tai miehen kanssa treffeille joka ehdottaa ja valitsee paikan, mutta minä joudun sitten maksamaan oman osani, vaikka en välttämättä edes pidä paikasta.

Vierailija kirjoitti:

Olisi hauska tietää, miksi ihmeessä minun pitäisi tarjota? Nimenomaan pitäisi, olisi oletusarvoista, että minun kuuluisi tehdä niin. Naurettava ajatus. Omasta tahdostani voin tarjota vaikka ja mitä, mutta sitä tahtoa ei synny tilanteessa, jossa tarjoamista oletetaan automaationa. Se, että nainen haluaa treffeille kanssani, ei sitä tarkoita. Huvittavia ovat ne naiset, jotka vihjailevat haluavansa treffeille ja tekevät sen hyvin selväksi epäsuoralla tavalla. Käytännössä kertovat mieluisan paikan, ajankohdan ja ohjelman. Kun toteat, että sopiihan se, kertovat kavereilleen, että minä pyysin hänet treffeille. En koskaan tarjoa ja se on aina pettymys. Laatunaiset ovat täysin erilaisia, eikä niitä valitettavasti tahdo saada treffeille kovin helposti lähtemään.

Jos kutsun jonkun kotiini syömään, en rupea peräämään hintaa raaka-aineista. Jos kutsun hänet ravintolaan syömään, niin tilanne on sama. Ei hän olisi sinne muuten tullut. Joten kutsuja tarjoaa. Tietysti oletuksena on, että toinen kutsuu vuorollaan. Eikä ole mikään sukupuolikysymys. Miten tällaiset tavalliset kohteliaat käytöstavat voivat olla niin vaikeita, kotiopetuksessa puutteita? Luulen kyllä että nämä kirjoitukset ovat vain teoreettisia, mitä incel suunnittelisi tekevänsä, jos pääsisi treffeille. 

M40

Vierailija kirjoitti:

Se on että se joka ehdottaa ja valitsee paikan myös maksaa siellä syötävät/juotavat asiat.

Ei tulisi kuuloonkaan lähteä kenenään, ei niin naisen tai miehen kanssa treffeille joka ehdottaa ja valitsee paikan, mutta minä joudun sitten maksamaan oman osani, vaikka en välttämättä edes pidä paikasta.

Ei kai treffeille yleensä lähdetäkään niin, että vain toinen osapuoli päättää yksin kaikesta? Luulisi, että treffeistä sopiessa kumpikin ehdottaa jotain, tyyliin henkilö A ehdottaa tapaamista, henkilö B ehdottaa ajankohtaa, sitten keskustellaan siitä olisiko kiva mennä vaikka kahvilaan tai baariin, jompi kumpi heittää muutaman idean kivoista paikoista, ja toinen sitten tarttuu näistä johonkin.

Vaikea tuossa varmaan olisi sanoa, kuka määriteltäisiin kutsujaksi, jos toinen ehdottaa tapaamista mutta toinen nimenomaan jotain tiettyä paikkaa.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi hauska tietää, miksi ihmeessä minun pitäisi tarjota? Nimenomaan pitäisi, olisi oletusarvoista, että minun kuuluisi tehdä niin. Naurettava ajatus. Omasta tahdostani voin tarjota vaikka ja mitä, mutta sitä tahtoa ei synny tilanteessa, jossa tarjoamista oletetaan automaationa. Se, että nainen haluaa treffeille kanssani, ei sitä tarkoita. Huvittavia ovat ne naiset, jotka vihjailevat haluavansa treffeille ja tekevät sen hyvin selväksi epäsuoralla tavalla. Käytännössä kertovat mieluisan paikan, ajankohdan ja ohjelman. Kun toteat, että sopiihan se, kertovat kavereilleen, että minä pyysin hänet treffeille. En koskaan tarjoa ja se on aina pettymys. Laatunaiset ovat täysin erilaisia, eikä niitä valitettavasti tahdo saada treffeille kovin helposti lähtemään.

Jos kutsun jonkun kotiini syömään, en rupea peräämään hintaa raaka-aineista. Jos kutsun hänet ravintolaan syömään, niin tilanne on sama. Ei hän olisi sinne muuten tullut. Joten kutsuja tarjoaa. Tietysti oletuksena on, että toinen kutsuu vuorollaan. Eikä ole mikään sukupuolikysymys. Miten tällaiset tavalliset kohteliaat käytöstavat voivat olla niin vaikeita, kotiopetuksessa puutteita? Luulen kyllä että nämä kirjoitukset ovat vain teoreettisia, mitä incel suunnittelisi tekevänsä, jos pääsisi treffeille. 

M40

Hmm. Treffeissä ei ehkä niinkään ole kysymys siitä, että toinen "kutsutaan ravintolaan", vaan kyse on pikemminkin siitä, että ravintola (tai kahvila, baari, mikä tahansa paikka) on vain paikka, jossa tavataan. Eli toinen ehdottaa tapaamista ja ilmaisee täen halunsa tutustua. Se tutustuminen siinä on pointti, ei se ravintola.

Vierailija kirjoitti:

Koittakaa hyvät naiset nyt jo päättää mitä te haluatte! Eilen itkettiin, että kun mies tarjoutuu maksamaan illallisen ja siitä nousi hirvee poru. Nyt itketään, että ei maksa. Mitä huomenna? Kun nainen joutuu maksamaan miehen annoksen?

No voisko olla kyse siitä, että "naiset" eivät yhtenä joukkona halua oikein mitään, vaan kaikki ovat yksilöitä ja heillä voi olla tästä eriäviä mielipiteitä. Kyllähän tässä ketjussa joku mieskin kertoi ottavansa pakkeina sen, jos nainen maksaa itse, ja fiilis lässähtää heti.

Vierailija kirjoitti:

Se on että se joka ehdottaa ja valitsee paikan myös maksaa siellä syötävät/juotavat asiat.

Ei tulisi kuuloonkaan lähteä kenenään, ei niin naisen tai miehen kanssa treffeille joka ehdottaa ja valitsee paikan, mutta minä joudun sitten maksamaan oman osani, vaikka en välttämättä edes pidä paikasta.

Etkö osaa tarkastella paikan tarjontaa etukäteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaa hyvät naiset nyt jo päättää mitä te haluatte! Eilen itkettiin, että kun mies tarjoutuu maksamaan illallisen ja siitä nousi hirvee poru. Nyt itketään, että ei maksa. Mitä huomenna? Kun nainen joutuu maksamaan miehen annoksen?

No voisko olla kyse siitä, että "naiset" eivät yhtenä joukkona halua oikein mitään, vaan kaikki ovat yksilöitä ja heillä voi olla tästä eriäviä mielipiteitä. Kyllähän tässä ketjussa joku mieskin kertoi ottavansa pakkeina sen, jos nainen maksaa itse, ja fiilis lässähtää heti.

ALoituksessa kuitenkin julistetaan ehdottomuutta.

Nainen laittaa satoja euroja kiinni vaatteisiin, ihovoiteisiin ja meikkeihin.

Tietysti mies maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kumpi ehdottaa treffejä maksaa. Valitsee sellaisen paikan joka sopii omalle kukkarolle, ei siinä sen kummempaa.

Viimeistään kolmansilla treffeillä nainen antaa píllua.

Vasta sitten kun seurustellaan ja se vaatii enemmän kuin kolme tapaamista.

Kenenkään ei ole pakko mennä treffeille eli jos et anna, älä mene.

Tietenkin minä menen treffeille, jos haluan. Pllun antaminen ei kuulu siihen millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on että se joka ehdottaa ja valitsee paikan myös maksaa siellä syötävät/juotavat asiat.

Ei tulisi kuuloonkaan lähteä kenenään, ei niin naisen tai miehen kanssa treffeille joka ehdottaa ja valitsee paikan, mutta minä joudun sitten maksamaan oman osani, vaikka en välttämättä edes pidä paikasta.

Etkö osaa tarkastella paikan tarjontaa etukäteen?

Eli ovesta sisään, tarjoilijalta pyydetään ruokalista, tsekataan tarjottavat ja hinnat ja jos ei nappaa, sanotaan, että en tule ja ovesta ulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi hauska tietää, miksi ihmeessä minun pitäisi tarjota? Nimenomaan pitäisi, olisi oletusarvoista, että minun kuuluisi tehdä niin. Naurettava ajatus. Omasta tahdostani voin tarjota vaikka ja mitä, mutta sitä tahtoa ei synny tilanteessa, jossa tarjoamista oletetaan automaationa. Se, että nainen haluaa treffeille kanssani, ei sitä tarkoita. Huvittavia ovat ne naiset, jotka vihjailevat haluavansa treffeille ja tekevät sen hyvin selväksi epäsuoralla tavalla. Käytännössä kertovat mieluisan paikan, ajankohdan ja ohjelman. Kun toteat, että sopiihan se, kertovat kavereilleen, että minä pyysin hänet treffeille. En koskaan tarjoa ja se on aina pettymys. Laatunaiset ovat täysin erilaisia, eikä niitä valitettavasti tahdo saada treffeille kovin helposti lähtemään.

Jos kutsun jonkun kotiini syömään, en rupea peräämään hintaa raaka-aineista. Jos kutsun hänet ravintolaan syömään, niin tilanne on sama. Ei hän olisi sinne muuten tullut. Joten kutsuja tarjoaa. Tietysti oletuksena on, että toinen kutsuu vuorollaan. Eikä ole mikään sukupuolikysymys. Miten tällaiset tavalliset kohteliaat käytöstavat voivat olla niin vaikeita, kotiopetuksessa puutteita? Luulen kyllä että nämä kirjoitukset ovat vain teoreettisia, mitä incel suunnittelisi tekevänsä, jos pääsisi treffeille. 

M40

Mielenkiintoinen teoria, mutta kai sinä nyt omat motiivisi tiedät luulemattakin.

Tai et ehkä saanutkaan kiinni siitä, mikä oli olennaista.

Toki en kovin usein käy treffeillä. Koskaan en omasta aloitteestani, vaan joko pyydettynä tai aiemmassa viestissä mainitsemallani tavalla "pyydettynä". Naisten kanssa käyn kyllä muuten usein ulkona tai kyläilemässä. Joskus johtaa seksiin tai jopa suhteeseen, aina ei. Asiat tapahtuvat luonnostaan ilman, että pitäisi erikseen sopia "treffeistä". Lähdetkö paikkaan x, tuletko käymään, sopiiko jos tulen käymään...? Treffit ovat kankea ja muodollinen jäänne historiasta. Luonteva ja spontaani ajanvietto paljon parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kumpi ehdottaa treffejä maksaa. Valitsee sellaisen paikan joka sopii omalle kukkarolle, ei siinä sen kummempaa.

Viimeistään kolmansilla treffeillä nainen antaa píllua.

Vasta sitten kun seurustellaan ja se vaatii enemmän kuin kolme tapaamista.

Kenenkään ei ole pakko mennä treffeille eli jos et anna, älä mene.

Tietenkin minä menen treffeille, jos haluan. Pllun antaminen ei kuulu siihen millään tavalla.

No ethän mene jos et anna píllua. Säännöt on sääntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on että se joka ehdottaa ja valitsee paikan myös maksaa siellä syötävät/juotavat asiat.

Ei tulisi kuuloonkaan lähteä kenenään, ei niin naisen tai miehen kanssa treffeille joka ehdottaa ja valitsee paikan, mutta minä joudun sitten maksamaan oman osani, vaikka en välttämättä edes pidä paikasta.

Etkö osaa tarkastella paikan tarjontaa etukäteen?

Eli ovesta sisään, tarjoilijalta pyydetään ruokalista, tsekataan tarjottavat ja hinnat ja jos ei nappaa, sanotaan, että en tule ja ovesta ulos.

Naisetko eivät osaa kysyä oletteko menossa mäkkäriin vai Kämppiin?

Vierailija kirjoitti:

Nainen laittaa satoja euroja kiinni vaatteisiin, ihovoiteisiin ja meikkeihin.

Tietysti mies maksaa.

Kukaan ei sinulta sellaista vaadi. Teet sen omasta tahdostasi, jotta olisit mahdollisimman viehättävä. Samaten moni mies pukeutuu kalliisti ja kuluttaa ylimääräistä rahaa panostamalla itseensä. Ei ole kenenkään pakko tehdä mitään. Naurettavaa yrittää maksattaa sitä jollakulla toisella. Panostuksen palkka on se, että pääset todennäköisemmin sinne treffeille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on että se joka ehdottaa ja valitsee paikan myös maksaa siellä syötävät/juotavat asiat.

Ei tulisi kuuloonkaan lähteä kenenään, ei niin naisen tai miehen kanssa treffeille joka ehdottaa ja valitsee paikan, mutta minä joudun sitten maksamaan oman osani, vaikka en välttämättä edes pidä paikasta.

Etkö osaa tarkastella paikan tarjontaa etukäteen?

Eli ovesta sisään, tarjoilijalta pyydetään ruokalista, tsekataan tarjottavat ja hinnat ja jos ei nappaa, sanotaan, että en tule ja ovesta ulos.

Naisetko eivät osaa kysyä oletteko menossa mäkkäriin vai Kämppiin?

Ohis, mutta onko joillain oikeasti olettamus, että toinen osapuoli ei tietäisi, minne ollaan menossa? Kuka nyt sellaisille treffeille lähtisi varsinkaan tuntemattoman kanssa - miten edes osaisi tulla paikalle, jos ei tiedä, minne ollaan menossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on että se joka ehdottaa ja valitsee paikan myös maksaa siellä syötävät/juotavat asiat.

Ei tulisi kuuloonkaan lähteä kenenään, ei niin naisen tai miehen kanssa treffeille joka ehdottaa ja valitsee paikan, mutta minä joudun sitten maksamaan oman osani, vaikka en välttämättä edes pidä paikasta.

Etkö osaa tarkastella paikan tarjontaa etukäteen?

Jätän mielummin menemättä, jos pitää alkaa erikseen tarkastelemaan jos toinen ei edes kysy käykö, tai halua yhdessä päättää mihin mennään. kertoo kyllä jo heti millainen parisuhde tulee olemaan. 

Kun minä pyydän ihmisiä syömään luokseni, en minäkään heiltä peri puolta hintaa ruuan valmistuksesta ja raaka-aineista. Tuollainenhan on hemmetin typerää. Pitäisikö sitten parisuhteessakin aina vaatia palkkaa, kun tekee ruokaa?

Mä annan miehen tarjota, jos haluan mennä seuraaville treffeille hänen kanssaan, koska tiedän, että voin maksaa hänelle takaisin toisella kerralla. Jos en halua nähdä uudestaan, niin vaadin omien ruokien maksamista tai koko laskun maksamista, koska en halua jäädä kiitollisuudenvelkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kumpi ehdottaa treffejä maksaa. Valitsee sellaisen paikan joka sopii omalle kukkarolle, ei siinä sen kummempaa.

Viimeistään kolmansilla treffeillä nainen antaa píllua.

Vasta sitten kun seurustellaan ja se vaatii enemmän kuin kolme tapaamista.

Kenenkään ei ole pakko mennä treffeille eli jos et anna, älä mene.

Tietenkin minä menen treffeille, jos haluan. Pllun antaminen ei kuulu siihen millään tavalla.

No ethän mene jos et anna píllua. Säännöt on sääntöjä.

Minä voin antaa pllua sinun kaverille :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Treffien tarkoitus on napata hyvä mies, ei tutustua tuntemattomaan.

Kumman itse mielummin ottaisit? Sinua kiinnostavan miehen, vai 150€ ravintolakuitin turhasta juttelusta

jonkun tylsän tumpin kanssa? 

Luulisi olevan selvä vaihtoehto.

Tuntemattoman miehen avokätisyydestä hyötyy vain ravintola,

ja itse tuhlasit tärkeää aikaasi etsiessä jotain mitä satunnainen mies ei voi sinulle antaa.

Ei treffien tarvitse välttämättä olla satojen eurojen ilallistreffit. Yleensä maksan oman osani mukisematta ja toisinaan tarjoankin, mutta jos kahvikupillisen maksaminen on miehelle kynnyskysymys tai joudun ottamaan maskuliinisen roolin suhteessa mieheen, niin en usko meillä olevan juurikaan yhteistä. sivusta

Omien kulujensa maksaminen on sun mielestä "maskuliininen rooli"? Loinen.

Aukaistaan ovi, autetaan rakki pois päältä, tarjotaan tuoli, pyydetään tarjoilija paikalle. Noita pieniä juttuja, joista näkee, kuka on illan isäntä.

Eri

Okei eli tämmöisiä 1950-luvun roolituksia. Mies alistaa naista ylistämällä. Nainen ei saa itse edes ovia auki, miehen täytyy ne hänelle aukoa. Nainen ei saa takkia päältään. Naisella ei ole rahaa maksaa omia ruokiaan.

Mikäs siinä jos haluat tämmöisen muinaisen patriarkaatin jatkavan vielä 2020-luvulla. Älä kysele kuitenkaan tasa-arvon ja kunnioituksen perään samalla.

Mitä patriarkaattia se on, jos olen kohtelias miehelle? Enkö saa edes pitää ovea auki?[/quote]

Mikä h*lvetti siinä oven pitämisessä on nyt niin ihmeellistä?