Onko ihan normi, että miehet ei halua tarjota

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kuitenkin niin, että jo aikojen alusta naiset on hankkineet ruuat muille?

Jossain historian kirjoissa se ruuan hankkija kuvataan aina mieheksi, joka seivästää vaikka kauriin.

Mun kokemuksen mukaan, miehet ei tee ruokaa, ei käy ruokaostoksilla tai valmista sitä. Aina se on äiti, täti tai sisko, joka ruuat ostaa ja valmistaa näille uuvattimiehille ja miesvieraille.

Sun täytyy olla joku 80 v, joka ei elä nykyajan reaalimaailmassa. Tai valehtelet vihan paaduttamana ihan pokkana. Kukaan modernissa maailmassa elävä ihminen ei tuollaista väitä rehellisesti ja kuvittele muiden uskovan.

Ihan vinkkinä kesäpäivän tekemiseksi: uskaltaudu ulkomaailmaan ja voit kokea elämäsi shokin: miehet käy ruokakaupoissa (!!!)

Olet jo itse katsonut, onko kaupassa käyvällä miehellä kärry vai kori? Sitähän minäkin, kori niillä on.

No mene pitämään kirjaa.

Aatteles kun mun veli käy ihan joka kerta lastensa kanssa kaupassa ja kokkaa niille ja peittelee ja hoivaa. Huolehtii 100 % kaiken.

Äitinsä bilettää ja ryypiskelee sillä aikaa jossain bileluolassa.

Tarkoitat varmaan ex-vaimo. Eihän he enää ole naimisissa.

Kuka sanoi, että ovat edes olleet naimisissa? Älä päättele omiasi

Vierailija kirjoitti:

Mulla ainakin nousee vitutus naista kohtaan jos tämä ei edes tarjoudu maksamaa kalliita ruokiaan. Toisia treffejä ei pummille tarjota. En ryhdy elättämään lompakkoloista.

Mitä järkeä edes mennä etenkään ennestään tuntemattoman kanssa ensimmäisille treffeille kalliiseen ravintolaan? Ihan typerää. Ekat treffit jonnekin kahvilaan tai baariin. Itse en ainakaan edes haluaisi mennä treffeillä syömään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Treffien tarkoitus on napata hyvä mies, ei tutustua tuntemattomaan.

Kumman itse mielummin ottaisit? Sinua kiinnostavan miehen, vai 150€ ravintolakuitin turhasta juttelusta

jonkun tylsän tumpin kanssa? 

Luulisi olevan selvä vaihtoehto.

Tuntemattoman miehen avokätisyydestä hyötyy vain ravintola,

ja itse tuhlasit tärkeää aikaasi etsiessä jotain mitä satunnainen mies ei voi sinulle antaa.

Ei treffien tarvitse välttämättä olla satojen eurojen ilallistreffit. Yleensä maksan oman osani mukisematta ja toisinaan tarjoankin, mutta jos kahvikupillisen maksaminen on miehelle kynnyskysymys tai joudun ottamaan maskuliinisen roolin suhteessa mieheen, niin en usko meillä olevan juurikaan yhteistä. sivusta

Omien kulujensa maksaminen on sun mielestä "maskuliininen rooli"? Loinen.

Aukaistaan ovi, autetaan rakki pois päältä, tarjotaan tuoli, pyydetään tarjoilija paikalle. Noita pieniä juttuja, joista näkee, kuka on illan isäntä.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kuitenkin niin, että jo aikojen alusta naiset on hankkineet ruuat muille?

Jossain historian kirjoissa se ruuan hankkija kuvataan aina mieheksi, joka seivästää vaikka kauriin.

Mun kokemuksen mukaan, miehet ei tee ruokaa, ei käy ruokaostoksilla tai valmista sitä. Aina se on äiti, täti tai sisko, joka ruuat ostaa ja valmistaa näille uuvattimiehille ja miesvieraille.

Sun täytyy olla joku 80 v, joka ei elä nykyajan reaalimaailmassa. Tai valehtelet vihan paaduttamana ihan pokkana. Kukaan modernissa maailmassa elävä ihminen ei tuollaista väitä rehellisesti ja kuvittele muiden uskovan.

Ihan vinkkinä kesäpäivän tekemiseksi: uskaltaudu ulkomaailmaan ja voit kokea elämäsi shokin: miehet käy ruokakaupoissa (!!!)

Olet jo itse katsonut, onko kaupassa käyvällä miehellä kärry vai kori? Sitähän minäkin, kori niillä on.

No mene pitämään kirjaa.

Aatteles kun mun veli käy ihan joka kerta lastensa kanssa kaupassa ja kokkaa niille ja peittelee ja hoivaa. Huolehtii 100 % kaiken.

Äitinsä bilettää ja ryypiskelee sillä aikaa jossain bileluolassa.

Tarkoitat varmaan ex-vaimo. Eihän he enää ole naimisissa.

Kuka sanoi, että ovat edes olleet naimisissa? Älä päättele omiasi

Voi anteeksi, siis ex-avovaimo tai ex-naisystävä. Minun moka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Treffien tarkoitus on napata hyvä mies, ei tutustua tuntemattomaan.

Kumman itse mielummin ottaisit? Sinua kiinnostavan miehen, vai 150€ ravintolakuitin turhasta juttelusta

jonkun tylsän tumpin kanssa? 

Luulisi olevan selvä vaihtoehto.

Tuntemattoman miehen avokätisyydestä hyötyy vain ravintola,

ja itse tuhlasit tärkeää aikaasi etsiessä jotain mitä satunnainen mies ei voi sinulle antaa.

Ei treffien tarvitse välttämättä olla satojen eurojen ilallistreffit. Yleensä maksan oman osani mukisematta ja toisinaan tarjoankin, mutta jos kahvikupillisen maksaminen on miehelle kynnyskysymys tai joudun ottamaan maskuliinisen roolin suhteessa mieheen, niin en usko meillä olevan juurikaan yhteistä. sivusta

Omien kulujensa maksaminen on sun mielestä "maskuliininen rooli"? Loinen.

Aukaistaan ovi, autetaan rakki pois päältä, tarjotaan tuoli, pyydetään tarjoilija paikalle. Noita pieniä juttuja, joista näkee, kuka on illan isäntä.

Eri

Okei eli tämmöisiä 1950-luvun roolituksia. Mies alistaa naista ylistämällä. Nainen ei saa itse edes ovia auki, miehen täytyy ne hänelle aukoa. Nainen ei saa takkia päältään. Naisella ei ole rahaa maksaa omia ruokiaan.

Mikäs siinä jos haluat tämmöisen muinaisen patriarkaatin jatkavan vielä 2020-luvulla. Älä kysele kuitenkaan tasa-arvon ja kunnioituksen perään samalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle olis kyllä ehdoton turn off jos mies alkaisi nillittämään jostain kahvilalaskusta. Siinä tapauksessa mä kuittaan sen ja tapailu jää siihen. Mulle se ei ole big deal enkä näe minkäänlaista yhteistä tulevaisuutta sellaisen miehen kanssa joka vääntää jostain kahvikupin hinnasta. Luoja sentään.

Kahvin kyllä tarjoan ja jotain suupalaa mutta ruuat ja juomat saa nainen maksaa omistaan. Ne ovat niin kalliita nykyään.

Vaikutat myös "jokainen hoitaa omat orgasminsa" -tyypiltä mutta sitä pillua pitäis silti aina saada. Ugh. Ja varmaan seurustelusuhteessa ruokalasku laitetaan pikulleen puoliksi vaikka sä syöt paljon enemmän? Juu ei kiitos. Hyi olkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle olis kyllä ehdoton turn off jos mies alkaisi nillittämään jostain kahvilalaskusta. Siinä tapauksessa mä kuittaan sen ja tapailu jää siihen. Mulle se ei ole big deal enkä näe minkäänlaista yhteistä tulevaisuutta sellaisen miehen kanssa joka vääntää jostain kahvikupin hinnasta. Luoja sentään.

Kahvin kyllä tarjoan ja jotain suupalaa mutta ruuat ja juomat saa nainen maksaa omistaan. Ne ovat niin kalliita nykyään.

Vaikutat myös "jokainen hoitaa omat orgasminsa" -tyypiltä mutta sitä pillua pitäis silti aina saada. Ugh. Ja varmaan seurustelusuhteessa ruokalasku laitetaan pikulleen puoliksi vaikka sä syöt paljon enemmän? Juu ei kiitos. Hyi olkoon.

Jatkan vielä: sillai kuitenkin pointsit että näytät todelliset karvasi jo etukäteen. Hyvä ettet esitä mitään varteenotettavaa miesystäväkandidaattia. Tätä arvostan, säästyy molempien aikaa sekä ne kahvikuppirahat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kuitenkin niin, että jo aikojen alusta naiset on hankkineet ruuat muille?

Jossain historian kirjoissa se ruuan hankkija kuvataan aina mieheksi, joka seivästää vaikka kauriin.

Mun kokemuksen mukaan, miehet ei tee ruokaa, ei käy ruokaostoksilla tai valmista sitä. Aina se on äiti, täti tai sisko, joka ruuat ostaa ja valmistaa näille uuvattimiehille ja miesvieraille.

Sun täytyy olla joku 80 v, joka ei elä nykyajan reaalimaailmassa. Tai valehtelet vihan paaduttamana ihan pokkana. Kukaan modernissa maailmassa elävä ihminen ei tuollaista väitä rehellisesti ja kuvittele muiden uskovan.

Ihan vinkkinä kesäpäivän tekemiseksi: uskaltaudu ulkomaailmaan ja voit kokea elämäsi shokin: miehet käy ruokakaupoissa (!!!)

Olet jo itse katsonut, onko kaupassa käyvällä miehellä kärry vai kori? Sitähän minäkin, kori niillä on.

No mene pitämään kirjaa.

Aatteles kun mun veli käy ihan joka kerta lastensa kanssa kaupassa ja kokkaa niille ja peittelee ja hoivaa. Huolehtii 100 % kaiken.

Äitinsä bilettää ja ryypiskelee sillä aikaa jossain bileluolassa.

Tarkoitat varmaan ex-vaimo. Eihän he enää ole naimisissa.

Kuka sanoi, että ovat edes olleet naimisissa? Älä päättele omiasi

Voi anteeksi, siis ex-avovaimo tai ex-naisystävä. Minun moka.

Joo ex on. Mitä sitten? Miten liittyy asiaan? Kyllä Suomessa miehet pääsääntöisesti osallistuu paljonkin. Uusimman tutkimuksen mukaan hyvinkin tasa-arvoisesti, mut eihän näille (teille?) ostoskorikyttääjille tutkimus ja oikea empiria kelpaa. Oma viha edellä tulkitaan maailmaa ja yleistetään. Te teette omaa tutkimustanne, selvä. Mutta itsenne nolaatte jos esitätte noita "tuloksianne" julkisesti, kun ei ne vastaa ollenkaan reaalimaailmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Treffien tarkoitus on napata hyvä mies, ei tutustua tuntemattomaan.

Kumman itse mielummin ottaisit? Sinua kiinnostavan miehen, vai 150€ ravintolakuitin turhasta juttelusta

jonkun tylsän tumpin kanssa? 

Luulisi olevan selvä vaihtoehto.

Tuntemattoman miehen avokätisyydestä hyötyy vain ravintola,

ja itse tuhlasit tärkeää aikaasi etsiessä jotain mitä satunnainen mies ei voi sinulle antaa.

Ei treffien tarvitse välttämättä olla satojen eurojen ilallistreffit. Yleensä maksan oman osani mukisematta ja toisinaan tarjoankin, mutta jos kahvikupillisen maksaminen on miehelle kynnyskysymys tai joudun ottamaan maskuliinisen roolin suhteessa mieheen, niin en usko meillä olevan juurikaan yhteistä. sivusta

Omien kulujensa maksaminen on sun mielestä "maskuliininen rooli"? Loinen.

Ilmeisesti sisäänlukutaitosi kulujen jakamisen suhteen ei nyt oikein toiminut. Maskuliinisella roolilla tarkoitan sitä, että mies pyytäessään treffeille olettaa minun järjestävän kaiken hänen puolestaan. Keksivän treffipaikan, akticiteetit ja avaavan oven hänelle.  Jos pyydän treffeille ehdotan muutamaa vaihtoehtoa. Treffeille pyytäjä myös järjestää treffit ei oleta toisen hoitavan pyynnön jälkeen kaikkea hänen puolestaan.Jos tarjotun kahvin maksaminen tarjoaminen on mielestäsi loisimista, niin olet pihi ja hyvin kaukana miehekkään ja itsestään varman miehen ajatusmaailmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Treffien tarkoitus on napata hyvä mies, ei tutustua tuntemattomaan.

Kumman itse mielummin ottaisit? Sinua kiinnostavan miehen, vai 150€ ravintolakuitin turhasta juttelusta

jonkun tylsän tumpin kanssa? 

Luulisi olevan selvä vaihtoehto.

Tuntemattoman miehen avokätisyydestä hyötyy vain ravintola,

ja itse tuhlasit tärkeää aikaasi etsiessä jotain mitä satunnainen mies ei voi sinulle antaa.

Ei treffien tarvitse välttämättä olla satojen eurojen ilallistreffit. Yleensä maksan oman osani mukisematta ja toisinaan tarjoankin, mutta jos kahvikupillisen maksaminen on miehelle kynnyskysymys tai joudun ottamaan maskuliinisen roolin suhteessa mieheen, niin en usko meillä olevan juurikaan yhteistä. sivusta

Omien kulujensa maksaminen on sun mielestä "maskuliininen rooli"? Loinen.

Aukaistaan ovi, autetaan rakki pois päältä, tarjotaan tuoli, pyydetään tarjoilija paikalle. Noita pieniä juttuja, joista näkee, kuka on illan isäntä.

Eri

Millaisia pieniä juttuja kuuluu sitten illan emännälle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Treffien tarkoitus on napata hyvä mies, ei tutustua tuntemattomaan.

Kumman itse mielummin ottaisit? Sinua kiinnostavan miehen, vai 150€ ravintolakuitin turhasta juttelusta

jonkun tylsän tumpin kanssa? 

Luulisi olevan selvä vaihtoehto.

Tuntemattoman miehen avokätisyydestä hyötyy vain ravintola,

ja itse tuhlasit tärkeää aikaasi etsiessä jotain mitä satunnainen mies ei voi sinulle antaa.

Ei treffien tarvitse välttämättä olla satojen eurojen ilallistreffit. Yleensä maksan oman osani mukisematta ja toisinaan tarjoankin, mutta jos kahvikupillisen maksaminen on miehelle kynnyskysymys tai joudun ottamaan maskuliinisen roolin suhteessa mieheen, niin en usko meillä olevan juurikaan yhteistä. sivusta

Omien kulujensa maksaminen on sun mielestä "maskuliininen rooli"? Loinen.

Aukaistaan ovi, autetaan rakki pois päältä, tarjotaan tuoli, pyydetään tarjoilija paikalle. Noita pieniä juttuja, joista näkee, kuka on illan isäntä.

Eri

Okei eli tämmöisiä 1950-luvun roolituksia. Mies alistaa naista ylistämällä. Nainen ei saa itse edes ovia auki, miehen täytyy ne hänelle aukoa. Nainen ei saa takkia päältään. Naisella ei ole rahaa maksaa omia ruokiaan.

Mikäs siinä jos haluat tämmöisen muinaisen patriarkaatin jatkavan vielä 2020-luvulla. Älä kysele kuitenkaan tasa-arvon ja kunnioituksen perään samalla.

Mitä patriarkaattia se on, jos olen kohtelias miehelle? Enkö saa edes pitää ovea auki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Treffien tarkoitus on napata hyvä mies, ei tutustua tuntemattomaan.

Kumman itse mielummin ottaisit? Sinua kiinnostavan miehen, vai 150€ ravintolakuitin turhasta juttelusta

jonkun tylsän tumpin kanssa? 

Luulisi olevan selvä vaihtoehto.

Tuntemattoman miehen avokätisyydestä hyötyy vain ravintola,

ja itse tuhlasit tärkeää aikaasi etsiessä jotain mitä satunnainen mies ei voi sinulle antaa.

Ei treffien tarvitse välttämättä olla satojen eurojen ilallistreffit. Yleensä maksan oman osani mukisematta ja toisinaan tarjoankin, mutta jos kahvikupillisen maksaminen on miehelle kynnyskysymys tai joudun ottamaan maskuliinisen roolin suhteessa mieheen, niin en usko meillä olevan juurikaan yhteistä. sivusta

Omien kulujensa maksaminen on sun mielestä "maskuliininen rooli"? Loinen.

Aukaistaan ovi, autetaan rakki pois päältä, tarjotaan tuoli, pyydetään tarjoilija paikalle. Noita pieniä juttuja, joista näkee, kuka on illan isäntä.

Eri

Okei eli tämmöisiä 1950-luvun roolituksia. Mies alistaa naista ylistämällä. Nainen ei saa itse edes ovia auki, miehen täytyy ne hänelle aukoa. Nainen ei saa takkia päältään. Naisella ei ole rahaa maksaa omia ruokiaan.

Mikäs siinä jos haluat tämmöisen muinaisen patriarkaatin jatkavan vielä 2020-luvulla. Älä kysele kuitenkaan tasa-arvon ja kunnioituksen perään samalla.

Mitä patriarkaattia se on, jos olen kohtelias miehelle? Enkö saa edes pitää ovea auki?

Hämmentävän ristiriitainen olet, mikäli olet tuo sama henkilö koko ajan.

Mikäs sen "illan isännän" erottaa, jos kaikki pitää toisilleen ovia auki? Eikö pointti juuri ollut, että "illan isännällä" on tiettyjä toimintatapoa, joilla hänet on mahdollista tunnistaa isännäksi?

Mikäs tässä nyt on homman juju?

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Treffien tarkoitus on napata hyvä mies, ei tutustua tuntemattomaan.

Kumman itse mielummin ottaisit? Sinua kiinnostavan miehen, vai 150€ ravintolakuitin turhasta juttelusta

jonkun tylsän tumpin kanssa? 

Luulisi olevan selvä vaihtoehto.

Tuntemattoman miehen avokätisyydestä hyötyy vain ravintola,

ja itse tuhlasit tärkeää aikaasi etsiessä jotain mitä satunnainen mies ei voi sinulle antaa.

Ei treffien tarvitse välttämättä olla satojen eurojen ilallistreffit. Yleensä maksan oman osani mukisematta ja toisinaan tarjoankin, mutta jos kahvikupillisen maksaminen on miehelle kynnyskysymys tai joudun ottamaan maskuliinisen roolin suhteessa mieheen, niin en usko meillä olevan juurikaan yhteistä. sivusta

Omien kulujensa maksaminen on sun mielestä "maskuliininen rooli"? Loinen.

Aukaistaan ovi, autetaan rakki pois päältä, tarjotaan tuoli, pyydetään tarjoilija paikalle. Noita pieniä juttuja, joista näkee, kuka on illan isäntä.

Eri

Millaisia pieniä juttuja kuuluu sitten illan emännälle?

Periaatteessa nuo samat. Kai nyt toisen pitää jotain treffien eteen järjestää, ei kai kukaan mene treffeille, jos ei tiedä aikaa eikä paikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Treffien tarkoitus on napata hyvä mies, ei tutustua tuntemattomaan.

Kumman itse mielummin ottaisit? Sinua kiinnostavan miehen, vai 150€ ravintolakuitin turhasta juttelusta

jonkun tylsän tumpin kanssa? 

Luulisi olevan selvä vaihtoehto.

Tuntemattoman miehen avokätisyydestä hyötyy vain ravintola,

ja itse tuhlasit tärkeää aikaasi etsiessä jotain mitä satunnainen mies ei voi sinulle antaa.

Ei treffien tarvitse välttämättä olla satojen eurojen ilallistreffit. Yleensä maksan oman osani mukisematta ja toisinaan tarjoankin, mutta jos kahvikupillisen maksaminen on miehelle kynnyskysymys tai joudun ottamaan maskuliinisen roolin suhteessa mieheen, niin en usko meillä olevan juurikaan yhteistä. sivusta

Omien kulujensa maksaminen on sun mielestä "maskuliininen rooli"? Loinen.

Aukaistaan ovi, autetaan rakki pois päältä, tarjotaan tuoli, pyydetään tarjoilija paikalle. Noita pieniä juttuja, joista näkee, kuka on illan isäntä.

Eri

Okei eli tämmöisiä 1950-luvun roolituksia. Mies alistaa naista ylistämällä. Nainen ei saa itse edes ovia auki, miehen täytyy ne hänelle aukoa. Nainen ei saa takkia päältään. Naisella ei ole rahaa maksaa omia ruokiaan.

Mikäs siinä jos haluat tämmöisen muinaisen patriarkaatin jatkavan vielä 2020-luvulla. Älä kysele kuitenkaan tasa-arvon ja kunnioituksen perään samalla.

Mitä patriarkaattia se on, jos olen kohtelias miehelle? Enkö saa edes pitää ovea auki?

Hämmentävän ristiriitainen olet, mikäli olet tuo sama henkilö koko ajan.

Mikäs sen "illan isännän" erottaa, jos kaikki pitää toisilleen ovia auki? Eikö pointti juuri ollut, että "illan isännällä" on tiettyjä toimintatapoa, joilla hänet on mahdollista tunnistaa isännäksi?

Mikäs tässä nyt on homman juju?

Ohis

Yleensä treffeillä on kaksi henkilöä kerrallaan, joten aikamoinen puupää saa olla, jos tuota ei tajua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Treffien tarkoitus on napata hyvä mies, ei tutustua tuntemattomaan.

Kumman itse mielummin ottaisit? Sinua kiinnostavan miehen, vai 150€ ravintolakuitin turhasta juttelusta

jonkun tylsän tumpin kanssa? 

Luulisi olevan selvä vaihtoehto.

Tuntemattoman miehen avokätisyydestä hyötyy vain ravintola,

ja itse tuhlasit tärkeää aikaasi etsiessä jotain mitä satunnainen mies ei voi sinulle antaa.

Ei treffien tarvitse välttämättä olla satojen eurojen ilallistreffit. Yleensä maksan oman osani mukisematta ja toisinaan tarjoankin, mutta jos kahvikupillisen maksaminen on miehelle kynnyskysymys tai joudun ottamaan maskuliinisen roolin suhteessa mieheen, niin en usko meillä olevan juurikaan yhteistä. sivusta

Omien kulujensa maksaminen on sun mielestä "maskuliininen rooli"? Loinen.

Ilmeisesti sisäänlukutaitosi kulujen jakamisen suhteen ei nyt oikein toiminut. Maskuliinisella roolilla tarkoitan sitä, että mies pyytäessään treffeille olettaa minun järjestävän kaiken hänen puolestaan. Keksivän treffipaikan, akticiteetit ja avaavan oven hänelle.  Jos pyydän treffeille ehdotan muutamaa vaihtoehtoa. Treffeille pyytäjä myös järjestää treffit ei oleta toisen hoitavan pyynnön jälkeen kaikkea hänen puolestaan.Jos tarjotun kahvin maksaminen tarjoaminen on mielestäsi loisimista, niin olet pihi ja hyvin kaukana miehekkään ja itsestään varman miehen ajatusmaailmasta.

Kuvitteletko tosissaan että sinun määritelmä miehekkyydestä kiinnostaa miehiä? Vertaa asiaa siihen, et joku random äijä tulee kertomaan sulle mikä on sopivan naisellista. Miltä kuulostaa? Kuinka vastaanottavainen olisit ajatukselle?

Joillain on uskomattomat luulot itsestään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Treffien tarkoitus on napata hyvä mies, ei tutustua tuntemattomaan.

Kumman itse mielummin ottaisit? Sinua kiinnostavan miehen, vai 150€ ravintolakuitin turhasta juttelusta

jonkun tylsän tumpin kanssa? 

Luulisi olevan selvä vaihtoehto.

Tuntemattoman miehen avokätisyydestä hyötyy vain ravintola,

ja itse tuhlasit tärkeää aikaasi etsiessä jotain mitä satunnainen mies ei voi sinulle antaa.

Ei treffien tarvitse välttämättä olla satojen eurojen ilallistreffit. Yleensä maksan oman osani mukisematta ja toisinaan tarjoankin, mutta jos kahvikupillisen maksaminen on miehelle kynnyskysymys tai joudun ottamaan maskuliinisen roolin suhteessa mieheen, niin en usko meillä olevan juurikaan yhteistä. sivusta

Omien kulujensa maksaminen on sun mielestä "maskuliininen rooli"? Loinen.

Ilmeisesti sisäänlukutaitosi kulujen jakamisen suhteen ei nyt oikein toiminut. Maskuliinisella roolilla tarkoitan sitä, että mies pyytäessään treffeille olettaa minun järjestävän kaiken hänen puolestaan. Keksivän treffipaikan, akticiteetit ja avaavan oven hänelle.  Jos pyydän treffeille ehdotan muutamaa vaihtoehtoa. Treffeille pyytäjä myös järjestää treffit ei oleta toisen hoitavan pyynnön jälkeen kaikkea hänen puolestaan.Jos tarjotun kahvin maksaminen tarjoaminen on mielestäsi loisimista, niin olet pihi ja hyvin kaukana miehekkään ja itsestään varman miehen ajatusmaailmasta.

Kuvitteletko tosissaan että sinun määritelmä miehekkyydestä kiinnostaa miehiä? Vertaa asiaa siihen, et joku random äijä tulee kertomaan sulle mikä on sopivan naisellista. Miltä kuulostaa? Kuinka vastaanottavainen olisit ajatukselle?

Joillain on uskomattomat luulot itsestään...

Olen nyt eri. Mutta siis mitä sä niinku tarkalleenottaen treffeiltä haet? Luuletko että tollaisen agressiivisen miesoletetun kanssa yksikään nainen lähtisi treffeille? Voi apua. Ei suomalaiset miehet oikeasti ole tällaisia. Joku itänaapurin trolli joka iskee kiilaa asenteella kiusa se on pienikin kiusa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Treffien tarkoitus on napata hyvä mies, ei tutustua tuntemattomaan.

Kumman itse mielummin ottaisit? Sinua kiinnostavan miehen, vai 150€ ravintolakuitin turhasta juttelusta

jonkun tylsän tumpin kanssa? 

Luulisi olevan selvä vaihtoehto.

Tuntemattoman miehen avokätisyydestä hyötyy vain ravintola,

ja itse tuhlasit tärkeää aikaasi etsiessä jotain mitä satunnainen mies ei voi sinulle antaa.

Ei treffien tarvitse välttämättä olla satojen eurojen ilallistreffit. Yleensä maksan oman osani mukisematta ja toisinaan tarjoankin, mutta jos kahvikupillisen maksaminen on miehelle kynnyskysymys tai joudun ottamaan maskuliinisen roolin suhteessa mieheen, niin en usko meillä olevan juurikaan yhteistä. sivusta

Omien kulujensa maksaminen on sun mielestä "maskuliininen rooli"? Loinen.

Aukaistaan ovi, autetaan rakki pois päältä, tarjotaan tuoli, pyydetään tarjoilija paikalle. Noita pieniä juttuja, joista näkee, kuka on illan isäntä.

Eri

Okei eli tämmöisiä 1950-luvun roolituksia. Mies alistaa naista ylistämällä. Nainen ei saa itse edes ovia auki, miehen täytyy ne hänelle aukoa. Nainen ei saa takkia päältään. Naisella ei ole rahaa maksaa omia ruokiaan.

Mikäs siinä jos haluat tämmöisen muinaisen patriarkaatin jatkavan vielä 2020-luvulla. Älä kysele kuitenkaan tasa-arvon ja kunnioituksen perään samalla.

Jokainen osaa avata oven sukupuoleen katsomatta. Kyse onkin huomioimisesta ja arvostuksen osoittamisesta ei tasa-arvon lyttäämisestä.  Kunnioitus ja arvostus eivät tarkoita samaa. Seksuaalinen kemia heterosuhteessa on maskuliinisen ja feminiinisen energian leikkiä - ei kilpailemista siitä olenko varmasti yhtä miehäkäs, kuin mies jonka kanssa olen treffeillä. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Treffien tarkoitus on napata hyvä mies, ei tutustua tuntemattomaan.

Kumman itse mielummin ottaisit? Sinua kiinnostavan miehen, vai 150€ ravintolakuitin turhasta juttelusta

jonkun tylsän tumpin kanssa? 

Luulisi olevan selvä vaihtoehto.

Tuntemattoman miehen avokätisyydestä hyötyy vain ravintola,

ja itse tuhlasit tärkeää aikaasi etsiessä jotain mitä satunnainen mies ei voi sinulle antaa.

Ei treffien tarvitse välttämättä olla satojen eurojen ilallistreffit. Yleensä maksan oman osani mukisematta ja toisinaan tarjoankin, mutta jos kahvikupillisen maksaminen on miehelle kynnyskysymys tai joudun ottamaan maskuliinisen roolin suhteessa mieheen, niin en usko meillä olevan juurikaan yhteistä. sivusta

Omien kulujensa maksaminen on sun mielestä "maskuliininen rooli"? Loinen.

Aukaistaan ovi, autetaan rakki pois päältä, tarjotaan tuoli, pyydetään tarjoilija paikalle. Noita pieniä juttuja, joista näkee, kuka on illan isäntä.

Eri

Okei eli tämmöisiä 1950-luvun roolituksia. Mies alistaa naista ylistämällä. Nainen ei saa itse edes ovia auki, miehen täytyy ne hänelle aukoa. Nainen ei saa takkia päältään. Naisella ei ole rahaa maksaa omia ruokiaan.

Mikäs siinä jos haluat tämmöisen muinaisen patriarkaatin jatkavan vielä 2020-luvulla. Älä kysele kuitenkaan tasa-arvon ja kunnioituksen perään samalla.

Mitä patriarkaattia se on, jos olen kohtelias miehelle? Enkö saa edes pitää ovea auki?

Hämmentävän ristiriitainen olet, mikäli olet tuo sama henkilö koko ajan.

Mikäs sen "illan isännän" erottaa, jos kaikki pitää toisilleen ovia auki? Eikö pointti juuri ollut, että "illan isännällä" on tiettyjä toimintatapoa, joilla hänet on mahdollista tunnistaa isännäksi?

Mikäs tässä nyt on homman juju?

Ohis

Useampi kommentoija, joten sikis ristiriitaista.

Jos minä pyydän jonkun kanssani syömään, niin minulle ei ole ongelmaa aukaista ravintolan ovea, kysyä, missä haluaa istua ja maksaa ruokia. Minusta on mukava että kun haluan viettää aikaa juuri sen henkilön kanssa, hän siihen suostuu. En mene paikkaan, joka on liian kallis minulle.

Sokeriseuralaiaet on asia erikseen, hehän vaihtaa hehkeytensä varakkaaseen seuraan.

Varakas saa tarjota, jos kutsuu vähävaraisen kalliiseen paikkaan.

Tasa-arvoiset ja -tuloiset maksaa itse omansa tai tarjoaa vuorotellen.

Näin helppoa se on.

Ketään ei voi ostaa kultaiseen häkkiin ellei siitä sovita.