Onko ihan normi, että miehet ei halua tarjota

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet alkavat jo sisäistää tasa-arvon, naisille se tuntuu olevan vaikeaa.

Twitrerissä pyöri video, jossa amerikkalainen nainen ihan pokkana ja tosissaan piti ongelmana, miten ei löydy perinteisiä miehiä (esim tarjoaa ja kustantaa asioita, korjaa ja suojelee ym.ym. "herrasmiesmäisyyttä") mutta sellaista joka on samalla moderni siten, ettei edellytä naiselta mitään perinteisyyttä! Et pitää olla feministi kuitenkin

Ensin luulin parodiaksi.

Mutta nämä keskustelut muistuttaa, että todella moni nainen on tuollainen kaksinaismoralisti. Edut ja oikeudet ja ekstrahuomiointi kelpaaa kyllä, mutta toisinpäin on turha odottaa mitään.

Täällä jonkun miehen mielestä ekstrahuomiointia on se, että mies avaa naiselle oven. Minusta ihan peruskäytöstapoihin kuuluu, että se, joka on ovella ensin, avaa oven jäljempänä tuleville. Treffejä sopiessa voi vallan hyvin sanoa, että sopiiko, että kumpikin maksaa omat syömiset tai sitten ehdottaa suoraan jotain ilmaisjuttua.

Näin käy, kun pointti menee ohi ja rajusti...

Eihän tuossa olekaan mitään pahaa, että oven avaa se, jolle se on kätevämpää. Se on juuri sitä hyvää käytöstä.

Se sen sijaan, että olettaa miehen avaavan oven aina naiselle, koska p é nis ja v aĝina, se on seksismiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet alkavat jo sisäistää tasa-arvon, naisille se tuntuu olevan vaikeaa.

Twitrerissä pyöri video, jossa amerikkalainen nainen ihan pokkana ja tosissaan piti ongelmana, miten ei löydy perinteisiä miehiä (esim tarjoaa ja kustantaa asioita, korjaa ja suojelee ym.ym. "herrasmiesmäisyyttä") mutta sellaista joka on samalla moderni siten, ettei edellytä naiselta mitään perinteisyyttä! Et pitää olla feministi kuitenkin

Ensin luulin parodiaksi.

Mutta nämä keskustelut muistuttaa, että todella moni nainen on tuollainen kaksinaismoralisti. Edut ja oikeudet ja ekstrahuomiointi kelpaaa kyllä, mutta toisinpäin on turha odottaa mitään.

Täällä jonkun miehen mielestä ekstrahuomiointia on se, että mies avaa naiselle oven. Minusta ihan peruskäytöstapoihin kuuluu, että se, joka on ovella ensin, avaa oven jäljempänä tuleville. Treffejä sopiessa voi vallan hyvin sanoa, että sopiiko, että kumpikin maksaa omat syömiset tai sitten ehdottaa suoraan jotain ilmaisjuttua.

Näin käy, kun pointti menee ohi ja rajusti...

Eihän tuossa olekaan mitään pahaa, että oven avaa se, jolle se on kätevämpää. Se on juuri sitä hyvää käytöstä.

Se sen sijaan, että olettaa miehen avaavan oven aina naiselle, koska p é nis ja v aĝina, se on seksismiä.

Oletko useinkin törmännyt tilanteeseen, jossa nainen odottaa oven luona, että paikalle tulee mies, joka avaa hänelle oven? Siis niin, että siinä on mennyt naisia ja lapsia, eikä nainen ole silti mennyt ovesta.

Aiemmin mies aina tarjosi, mutta nythän on tasa-arvo saatu aikaiseksi. En antaisi toisen tarjota, sen voisi vaikka tulkita, että jään jotain velkaa.

Itse opetan pojalleni, et voi tarjota muille, jos se tuntuu itsestä hyvälle ja oikealle. Oli kyse treffeistä tai kaveriporukasta. Aina ei kannata alkaa tarjoamaan, koska se jää helposti päälle ja siitä kierteestä on vaikea päästä irti. Jos ei tunnu hyvältä tarjota, niin ei tarjoa.

Joka tapauksessa näitä "se on hyvä tapa, että mies tarjoaa" kannattaa miesten vältellä. Varsinkin jos (ja yleensä kun) ne perinteiset vaatimukset kohdistuvat yleensä vain miehiin. Harvalla naisella nykyään on vain naisiin kohdistuvia rasitteita, joita selitellään "hyvinä tapoina". Kasvatan lapselleni rautaisen itsetunnon ja omanarvontunnon, ettei alistu mihinkään kaksoisstandardeihin tai seksismiin.

Toisaalta on hyvä, ettei pidä aina jääräpäisesti kiinni periaatteistaan, jos on joskus parempi jossain joustaa, niin maailma ei siihen kaadu. On niitäkin "periaatteen miehiä!" (tai ihmisiä ylipäätään) joille kaikki on hankalaa ja nämä vaikuttavat onnettomilta ja vihaisilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet alkavat jo sisäistää tasa-arvon, naisille se tuntuu olevan vaikeaa.

Twitrerissä pyöri video, jossa amerikkalainen nainen ihan pokkana ja tosissaan piti ongelmana, miten ei löydy perinteisiä miehiä (esim tarjoaa ja kustantaa asioita, korjaa ja suojelee ym.ym. "herrasmiesmäisyyttä") mutta sellaista joka on samalla moderni siten, ettei edellytä naiselta mitään perinteisyyttä! Et pitää olla feministi kuitenkin

Ensin luulin parodiaksi.

Mutta nämä keskustelut muistuttaa, että todella moni nainen on tuollainen kaksinaismoralisti. Edut ja oikeudet ja ekstrahuomiointi kelpaaa kyllä, mutta toisinpäin on turha odottaa mitään.

Täällä jonkun miehen mielestä ekstrahuomiointia on se, että mies avaa naiselle oven. Minusta ihan peruskäytöstapoihin kuuluu, että se, joka on ovella ensin, avaa oven jäljempänä tuleville. Treffejä sopiessa voi vallan hyvin sanoa, että sopiiko, että kumpikin maksaa omat syömiset tai sitten ehdottaa suoraan jotain ilmaisjuttua.

Näin käy, kun pointti menee ohi ja rajusti...

Eihän tuossa olekaan mitään pahaa, että oven avaa se, jolle se on kätevämpää. Se on juuri sitä hyvää käytöstä.

Se sen sijaan, että olettaa miehen avaavan oven aina naiselle, koska p é nis ja v aĝina, se on seksismiä.

Oletko useinkin törmännyt tilanteeseen, jossa nainen odottaa oven luona, että paikalle tulee mies, joka avaa hänelle oven? Siis niin, että siinä on mennyt naisia ja lapsia, eikä nainen ole silti mennyt ovesta.

Oletko tosiaan näin lapsellinen tai yksinkertainen? Ei tästä nyt kanssasi saa järkevää keskustelua aikaan.

Ompa maailma muutunut??  Luin puoleenväliin ketjua eli n 8  sivulliseen saakka. Minä olen käynyt treffeillä n 10 kertaa eläessäni ja tuntuu että en ole samalla maapallolla. En ota kantaa maksamiseen vaan ihmissuhteisiin. Onko teillä mitään tunneta päällä treffeillä? Tusina-trefaajat tulee äkiseltään mieleen eli pysyvää parisuhdetta ei ole edes mielessä. Ei tämä ole enään mitään perhe-yhteiskuntaa perinteisessä mielessä. Olisiko kaveri-yhteiskunta parempi termi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet alkavat jo sisäistää tasa-arvon, naisille se tuntuu olevan vaikeaa.

Twitrerissä pyöri video, jossa amerikkalainen nainen ihan pokkana ja tosissaan piti ongelmana, miten ei löydy perinteisiä miehiä (esim tarjoaa ja kustantaa asioita, korjaa ja suojelee ym.ym. "herrasmiesmäisyyttä") mutta sellaista joka on samalla moderni siten, ettei edellytä naiselta mitään perinteisyyttä! Et pitää olla feministi kuitenkin

Ensin luulin parodiaksi.

Mutta nämä keskustelut muistuttaa, että todella moni nainen on tuollainen kaksinaismoralisti. Edut ja oikeudet ja ekstrahuomiointi kelpaaa kyllä, mutta toisinpäin on turha odottaa mitään.

Täällä jonkun miehen mielestä ekstrahuomiointia on se, että mies avaa naiselle oven. Minusta ihan peruskäytöstapoihin kuuluu, että se, joka on ovella ensin, avaa oven jäljempänä tuleville. Treffejä sopiessa voi vallan hyvin sanoa, että sopiiko, että kumpikin maksaa omat syömiset tai sitten ehdottaa suoraan jotain ilmaisjuttua.

Näin käy, kun pointti menee ohi ja rajusti...

Eihän tuossa olekaan mitään pahaa, että oven avaa se, jolle se on kätevämpää. Se on juuri sitä hyvää käytöstä.

Se sen sijaan, että olettaa miehen avaavan oven aina naiselle, koska p é nis ja v aĝina, se on seksismiä.

Oletko useinkin törmännyt tilanteeseen, jossa nainen odottaa oven luona, että paikalle tulee mies, joka avaa hänelle oven? Siis niin, että siinä on mennyt naisia ja lapsia, eikä nainen ole silti mennyt ovesta.

Oletko tosiaan näin lapsellinen tai yksinkertainen? Ei tästä nyt kanssasi saa järkevää keskustelua aikaan.

Et ole kertonut yhtään esimerkkiä tilanteesta, jossa nainen on olettanut, että sinun pitää avata hänelle ovi vain siksi, että hän on nainen.

Christiiina kirjoitti:

Mä olen miettinyt, että olisipa hauskaa käydä ensitreffeillä esim. Venäläisen tai ranskalaisen miehen kanssa ravintolassa ja sanoa miehelle , että minä, nainen, tarjoan. Mitenköhän se ranskalainen/venäläinen mies siihen reagoisi?

Venäläinen mies ei suostuisi. Henkilöstä riippuen saattaisi pitää sitä jonain outona vitsinä tai yrityksenä loukata häntä henkilökohtaisesti. Tai vaihtoehtoisesti, että olet erittäin feministinen. En itse lähtisi kokeilemaan, ainakaan mitään positiivista siitä ei seuraisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet alkavat jo sisäistää tasa-arvon, naisille se tuntuu olevan vaikeaa.

Kumman huonosti kuitenkin edelleen sisäistävät tasa-arvon silloin, kun se koskee lasten tai kodin hoitoon liittyviä velvoitteita.

Eipä sillä, itse en huoli keneltäkään tuntemattomalta mieheltä yhtään mitään. Kuten miehet tässäkin ketjussa ovat kilvan todistaneet, mies ei koskaan tarjoa mitään pyyteettömästi, vaan takana on aina jokin vaatimus.

Kyllä kotia hoitaa enemmän se, joka ei tee ansiotyötä. Luulisi naisenkin sen ymmärtävän.

Suomessa naisten työllisyysaste ylitti miesten vastaavan tässä juuri tovi sitten. Että mitä siis haluat sanoa?

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät halua ravintoloissa viihtyvää miestä, mutta haluavat treffailla ravintolassa? Aika suuri riski on saada juuri se, mitä välttelee.

Eiköhän se treffeille pyytäjä valitse paikan, joten miksi ihmeessä pihit tai varattomat miehet haluavat viedä naisen ravintolaan tai edes kahville? En ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet alkavat jo sisäistää tasa-arvon, naisille se tuntuu olevan vaikeaa.

Twitrerissä pyöri video, jossa amerikkalainen nainen ihan pokkana ja tosissaan piti ongelmana, miten ei löydy perinteisiä miehiä (esim tarjoaa ja kustantaa asioita, korjaa ja suojelee ym.ym. "herrasmiesmäisyyttä") mutta sellaista joka on samalla moderni siten, ettei edellytä naiselta mitään perinteisyyttä! Et pitää olla feministi kuitenkin

Ensin luulin parodiaksi.

Mutta nämä keskustelut muistuttaa, että todella moni nainen on tuollainen kaksinaismoralisti. Edut ja oikeudet ja ekstrahuomiointi kelpaaa kyllä, mutta toisinpäin on turha odottaa mitään.

Täällä jonkun miehen mielestä ekstrahuomiointia on se, että mies avaa naiselle oven. Minusta ihan peruskäytöstapoihin kuuluu, että se, joka on ovella ensin, avaa oven jäljempänä tuleville. Treffejä sopiessa voi vallan hyvin sanoa, että sopiiko, että kumpikin maksaa omat syömiset tai sitten ehdottaa suoraan jotain ilmaisjuttua.

En avaa ovea oikeastaan kuin vanhuksille ja vammaisille. Nainen ei ole lapsi, eikä naiseus ole vamma, joten nainen saa taatusti oven avattua itsekin.

Jos ei saa, niin jääköön ulos/sisälle.

Itse en koskaan paiskaa ovea päin perässäni kävelevää vaan pidän sitä kyllä auki, olipa tuo tulija kuka tai mikä hyvänsä. Mutta nämä nyt ovat niitä käytöstapoja, jotka joko hallitaan tai sitten ei.

Kaltaisiasi juntteja näkee tuolla julkisilla paikoilla aina silloin tällöin, joten uskon kyllä että olet ihan tosissasi etkä pelkästään trollaa. En usko, että olet kovinkaan pidetty henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet alkavat jo sisäistää tasa-arvon, naisille se tuntuu olevan vaikeaa.

Twitrerissä pyöri video, jossa amerikkalainen nainen ihan pokkana ja tosissaan piti ongelmana, miten ei löydy perinteisiä miehiä (esim tarjoaa ja kustantaa asioita, korjaa ja suojelee ym.ym. "herrasmiesmäisyyttä") mutta sellaista joka on samalla moderni siten, ettei edellytä naiselta mitään perinteisyyttä! Et pitää olla feministi kuitenkin

Ensin luulin parodiaksi.

Mutta nämä keskustelut muistuttaa, että todella moni nainen on tuollainen kaksinaismoralisti. Edut ja oikeudet ja ekstrahuomiointi kelpaaa kyllä, mutta toisinpäin on turha odottaa mitään.

Täällä jonkun miehen mielestä ekstrahuomiointia on se, että mies avaa naiselle oven. Minusta ihan peruskäytöstapoihin kuuluu, että se, joka on ovella ensin, avaa oven jäljempänä tuleville. Treffejä sopiessa voi vallan hyvin sanoa, että sopiiko, että kumpikin maksaa omat syömiset tai sitten ehdottaa suoraan jotain ilmaisjuttua.

En avaa ovea oikeastaan kuin vanhuksille ja vammaisille. Nainen ei ole lapsi, eikä naiseus ole vamma, joten nainen saa taatusti oven avattua itsekin.

Jos ei saa, niin jääköön ulos/sisälle.

Minä voin silti avata sinulle oven eikä se ole minulle mikään vaiva.

Kommentistasi saa kuvan, että avaat oven vain miespuolisille vanhuksille ja vammaisille. Eipä yllätä.

Osaan avata oveni itse. En ole etuoikeutettu nainen.

Ja avaan vanhuksille ja vammaisille ovia riippumatta heidän värkeistään.

Aikuiselle naiselle en ovea pidä auki. Hän kykenee avaamaan oven ihan itsekin.

Entä miehelle, jos hän tulee perässäsi? Vai läväytätkö oven hänenkin naamalleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en tarjoa naisille treffeillä yhtikäs mitään. Suosittelen samaa ajattelutapaa jokaiselle miehellä ja tämä juontaa tasa-arvosta. Naisten tasa-arvo on tärkeämpää kuin miesten - miehet unohdettu täysin.

Ikävä kyllä tässä maassa on liikaa beta-miehiä jotka ovat valmiita antamaan rahaa, lahjoja yms. että saisivat naisen. Onneksi meidän sigma miesten ei tarvitse välittää. Naisia on kuin kaloja meressä, eikä me itseasiassa tarvita naista elämäämme todistamaan yhtään mitään.

Tasa-arvosta huolimatta yhä edelleen miehen pitää maksaa naisesta jos ylipäätään haluaa naisen. Kaikki naiset ovat maksullisia. Mies maksaa naisesta aina tavalla tai toisella. Viimeistään erossa mies maksaa puolet omaisuudestaan naiselle.

Minne se naisen omaisuus avioliitossa katoaa? Vai liikutko piireissä, joissa naiset eivät käy töissä, eivät omista eivätkä peri koskaan mitään? Outoa, mutta kaipa mahdollista, jos niin kerran sanot.

liikun piireissä (suomessa) jossa kaikki naiset ottavat itseään rikkaamman puolison.

Piireissä, joissa on pelkästään täysin puilla paljailla olevia työttömiä naisia, jotka etsivät elättäjää? No sitten ymmärrän. Itselleni tuollaiset piirit ovat varsin vieraita.

ei pelkästään. on myös hyvätuloisia naisia, mutta ihan samoin hekin ottavat itseään rikkaamman miehen

Näillä hyvätuloisillakaan naisilla ei siis ole yhtään omaa omaisuutta tai tuloja avioliiton päättyessä. Miten se on mahdollista?

shoppailua ja matkustelua. Mies elättää.

Mihin ne naisen omat rahat katoavat, jos kerran mies elättää?

Naiset ostavat itselleen uuden auton, käyttävät isoja määriä rahaa harrastuksiin ym. Niin paljon, että joutuvat ottamaan kulutusluottoja. Säästeliäämpi mies joutuu sitten maksamaan molempien muun elämisen.

Ikävää että sinulle on käynyt noin. Käytät monikkoa, eli sinulle on käynyt noin peräti useamminkin? Pitäisikö sinun vähän tarkastella itseäsi: millaisiin naisiin lankeat toistuvasti?

Mikään tilasto tai tutkimus ei kuitenkaan osoita, että tuollainen olisi mitenkään yleistä. Itse en tiedä yhtään tapausta, jos tässä nyt yksittäisten kirjoittajien omiin kokemuksiin mennään.

Lapsuuden perhesuhteissa määritellään minkälaiseen ihmiseen aikuisena ihastuu. Siihen ei pysty enää aikuisena vaikuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Lapsuuden perhesuhteissa määritellään minkälaiseen ihmiseen aikuisena ihastuu. Siihen ei pysty enää aikuisena vaikuttamaan.

Senkö takia usein alkoholisti-isän tytär hankkii aikuisena itselleen alkoholistipuolison?

Christiiina kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsuuden perhesuhteissa määritellään minkälaiseen ihmiseen aikuisena ihastuu. Siihen ei pysty enää aikuisena vaikuttamaan.

Senkö takia usein alkoholisti-isän tytär hankkii aikuisena itselleen alkoholistipuolison?

Juuri siksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en tarjoa naisille treffeillä yhtikäs mitään. Suosittelen samaa ajattelutapaa jokaiselle miehellä ja tämä juontaa tasa-arvosta. Naisten tasa-arvo on tärkeämpää kuin miesten - miehet unohdettu täysin.

Ikävä kyllä tässä maassa on liikaa beta-miehiä jotka ovat valmiita antamaan rahaa, lahjoja yms. että saisivat naisen. Onneksi meidän sigma miesten ei tarvitse välittää. Naisia on kuin kaloja meressä, eikä me itseasiassa tarvita naista elämäämme todistamaan yhtään mitään.

Tasa-arvosta huolimatta yhä edelleen miehen pitää maksaa naisesta jos ylipäätään haluaa naisen. Kaikki naiset ovat maksullisia. Mies maksaa naisesta aina tavalla tai toisella. Viimeistään erossa mies maksaa puolet omaisuudestaan naiselle.

Minne se naisen omaisuus avioliitossa katoaa? Vai liikutko piireissä, joissa naiset eivät käy töissä, eivät omista eivätkä peri koskaan mitään? Outoa, mutta kaipa mahdollista, jos niin kerran sanot.

liikun piireissä (suomessa) jossa kaikki naiset ottavat itseään rikkaamman puolison.

Piireissä, joissa on pelkästään täysin puilla paljailla olevia työttömiä naisia, jotka etsivät elättäjää? No sitten ymmärrän. Itselleni tuollaiset piirit ovat varsin vieraita.

ei pelkästään. on myös hyvätuloisia naisia, mutta ihan samoin hekin ottavat itseään rikkaamman miehen

Näillä hyvätuloisillakaan naisilla ei siis ole yhtään omaa omaisuutta tai tuloja avioliiton päättyessä. Miten se on mahdollista?

shoppailua ja matkustelua. Mies elättää.

Mihin ne naisen omat rahat katoavat, jos kerran mies elättää?

Naiset ostavat itselleen uuden auton, käyttävät isoja määriä rahaa harrastuksiin ym. Niin paljon, että joutuvat ottamaan kulutusluottoja. Säästeliäämpi mies joutuu sitten maksamaan molempien muun elämisen.

Ikävää että sinulle on käynyt noin. Käytät monikkoa, eli sinulle on käynyt noin peräti useamminkin? Pitäisikö sinun vähän tarkastella itseäsi: millaisiin naisiin lankeat toistuvasti?

Mikään tilasto tai tutkimus ei kuitenkaan osoita, että tuollainen olisi mitenkään yleistä. Itse en tiedä yhtään tapausta, jos tässä nyt yksittäisten kirjoittajien omiin kokemuksiin mennään.

Naiselliset naiset yleensä törsäävät rahansa alta aikayksikön. Heillä on tapana ostaa uusia vaatteita kun vanhat vaatteet menevät likaiseksi ym. He ovat aivat erilaisia kuin feministit ja uranaiset.

Vierailija kirjoitti:

Miehenä kirjoitan tästä aiheesta - jos olen treffeillä jotka tuntuvat mukavilta, ja nainen on maksamassa itse, siinä menee helposti fiilikset, ts. tuntuu vähän kuin saisi pakit kun nainen ei annakaan minun olla mies romanttisessa / parisuhde mielessä vaan olimme ikäänkuin liiketapaamisessa tai vastaavassa.

Jep. Maksaminen on huolenpidon merkki ja jos annan miehen maksaa, niin se tarkoittaa, että minulla on lämpimiä tunteita miestä kohtaan. Jos ei ole, niin maksan itse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät halua ravintoloissa viihtyvää miestä, mutta haluavat treffailla ravintolassa? Aika suuri riski on saada juuri se, mitä välttelee.

Eiköhän se treffeille pyytäjä valitse paikan, joten miksi ihmeessä pihit tai varattomat miehet haluavat viedä naisen ravintolaan tai edes kahville? En ymmärrä.

Monet naiset eivät suostu muuhun kuin kahvilatreffeihin. Se on heidän naisluola.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet alkavat jo sisäistää tasa-arvon, naisille se tuntuu olevan vaikeaa.

Twitrerissä pyöri video, jossa amerikkalainen nainen ihan pokkana ja tosissaan piti ongelmana, miten ei löydy perinteisiä miehiä (esim tarjoaa ja kustantaa asioita, korjaa ja suojelee ym.ym. "herrasmiesmäisyyttä") mutta sellaista joka on samalla moderni siten, ettei edellytä naiselta mitään perinteisyyttä! Et pitää olla feministi kuitenkin

Ensin luulin parodiaksi.

Mutta nämä keskustelut muistuttaa, että todella moni nainen on tuollainen kaksinaismoralisti. Edut ja oikeudet ja ekstrahuomiointi kelpaaa kyllä, mutta toisinpäin on turha odottaa mitään.

Täällä jonkun miehen mielestä ekstrahuomiointia on se, että mies avaa naiselle oven. Minusta ihan peruskäytöstapoihin kuuluu, että se, joka on ovella ensin, avaa oven jäljempänä tuleville. Treffejä sopiessa voi vallan hyvin sanoa, että sopiiko, että kumpikin maksaa omat syömiset tai sitten ehdottaa suoraan jotain ilmaisjuttua.

Näin käy, kun pointti menee ohi ja rajusti...

Eihän tuossa olekaan mitään pahaa, että oven avaa se, jolle se on kätevämpää. Se on juuri sitä hyvää käytöstä.

Se sen sijaan, että olettaa miehen avaavan oven aina naiselle, koska p é nis ja v aĝina, se on seksismiä.

Oletko useinkin törmännyt tilanteeseen, jossa nainen odottaa oven luona, että paikalle tulee mies, joka avaa hänelle oven? Siis niin, että siinä on mennyt naisia ja lapsia, eikä nainen ole silti mennyt ovesta.

Oletko tosiaan näin lapsellinen tai yksinkertainen? Ei tästä nyt kanssasi saa järkevää keskustelua aikaan.

Et ole kertonut yhtään esimerkkiä tilanteesta, jossa nainen on olettanut, että sinun pitää avata hänelle ovi vain siksi, että hän on nainen.

Häh? Miksi pitäis kertoa joku esimerkki? Miksei riitä, että hlö X sanoo kahvipöytäkeskustelussa tai vauva-palstalla, että "mielestäni miehen tulisi avata ovi naiselle. Se on hyvien tapojen mukaista"

Se kertoo jo seksismistä, että henkilö sitoo toiminnan sukupuoleen.

Missä ne esimerkit oikeaoppisesta käytöksestä, mikä on sidottu koskemaan vain naisia? Niitä on useasti pyydetty.