Lue keskustelun säännöt.
Mistä tulee käsitys, että esihistoriallisilla ihmisillä olisi ollut tarkat sukupuoliroolit?
14.07.2023 |
Tutkijat tulivat vielä 100 vuotta sitten pääosin yläluokkaisista perheistä. Heidän kokemusmaailmassaan tarkat sukupuoliroolit olivat itsestäänselvyys.
Kun he sitten tutkivat menneiden aikojen ihmisten elämää, he peilasivat siihen omaa kokemusmaailmaansa. Heille ei tullut edes mieleen, että joskus jossain voisi olla ollut ihmisyhteisö, jossa miehet ja naiset tekisivät samoja töitä.
Nyt sitten arkeologit ovat huomanneet, että kivikauden ihmisissä oli paljon "muunsukupuolisia". Eli sukupuoliroolit eivät olleetkaan niin selkeitä kuin on kuviteltu.
Todellisuudessa siitä ei ole kovinkaan pitkä aika, kun yläluokka "pakotti" köyhän kansan sukupuolirooleihin. Se tapahtui teollistumisen ja kansakoululaitosten myötä.
Tähän on helppo heittää vasta-argumentiksi kirjalliset lähteet. Valtaosa kirjallisista lähteistä kuvailee kuitenkin yläluokkaisten ihmisten elämää. "Tyttö joka halusi ritariksi" tai "Tyttö joka halusi sepän oppiin" kertovat yläluokkaisista tytöistä. Jos sepän tytär halusi sepäksi, siitä ei kirjoitettu kirjaa. Hän meni vanhempiensa (myös äiti) kanssa pajalle, ja opetteli sepän töitä. Jos hän oli sepän ainut lapsi hän, todennäköisesti työskenteli siellä pajalla sukupuolestaan ja haluamisistaan riippumatta. (Erään tuttavani isomummo oli seppä.)
Mitä köyhemmissä ja alkeellisemmissa oloissa ihmiset ovat eläneet, sitä vähemmän töitä on roolitettu sukupuolen mukaan.
Kommentit (223)
Vierailija kirjoitti:
No aika huolella on kalliopiirroksiin ja ikivanhoihin patsaisiin korostettu kyrrrpiä ja tissssejä.
Neoliittista pornoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä voi päätellä ihmisen olleen muunsukupuolinen?
Useimmiten tällaista on väitetty hauta-antimien perusteella.
( Esim. löytynyt miehen luuranko ja sen päällä naisten puvun soljet tms. )
Millä perusteella hän olisi muusu? Ehkä puoliso jätti omat solkensa hänelle haudattaessa?
Tai jollain omaisella oli käyttöä vainajan omille vaatteille? Tai järveen hukkuneesta vaimosta ei jäänyt muuta yhteishautaan laitettavaksi? Tai
Mistä kukaan voi varmasti tietää, minkälaisia solkia silloin kukakin käytti? Ne soljet ovat varmaan olleet harvinaisia ja kalliita, joten on käytetty sitä, mitä on sattunut olemaan, ehkä.
Sinulla ei ole aavistustakaan siitä, mistä tässä on puhe!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kauemmas historiaan mennään, sitä lähemmin on elossasäilyminen ollut tärkeysjärjestys numero yksi. Ja mitä pienempi yhteisö, sitä tärkeämpää vielä. Jos heimoon olisi sattunut syntymään amatsoninainen vuonna 5000 ekr. niin aivan varmasti tämä nainen olisi metsästänyt jos olisi siihen tuntenut mielenkiintoa. Vastaavasti jos syntyi poika joka oli heiveröinen, tuskin tätä kannatti lähettää taistelemaan vihamielistä heimoa vastaan.
Muuten, mielenkiintoisen uutisen luin tutkimuksesta jonka mukaan Pohjois-Amerikassa heimot söivät tappamiensa biisonien vatsoista osin sulanutta kasviruokaa. Tätä kautta saivat vitamiinit etc. Tällöin kertalaakilla saivat myös kasviravinnon joten myös naiset ottivat osaa metsästykseen kun ei erikseen tarvinnut keräillä. Oletettavasti tämä tapahtui vain tiettyinä vuodenaikoina. Ei koko ajan.
Aivan , ja tuo kaikki on selvänä todisteena siitäkin että se 'maailman vanhin ammatti' ei metsästäjä -keräilijäyhteisössä todellakaan olisi voinut toimia ollenkaan.
Se on siis pelkkä myytti (todennäköisesti uskonnon luoma ja vasta rahatalouden aikana syntynyt)
Oikein! Maailman vanhin ammatti on noita - kätilö, parantaja, tietäjä.
Prostituutio puolestaan on maailman vanhin orjuuden muoto.
Prostituutiota saattaisi ehkä luonnehtia maailman vanhimmaksi PALVELUammatiksi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No aika huolella on kalliopiirroksiin ja ikivanhoihin patsaisiin korostettu kyrrrpiä ja tissssejä.
Neoliittista pornoa?
Vikaisepa kirjastossa käydessäsi Björn Kurtenin Kuinka mammutti pakastetaan-kirjan viimeisiä sivuja!
Valokuvauksen harrastajana sanoisin, että ei mitään uutta poseerauksissa viiteentuhanteen vuoteen...
Vierailija kirjoitti:
mistä tulee käsitys että esihistoriassa oli seppiä :D
Kuka sitten takoi aseita ja kaikenlaisia työkaluja? Tietenkin seppä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lajin selviytyminen riippui siitä, että lapset saatiin selviämään hengissä ja siihen tarvittiin äitiä. Miehet kävivät metsällä ja hankkivat ruokaa.
Ainoa asia, mihin äitiä (lapsen omaa tai toisen) tarvittiin, oli imettäminen. Kaikki muu lapsesta huolehtiminen oli, kuten on nykyäänkin, täysin mahdollista kaikille muille yhteisön jäsenille.
Käsitys siitä, että vain miehet metsästivät on kyllä ihan oikeasti väärä: monissa yhteisöissä ne kaikki metsästivät, joiden panosta siihen tarvittiin ja jotka siihen kykenivät: käytännössä terveet nuorehkot ihmiset. Ja sitten on sanottava sekin, että ympäri maailmaa on tietenkin asiat järjestetty monin eri tavoin, kuten ihmisyhteisöillä on tapana, ei ole yhtä ainoaa "esihistoriallista" tapaa.
niin eli äiti ei voinut vahingoittua raskaana ollessaan/imettäessään metsällä. sen takia miehet
No ei naisolento koko elämäänsä ole raskaana tai imetä! :D tottakai metsällä kävi lapsettomat, sekä ne naiset joiden lapset oli jo isoja!
No siis, ilman ehkäisyähän hedelmälliset naiset kyllä olivat suurimman osan elämästään joko raskaana tai imettivät. Muistaakseni olen nähnyt historioitsijoiden arvioita, joiden mukaan keskimääräisellä naisella esim. keskiajalla ei kovin monia kuukautisia elämässään ollut, sillä raskaudet ja imetys olivat niin isossa roolissa. Metsästäjä-keräilijöillä tähän varmaan vaikutti aika paljon se, miten hyvin ravintoa oli saatavilla, mutta oletettavasti naiset olivat silloinkin ison osan hedelmällisestä ajastaan raskaana. Ja se hedelmällinen ikä on melko pitkä, jos ei mitään ehkäisyä ole saatavilla. Imetysvastuuta on sen sijaan hyvin voitu jakaa toisten naisten kanssa, näin käsittääkseni tapahtuu monissa vastaavissa kulttuureissa nykyäänkin.
Naisella ei tule kuukautisia, jos rasvaprosentti menee tarpeeksi alas. Lapsia on varmasti imetetty niin pitkään, mitä maitoa on tullut. Huono ravinto ja pitkään jatkunut imetys ovat kyllä taanneet, että uusi raskaus ei ole alkanut helposti. Synnytysvauriot ovat olleet yleisiä ja jos kohtu on vaurioitunut synnytyksessä, ei raskaus ole ollut mahdollinen. Realistisesti nainen on voinut tehdä lapsen joka kolmas vuosi, joten suurimman osan ajasta hän ei ole ollut raskaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä voi päätellä ihmisen olleen muunsukupuolinen?
Useimmiten tällaista on väitetty hauta-antimien perusteella.
( Esim. löytynyt miehen luuranko ja sen päällä naisten puvun soljet tms. )
Millä perusteella hän olisi muusu? Ehkä puoliso jätti omat solkensa hänelle haudattaessa?
Allegoria nykyaikaan: Harva mies haudataan nykyäänkään naisen puvussa!
Solki ei ole puku, vaan koriste.
Väärin! Solki on puvun tarpeellinen osa. Ja miksi hautaan olisi naisten irtosolkia pantu?
Kautta aikojen hautaan laitettiin vaikka mitä. Astioita ja koruja, kaikenlaisia ruukkuja ja esineitä joita kuviteltiin vainajan tarvitsevan matkalla Tuonelaan. Miesten haudoista on löydetty asekokoelmia joita eläessään käytti. Etkö ole historiaa viitsinyt lukea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä olen tieteellistä keskustelua asiasta sivusilmällä seurannut, tämä aletaan tiedemaailmassa ymmärtää jo laajasti: roolit eivät ole suinkaan menneet sukupuolen mukaan. Mikäli vanhat merkit paikkansa pitävät, tästä kestää enää noin sata vuotta, että tämä ymmärrys tihkuu maallikoille asti.
Kuule sie, pikku tyttö: Jos sie et uso sukupuolrooleihin ennenwanhaan, niin kaivetaan vaikka ojaa kilpaa keskenäm! Pittää tul 150 cm syvä ja 60 cm leviää.
Tai pidetää mottikilpailu! Rungosta halkopinoks kirveel ja pokasahal! Montako mottii arvelet päivässä saavas valmiiks?
Mie oon iha vissi, et ensimmäise päivä jälkee sie jäät mieluust kottii lapsiloi hoitelee - jos vaa aamul selviät sängyst ylös...
M/58
Tuo on täyttä totta. Kyllä ne sukupuoliroolit muodostuisivat uudelleen ihan samanlaisina luonnollisista syistä, jos joutuisimme samanlaisiin oloihin ilman nykytekniikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä olen tieteellistä keskustelua asiasta sivusilmällä seurannut, tämä aletaan tiedemaailmassa ymmärtää jo laajasti: roolit eivät ole suinkaan menneet sukupuolen mukaan. Mikäli vanhat merkit paikkansa pitävät, tästä kestää enää noin sata vuotta, että tämä ymmärrys tihkuu maallikoille asti.
Tai maallikolta tutkijalle. Esimerkiksi kalliomaalausten naismetsästäjiä ei ole tulkittu metsästäviksi naisiksi, koska tulkintaa tehneen ikäluokan naiset eivät metsästäneet. Nyt alkaa metsästäjätutkinnon suorittavissa olla enemmän tyttöjä kuin poikia. Metsästäviä naisia on kaikkina aikoina ollut vähemmän kuin miehiä tunnetuista biologisista syistä. Kivikaudellakin on varmaan ollut metsästyksestä kiinnostuneita tyttöjä, nuoria naisia ja sellaisia perheettömiä, joiden ei tarvinnut pysytellä kotilieden ääressä. Ja niitäkin naisia, joilla ei ollut miestä metsästämässä vaan piti itse hankkia ruokaa henkensä pitimiksi ja perheen elatukseksi metsästämälläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä voi päätellä ihmisen olleen muunsukupuolinen?
Useimmiten tällaista on väitetty hauta-antimien perusteella.
( Esim. löytynyt miehen luuranko ja sen päällä naisten puvun soljet tms. )
Millä perusteella hän olisi muusu? Ehkä puoliso jätti omat solkensa hänelle haudattaessa?
Allegoria nykyaikaan: Harva mies haudataan nykyäänkään naisen puvussa!
Solki ei ole puku, vaan koriste.
Väärin! Solki on puvun tarpeellinen osa. Ja miksi hautaan olisi naisten irtosolkia pantu?
Kautta aikojen hautaan laitettiin vaikka mitä. Astioita ja koruja, kaikenlaisia ruukkuja ja esineitä joita kuviteltiin vainajan tarvitsevan matkalla Tuonelaan. Miesten haudoista on löydetty asekokoelmia joita eläessään käytti. Etkö ole historiaa viitsinyt lukea?
Historiaa on luettu, ja uusia tutkimuksia myös. Ennen pääteltiin automaattisesti, että aseitten kanssa haudattu henkilö oli eläessään mies. Nyt pystytään selvittämään vainajan sukupuoli paremmin ja kas kummaa, erään miekkojen kanssa haudatut vainajat olivatkin naisia. Kirjoitettu historia tuntee Boudiccan ja Orleansin neitsyen, ja eräitä tuntemattomampia naissotilaita on myös kirjattu. Mikä on saanut tutkijat uskomaan, että rivisotilaitten joukossa ei olisi ollut naisia, ja kivikaudellakin naisia on ollut mukana taisteluissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä voi päätellä ihmisen olleen muunsukupuolinen?
Useimmiten tällaista on väitetty hauta-antimien perusteella.
( Esim. löytynyt miehen luuranko ja sen päällä naisten puvun soljet tms. )
Millä perusteella hän olisi muusu? Ehkä puoliso jätti omat solkensa hänelle haudattaessa?
Allegoria nykyaikaan: Harva mies haudataan nykyäänkään naisen puvussa!
Solki ei ole puku, vaan koriste.
Väärin! Solki on puvun tarpeellinen osa. Ja miksi hautaan olisi naisten irtosolkia pantu?
Kautta aikojen hautaan laitettiin vaikka mitä. Astioita ja koruja, kaikenlaisia ruukkuja ja esineitä joita kuviteltiin vainajan tarvitsevan matkalla Tuonelaan. Miesten haudoista on löydetty asekokoelmia joita eläessään käytti. Etkö ole historiaa viitsinyt lukea?
Historiaa on luettu, ja uusia tutkimuksia myös. Ennen pääteltiin automaattisesti, että aseitten kanssa haudattu henkilö oli eläessään mies. Nyt pystytään selvittämään vainajan sukupuoli paremmin ja kas kummaa, erään miekkojen kanssa haudatut vainajat olivatkin naisia. Kirjoitettu historia tuntee Boudiccan ja Orleansin neitsyen, ja eräitä tuntemattomampia naissotilaita on myös kirjattu. Mikä on saanut tutkijat uskomaan, että rivisotilaitten joukossa ei olisi ollut naisia, ja kivikaudellakin naisia on ollut mukana taisteluissa?
Jeanne d'Arc, 16-vuotias maatiaistyttö oli lähinnä maskotti, ei sotilas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä olen tieteellistä keskustelua asiasta sivusilmällä seurannut, tämä aletaan tiedemaailmassa ymmärtää jo laajasti: roolit eivät ole suinkaan menneet sukupuolen mukaan. Mikäli vanhat merkit paikkansa pitävät, tästä kestää enää noin sata vuotta, että tämä ymmärrys tihkuu maallikoille asti.
Kuule sie, pikku tyttö: Jos sie et uso sukupuolrooleihin ennenwanhaan, niin kaivetaan vaikka ojaa kilpaa keskenäm! Pittää tul 150 cm syvä ja 60 cm leviää.
Tai pidetää mottikilpailu! Rungosta halkopinoks kirveel ja pokasahal! Montako mottii arvelet päivässä saavas valmiiks?
Mie oon iha vissi, et ensimmäise päivä jälkee sie jäät mieluust kottii lapsiloi hoitelee - jos vaa aamul selviät sängyst ylös...
M/58
Kyllä se vaan Lyyti leikkasi ruista kannaksella raskaana ollessaan, kun Antti oli muissa hommissa. Että se niistä sukupuolirooleista kotirintamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä voi päätellä ihmisen olleen muunsukupuolinen?
Useimmiten tällaista on väitetty hauta-antimien perusteella.
( Esim. löytynyt miehen luuranko ja sen päällä naisten puvun soljet tms. )
Millä perusteella hän olisi muusu? Ehkä puoliso jätti omat solkensa hänelle haudattaessa?
Allegoria nykyaikaan: Harva mies haudataan nykyäänkään naisen puvussa!
Solki ei ole puku, vaan koriste.
Väärin! Solki on puvun tarpeellinen osa. Ja miksi hautaan olisi naisten irtosolkia pantu?
Kautta aikojen hautaan laitettiin vaikka mitä. Astioita ja koruja, kaikenlaisia ruukkuja ja esineitä joita kuviteltiin vainajan tarvitsevan matkalla Tuonelaan. Miesten haudoista on löydetty asekokoelmia joita eläessään käytti. Etkö ole historiaa viitsinyt lukea?
Historiaa on luettu, ja uusia tutkimuksia myös. Ennen pääteltiin automaattisesti, että aseitten kanssa haudattu henkilö oli eläessään mies. Nyt pystytään selvittämään vainajan sukupuoli paremmin ja kas kummaa, erään miekkojen kanssa haudatut vainajat olivatkin naisia. Kirjoitettu historia tuntee Boudiccan ja Orleansin neitsyen, ja eräitä tuntemattomampia naissotilaita on myös kirjattu. Mikä on saanut tutkijat uskomaan, että rivisotilaitten joukossa ei olisi ollut naisia, ja kivikaudellakin naisia on ollut mukana taisteluissa?
Jeanne d'Arc, 16-vuotias maatiaistyttö oli lähinnä maskotti, ei sotilas.
Juu, lähinnä oli keulakuva. Mutta keulakuvalla oli pakko olla aseita, vaikka ei niitä olisi koskaan käyttänytkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä voi päätellä ihmisen olleen muunsukupuolinen?
Useimmiten tällaista on väitetty hauta-antimien perusteella.
( Esim. löytynyt miehen luuranko ja sen päällä naisten puvun soljet tms. )
Millä perusteella hän olisi muusu? Ehkä puoliso jätti omat solkensa hänelle haudattaessa?
Allegoria nykyaikaan: Harva mies haudataan nykyäänkään naisen puvussa!
Solki ei ole puku, vaan koriste.
Väärin! Solki on puvun tarpeellinen osa. Ja miksi hautaan olisi naisten irtosolkia pantu?
Kautta aikojen hautaan laitettiin vaikka mitä. Astioita ja koruja, kaikenlaisia ruukkuja ja esineitä joita kuviteltiin vainajan tarvitsevan matkalla Tuonelaan. Miesten haudoista on löydetty asekokoelmia joita eläessään käytti. Etkö ole historiaa viitsinyt lukea?
On löytynyt myös esim. viikinkinaisten hautoja, joissa on ollut asekokoelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä voi päätellä ihmisen olleen muunsukupuolinen?
Useimmiten tällaista on väitetty hauta-antimien perusteella.
( Esim. löytynyt miehen luuranko ja sen päällä naisten puvun soljet tms. )
Millä perusteella hän olisi muusu? Ehkä puoliso jätti omat solkensa hänelle haudattaessa?
Allegoria nykyaikaan: Harva mies haudataan nykyäänkään naisen puvussa!
Solki ei ole puku, vaan koriste.
Väärin! Solki on puvun tarpeellinen osa. Ja miksi hautaan olisi naisten irtosolkia pantu?
Kautta aikojen hautaan laitettiin vaikka mitä. Astioita ja koruja, kaikenlaisia ruukkuja ja esineitä joita kuviteltiin vainajan tarvitsevan matkalla Tuonelaan. Miesten haudoista on löydetty asekokoelmia joita eläessään käytti. Etkö ole historiaa viitsinyt lukea?
Historiaa on luettu, ja uusia tutkimuksia myös. Ennen pääteltiin automaattisesti, että aseitten kanssa haudattu henkilö oli eläessään mies. Nyt pystytään selvittämään vainajan sukupuoli paremmin ja kas kummaa, erään miekkojen kanssa haudatut vainajat olivatkin naisia. Kirjoitettu historia tuntee Boudiccan ja Orleansin neitsyen, ja eräitä tuntemattomampia naissotilaita on myös kirjattu. Mikä on saanut tutkijat uskomaan, että rivisotilaitten joukossa ei olisi ollut naisia, ja kivikaudellakin naisia on ollut mukana taisteluissa?
Terveen järjen käyttö. Toki poikkeuksia on ollut. Sinä melttoat nyt niistä poikkeuksista. Usko nyt, että akat oli keittiössä ja paimensivat muksuja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä voi päätellä ihmisen olleen muunsukupuolinen?
Useimmiten tällaista on väitetty hauta-antimien perusteella.
( Esim. löytynyt miehen luuranko ja sen päällä naisten puvun soljet tms. )
Millä perusteella hän olisi muusu? Ehkä puoliso jätti omat solkensa hänelle haudattaessa?
Allegoria nykyaikaan: Harva mies haudataan nykyäänkään naisen puvussa!
Solki ei ole puku, vaan koriste.
Väärin! Solki on puvun tarpeellinen osa. Ja miksi hautaan olisi naisten irtosolkia pantu?
Kautta aikojen hautaan laitettiin vaikka mitä. Astioita ja koruja, kaikenlaisia ruukkuja ja esineitä joita kuviteltiin vainajan tarvitsevan matkalla Tuonelaan. Miesten haudoista on löydetty asekokoelmia joita eläessään käytti. Etkö ole historiaa viitsinyt lukea?
Historiaa on luettu, ja uusia tutkimuksia myös. Ennen pääteltiin automaattisesti, että aseitten kanssa haudattu henkilö oli eläessään mies. Nyt pystytään selvittämään vainajan sukupuoli paremmin ja kas kummaa, erään miekkojen kanssa haudatut vainajat olivatkin naisia. Kirjoitettu historia tuntee Boudiccan ja Orleansin neitsyen, ja eräitä tuntemattomampia naissotilaita on myös kirjattu. Mikä on saanut tutkijat uskomaan, että rivisotilaitten joukossa ei olisi ollut naisia, ja kivikaudellakin naisia on ollut mukana taisteluissa?
Jeanne d'Arc, 16-vuotias maatiaistyttö oli lähinnä maskotti, ei sotilas.
Juu, lähinnä oli keulakuva. Mutta keulakuvalla oli pakko olla aseita, vaikka ei niitä olisi koskaan käyttänytkään.
Jos ei ole dokumentoitu asioita, niin kuka enää voi tietää, mitä on tapahtunut aiemmin?
Roomalaisajan Ranskaa käsittelevässä tv-sarjassa kerrottiin, että muinaisessa Galliassa naiset ratsastivat sotakentillä. Heidän tehtävänsä olisi ollut sotilaiden siirtäminen paikasta toiseen. Satuloissa oli kahvat sitä varten..?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä olen tieteellistä keskustelua asiasta sivusilmällä seurannut, tämä aletaan tiedemaailmassa ymmärtää jo laajasti: roolit eivät ole suinkaan menneet sukupuolen mukaan. Mikäli vanhat merkit paikkansa pitävät, tästä kestää enää noin sata vuotta, että tämä ymmärrys tihkuu maallikoille asti.
Kuule sie, pikku tyttö: Jos sie et uso sukupuolrooleihin ennenwanhaan, niin kaivetaan vaikka ojaa kilpaa keskenäm! Pittää tul 150 cm syvä ja 60 cm leviää.
Tai pidetää mottikilpailu! Rungosta halkopinoks kirveel ja pokasahal! Montako mottii arvelet päivässä saavas valmiiks?
Mie oon iha vissi, et ensimmäise päivä jälkee sie jäät mieluust kottii lapsiloi hoitelee - jos vaa aamul selviät sängyst ylös...
M/58
Kyllä se vaan Lyyti leikkasi ruista kannaksella raskaana ollessaan, kun Antti oli muissa hommissa. Että se niistä sukupuolirooleista kotirintamalla.
Mutta ei se sitä ojaa kaivanut. Älä yritä eksyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä voi päätellä ihmisen olleen muunsukupuolinen?
Useimmiten tällaista on väitetty hauta-antimien perusteella.
( Esim. löytynyt miehen luuranko ja sen päällä naisten puvun soljet tms. )
Millä perusteella hän olisi muusu? Ehkä puoliso jätti omat solkensa hänelle haudattaessa?
Allegoria nykyaikaan: Harva mies haudataan nykyäänkään naisen puvussa!
Solki ei ole puku, vaan koriste.
Väärin! Solki on puvun tarpeellinen osa. Ja miksi hautaan olisi naisten irtosolkia pantu?
Kautta aikojen hautaan laitettiin vaikka mitä. Astioita ja koruja, kaikenlaisia ruukkuja ja esineitä joita kuviteltiin vainajan tarvitsevan matkalla Tuonelaan. Miesten haudoista on löydetty asekokoelmia joita eläessään käytti. Etkö ole historiaa viitsinyt lukea?
Historiaa on luettu, ja uusia tutkimuksia myös. Ennen pääteltiin automaattisesti, että aseitten kanssa haudattu henkilö oli eläessään mies. Nyt pystytään selvittämään vainajan sukupuoli paremmin ja kas kummaa, erään miekkojen kanssa haudatut vainajat olivatkin naisia. Kirjoitettu historia tuntee Boudiccan ja Orleansin neitsyen, ja eräitä tuntemattomampia naissotilaita on myös kirjattu. Mikä on saanut tutkijat uskomaan, että rivisotilaitten joukossa ei olisi ollut naisia, ja kivikaudellakin naisia on ollut mukana taisteluissa?
Terveen järjen käyttö. Toki poikkeuksia on ollut. Sinä melttoat nyt niistä poikkeuksista. Usko nyt, että akat oli keittiössä ja paimensivat muksuja
Kaipa ne akat tekivät paljon muutakin kuin olivat keittiössä.
Emännällä oli ennen aitan avaimet ja aitassa oli ruoat.
Jos ukko oli pois kotoa, niin emäntä vastasi talosta ja talon töistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä voi päätellä ihmisen olleen muunsukupuolinen?
Useimmiten tällaista on väitetty hauta-antimien perusteella.
( Esim. löytynyt miehen luuranko ja sen päällä naisten puvun soljet tms. )
Millä perusteella hän olisi muusu? Ehkä puoliso jätti omat solkensa hänelle haudattaessa?
Allegoria nykyaikaan: Harva mies haudataan nykyäänkään naisen puvussa!
Solki ei ole puku, vaan koriste.
Väärin! Solki on puvun tarpeellinen osa. Ja miksi hautaan olisi naisten irtosolkia pantu?
Kautta aikojen hautaan laitettiin vaikka mitä. Astioita ja koruja, kaikenlaisia ruukkuja ja esineitä joita kuviteltiin vainajan tarvitsevan matkalla Tuonelaan. Miesten haudoista on löydetty asekokoelmia joita eläessään käytti. Etkö ole historiaa viitsinyt lukea?
Historiaa on luettu, ja uusia tutkimuksia myös. Ennen pääteltiin automaattisesti, että aseitten kanssa haudattu henkilö oli eläessään mies. Nyt pystytään selvittämään vainajan sukupuoli paremmin ja kas kummaa, erään miekkojen kanssa haudatut vainajat olivatkin naisia. Kirjoitettu historia tuntee Boudiccan ja Orleansin neitsyen, ja eräitä tuntemattomampia naissotilaita on myös kirjattu. Mikä on saanut tutkijat uskomaan, että rivisotilaitten joukossa ei olisi ollut naisia, ja kivikaudellakin naisia on ollut mukana taisteluissa?
Terveen järjen käyttö. Toki poikkeuksia on ollut. Sinä melttoat nyt niistä poikkeuksista. Usko nyt, että akat oli keittiössä ja paimensivat muksuja
Esihistoriallisina aikoina ei ollut keittiöitä.
Mistä kukaan voi varmasti tietää, minkälaisia solkia silloin kukakin käytti? Ne soljet ovat varmaan olleet harvinaisia ja kalliita, joten on käytetty sitä, mitä on sattunut olemaan, ehkä.