Lue keskustelun säännöt.
Mistä tulee käsitys, että esihistoriallisilla ihmisillä olisi ollut tarkat sukupuoliroolit?
14.07.2023 |
Tutkijat tulivat vielä 100 vuotta sitten pääosin yläluokkaisista perheistä. Heidän kokemusmaailmassaan tarkat sukupuoliroolit olivat itsestäänselvyys.
Kun he sitten tutkivat menneiden aikojen ihmisten elämää, he peilasivat siihen omaa kokemusmaailmaansa. Heille ei tullut edes mieleen, että joskus jossain voisi olla ollut ihmisyhteisö, jossa miehet ja naiset tekisivät samoja töitä.
Nyt sitten arkeologit ovat huomanneet, että kivikauden ihmisissä oli paljon "muunsukupuolisia". Eli sukupuoliroolit eivät olleetkaan niin selkeitä kuin on kuviteltu.
Todellisuudessa siitä ei ole kovinkaan pitkä aika, kun yläluokka "pakotti" köyhän kansan sukupuolirooleihin. Se tapahtui teollistumisen ja kansakoululaitosten myötä.
Tähän on helppo heittää vasta-argumentiksi kirjalliset lähteet. Valtaosa kirjallisista lähteistä kuvailee kuitenkin yläluokkaisten ihmisten elämää. "Tyttö joka halusi ritariksi" tai "Tyttö joka halusi sepän oppiin" kertovat yläluokkaisista tytöistä. Jos sepän tytär halusi sepäksi, siitä ei kirjoitettu kirjaa. Hän meni vanhempiensa (myös äiti) kanssa pajalle, ja opetteli sepän töitä. Jos hän oli sepän ainut lapsi hän, todennäköisesti työskenteli siellä pajalla sukupuolestaan ja haluamisistaan riippumatta. (Erään tuttavani isomummo oli seppä.)
Mitä köyhemmissä ja alkeellisemmissa oloissa ihmiset ovat eläneet, sitä vähemmän töitä on roolitettu sukupuolen mukaan.
Kommentit (223)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä voi päätellä ihmisen olleen muunsukupuolinen?
Useimmiten tällaista on väitetty hauta-antimien perusteella.
( Esim. löytynyt miehen luuranko ja sen päällä naisten puvun soljet tms. )
Millä perusteella hän olisi muusu? Ehkä puoliso jätti omat solkensa hänelle haudattaessa?
Allegoria nykyaikaan: Harva mies haudataan nykyäänkään naisen puvussa!
Solki ei ole puku, vaan koriste.
Väärin! Solki on puvun tarpeellinen osa. Ja miksi hautaan olisi naisten irtosolkia pantu?
Kautta aikojen hautaan laitettiin vaikka mitä. Astioita ja koruja, kaikenlaisia ruukkuja ja esineitä joita kuviteltiin vainajan tarvitsevan matkalla Tuonelaan. Miesten haudoista on löydetty asekokoelmia joita eläessään käytti. Etkö ole historiaa viitsinyt lukea?
Historiaa on luettu, ja uusia tutkimuksia myös. Ennen pääteltiin automaattisesti, että aseitten kanssa haudattu henkilö oli eläessään mies. Nyt pystytään selvittämään vainajan sukupuoli paremmin ja kas kummaa, erään miekkojen kanssa haudatut vainajat olivatkin naisia. Kirjoitettu historia tuntee Boudiccan ja Orleansin neitsyen, ja eräitä tuntemattomampia naissotilaita on myös kirjattu. Mikä on saanut tutkijat uskomaan, että rivisotilaitten joukossa ei olisi ollut naisia, ja kivikaudellakin naisia on ollut mukana taisteluissa?
Terveen järjen käyttö. Toki poikkeuksia on ollut. Sinä melttoat nyt niistä poikkeuksista. Usko nyt, että akat oli keittiössä ja paimensivat muksuja
Esihistoriallisina aikoina ei ollut keittiöitä.
Ruuanvalmistustulisijaa ei nimitetty silloin keittiöksi, mutta taisi olla enemmän akkojen hommia, toisin kun nykyisin grillaus, joka vaikuttaa enemmän miesten harrastukselta.
Poikkeuksia on epäilemättä ollut aina kaikkina aikoina, nykyisinkin. Biologia saneli epäilemättä muinaisina aikoina sukupuolirooleja enemmän kuin nykyaikana, kun tekniikalla voi korvata voimaa. Silti on aivan väärä tulkinta, että Astuvansalmen Diana ei olisi ollut metsästävä nainen, tai miekkojen kanssa haudattu nainen ei missään tapauksessa voinut olla sotilas.
Muistelen vanhaa kertomusta siitä, miten miesjoukko palasi retkeltään ja paluumatkalla poikkesi aseveljensä lesken luona kertomassa tämän miehen kaatumisesta. He toivat leskelle hänen kaatuneen miehensä miekan ja sonninpussin, joka sisälsi miehen kremaatiojäännökset - kokonaista vainajaa kun ei voitu kuljettaa kotiin.
Voisi kuvitella, että jossakin tapauksessa tuollaiset muistot olisi leski sitten aikanaan halunnut omaan hautaansa mukaan.
Muistaako kukaan tarkemmin, mihin tämä liittyi?
Minusta tämä vaikuttaa aivan uskottavalta ja kelvolliselta selitykseltä miekalle naisen haudassa!
Pars pro toto!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä luonnollisesta seikasta että miehet on paljon vahvempia ja kestävämpiä kuin naiset. Esihistoriallisessa ajassa ei ollut varaa hyvesignalointiin vaan ruoka oli tiukassa ja jokainen teki sitä mihin oli parhaiten kykenevä. Naisille jäi heikompana lasten ja sairaiden hoito, ruoanlaitto sekä vaatteiden nyplääminen yms.
"Keskiajalla neulominen oli yksinomaan miesten ammatti.
Sen harjoittamista valvoivat ammattikillat, joiden jäsenet olivat arvostettuja käsityöläisiä, aivan kuten räätälit ja sepätkin.
Teollisen vallankumouksen aikana 1800-luvulla neulominen koneellistui ja miesten kiinnostus lopahti. Siitä lähtien neulomista on pidetty lähinnä naisten puuhana."
Voi lukea koko jutun täältä:
https://historianet.fi/kulttuuri/miehet-pukeutuivat-pinkkiin-ja-sukkaho…
Esihistoriallisesta ajasta on kulunut vähintään 3000 vuotta. Keskajasta enintään 1600 vuotta. Ei ole ihan sama asia.
Esihistoriallisesta ajasta on Suomessa kulunut tuhantisen vuotta ja keskajasta 500+ vuotta.
Eikö tosiaan koulussa enää opeteta historiaa?
Esihistoriallisesta ajasta on kulunut vähintään 3000 vuotta. Keskajasta enintään 1600 vuotta. Ei ole ihan sama asia.