Lue keskustelun säännöt.
Riikka Purran ajojahti - mihin tämä maa on menossa?
14.07.2023 |
Tämä ketju on tarkoitettu asialliseen keskusteluun ja vertaistukeen maamme suunnasta huolestuneille kansalaisille. Siksi pyydän, että ne jotka haluavat panetella valtiovarainministeriä osoittavat kommenttinsa johonkin muuhun ketjuun - tai mieluimmin tietysti, jättävät kommenttinsa kirjoittamatta.
Olen syvästi huolissani siitä, mihin tämä maa on menossa, kun näen että jo asiallista uskonto- ja kulttuurikritiikkiä aletaan väittää yksilöitä alistavaksi ja halventavaksi. Selvää on, että tämä on tahallista ajojahtia, maalittamista ja provokaatiota tietyiltä poliittisilta tahoilta, mutta en olisi uskonut että tämä propaganda oikeasti uppoaa järkevään kansaan. Mitä tahansa tekstiä on mahdollista lukea kuin piru raamattua, jos nostetaan esille vain kontekstista irrotettuja lauseita. Kuka tahansa, jolla on edes alkeellinen käsitys kirjallisuudesta ymmärtää, että esimerkiksi kielikuvat, sarkasmi ja kärjistäminen on tavallisia tyylikeinoja eri tyyppisissä teksteissä. Siksi alkuperäistekstiin perehtyminen on välttämätöntä kontekstin ymmärtämiseksi.
Yritän kai tässä sanoa, että vastaava ajojahti voidaan näköjään aloittaa ketä tahansa vastaan, koska mikä tahansa ihmisen kirjoitus (toistan, mikä tahansa ja vaikka miten kaukaa historiasta) voidaan ottaa tarkasteluun ja irrottaa sieltä mitä tahansa sarkastisesti tai kärjistäen kirjoitettuja lauseita. Mitään muuta ei oikeastaan tarvita kuin tarpeeksi palstatilaa ja näkyvyyttä kampanjalle.
Eikö tämä huolestuta teitä muita, ihan puoluekantaan katsomatta?
Kommentit (5746)
Minkälainen puhe teistä riikan puolustelijoista sitten on rasismia, jos ei hänen puheensa?
Eikö ois vaan helpompi myöntää suoraan, että Persut on rasistinen puolue ja minä olen rasisti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vielä kesällä 2017 kokoomuksen puheenjohtaja, nykyinen pääministeri Petteri Orpo (kok) sanoi pitävänsä kokoomuksen ja Halla-ahon johtamien perussuomalaisten eroja arvomaailmassa niin suurina, ettei hallitusyhteistyö näyttänyt lupaavalta.
”Jos muuten jonkun vielä tekee mieli kysyä, mikä se arvomaailma on, kannattaa käydä katsomassa, mitä Hommafoorumilla ihmisistä kirjoitetaan juuri tälläkin hetkellä”, Orpo sanoi kokoomuksen periaateohjelmaseminaarissa.
.
Blogissa Halla-aho iskee kovin sanoin mmuuttoa, globalisaatiota, poliittista vasemmistoa ja is lamia vastaan. Kohutuissa teksteissä Halla-aho esimerkiksi kuvitteli itsensä amp umassa homoseksuaalisen miehen ja toistuvasti ilmaisi toiveen naisten rais katuksi joutumisesta. Myöhemmin hän poisti blogista ampumiskohdan ja selitti sen provokaatioksi ja huumoriksi.
Vuonna 2012 Halla-aho sai tuomion uskonrauhan rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Korkeimman oikeuden antama tuomio koski blogikirjoituksia, joissa Halla-aho muun muassa sanoo, että ”profeetta Muhammad oli pe d ofi ili, ja is lam on ped ofi lian pyhittävä uskonto”, sekä: ”Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on som alien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.”
Homppelí ehdotteli Halla-aholle kadulla sitkeästi suuseksíä, mistä turhautuneena sittemmin poistettu blogiteksi kertoi. Väite Muhammedista on fakta, koska meni alle 10-vuotiaan kanssa naimisiin. Väite somaleista on mukaelma sanomalehti Kalevan suomalaisia koskevasta yleistyksestä, joka ei ollut lainvastainen:
Päissään surmaaminen on (suomalaisten) kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. Pääkirjoituksesta tehtiin kantelu Julkisen Sanan Neuvostoon. JSN ei ottanut kantelua käsiteltäväkseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä kesällä 2017 kokoomuksen puheenjohtaja, nykyinen pääministeri Petteri Orpo (kok) sanoi pitävänsä kokoomuksen ja Halla-ahon johtamien perussuomalaisten eroja arvomaailmassa niin suurina, ettei hallitusyhteistyö näyttänyt lupaavalta.
”Jos muuten jonkun vielä tekee mieli kysyä, mikä se arvomaailma on, kannattaa käydä katsomassa, mitä Hommafoorumilla ihmisistä kirjoitetaan juuri tälläkin hetkellä”, Orpo sanoi kokoomuksen periaateohjelmaseminaarissa.
.
Blogissa Halla-aho iskee kovin sanoin mmuuttoa, globalisaatiota, poliittista vasemmistoa ja is lamia vastaan. Kohutuissa teksteissä Halla-aho esimerkiksi kuvitteli itsensä amp umassa homoseksuaalisen miehen ja toistuvasti ilmaisi toiveen naisten rais katuksi joutumisesta. Myöhemmin hän poisti blogista ampumiskohdan ja selitti sen provokaatioksi ja huumoriksi.
Vuonna 2012 Halla-aho sai tuomion uskonrauhan rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Korkeimman oikeuden antama tuomio koski blogikirjoituksia, joissa Halla-aho muun muassa sanoo, että ”profeetta Muhammad oli pe d ofi ili, ja is lam on ped ofi lian pyhittävä uskonto”, sekä: ”Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on som alien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.”
Luulen että kilossa turvetta olisi enemmän asiaa kuin hesarin "analyyseissä" halla-ahosta.
Taitaa vaan totuus kirvellä.
Vierailija kirjoitti:
Luin Facebookissa jonkin yksityishenkilön kirjoittaman "Kirjeen Riikalle", nimi taisi olla Sussu? Ajattelin tässä anonyymisti avautua, kun teksti on ilmeisesti jo sellainen viraalihitti.
Ensinnäkin sanottakoon, että teksti on varmasti rakentavimpia mitä nyt on kirjoitettu. Ymmärrän myös, että se on kirje Riikalle, EI "kirje kaikille" eikä "kirje päättäjille, miten mmuutto pitäisi hoitaa". Se ei siis edes yritä olla ratkaisu kaikkeen.
Lyhyesti pääsisältö on se, että "primitiivinen" on väärä sana, mmuuttajilla on "traumoja ja taakkoja", jotka seuraavat heidän mukanaan. Ja luonnollisesti kaikilla ihmisillä on tällaisia. Kirjoittajan ydinsanona on, että Riikka, sinullakin on traumoja ja taakkoja, jotka ilmenevät niissä Riikan kirjoituksissa.
Toistan: "Sussun" kirjoitus oli 99% täyttä timanttia, mutta kun liitän sen suurempaan kokonaisuuteen, minulle ei ikävä kyllä tule yhtään huojentuneempi olo.
Sussu sanoo, että mmuuttajien traumojen ja taakkojen kanssa pitäisi vain tulla toimeen (tämä oli ainut kohta, jossa hän otti kantaa mihinkään ratkaisuun).
Sussu sanoo, että Riikalla on trauma ja taakka. Oletettavasti hän tarkoittanee, että Riikan pitäisi työstää tätä asiaa (vai ei?)?
Minä kysyn: pitääkö Kaikkien ihmisten taakkojen ja traumojen kanssa vain "tulla toimeen"? Vai pitäisikö Kaikkien pyrkiä tunnistamaan ja työstämään niitä omiaan? Vai onko niin, että vain Riikan ja kaltaistensa pitäisi työstää itseään, muiden ei tarvitse, vaikka taakat ja traumat olisivat haitallisia muille?
Pienen valonpilkahduksen jälkeen olen yhtä "hädässä" kuin kirjoituksen alussa.
Et sitten tunnista että sinuun vaikutetaan suoraan tarkoitushakuisella feikkikirjoituksella?
Ehkä suomalaisille pitäisi opettaa enemmän mediatulkintaa ja sen ohella sometulkintaa kun tuntuu koulutetuillekin menevän yksinkertaisimmatkin temput sukkana sisään (koripallotermi).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persut voisivat muistella masinoimaansa Sanna Marinin ajojahtia ennen kuin TAAS uhriutuvat. Tämä ei ole yhtään mitään sen rinnalla.
Sannahan aiheutti itse käyttäytymisellääb, kutsui huumekaverit pääministerin virka-as6ntoon juomaan viinat sieltä ja vetämäön viivat siellä, häpäisemään Suomen lippu tissikuvilla, uhriutumalla kun joku arvosteli tästä häntä ja vetoamalla samalla metoo liikkeeseen. En tiennyt että metoo oli huumeliike ennen Sannan ulostuloa.
Miten kansanedustaja Marin tähän asiaan/asiattomaan ketjuun kuuluu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purra ei ole tehnyt oikeasti mitään naisten aseman parantamiseksi. Hän on ainoastaan suoltanut vihaansa netissä ja kommentoinut naisia mustiksi säkeiksi. Tämän hän on tehnyt miellyttääkseen samanmielisiä, ei siksi että olisi oikeasti huolissaan asiasta. Päinvastoin, hän hyökkää kommenteillaan niitä kohtaan, joita väittää puolustavansa.
Rydmanin nimitys kertoo myös karua kieltään siitä, millainen Purra oikeasti on.Tämä 100%
Ei paljon kiinnosta naisen asema tai hyväksikäyttö ellei sillä saa hyödynnettyä omaa vihaansa. Eli on tavallaan hyväksikäyttää myös näitä ihmisiä.
Ja silti jo asian esilleottaminen on paljon enemmän kuin teillä vasureilla jotka koitatte vaan estää asiasta puhumisen ja samalla pahennatte ongelmaa niiden kohdalla jotka siitä kärsii.
Asiasta kyllä puhutaan ja Suomessa on olemassa esim. järjestöjä joissa oikeasti autetaan näitä ihmisiä. Rasistinen nettikirjoittelu mitä Purra harrastaa on kaukana oikeasta auttamisesta ja asioihin vaikuttamisesta.
Jos Purra olisi tosissaan, ja olisi kiinnostunut parantamaan asioita, hän ei olisi esim. nimittänyt Rydmania ministeriksi.
Nämä järjestöt eivät todellakaan saa riittävästi tehtyä eikä heillä ole siihen valtaa ja oikeuksia tässä maassa. Kyllä näille uskonnon varjolla kärsiville naisille ja lapsille kuuluu myös valtiotason apu ja poliitikkojen ajama lainsäädäntö, jolla saadaan autettua. Otetaanko sinulta pois tämä oikeus ja jos sinua kohdellaan väärin kehotetaan vain kääntymään järjestöjen puoleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purra ei ole tehnyt oikeasti mitään naisten aseman parantamiseksi. Hän on ainoastaan suoltanut vihaansa netissä ja kommentoinut naisia mustiksi säkeiksi. Tämän hän on tehnyt miellyttääkseen samanmielisiä, ei siksi että olisi oikeasti huolissaan asiasta. Päinvastoin, hän hyökkää kommenteillaan niitä kohtaan, joita väittää puolustavansa.
Rydmanin nimitys kertoo myös karua kieltään siitä, millainen Purra oikeasti on.Et omien määrätynväristen silmälasien takaa ne nyt muuta kuin tuon "musta säkit". Js vihan perussuomalaisten voittoon.
Tuo on jo naisten puolustamista ja tekemistä kun tuo julkisuuteen näitä kertomisen asioita.
Sekä kritisoi, että sivistysvaltiossa annetaan jatkua naisia alistavan käytännön.Jokainen, jolle on edes yhtään omaa järkeä kertynyt tajuaa, että musliminaisilla ei ole vaihtoehtoja. Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin pukeutua noihin vaatteisiin ja jopa burkaan.
Ei vaihtoehtoa mennä töihin, kun mies ja kulttuuri määrää kotiin. Ei ole vaihtoehtoa olla viemättä pientä tytärtään ympärileikkaukseen. Jne.
Miksi ette ole itse huolissaan tästä ihan tiedossa olevasta asianlaidasta?
Muuhun turhaakin turhempaan vouhotukseen kyllä myötätuntoa ja asioihin tarttumista riittää yllin kyllin.Vain tietämätön luulee, että näin ei muka ole. Tai se, joka jostain omasta kannastaan johtuen ei halua tätä nähdä.
Tai ainakaan ilmaista ääneen. Lymyilevät jonkun, tässä asiassa keksityn, rasismi-sanan taakse.Mutta Purra uskaltaa.
Niin mutta haluavatko perussuomalaiset oikeasti auttaa tällaisia naisia? Hehän ovat muualta tänne tulleita. Eivätkö he nimenomaan halua tyrehdyttää muuttoa tänne. Onko heidän ohjelmassaan mainintaa, että auttavat täällä jo asuvia "mustia säkkejä"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä kesällä 2017 kokoomuksen puheenjohtaja, nykyinen pääministeri Petteri Orpo (kok) sanoi pitävänsä kokoomuksen ja Halla-ahon johtamien perussuomalaisten eroja arvomaailmassa niin suurina, ettei hallitusyhteistyö näyttänyt lupaavalta.
”Jos muuten jonkun vielä tekee mieli kysyä, mikä se arvomaailma on, kannattaa käydä katsomassa, mitä Hommafoorumilla ihmisistä kirjoitetaan juuri tälläkin hetkellä”, Orpo sanoi kokoomuksen periaateohjelmaseminaarissa.
.
Blogissa Halla-aho iskee kovin sanoin mmuuttoa, globalisaatiota, poliittista vasemmistoa ja is lamia vastaan. Kohutuissa teksteissä Halla-aho esimerkiksi kuvitteli itsensä amp umassa homoseksuaalisen miehen ja toistuvasti ilmaisi toiveen naisten rais katuksi joutumisesta. Myöhemmin hän poisti blogista ampumiskohdan ja selitti sen provokaatioksi ja huumoriksi.
Vuonna 2012 Halla-aho sai tuomion uskonrauhan rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Korkeimman oikeuden antama tuomio koski blogikirjoituksia, joissa Halla-aho muun muassa sanoo, että ”profeetta Muhammad oli pe d ofi ili, ja is lam on ped ofi lian pyhittävä uskonto”, sekä: ”Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on som alien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.”
Luulen että kilossa turvetta olisi enemmän asiaa kuin hesarin "analyyseissä" halla-ahosta.
Taitaa vaan totuus kirvellä.
Mikä on totuus? Se, että Purra on rasse, se on totuus, ei siitä mihinkään pääse.
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen puhe teistä riikan puolustelijoista sitten on rasismia, jos ei hänen puheensa?
Eikö ois vaan helpompi myöntää suoraan, että Persut on rasistinen puolue ja minä olen rasisti?
Eli argumenttisi on, että koska et tiedä mikä on rasistista puhetta niin voit hyvin julistaa kaiken riikan sanoman rasistiseksi?
Mahtavaa logiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purra ei ole tehnyt oikeasti mitään naisten aseman parantamiseksi. Hän on ainoastaan suoltanut vihaansa netissä ja kommentoinut naisia mustiksi säkeiksi. Tämän hän on tehnyt miellyttääkseen samanmielisiä, ei siksi että olisi oikeasti huolissaan asiasta. Päinvastoin, hän hyökkää kommenteillaan niitä kohtaan, joita väittää puolustavansa.
Rydmanin nimitys kertoo myös karua kieltään siitä, millainen Purra oikeasti on.Et omien määrätynväristen silmälasien takaa ne nyt muuta kuin tuon "musta säkit". Js vihan perussuomalaisten voittoon.
Tuo on jo naisten puolustamista ja tekemistä kun tuo julkisuuteen näitä kertomisen asioita.
Sekä kritisoi, että sivistysvaltiossa annetaan jatkua naisia alistavan käytännön.Jokainen, jolle on edes yhtään omaa järkeä kertynyt tajuaa, että musliminaisilla ei ole vaihtoehtoja. Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin pukeutua noihin vaatteisiin ja jopa burkaan.
Ei vaihtoehtoa mennä töihin, kun mies ja kulttuuri määrää kotiin. Ei ole vaihtoehtoa olla viemättä pientä tytärtään ympärileikkaukseen. Jne.
Miksi ette ole itse huolissaan tästä ihan tiedossa olevasta asianlaidasta?
Muuhun turhaakin turhempaan vouhotukseen kyllä myötätuntoa ja asioihin tarttumista riittää yllin kyllin.Vain tietämätön luulee, että näin ei muka ole. Tai se, joka jostain omasta kannastaan johtuen ei halua tätä nähdä.
Tai ainakaan ilmaista ääneen. Lymyilevät jonkun, tässä asiassa keksityn, rasismi-sanan taakse.Mutta Purra uskaltaa.
Mitäs se Purra uskaltaa? Kirjoitella netissä rasistisia ja ihmisiä väheksyviä kommentteja. Oikea asioihin vaikuttaminen vaatii konkreettisia tekoja, asioihin perehtymistä ja juurisyiden ymmärtämistä. Tätä ei Purralla ole. Vai että ihan oikeasti naisten oikeudet? Miksiköhän Purra nimitti Rydmanin ministeriksi, niinpä. Ei paljon naisten oikeudet Purraa kiinnosta.
Mihin tämä maa on menossa? Päin seinää. Mutta kun pääministerille on niin tärkeää olla EK:n juoksupoika, pääministeri pitää silmät kiinni. Tavoitteena on toteuttaa niin paljon heikennyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purra ei ole tehnyt oikeasti mitään naisten aseman parantamiseksi. Hän on ainoastaan suoltanut vihaansa netissä ja kommentoinut naisia mustiksi säkeiksi. Tämän hän on tehnyt miellyttääkseen samanmielisiä, ei siksi että olisi oikeasti huolissaan asiasta. Päinvastoin, hän hyökkää kommenteillaan niitä kohtaan, joita väittää puolustavansa.
Rydmanin nimitys kertoo myös karua kieltään siitä, millainen Purra oikeasti on.Et omien määrätynväristen silmälasien takaa ne nyt muuta kuin tuon "musta säkit". Js vihan perussuomalaisten voittoon.
Tuo on jo naisten puolustamista ja tekemistä kun tuo julkisuuteen näitä kertomisen asioita.
Sekä kritisoi, että sivistysvaltiossa annetaan jatkua naisia alistavan käytännön.Jokainen, jolle on edes yhtään omaa järkeä kertynyt tajuaa, että musliminaisilla ei ole vaihtoehtoja. Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin pukeutua noihin vaatteisiin ja jopa burkaan.
Ei vaihtoehtoa mennä töihin, kun mies ja kulttuuri määrää kotiin. Ei ole vaihtoehtoa olla viemättä pientä tytärtään ympärileikkaukseen. Jne.
Miksi ette ole itse huolissaan tästä ihan tiedossa olevasta asianlaidasta?
Muuhun turhaakin turhempaan vouhotukseen kyllä myötätuntoa ja asioihin tarttumista riittää yllin kyllin.Vain tietämätön luulee, että näin ei muka ole. Tai se, joka jostain omasta kannastaan johtuen ei halua tätä nähdä.
Tai ainakaan ilmaista ääneen. Lymyilevät jonkun, tässä asiassa keksityn, rasismi-sanan taakse.Mutta Purra uskaltaa.
Niin mutta haluavatko perussuomalaiset oikeasti auttaa tällaisia naisia? Hehän ovat muualta tänne tulleita. Eivätkö he nimenomaan halua tyrehdyttää muuttoa tänne. Onko heidän ohjelmassaan mainintaa, että auttavat täällä jo asuvia "mustia säkkejä"?
Jos käyttäisit yhtä paljon energiaa vasurikaveriesi kanssa tämän ongelman ratkaisemiseen kuin olet nyt käyttänyt purran haukkumiseen sen ongelman varjolla niin ongelma taitaisi olla jo ratkottu. Toisaalta olisit eka koko vasurijengistä joka olisi oikeasti tehnyt asialle jotain.
Purrahan kirjoitti 2019 ja nyt on 2023 joten vasemmistohallituksemme ei selvästikään tehnyt ongelmalle mitään koko valtakaudellaan, silti te syyttelette ongelmasta purraa joka ei ollut vasemmistohallituksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vielä kesällä 2017 kokoomuksen puheenjohtaja, nykyinen pääministeri Petteri Orpo (kok) sanoi pitävänsä kokoomuksen ja Halla-ahon johtamien perussuomalaisten eroja arvomaailmassa niin suurina, ettei hallitusyhteistyö näyttänyt lupaavalta.
”Jos muuten jonkun vielä tekee mieli kysyä, mikä se arvomaailma on, kannattaa käydä katsomassa, mitä Hommafoorumilla ihmisistä kirjoitetaan juuri tälläkin hetkellä”, Orpo sanoi kokoomuksen periaateohjelmaseminaarissa.
.
Blogissa Halla-aho iskee kovin sanoin mmuuttoa, globalisaatiota, poliittista vasemmistoa ja is lamia vastaan. Kohutuissa teksteissä Halla-aho esimerkiksi kuvitteli itsensä amp umassa homoseksuaalisen miehen ja toistuvasti ilmaisi toiveen naisten rais katuksi joutumisesta. Myöhemmin hän poisti blogista ampumiskohdan ja selitti sen provokaatioksi ja huumoriksi.
Vuonna 2012 Halla-aho sai tuomion uskonrauhan rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Korkeimman oikeuden antama tuomio koski blogikirjoituksia, joissa Halla-aho muun muassa sanoo, että ”profeetta Muhammad oli pe d ofi ili, ja is lam on ped ofi lian pyhittävä uskonto”, sekä: ”Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on som alien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.”
Taas valetta ja vääristelyä.
Halla-aho on itse kommentoinut ettei toivo kenenkään tulevan r*iskatuksi eikä niin lue myöskään hänen teksteissään. Kohta mitä vih*rv*semmisto referoi on aikalailla näin;
Jos ihminen x kannattaa politiikkaa joka aiheuttaa tutkitusti huomattavasti lisää rikoksia y, niin toivon että nämä rikokset kohdistuisivat niihin, ketkä kannattavat tätä politiikkaa mikä lisää rikoksia.
Eli jos joku p*rsu poliitikko ajaisi vimmalla läpi lakia mikä poistaisi rangaistavuuden autoilusta päihteiden vaikutuksen alla (mikä lisäisi känniajoa ja yliajoja) niin tapahtuisiko samanlaista ajojahtia vasemmistopoliitikolle jos hän vastustaisi tätä lakia ja toteaisi että toivottavasti nämä yliajot sitten kohdistuisi pääasiassa poliitikkoihin jotka kannattavat tätä järjettömyyttä, eikä viattomiin lapsiin esimerkiksi.
Käsittämätöntä kaksinaismoralismia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen puhe teistä riikan puolustelijoista sitten on rasismia, jos ei hänen puheensa?
Eikö ois vaan helpompi myöntää suoraan, että Persut on rasistinen puolue ja minä olen rasisti?
Eli argumenttisi on, että koska et tiedä mikä on rasistista puhetta niin voit hyvin julistaa kaiken riikan sanoman rasistiseksi?
Mahtavaa logiikkaa.
Tiedätkö sinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purra ei ole tehnyt oikeasti mitään naisten aseman parantamiseksi. Hän on ainoastaan suoltanut vihaansa netissä ja kommentoinut naisia mustiksi säkeiksi. Tämän hän on tehnyt miellyttääkseen samanmielisiä, ei siksi että olisi oikeasti huolissaan asiasta. Päinvastoin, hän hyökkää kommenteillaan niitä kohtaan, joita väittää puolustavansa.
Rydmanin nimitys kertoo myös karua kieltään siitä, millainen Purra oikeasti on.Et omien määrätynväristen silmälasien takaa ne nyt muuta kuin tuon "musta säkit". Js vihan perussuomalaisten voittoon.
Tuo on jo naisten puolustamista ja tekemistä kun tuo julkisuuteen näitä kertomisen asioita.
Sekä kritisoi, että sivistysvaltiossa annetaan jatkua naisia alistavan käytännön.Jokainen, jolle on edes yhtään omaa järkeä kertynyt tajuaa, että musliminaisilla ei ole vaihtoehtoja. Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin pukeutua noihin vaatteisiin ja jopa burkaan.
Ei vaihtoehtoa mennä töihin, kun mies ja kulttuuri määrää kotiin. Ei ole vaihtoehtoa olla viemättä pientä tytärtään ympärileikkaukseen. Jne.
Miksi ette ole itse huolissaan tästä ihan tiedossa olevasta asianlaidasta?
Muuhun turhaakin turhempaan vouhotukseen kyllä myötätuntoa ja asioihin tarttumista riittää yllin kyllin.Vain tietämätön luulee, että näin ei muka ole. Tai se, joka jostain omasta kannastaan johtuen ei halua tätä nähdä.
Tai ainakaan ilmaista ääneen. Lymyilevät jonkun, tässä asiassa keksityn, rasismi-sanan taakse.Mutta Purra uskaltaa.
Niin mutta haluavatko perussuomalaiset oikeasti auttaa tällaisia naisia? Hehän ovat muualta tänne tulleita. Eivätkö he nimenomaan halua tyrehdyttää muuttoa tänne. Onko heidän ohjelmassaan mainintaa, että auttavat täällä jo asuvia "mustia säkkejä"?
Jos käyttäisit yhtä paljon energiaa vasurikaveriesi kanssa tämän ongelman ratkaisemiseen kuin olet nyt käyttänyt purran haukkumiseen sen ongelman varjolla niin ongelma taitaisi olla jo ratkottu. Toisaalta olisit eka koko vasurijengistä joka olisi oikeasti tehnyt asialle jotain.
Purrahan kirjoitti 2019 ja nyt on 2023 joten vasemmistohallituksemme ei selvästikään tehnyt ongelmalle mitään koko valtakaudellaan, silti te syyttelette ongelmasta purraa joka ei ollut vasemmistohallituksessa.
Eivät ne minsiteri Purran ajatukset mihinkään katoa. Vihaa täynnä. Sivistymätöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purra ei ole tehnyt oikeasti mitään naisten aseman parantamiseksi. Hän on ainoastaan suoltanut vihaansa netissä ja kommentoinut naisia mustiksi säkeiksi. Tämän hän on tehnyt miellyttääkseen samanmielisiä, ei siksi että olisi oikeasti huolissaan asiasta. Päinvastoin, hän hyökkää kommenteillaan niitä kohtaan, joita väittää puolustavansa.
Rydmanin nimitys kertoo myös karua kieltään siitä, millainen Purra oikeasti on.Et omien määrätynväristen silmälasien takaa ne nyt muuta kuin tuon "musta säkit". Js vihan perussuomalaisten voittoon.
Tuo on jo naisten puolustamista ja tekemistä kun tuo julkisuuteen näitä kertomisen asioita.
Sekä kritisoi, että sivistysvaltiossa annetaan jatkua naisia alistavan käytännön.Jokainen, jolle on edes yhtään omaa järkeä kertynyt tajuaa, että musliminaisilla ei ole vaihtoehtoja. Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin pukeutua noihin vaatteisiin ja jopa burkaan.
Ei vaihtoehtoa mennä töihin, kun mies ja kulttuuri määrää kotiin. Ei ole vaihtoehtoa olla viemättä pientä tytärtään ympärileikkaukseen. Jne.
Miksi ette ole itse huolissaan tästä ihan tiedossa olevasta asianlaidasta?
Muuhun turhaakin turhempaan vouhotukseen kyllä myötätuntoa ja asioihin tarttumista riittää yllin kyllin.Vain tietämätön luulee, että näin ei muka ole. Tai se, joka jostain omasta kannastaan johtuen ei halua tätä nähdä.
Tai ainakaan ilmaista ääneen. Lymyilevät jonkun, tässä asiassa keksityn, rasismi-sanan taakse.Mutta Purra uskaltaa.
Mitäs se Purra uskaltaa? Kirjoitella netissä rasistisia ja ihmisiä väheksyviä kommentteja. Oikea asioihin vaikuttaminen vaatii konkreettisia tekoja, asioihin perehtymistä ja juurisyiden ymmärtämistä. Tätä ei Purralla ole. Vai että ihan oikeasti naisten oikeudet? Miksiköhän Purra nimitti Rydmanin ministeriksi, niinpä. Ei paljon naisten oikeudet Purraa kiinnosta.
Ei ole kuitenkaan uskaltanut seistä kirjoitustensa takana. Jos se nimittely ja rasismi nyt ovat niin oleellinen osa ratkaisua ja Riikalla on aito moraalinen huoli asiasta, miksei hän rohkeasti jatka samaa retoriikkaa lehdistön edessä ja istuntosalissa?
Vierailija kirjoitti:
Jotkut eivät vaan käsitä sitä, että Riikka on vain kääntänyt sen muka huoleksi ja harmitukseksi, että hän kutsui naisia säkeiksi, joita ei edes tunnista hänen mukaansa ihmisiksi, elleivät he vetäisi perässään pieniä ihmisiä.
Toki kaikkia sanomisiaan voi käännellä itselle parhain päin. Mutta ettekö te todella huomaa sitä, miten Riikka toimii?? Täytyy olla vähän tyhmä, jos ei tajua, että ei naisia haukuta säkeiksi, jos ollaan huolissaan siitä, että kyseisiä naisia kohdellaan huonosti. Sellaiseen on ihan eri sanavalinnat!
On tietenkin tosi surullista, jos joidenkin kulttuurien naisten on pukeuduttava mustaan kaapuun (esim. burkaan, hijabiin tai niqabiin) siksi, että heidän puolisonsa tai joku muu heitä siihen velvoittaa, mutta on otettava huomioon sekin vaihtoehto, että ehkä jotkut heistä ihan itse haluavat pukeutua niin, joten mustassa peittävässä vaatteessa kulkeva nainen ei ole mikään säkki, joka kävelee kadulla tai laittelee kirjoja kirjaston hyllyyn. Hän on nainen ja ihminen, siinä missä me muutkin ihan ihonväristä riippumatta.
Ymmärrät kyllä itsekin ihan hyvin mitä Riikka tarkoittaa. Tuot kommentin lopussa surkuttelusi hurskaasti esiin ensin tietenkin mitätöimällä Riikan tuoman huolen. Eli Riikan huoli on väärää ja jonkun toisen on oikea, vai miten se olikaan.
Kukaan ulkopuolinen ei voi sanoa, että joku säälii väärin ja joku oikein. Tai mitkä ovat motiivit kenenkin takana.
Minä uskon, että Riikan huoli on aivan yhtä todellista kuin jonkun muunkin. Miksi pitäisi muuta uskoa ja sen toisen vilpityömyyttä sen paremmin? Hänelläkin saattaa olla takana joku oma syy.
Tuo tarttuminen jätesäkkeihin on nyt vastapuolen sumutusta, että Riikan sanominen vesittyisi ja kääntyisi häntä vastaan.
Jokainen pieniin sana käännetään nyt negatiiviseksi. Ja ymmärretään nimenomaan tahallaan väärin.
Peli on peliä ja näköjään kovaa peliä onkun.
Vierailija kirjoitti:
Riikka pellolle, minne kuuluu.
Kevätlannoituksen aika on ohi, eikä ole vielä syksykään. Nyt on sato valmistumassa, lannoitus saa odottaa. Ajatus on sinänsä hyvä ja kotiinpäin, aina kannattaa suosia kotimaisia lannontteita silloin kuin se on mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin Facebookissa jonkin yksityishenkilön kirjoittaman "Kirjeen Riikalle", nimi taisi olla Sussu? Ajattelin tässä anonyymisti avautua, kun teksti on ilmeisesti jo sellainen viraalihitti.
Ensinnäkin sanottakoon, että teksti on varmasti rakentavimpia mitä nyt on kirjoitettu. Ymmärrän myös, että se on kirje Riikalle, EI "kirje kaikille" eikä "kirje päättäjille, miten mmuutto pitäisi hoitaa". Se ei siis edes yritä olla ratkaisu kaikkeen.
Lyhyesti pääsisältö on se, että "primitiivinen" on väärä sana, mmuuttajilla on "traumoja ja taakkoja", jotka seuraavat heidän mukanaan. Ja luonnollisesti kaikilla ihmisillä on tällaisia. Kirjoittajan ydinsanona on, että Riikka, sinullakin on traumoja ja taakkoja, jotka ilmenevät niissä Riikan kirjoituksissa.
Toistan: "Sussun" kirjoitus oli 99% täyttä timanttia, mutta kun liitän sen suurempaan kokonaisuuteen, minulle ei ikävä kyllä tule yhtään huojentuneempi olo.
Sussu sanoo, että mmuuttajien traumojen ja taakkojen kanssa pitäisi vain tulla toimeen (tämä oli ainut kohta, jossa hän otti kantaa mihinkään ratkaisuun).
Sussu sanoo, että Riikalla on trauma ja taakka. Oletettavasti hän tarkoittanee, että Riikan pitäisi työstää tätä asiaa (vai ei?)?
Minä kysyn: pitääkö Kaikkien ihmisten taakkojen ja traumojen kanssa vain "tulla toimeen"? Vai pitäisikö Kaikkien pyrkiä tunnistamaan ja työstämään niitä omiaan? Vai onko niin, että vain Riikan ja kaltaistensa pitäisi työstää itseään, muiden ei tarvitse, vaikka taakat ja traumat olisivat haitallisia muille?
Pienen valonpilkahduksen jälkeen olen yhtä "hädässä" kuin kirjoituksen alussa.
Et sitten tunnista että sinuun vaikutetaan suoraan tarkoitushakuisella feikkikirjoituksella?
Ehkä suomalaisille pitäisi opettaa enemmän mediatulkintaa ja sen ohella sometulkintaa kun tuntuu koulutetuillekin menevän yksinkertaisimmatkin temput sukkana sisään (koripallotermi).
Minulle jäi tekstistä ristiriitainen olo, joten olisi ollut kovin mukavaa kuulla, miten muut ovat sen tulkinneet?
Oletko sitä mieltä, että teksti oli täysin feikki ja tarkoitushakuinen (ei edes pyri rakentavuuteen oikeasti?). Siitäkö hämmentynyt tunteeni johtui?
Ketju on lukittu.
Et omien määrätynväristen silmälasien takaa ne nyt muuta kuin tuon "musta säkit". Js vihan perussuomalaisten voittoon.
Tuo on jo naisten puolustamista ja tekemistä kun tuo julkisuuteen näitä kertomisen asioita.
Sekä kritisoi, että sivistysvaltiossa annetaan jatkua naisia alistavan käytännön.
Jokainen, jolle on edes yhtään omaa järkeä kertynyt tajuaa, että musliminaisilla ei ole vaihtoehtoja. Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin pukeutua noihin vaatteisiin ja jopa burkaan.
Ei vaihtoehtoa mennä töihin, kun mies ja kulttuuri määrää kotiin. Ei ole vaihtoehtoa olla viemättä pientä tytärtään ympärileikkaukseen. Jne.
Miksi ette ole itse huolissaan tästä ihan tiedossa olevasta asianlaidasta?
Muuhun turhaakin turhempaan vouhotukseen kyllä myötätuntoa ja asioihin tarttumista riittää yllin kyllin.
Vain tietämätön luulee, että näin ei muka ole. Tai se, joka jostain omasta kannastaan johtuen ei halua tätä nähdä.
Tai ainakaan ilmaista ääneen. Lymyilevät jonkun, tässä asiassa keksityn, rasismi-sanan taakse.
Mutta Purra uskaltaa.