Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi persut eivät hyväksy faktoja siitä, että huivi on monen naisen oma valinta?
14.07.2023 |
Ei Suomessa asuvat mus l iminaiset pakosta niitä käytä, vaan koska itse haluavat korostaa uskontoaan. Huivi on monelle voimaannuttava asia ja sen tehtävänä on suojata naista vieraiden miesten lähentelyiltä ja iskuyrityksiltä. Se on oma metoonsa,.
Kommentit (1499)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta. Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä - naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/ . Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.
On helppo vetää raja: jos vanhoillisessa islamilaisessa kulttuurissa kasvanut nainen päättää olla käyttämättä huivia, eikä sitä sallita (tai siitä koituu kohtuuttomia negatiivisia seurauksia), kyseessä on sortokulttuuri. Esimerkkinä vaikkapa Iranin siveyspoliisi.
Suomessa ei ole kulttuuriin sisäänrakennettuna mitään sellaista sortomekanismia, joka käytännössä estää ihmisen itseilmaisun noinkin "harmittomassa" asiassa kuin huivin käyttö tai käyttämättömyys. Helluntailaiset, vanhoillislestadiolaiset yms. uskonnolliset yhteisöt voivat karkottaa ja hylätä ihmisen, joka poikkeaa normeista, mutta se karkotus, hyljeksintä ja väkivallan uhka ei ole osaa yhteiskuntaa. Täällä ihmisellä on tuollaisten asioiden suhteen vapaus. Säkeiksi puetuilla naisilla sitä ei ole.
? Suomessa ei ole sisäistä sortomekanismia (valtion, lainsäädännön tasolla) joka estäisi iltseilmaisun, kyllä, aivan oikein. Tämä oli siis yksi edellisen kommentin pointeista, ymmärrätkö lukemaasi?
Kirjoitit näin: "Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta."
Kovasti yrität rinnastaa yleisemmät, myös Suomessa vallitsevat rajoitukset niihin, joita vanhoillinen islamilaiskulttuuri sälyttää naisille. "Jotka ovat mahdollisesti sortavia...". Suomessa voi olla "mahdollisesti" sortavia käytänteitä, vanhoillisissa islamilaiskulttuureissa varmuudella törkeän sortavia.
Älä sotke asioita keskenään. Suomessa (tai läntisessä maailmassa ylipäänsä) ei ole mitään, mikä rinnastuisi esim. Iranin siveyspoliisin harjoittamaan sortoon.
Mitä ihmettä horiset? Puhun Suomesta - mihin vetää raja Suomessa (=liberaali, uskonnovapauden salliva maa), tähän ei ole yksiselittäista vastausta lainsäädännön tasolla. Mainitsin myös yhden esimerkin rajanvedosta johon voinemme yhtyä - naisten ympärileikkaus.
Joo ja toinen on säkiksi pukeutuminen. Kas kun et sitä maininnut.
Villi veikkaukseni on, että suurin osa naisista ei halua pukeutua kesähelteillä mustaan säkkiin. Valtiovalta tekisi islamin ikeen alla eläville naisille suuren palveluksen, jos kyseinen pukeutuminen kiellettäisiin Suomessa. Silloin eivät luupäämiesislamistit voisi tässä yhteiskunnassa vaatia naisalamaisiltaan ko. typeryyttä.
Naiset voisivat pukeutua järkevästi ilman väkivallan uhkaa, kun perusteluna on se, että islamisvanhoillisten älykääpiöiden vaatima asustus on kielletty.
No sitten tietenkin islamilaiset luupäät alkavat vaatia naisten pysymistä kotona ja estää naisten pääsyä julkisille paikoille. Tähän pitäisi toki sitten löytää ratkaisu myös.
Sulla varmaan menee värinät selkäpiissä joka kerta, kun pääset kirjoittamaan että musta säkki.
Suomessa on arviolta yli 10.000 ympärileikattua naista. Suomessa on joitakin kymmeniä mustaa säkkiä tai burkhaa käyttävää naista. Ovat vähän eri suuruusluokan ongelmia sitten kuitenkin.
Jos suhteuttaa tuon silvottujen määrän Suomen muslimeihin, niin sehän on oikeasti todella yleistä heidän keskuudessaan. Olisi ihan eri asia, jos Suomi olisi joku Iran tai muu arabimaa, mutta kun Suomi on ainakin tähän saakka ollut vapaa sekulaarinen yhteiskunta. Kyllä luulisi feministeiltä hiukan liikenevän edes myötätuntoa silvottuja naisia kohtaan. En pidä kauhea ihmisystävällisenä tuota vähättelyä orjuutettuja, silvottuja ja peitettyjä naisia kohtaan, mitä täällä näyttää ihan yleisesti esiintyvän
Ei saatanan tyhmä paska.
Naisten silpominen on erityisesti afrikan ongelma, ei islamin.
https://data.unicef.org/wp-content/uploads/2015/12/New-map-high-res_275…
Somalian ohella pahimpia alueita on K U R D I S T A N, käytössä kaikkialla muslimimaailmassa/muslimiyhteisöissä Iranissa, Indonesiassa, Intiassa, jne. Naisjärjestöjen mukaan tilastotietoja esim. Persianlahden maista on erittäin vaikeaa saada mutta tapahtuu jatkuvasti.
Keniassa ja Tansaniassa kriminalisoitu.Kurdistanissa on ollut vuodesta 2011 naisten ympärileikkauksen kieltävä laki.
Ja se vaikuttaa asioihin miten, Suomessakin heidän joukossaan tapahtuu kaikenlaista laitonta kuten pakkoavioliittoon viemistä suvun lähtömaahan? Ei ko. toimenpidettä sairaaloissa tehdä vaan esim maaseudulla kaikessa hiljaisuudessa kuten ihmisoikeusjärjestöt raportoivat.
Sivustolta rudaw.net l. k u r d i e n uutiskanava vuonna 2022:
Last year, we visited many villages, cities, and towns and found that [F G M] c i r c u m c i s i o n was still ongoing in Kurdistan and many cases were recorded in villages the surrounding neighborhoods and center of E r b il,...Vaikuttaa samoin kuin lait yleensäkin, että sitten kun jää kiinni, saa rangaistuksen.
Siellä kuitenkin on sellainen laki, toisin kuin esim. täällä.
Väärin! Vasemmistovalhetta taas!
Kyllä "aseellinen pahoinpitely" on Suomessakin kriminalisoitu! Toinen asia on, että DEMLA on täydelleen rapauttanut suomalaisen oikeuslaitoksen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin. Jos uskomme Riikkaa, on säkki vain sana muiden joukossa ja tarkoitus nyt on vaan esittää huoli niiden naisten hyvinvoinnista ja olla tasa-arvon kannalla, ei siis nimitellä naisia rumasti vaikka justiin nimiteltiinkin.
Jos uskomme riikkaa, säkki on scripta-slangia ja sen tarkoitus on toimia tunteita tiristävänä ideologian sisäänheittotuotteena, joka on suunnattu naisille.
Minä uskon riikkaa enkä Riikkaa.
Nyt taidettiin löytää ongelman ydin. Sinun mielestäsi säkki-ilmaus on loukkaus islamilaiskulttuurin naisia kohtaan. Luuletko todella, että ne Suomen säkit ovat pukeutuneet sellaisiksi VAPAASTA tahdostaan? Jos uskot, olet liian tyhmä keskustellaksesi täällä. Jos et, ymmärrät toivoakseni säkkiargumentoinnin tästä eteenpäin.
Sama juttu kuin hijab-kielloissa muissa maissa aikaisemmin. Pitää päästä käsiksi niihin älykääpiömiehiin, jotka johonkin järjettömään islamilaistaustaiseen käsitykseensä perustuen luulevat voivansa VAATIA naisia pukeutumaan siten kuin he haluavat.
Naiset voisivat sanoa, että "haista home, pistä itse se burka naamallesi", mutta jos ei yhteiskunta tue tällaista tasa-arvon ilmausta, se on yhtä tyhjän kanssa ja pa*kakulttuurin naiset suojelua vailla. On siis luotava naisia suojeleva lainsäädäntö täällä, eikä islamisilla perinteillä saa olla asian kanssa mitään tekemistä.
Ihmisoikeudet >>>>>> islamilaisperinteet.
-Säkki on ruma ja etäännyttävä sana ihan kenestä hyvänsä ihmisestä. Kasvot peittäviä asuja ei näe kovin usein, mutta silloinkin minun on ihan helppo muistaa, että siellä on ihminen, vaikka lapset eivät olisikaan mukana. Viimeksi muutama päivä sitten.
-Ei, en usko täyteen vapaaehtoisuuteen. Moni pelkää seurauksia, jotkut haluavat miellyttää miestään, jotkut ovat itse hyvin konservatiivisia, jotkut ovat ideologian vallassa ja joillakin harvoilla vaikuttaa olevan ihan vain mielenterveysongelmia.
-Minua häiritsee scriptalaisuudessa kamalat käytöstavat ja niitä tukeva ideologia ja se tosiseikka, että sisältö on siellä täynnä virheitä ja älyllisesti ala-arvoista.
-Lainsäädännössä ja oikeusjärjestelmässä voisi yhä olla parantamisen varaa, vaikka kunniaväkivallan tunnistamisessa ollaan menty eteenpäin. Jos minulta ihan henkilökohtaisesti kysytään, haluaisin kieltää ne poliittiset, uusislamilaiset asut, koska näen ne ideologisina kannanottoina, enkä haluaisi ihan kaikille ideologioille antaa tilaa. Valitettavasti ajattelen samoin vaikka natsisymboliikasta. Kenenkään kotiseudun perinneasua en kyllä lähtisi kieltämään.
-Ja edelleenkään en usko Riikka Purran vilpittömiin tarkoitusperiin, anteeksi nyt vain.
Tuosta lainsäädännöstä saatetaan olla jossain määrin samaa mieltä, muutoin ei kyllä olla yhtään samalla tontilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta. Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä - naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/ . Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.
On helppo vetää raja: jos vanhoillisessa islamilaisessa kulttuurissa kasvanut nainen päättää olla käyttämättä huivia, eikä sitä sallita (tai siitä koituu kohtuuttomia negatiivisia seurauksia), kyseessä on sortokulttuuri. Esimerkkinä vaikkapa Iranin siveyspoliisi.
Suomessa ei ole kulttuuriin sisäänrakennettuna mitään sellaista sortomekanismia, joka käytännössä estää ihmisen itseilmaisun noinkin "harmittomassa" asiassa kuin huivin käyttö tai käyttämättömyys. Helluntailaiset, vanhoillislestadiolaiset yms. uskonnolliset yhteisöt voivat karkottaa ja hylätä ihmisen, joka poikkeaa normeista, mutta se karkotus, hyljeksintä ja väkivallan uhka ei ole osaa yhteiskuntaa. Täällä ihmisellä on tuollaisten asioiden suhteen vapaus. Säkeiksi puetuilla naisilla sitä ei ole.
? Suomessa ei ole sisäistä sortomekanismia (valtion, lainsäädännön tasolla) joka estäisi iltseilmaisun, kyllä, aivan oikein. Tämä oli siis yksi edellisen kommentin pointeista, ymmärrätkö lukemaasi?
Kirjoitit näin: "Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta."
Kovasti yrität rinnastaa yleisemmät, myös Suomessa vallitsevat rajoitukset niihin, joita vanhoillinen islamilaiskulttuuri sälyttää naisille. "Jotka ovat mahdollisesti sortavia...". Suomessa voi olla "mahdollisesti" sortavia käytänteitä, vanhoillisissa islamilaiskulttuureissa varmuudella törkeän sortavia.
Älä sotke asioita keskenään. Suomessa (tai läntisessä maailmassa ylipäänsä) ei ole mitään, mikä rinnastuisi esim. Iranin siveyspoliisin harjoittamaan sortoon.
Mitä ihmettä horiset? Puhun Suomesta - mihin vetää raja Suomessa (=liberaali, uskonnovapauden salliva maa), tähän ei ole yksiselittäista vastausta lainsäädännön tasolla. Mainitsin myös yhden esimerkin rajanvedosta johon voinemme yhtyä - naisten ympärileikkaus.
Joo ja toinen on säkiksi pukeutuminen. Kas kun et sitä maininnut.
Villi veikkaukseni on, että suurin osa naisista ei halua pukeutua kesähelteillä mustaan säkkiin. Valtiovalta tekisi islamin ikeen alla eläville naisille suuren palveluksen, jos kyseinen pukeutuminen kiellettäisiin Suomessa. Silloin eivät luupäämiesislamistit voisi tässä yhteiskunnassa vaatia naisalamaisiltaan ko. typeryyttä.
Naiset voisivat pukeutua järkevästi ilman väkivallan uhkaa, kun perusteluna on se, että islamisvanhoillisten älykääpiöiden vaatima asustus on kielletty.
No sitten tietenkin islamilaiset luupäät alkavat vaatia naisten pysymistä kotona ja estää naisten pääsyä julkisille paikoille. Tähän pitäisi toki sitten löytää ratkaisu myös.
Sulla varmaan menee värinät selkäpiissä joka kerta, kun pääset kirjoittamaan että musta säkki.
Suomessa on arviolta yli 10.000 ympärileikattua naista. Suomessa on joitakin kymmeniä mustaa säkkiä tai burkhaa käyttävää naista. Ovat vähän eri suuruusluokan ongelmia sitten kuitenkin.
Jos suhteuttaa tuon silvottujen määrän Suomen muslimeihin, niin sehän on oikeasti todella yleistä heidän keskuudessaan. Olisi ihan eri asia, jos Suomi olisi joku Iran tai muu arabimaa, mutta kun Suomi on ainakin tähän saakka ollut vapaa sekulaarinen yhteiskunta. Kyllä luulisi feministeiltä hiukan liikenevän edes myötätuntoa silvottuja naisia kohtaan. En pidä kauhea ihmisystävällisenä tuota vähättelyä orjuutettuja, silvottuja ja peitettyjä naisia kohtaan, mitä täällä näyttää ihan yleisesti esiintyvän
Ei saatanan tyhmä paska.
Naisten silpominen on erityisesti afrikan ongelma, ei islamin.
https://data.unicef.org/wp-content/uploads/2015/12/New-map-high-res_275…
Somalian ohella pahimpia alueita on K U R D I S T A N, käytössä kaikkialla muslimimaailmassa/muslimiyhteisöissä Iranissa, Indonesiassa, Intiassa, jne. Naisjärjestöjen mukaan tilastotietoja esim. Persianlahden maista on erittäin vaikeaa saada mutta tapahtuu jatkuvasti.
Keniassa ja Tansaniassa kriminalisoitu.Kurdistanissa on ollut vuodesta 2011 naisten ympärileikkauksen kieltävä laki.
Ja se vaikuttaa asioihin miten, Suomessakin heidän joukossaan tapahtuu kaikenlaista laitonta kuten pakkoavioliittoon viemistä suvun lähtömaahan? Ei ko. toimenpidettä sairaaloissa tehdä vaan esim maaseudulla kaikessa hiljaisuudessa kuten ihmisoikeusjärjestöt raportoivat.
Sivustolta rudaw.net l. k u r d i e n uutiskanava vuonna 2022:
Last year, we visited many villages, cities, and towns and found that [F G M] c i r c u m c i s i o n was still ongoing in Kurdistan and many cases were recorded in villages the surrounding neighborhoods and center of E r b il,...Vaikuttaa samoin kuin lait yleensäkin, että sitten kun jää kiinni, saa rangaistuksen.
Siellä kuitenkin on sellainen laki, toisin kuin esim. täällä.
Eikö se nyt ole suomessa kiellettyä. Sano ykskin tapaus jossa nainen on ympärileikattu suomessa laillisesti.
Suomessa ei ole erikseen lakia, joka sen kieltää.
Vihervassareiden kanssa keskustelu ei onnistu. Eivät ymmärrä normaalia puhetta. Tälläkin palstalla länkyttävät mitä ihmeellisempää skeidaa, uhriutuvat ja vetävät rasse-kortin esiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tyyppi tää on, joka on oppinut kirjoittamaan paskakasa, mätäaivo ynnä muita kivasanoja? Kannattaisi opetella jotain muitakin sanoja, jos haluaa saada sanomansa perille
persuille puhutaan sellasta kieltä mitä he itse puhuvat
En tiedä keitä keskustelijoista luulet persuiksi, mutta valitettavasti kaapujen puolustajilta näyttää tulevan se kaikki ala-arvoinen teksti
Noin tyhmä teksti on jo itsessään ala-arvoista vaikkei siinä mitään kirosanoja olisikaan
Kannattaa hei oikeasti opetella kirjoittamaan ilman ylimääräisiä solvauksia, jos haluat että sun tekstisi olisi edes jollain tasolla uskottavaa. Lienee mahdoton pyyntö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta. Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä - naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/ . Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.
On helppo vetää raja: jos vanhoillisessa islamilaisessa kulttuurissa kasvanut nainen päättää olla käyttämättä huivia, eikä sitä sallita (tai siitä koituu kohtuuttomia negatiivisia seurauksia), kyseessä on sortokulttuuri. Esimerkkinä vaikkapa Iranin siveyspoliisi.
Suomessa ei ole kulttuuriin sisäänrakennettuna mitään sellaista sortomekanismia, joka käytännössä estää ihmisen itseilmaisun noinkin "harmittomassa" asiassa kuin huivin käyttö tai käyttämättömyys. Helluntailaiset, vanhoillislestadiolaiset yms. uskonnolliset yhteisöt voivat karkottaa ja hylätä ihmisen, joka poikkeaa normeista, mutta se karkotus, hyljeksintä ja väkivallan uhka ei ole osaa yhteiskuntaa. Täällä ihmisellä on tuollaisten asioiden suhteen vapaus. Säkeiksi puetuilla naisilla sitä ei ole.
? Suomessa ei ole sisäistä sortomekanismia (valtion, lainsäädännön tasolla) joka estäisi iltseilmaisun, kyllä, aivan oikein. Tämä oli siis yksi edellisen kommentin pointeista, ymmärrätkö lukemaasi?
Kirjoitit näin: "Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta."
Kovasti yrität rinnastaa yleisemmät, myös Suomessa vallitsevat rajoitukset niihin, joita vanhoillinen islamilaiskulttuuri sälyttää naisille. "Jotka ovat mahdollisesti sortavia...". Suomessa voi olla "mahdollisesti" sortavia käytänteitä, vanhoillisissa islamilaiskulttuureissa varmuudella törkeän sortavia.
Älä sotke asioita keskenään. Suomessa (tai läntisessä maailmassa ylipäänsä) ei ole mitään, mikä rinnastuisi esim. Iranin siveyspoliisin harjoittamaan sortoon.
Mitä ihmettä horiset? Puhun Suomesta - mihin vetää raja Suomessa (=liberaali, uskonnovapauden salliva maa), tähän ei ole yksiselittäista vastausta lainsäädännön tasolla. Mainitsin myös yhden esimerkin rajanvedosta johon voinemme yhtyä - naisten ympärileikkaus.
Joo ja toinen on säkiksi pukeutuminen. Kas kun et sitä maininnut.
Villi veikkaukseni on, että suurin osa naisista ei halua pukeutua kesähelteillä mustaan säkkiin. Valtiovalta tekisi islamin ikeen alla eläville naisille suuren palveluksen, jos kyseinen pukeutuminen kiellettäisiin Suomessa. Silloin eivät luupäämiesislamistit voisi tässä yhteiskunnassa vaatia naisalamaisiltaan ko. typeryyttä.
Naiset voisivat pukeutua järkevästi ilman väkivallan uhkaa, kun perusteluna on se, että islamisvanhoillisten älykääpiöiden vaatima asustus on kielletty.
No sitten tietenkin islamilaiset luupäät alkavat vaatia naisten pysymistä kotona ja estää naisten pääsyä julkisille paikoille. Tähän pitäisi toki sitten löytää ratkaisu myös.
Sulla varmaan menee värinät selkäpiissä joka kerta, kun pääset kirjoittamaan että musta säkki.
Suomessa on arviolta yli 10.000 ympärileikattua naista. Suomessa on joitakin kymmeniä mustaa säkkiä tai burkhaa käyttävää naista. Ovat vähän eri suuruusluokan ongelmia sitten kuitenkin.
Jos suhteuttaa tuon silvottujen määrän Suomen muslimeihin, niin sehän on oikeasti todella yleistä heidän keskuudessaan. Olisi ihan eri asia, jos Suomi olisi joku Iran tai muu arabimaa, mutta kun Suomi on ainakin tähän saakka ollut vapaa sekulaarinen yhteiskunta. Kyllä luulisi feministeiltä hiukan liikenevän edes myötätuntoa silvottuja naisia kohtaan. En pidä kauhea ihmisystävällisenä tuota vähättelyä orjuutettuja, silvottuja ja peitettyjä naisia kohtaan, mitä täällä näyttää ihan yleisesti esiintyvän
Ei saatanan tyhmä paska.
Naisten silpominen on erityisesti afrikan ongelma, ei islamin.
https://data.unicef.org/wp-content/uploads/2015/12/New-map-high-res_275…
Somalian ohella pahimpia alueita on K U R D I S T A N, käytössä kaikkialla muslimimaailmassa/muslimiyhteisöissä Iranissa, Indonesiassa, Intiassa, jne. Naisjärjestöjen mukaan tilastotietoja esim. Persianlahden maista on erittäin vaikeaa saada mutta tapahtuu jatkuvasti.
Keniassa ja Tansaniassa kriminalisoitu.Kurdistanissa on ollut vuodesta 2011 naisten ympärileikkauksen kieltävä laki.
Ja se vaikuttaa asioihin miten, Suomessakin heidän joukossaan tapahtuu kaikenlaista laitonta kuten pakkoavioliittoon viemistä suvun lähtömaahan? Ei ko. toimenpidettä sairaaloissa tehdä vaan esim maaseudulla kaikessa hiljaisuudessa kuten ihmisoikeusjärjestöt raportoivat.
Sivustolta rudaw.net l. k u r d i e n uutiskanava vuonna 2022:
Last year, we visited many villages, cities, and towns and found that [F G M] c i r c u m c i s i o n was still ongoing in Kurdistan and many cases were recorded in villages the surrounding neighborhoods and center of E r b il,...Vaikuttaa samoin kuin lait yleensäkin, että sitten kun jää kiinni, saa rangaistuksen.
Siellä kuitenkin on sellainen laki, toisin kuin esim. täällä.
Väärin! Vasemmistovalhetta taas!
Kyllä "aseellinen pahoinpitely" on Suomessakin kriminalisoitu! Toinen asia on, että DEMLA on täydelleen rapauttanut suomalaisen oikeuslaitoksen!
Yllättäen taas väkivalta, olemattomat tuomiot, häiriköinti jne. liittyvät oikeasti useimmiten jollain tavalla vasemmistolaisuuteen eikä äärioikeistoon, kuten itse väittävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tyyppi tää on, joka on oppinut kirjoittamaan paskakasa, mätäaivo ynnä muita kivasanoja? Kannattaisi opetella jotain muitakin sanoja, jos haluaa saada sanomansa perille
persuille puhutaan sellasta kieltä mitä he itse puhuvat
En tiedä keitä keskustelijoista luulet persuiksi, mutta valitettavasti kaapujen puolustajilta näyttää tulevan se kaikki ala-arvoinen teksti
Noin tyhmä teksti on jo itsessään ala-arvoista vaikkei siinä mitään kirosanoja olisikaan
Mikä siinä oli tyhmää, kerrothan.
Olen eri, mutta kiinnostaisi kuulla perustelut.
Ei kannata laittaa heittoja jos ei pysty perustelemaan. Se näyttää huonolta sinun kannaltasi.
Ei helvetin perse kirjotin perustelun mutta jäi sanafiltteriin.
No lyhyesti: Se on tyhmää, että vaan koska olen kanssasi eri mieltä jostain (pidän sinua idioottina) tarkoittaa että muka olisin "säkkien puolustelija". En ole, olen sinällään burkakiellon kannalla. Mistä en pidä on idiotismi ja siihen täällä lähinnä reagoin kun sitä persujen päistä tänne niin paljon tulvii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen isoäiti pukeutui 1930-1950 luvulla huiviin? Oliko Suomessakin silloin huivipakko??
Ei kenenkään.
Eikös Irakissa, tai Iranissa (sama asia), ollut naisillakin vapauksia vielä 1970-luvulla?
Nykyään kaikki naiset muslimimaissa on pakotettuja käyttämään noita huiveja, tai kaapuja.
Mun isoäitini, hän pukeutui huiviin 1990-luvulle saakka, kuoli silloin. Ja oli ihan tavallinen evlut. Eikä käynyt navetassa (siihen jotkut aikaisemmat viittasivat).
Googlaa Miina Sillanpää, Suomen ensimmäinen naisministeri 1920-luvun puoliväliltä.
Hän oli köyhä nuori maalaistyttö, kun hän lähti Helsinkiin piikomaan.
Hän heitti ensimmäisenä huivin nurkkaan ja hankki itselleen ensimmäisillä palkkarahoillaan hatun!
Tätä paheksuttiin suuresti ja se nähtiin jopa kapinointina koska vain hienot kaupunkilaiset mamsellit esim. opettajattaret ja herrasväen rouvat saivat käyttää hattuja. Maalaisväestö ja piiat saivat käyttää huiveja erotuksena oppineisiin ja herrasväkeen.Miina Sillanpään aikana pikkupiikojen osa oli kova. He olivat köyhiä oppimattomia maalaistyttöjä 12-15- vuotiaita ja he päätyivät usein isännän hyväksikäyttämiksi jolloin heidät potkittiin kadulle raskaana, häväistynä ilman yösijaa ja kotiinkaan ei ollut menemistä.
Miina Sillanpää oli Suomen ensikotien äiti. Hän perusti juuri näille raskaanaoleville pikkupiioille ensikodin, jossa heille opetettiin lastenhoitoa ja muita tärkeitä oppeja sekä elämää että työelämää varten.
Vähän eri kaliiperin feministi kuin nämä roosameriläiset ja iirissuomelat ja muut kiroilu-iltama-v:nvirkkaajat.
suurin ero mummosi huivissa ja muslimihuivissa on se, että jos mummosi oli joskus ilman huiviaan julkisesti esim. juhlissa, häntä ei kivitetty hengiltä.
Hänellä oli vapaus itse valita käyttääkö sitä vai ei. Hänen oli täysin turvallista ja itsestään selvää olla välillä julkisuudessa ilman huiviaan.
Tämä saattaa vaikuttaa sinusta pikkuseikalta mutta se ei ole. Vapaus on maailman tärkein asia, jonka arvon tajuaa vasta kun sen menettää.
Ja silti osa suomalaisista, myös naisista oli valmiit luopumaan oikeudesta omaan kehoon (koronarokote) ja jaksaa noita huiveja puolustaa... Vapaus ja sananvapaus on tärkeimpiä länsimaisia arvoja, ilman niitä meillä ei ole toivoa.
Kuten sanonta kuuluu ollessa eri mieltä:
"en ole samaa mieltä kanssasi, mutta puolustan oikeuttasi omaan mielipiteeseesi".
On se kumma miten nämä burkhat ja huivit saavat ihmiset itkemään naisten kohtaloa ja luulemaan, että kaikki niitä väkisin pitää. Ei pidä, tuttujeni tytöt haluavat laittaa huivin osoittaakseen olevansa aikuisia tai ainakin melkein. Ja aikuiset osoittavat arvostusta vanhempia kohtaan pukeutumalla tavan mukaan, aivan kuten romanit meillä. Tietyt säännöt heilläkin on ja ketä se haittaa.
Olisipa huoli maan omista synnytyskoneista yhtä suurta. Ei niissä piireissäkään ole nainen minkään arvoinen, lapsia pitää väsätä, vaikka terveys ei enää kestäisi. Ja se insesti, sillekin suljetaan silmät, kun on liian lähellä ja liian kipeää ajatella. Näitä on täällä paljon enemmän kuin muslimeja. Mitäs jos puututtaisiin vaihteeksi tähän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta. Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä - naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/ . Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.
On helppo vetää raja: jos vanhoillisessa islamilaisessa kulttuurissa kasvanut nainen päättää olla käyttämättä huivia, eikä sitä sallita (tai siitä koituu kohtuuttomia negatiivisia seurauksia), kyseessä on sortokulttuuri. Esimerkkinä vaikkapa Iranin siveyspoliisi.
Suomessa ei ole kulttuuriin sisäänrakennettuna mitään sellaista sortomekanismia, joka käytännössä estää ihmisen itseilmaisun noinkin "harmittomassa" asiassa kuin huivin käyttö tai käyttämättömyys. Helluntailaiset, vanhoillislestadiolaiset yms. uskonnolliset yhteisöt voivat karkottaa ja hylätä ihmisen, joka poikkeaa normeista, mutta se karkotus, hyljeksintä ja väkivallan uhka ei ole osaa yhteiskuntaa. Täällä ihmisellä on tuollaisten asioiden suhteen vapaus. Säkeiksi puetuilla naisilla sitä ei ole.
? Suomessa ei ole sisäistä sortomekanismia (valtion, lainsäädännön tasolla) joka estäisi iltseilmaisun, kyllä, aivan oikein. Tämä oli siis yksi edellisen kommentin pointeista, ymmärrätkö lukemaasi?
Kirjoitit näin: "Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta."
Kovasti yrität rinnastaa yleisemmät, myös Suomessa vallitsevat rajoitukset niihin, joita vanhoillinen islamilaiskulttuuri sälyttää naisille. "Jotka ovat mahdollisesti sortavia...". Suomessa voi olla "mahdollisesti" sortavia käytänteitä, vanhoillisissa islamilaiskulttuureissa varmuudella törkeän sortavia.
Älä sotke asioita keskenään. Suomessa (tai läntisessä maailmassa ylipäänsä) ei ole mitään, mikä rinnastuisi esim. Iranin siveyspoliisin harjoittamaan sortoon.
Mitä ihmettä horiset? Puhun Suomesta - mihin vetää raja Suomessa (=liberaali, uskonnovapauden salliva maa), tähän ei ole yksiselittäista vastausta lainsäädännön tasolla. Mainitsin myös yhden esimerkin rajanvedosta johon voinemme yhtyä - naisten ympärileikkaus.
Joo ja toinen on säkiksi pukeutuminen. Kas kun et sitä maininnut.
Villi veikkaukseni on, että suurin osa naisista ei halua pukeutua kesähelteillä mustaan säkkiin. Valtiovalta tekisi islamin ikeen alla eläville naisille suuren palveluksen, jos kyseinen pukeutuminen kiellettäisiin Suomessa. Silloin eivät luupäämiesislamistit voisi tässä yhteiskunnassa vaatia naisalamaisiltaan ko. typeryyttä.
Naiset voisivat pukeutua järkevästi ilman väkivallan uhkaa, kun perusteluna on se, että islamisvanhoillisten älykääpiöiden vaatima asustus on kielletty.
No sitten tietenkin islamilaiset luupäät alkavat vaatia naisten pysymistä kotona ja estää naisten pääsyä julkisille paikoille. Tähän pitäisi toki sitten löytää ratkaisu myös.
Sulla varmaan menee värinät selkäpiissä joka kerta, kun pääset kirjoittamaan että musta säkki.
Suomessa on arviolta yli 10.000 ympärileikattua naista. Suomessa on joitakin kymmeniä mustaa säkkiä tai burkhaa käyttävää naista. Ovat vähän eri suuruusluokan ongelmia sitten kuitenkin.
Jos suhteuttaa tuon silvottujen määrän Suomen muslimeihin, niin sehän on oikeasti todella yleistä heidän keskuudessaan. Olisi ihan eri asia, jos Suomi olisi joku Iran tai muu arabimaa, mutta kun Suomi on ainakin tähän saakka ollut vapaa sekulaarinen yhteiskunta. Kyllä luulisi feministeiltä hiukan liikenevän edes myötätuntoa silvottuja naisia kohtaan. En pidä kauhea ihmisystävällisenä tuota vähättelyä orjuutettuja, silvottuja ja peitettyjä naisia kohtaan, mitä täällä näyttää ihan yleisesti esiintyvän
Ei saatanan tyhmä paska.
Naisten silpominen on erityisesti afrikan ongelma, ei islamin.
https://data.unicef.org/wp-content/uploads/2015/12/New-map-high-res_275…
Somalian ohella pahimpia alueita on K U R D I S T A N, käytössä kaikkialla muslimimaailmassa/muslimiyhteisöissä Iranissa, Indonesiassa, Intiassa, jne. Naisjärjestöjen mukaan tilastotietoja esim. Persianlahden maista on erittäin vaikeaa saada mutta tapahtuu jatkuvasti.
Keniassa ja Tansaniassa kriminalisoitu.Kurdistanissa on ollut vuodesta 2011 naisten ympärileikkauksen kieltävä laki.
Ja se vaikuttaa asioihin miten, Suomessakin heidän joukossaan tapahtuu kaikenlaista laitonta kuten pakkoavioliittoon viemistä suvun lähtömaahan? Ei ko. toimenpidettä sairaaloissa tehdä vaan esim maaseudulla kaikessa hiljaisuudessa kuten ihmisoikeusjärjestöt raportoivat.
Sivustolta rudaw.net l. k u r d i e n uutiskanava vuonna 2022:
Last year, we visited many villages, cities, and towns and found that [F G M] c i r c u m c i s i o n was still ongoing in Kurdistan and many cases were recorded in villages the surrounding neighborhoods and center of E r b il,...Vaikuttaa samoin kuin lait yleensäkin, että sitten kun jää kiinni, saa rangaistuksen.
Siellä kuitenkin on sellainen laki, toisin kuin esim. täällä.
Eikö se nyt ole suomessa kiellettyä. Sano ykskin tapaus jossa nainen on ympärileikattu suomessa laillisesti.
Suomessa ei ole erikseen lakia, joka sen kieltää.
Näin vähän pahaa pelkäsinkin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tyyppi tää on, joka on oppinut kirjoittamaan paskakasa, mätäaivo ynnä muita kivasanoja? Kannattaisi opetella jotain muitakin sanoja, jos haluaa saada sanomansa perille
persuille puhutaan sellasta kieltä mitä he itse puhuvat
En tiedä keitä keskustelijoista luulet persuiksi, mutta valitettavasti kaapujen puolustajilta näyttää tulevan se kaikki ala-arvoinen teksti
Noin tyhmä teksti on jo itsessään ala-arvoista vaikkei siinä mitään kirosanoja olisikaan
Kannattaa hei oikeasti opetella kirjoittamaan ilman ylimääräisiä solvauksia, jos haluat että sun tekstisi olisi edes jollain tasolla uskottavaa. Lienee mahdoton pyyntö
Vielä kun saisitte saman viestin menemään puolueenne johtotasolle saakka niin olis hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen persuja kohtaan myötämielisiä ihmisiä. He kuuluvat erikoiseen uskonlahkoon ja ymmärtävät Purran viestien sisällön, mutta eivät sanamuotoja. He eivät näe ongelmaa siinä, että ihmisiltä viedään ihmisarvo nimittämällä heitä jätesäkeiksi, kun osalla kyse on tärkeästä uskontoon kuuluvasta asiasta. Jos meille tultaisiin sanomaan, että emme ole ihmisiä, koska käytämme farkkuja, niin mitä luulette, heruuko myötätuntoa?
Jos haluaa osoittaa tukea naisille, jotka eivät halua käyttää huntua tai burkaa, niin kannattaa ilmaista se selvästi, eikä vain oman porukan ymmärtämällä 'sisäpiirihuumorilla', joka ei naurata ketään.
Sisäpiirihuumoriksi ne oli alunperin tarkoitettukin. Luuletko tosissasi, että Purra laukoisi näitä juttujaan niillä sanankäänteillä eduskuntasalissa tai median edessä?
Onhan noita palstoja, missä kukin viljelee omia sisäpiirivitsejään, vaikka ne ulkopuolisista mauttomilta kuulostaakin.
Muutama vuosi sitten nousi hirveä haloo poliisien "suljetulta" sivustolta vuotaneista sisäpiirihuumori-jutuista.Onko kukaan miettinyt miksi nyt on näin hanakasti tartuttu sanaan "säkki" ja ohitetaan täysin itse asia.
Se on täysin tarkoituksenhakuista.
Minusta olisi ollut paljon järkevämpää ja kaikille eduksi, että se pääasia olisi nostettu ykkösasiaksi.
Jos se olisi siis ollut tärkeä. Mutta nyt tyhmempikin tajuaa, että musliminaisten asia ei heilauta yhtään feministejä tai Purran vastustajia.
Mutta nyt Purraa saadaan rökitettyä kaikkien vastustajien leiristä mustien säkkien varjolla.Tekopyhää toimintaa. Ja hävettävää.
Äärioikeistoa, persuja, ei kiinnosta naistenoikeudet, näihin vedotaan vain silloin kun se sopii omiin päämääriin = "muslimien" (vähän tummemmat kaverit) vihaaminen. Jos kuitenkin tislaa heidän rasistisesta vuodatukseen hyvällä tahdolla sisältöä niin -
Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta. Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä - naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/ . Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.
Vihervasemmisto ei toimi siellä aktiivisesti. Vai onko joku kuullut vihervassarin kritisoivan naisten silpomista? Aika hiljaista on ollut.
Niinpä. Ja kumma, miten vihapuhe ja sen varjolla heitettävä läppä onnistuu oikein hyvin vihervasemmiston edustajilta esim.Fatim Diarralta, jonka jutut maalaisista ja insestit v.2017 olivat täyttä törkyä, kuten myös Hussein al-Taeen jutut.
Hesarissa luki myös, että Iran palauttaa siveyspoliisin, joka vahtii naisten pukeutumista. Eipä ole Fatim reagoinut tähän mitenkään.
Ranska toimii mielestäni oikein, kun on asettanut rajoituksia näihin kaapu- ja huntupukeutumisiin. Järkyttävää, että Suomessa vain hymistellään eri kulttuureista, kun Iranissa naisia tapetaan sen vuoksi, että he eivät halua käyttää huivia.
Tai onko tästä aiheesta ollut laajempaa puhetta? Purraa on nyt käsitelty viikosta toiseen Yle.n lähetyksissä, mutta tästä ollaan yleisesti vaiettu. Meillä kun on näitä musliminaisia, joita Yle kantaa tasaisin väliajoin ruutuun puhumaan rasismista, mutta tämän asian puimiseen ei näytä löytyvän kommentoijia sitten millään:
-Suomessa elää satoja kunniaväkivallan uhreja. Moni ei kerro tilanteestaan ulkopuolisille.
-Sadat Suomessa elävät naiset joutuvat kunniaväkivallan uhreiksi vuosittain. Heitä auttavilta järjestöiltä saatujen tietojen mukaan Suomessa oli edellisvuonna yli 400 kunniaväkivallan uhria. Suuri osa tapauksista ei tule viranomaisten tietoon.
YLE 3.7
Tämä on aihe josta ei voi puhua ilman rassesyytöksiä. En tiedä miksi länsimaissa halutaan niin innolla suojella näiden k******tien naisia alustavia elementtejä hirveällä innolla.
Ranskassa ja Tanskassa niihin on herätty, mutta Suomessa menee varmaan vuosia ennenkuin näille naisille sallitaan tasa-arvo ja samat oikeudet kuin muulle väestölle.
Kaikki kuitataan uskonnonvapaudella. En pysty ymmärtämään, miten mitä tahansa brutaalia tai alistavaa tapaa voidaan uskonnonvapauden nimissä sallia ja suvaita.
Toki meillä lainsäädäntö puuttuu räikeisiin epäkohtiin (rikoksiin) mutta noin yleisesti me vain suljemme silmämme sensijaan, että julkisesti ja lainsäädännöllä teemme selväksi, miten täällä eletään naisten ja miesten välistä tasa-arvoa kunnioittaen.Tällä hetkellä nämä saavat elää tapojensa mukaan suljetuissa yhteisöissä, eikä kukaan puutu niihin sen kummemmin.
Tanskassa tekemä ja Yle.n esittämä dokkari moskeijasta antoi paljon viitteitä siitä, miten "rauhanuskonnon" pinnan alla on silkkaa pahuutta, vaikka muuta meille väittävät.Meilläkin voisi muutama rohkea lähteä salakuvaamaan sitä, mitä nämä imaamit oikeasti siellä "opettavat".
Tossa dokkarissa ollu juuri mitään :D Oikeen jäi mieleen kuinka kesy se oli.
Eivät halunneet myöntää avioeroa, se oli hurjin juttu johon se kulminoitu
höpöhöpö, dokumentissa imaami puhui suoraan piilokameralle miten muslimit aikovat valloittaa Euroopan yhä suurentuvalla lukumäärällään ja muslimien ei tule sopeurua tanskalaiseen yhteiskuntaan vaan käyttää aikansa ainoastaan toisten muslimien kanssa, toinen imaami makusteli somalinaisten kanssa miten hienosti shariaa noudatettiin (ohjelman teon aikoihin) kun Egyptissä Juhaynan kaupungissa k i v i t e t t i i n hengiltä aviottomasti raskaaksi tullut tyttö. Somalinainen kertoi miten he eivät ole mitään tanskalaisia vaan ainoastaan islamilaisen Ummahin jäseniä, naisia opetettiin käyttäytymään siten ettei heidän äänensä ja naurunsa kuuluisi miesten korviin ja ettei sukupuolielämästä aviomiehen kanssa ole oikeutta kieltäytyä. Ohjelman feikkiarabipariskuntakin tuotiin Tanskaan muista eu - maista ettei heitä t a p e t t a i s i ja tämä Persianlahdelta kotoisin ollut nainen oli ihan järkyttynyt miten väkivaltaa ihannoivaa meno moskeijoissa oli ja ettei hän saanut "avioeroa" edes miehen väkivaltaisuuden takia, uskonoppineiden neuvosto moskeijassa ei tietenkään tiennyt olevansa koko ajan piilokamerassa. Kun ohjelma esitettiin Tanskassa, useita noista moskeijoista suljettiin viranomaisten päätöksellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärioikeistoa, persuja, ei kiinnosta naistenoikeudet, näihin vedotaan vain silloin kun se sopii omiin päämääriin = "muslimien" (vähän tummemmat kaverit) vihaaminen. Jos kuitenkin tislaa heidän rasistisesta vuodatukseen hyvällä tahdolla sisältöä niin -
Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta (liberaalin valtion lainsäädännön/kulttuurin tasolla). Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä - naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/
https://www.amnesty.fi/?gclid=Cj0KCQjwzdOlBhCNARIsAPMwjbyNJBgUetjYnGSUl…
. Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.
On helppo vetää raja: jos vanhoillisessa islamilaisessa kulttuurissa kasvanut nainen päättää olla käyttämättä huivia, eikä sitä sallita (tai siitä koituu kohtuuttomia negatiivisia seurauksia), kyseessä on sortokulttuuri. Esimerkkinä vaikkapa Iranin siveyspoliisi.
Suomessa ei ole kulttuuriin sisäänrakennettuna mitään sellaista sortomekanismia, joka käytännössä estää ihmisen itseilmaisun noinkin "harmittomassa" asiassa kuin huivin käyttö tai käyttämättömyys. Helluntailaiset, vanhoillislestadiolaiset yms. uskonnolliset yhteisöt voivat karkottaa ja hylätä ihmisen, joka poikkeaa normeista, mutta se karkotus, hyljeksintä ja väkivallan uhka ei ole osaa yhteiskuntaa. Täällä ihmisellä on tuollaisten asioiden suhteen vapaus. Säkeiksi puetuilla naisilla sitä ei ole.
Voi luoja tätä kaveria, joka ei ymmärrä lukemaansa. Kyllä, Suomessa ei ole sisäistä sortomekanismia joka määrittää huivin käyttämättömyyden/käytön. Ymmärrätkö että se on yksi edeltävän kommentin pointeista.
Ja kun ilmeisesti valmistaudut horisemaan jatkopointtisi uudelleen, niin vastaa minulle pliis: Haluatko että määritämme laissa naisten pukeutumisen raamit (uskonnollis-vanhoillisuuden osalta)?
Tietenkin haluan, oletko lukenut viestejä tässä ketjussa lainkaan. Montako kertaa sulle pitää osoittaa esimerkiksi monien maiden ajaman hijab-kiellon, ja sen perustelut? Yritä nyt vähän ryhdistäytyä.
Haluat siis Suomeen hijab-kiellon? Ok. Kerrotko vielä miltä se "monien maiden hijab-kielto" näyttää ja miten suhteutat sen uskonnovapauteen/ihmisoikeuksiin?
Ota itse selvää, miten se vaikuttaa. Ei huvita auttaa uusavuttomia. Hijab-kielto on päivänselvästi auttava toimenpiden uskonnollisen painostuksen uhrien kannalta.
Otin selvää ja sinä et tiedä mistä puhut. Kerro minulle kuiteskin "monien maiden hijab-kiellosta" ja miten se suhteutuu ihmisoikeuksiin/uskonnovapauteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta. Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä - naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/ . Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.
On helppo vetää raja: jos vanhoillisessa islamilaisessa kulttuurissa kasvanut nainen päättää olla käyttämättä huivia, eikä sitä sallita (tai siitä koituu kohtuuttomia negatiivisia seurauksia), kyseessä on sortokulttuuri. Esimerkkinä vaikkapa Iranin siveyspoliisi.
Suomessa ei ole kulttuuriin sisäänrakennettuna mitään sellaista sortomekanismia, joka käytännössä estää ihmisen itseilmaisun noinkin "harmittomassa" asiassa kuin huivin käyttö tai käyttämättömyys. Helluntailaiset, vanhoillislestadiolaiset yms. uskonnolliset yhteisöt voivat karkottaa ja hylätä ihmisen, joka poikkeaa normeista, mutta se karkotus, hyljeksintä ja väkivallan uhka ei ole osaa yhteiskuntaa. Täällä ihmisellä on tuollaisten asioiden suhteen vapaus. Säkeiksi puetuilla naisilla sitä ei ole.
? Suomessa ei ole sisäistä sortomekanismia (valtion, lainsäädännön tasolla) joka estäisi iltseilmaisun, kyllä, aivan oikein. Tämä oli siis yksi edellisen kommentin pointeista, ymmärrätkö lukemaasi?
Kirjoitit näin: "Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta."
Kovasti yrität rinnastaa yleisemmät, myös Suomessa vallitsevat rajoitukset niihin, joita vanhoillinen islamilaiskulttuuri sälyttää naisille. "Jotka ovat mahdollisesti sortavia...". Suomessa voi olla "mahdollisesti" sortavia käytänteitä, vanhoillisissa islamilaiskulttuureissa varmuudella törkeän sortavia.
Älä sotke asioita keskenään. Suomessa (tai läntisessä maailmassa ylipäänsä) ei ole mitään, mikä rinnastuisi esim. Iranin siveyspoliisin harjoittamaan sortoon.
Mitä ihmettä horiset? Puhun Suomesta - mihin vetää raja Suomessa (=liberaali, uskonnovapauden salliva maa), tähän ei ole yksiselittäista vastausta lainsäädännön tasolla. Mainitsin myös yhden esimerkin rajanvedosta johon voinemme yhtyä - naisten ympärileikkaus.
Joo ja toinen on säkiksi pukeutuminen. Kas kun et sitä maininnut.
Villi veikkaukseni on, että suurin osa naisista ei halua pukeutua kesähelteillä mustaan säkkiin. Valtiovalta tekisi islamin ikeen alla eläville naisille suuren palveluksen, jos kyseinen pukeutuminen kiellettäisiin Suomessa. Silloin eivät luupäämiesislamistit voisi tässä yhteiskunnassa vaatia naisalamaisiltaan ko. typeryyttä.
Naiset voisivat pukeutua järkevästi ilman väkivallan uhkaa, kun perusteluna on se, että islamisvanhoillisten älykääpiöiden vaatima asustus on kielletty.
No sitten tietenkin islamilaiset luupäät alkavat vaatia naisten pysymistä kotona ja estää naisten pääsyä julkisille paikoille. Tähän pitäisi toki sitten löytää ratkaisu myös.
Sulla varmaan menee värinät selkäpiissä joka kerta, kun pääset kirjoittamaan että musta säkki.
Suomessa on arviolta yli 10.000 ympärileikattua naista. Suomessa on joitakin kymmeniä mustaa säkkiä tai burkhaa käyttävää naista. Ovat vähän eri suuruusluokan ongelmia sitten kuitenkin.
Jos suhteuttaa tuon silvottujen määrän Suomen muslimeihin, niin sehän on oikeasti todella yleistä heidän keskuudessaan. Olisi ihan eri asia, jos Suomi olisi joku Iran tai muu arabimaa, mutta kun Suomi on ainakin tähän saakka ollut vapaa sekulaarinen yhteiskunta. Kyllä luulisi feministeiltä hiukan liikenevän edes myötätuntoa silvottuja naisia kohtaan. En pidä kauhea ihmisystävällisenä tuota vähättelyä orjuutettuja, silvottuja ja peitettyjä naisia kohtaan, mitä täällä näyttää ihan yleisesti esiintyvän
No sitä ei tarvitse edes sovittaa Suomen muslimeihin, riittää kun sovittaa Suomen somaleihin.
Nehän on muslimeja kaikki
No niin onkin. Ja ne ympärileikatut löytyy valtaosin juuri somaleista, varsin vähän muunmaalaisten muslimien joukosta.
Johtunee siitä että suomessa on suhteessa eniten juuri somaleja
Suomessa on Irakista tulleita enemmän kuin Somaliasta tulleita, mutta Helsingissä somalialaiset ovat suurin ryhmä.
Todellisuudessa suurin osa näistä"Irakista tulleista" on afganistanilaisia, jotka ovat muuttaneet Irakiin tai syntyneet siellä afgaaniperheisiin, mutta hakevat maleskelulupaa Suomesta Afganistanin tilanteen varjolla!
Vierailija kirjoitti:
Vihervassareiden kanssa keskustelu ei onnistu. Eivät ymmärrä normaalia puhetta. Tälläkin palstalla länkyttävät mitä ihmeellisempää skeidaa, uhriutuvat ja vetävät rasse-kortin esiin.
No täällä on sentään jotain keskustelua eikä ketjua ole poistettu.
Vierailija kirjoitti:
On se kumma miten nämä burkhat ja huivit saavat ihmiset itkemään naisten kohtaloa ja luulemaan, että kaikki niitä väkisin pitää. Ei pidä, tuttujeni tytöt haluavat laittaa huivin osoittaakseen olevansa aikuisia tai ainakin melkein. Ja aikuiset osoittavat arvostusta vanhempia kohtaan pukeutumalla tavan mukaan, aivan kuten romanit meillä. Tietyt säännöt heilläkin on ja ketä se haittaa.
Olisipa huoli maan omista synnytyskoneista yhtä suurta. Ei niissä piireissäkään ole nainen minkään arvoinen, lapsia pitää väsätä, vaikka terveys ei enää kestäisi. Ja se insesti, sillekin suljetaan silmät, kun on liian lähellä ja liian kipeää ajatella. Näitä on täällä paljon enemmän kuin muslimeja. Mitäs jos puututtaisiin vaihteeksi tähän?
Mielestäsi naisten alistamiseen ei siis saa puuttua? Yrität jälleen kääntää katseen muualle
Vierailija kirjoitti:
Miten vihervasemmiston kulttuurirelativistit auttavat kaavutettuja naisia? Eiväthän vihervassarit osaa edes määritellä naista, vaan naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää uudessa uljaassa punavihreässä maailmassa. Miten naisten oikeuksia voidaan puolustaa, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää? Kuka normaali nainen haluaa tulla nimetyksi kohdulliseksi, synnyttäväksi vanhemmaksi, menstruoijaksi tai etureiäksi.
Vapautuuko säkitetty nainen sorrosta identifioitumalla ulos naiseudesta, vai miten noissa kulttuureissa tunnistetaan nainen naiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Puuttumatta nyt noihin uskonnon juttuihin.
Vaan jos olisin nainen niin kyllä "säkkimuoti" ei kyllä nappaisi ollenkaan.
Sehän on melkoinen rojekti heille myös kun ei itse saa valita mitä mekkoa päivälle.Nähnyt joitain jotka merkkikengillä vaeltelee, ok.
Ennen vanhaan täällä naiset käyttivät huivia vaan ihan käytännön/sää syistä(siinä mihkään hiushuoltamoon menty joka viikko). Ja minäkään en leviksiä osta juurikaan.
Sitähän ei tiedä kuin kotiväki ja erityisesti aviomies, mitä sen kaavun alla on. Mutta on näitä nähty esim. Victoria's Secretillä hepeniä shoppailemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tyyppi tää on, joka on oppinut kirjoittamaan paskakasa, mätäaivo ynnä muita kivasanoja? Kannattaisi opetella jotain muitakin sanoja, jos haluaa saada sanomansa perille
persuille puhutaan sellasta kieltä mitä he itse puhuvat
Ja taas tuli todistettua, miten vihervassarius perustuu pelkästään tyhmyydelle, ahneudelle, ilkeydelle ja tietämättömyydelle!
Poliittinen kanta korreloi tunnetusti äo:n kanssa!
Tämähän taso on näissä keskusteluissa kirkastunut kristallinkirkkaaksi.
Toisaalta hyvä nähdä mikä on vastustajien taso. Eipä ole hurraamista.
Tyhmää toisaalta heidän on ilmiantaa kuinka tyhmiä ja surkeita ihmisiä ovat.
Sen kautta ymmärtää toisaalta miksi vastustavat naisten tasa-arvoa. Tuskin he edes ymmärtävät mistä täällä puhutaan.
Kunhan heittelevät herjaavia ja älyttömiä kommentteja.
Kun joillekin vastustajille on jo ylivoimainen tehtävä hakea googlesta tietoa.
Alue: Aihe vapaa
Mitkä noi lainausmerkit Kurdistanin ympärillä oli?
"According to the law to stop domestic violence, endorsed by the Kurdistan Parliament in 2011, female circumcision is a form of violence punishable by up to three years in prison and a fine of up to 10 million dinars."
https://wadi-online.org/2022/02/03/countering-female-genital-mutilation…
https://wadi-online.org/2022/02/03/countering-female-genital-mutilation…