Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi persut eivät hyväksy faktoja siitä, että huivi on monen naisen oma valinta?
14.07.2023 |
Ei Suomessa asuvat mus l iminaiset pakosta niitä käytä, vaan koska itse haluavat korostaa uskontoaan. Huivi on monelle voimaannuttava asia ja sen tehtävänä on suojata naista vieraiden miesten lähentelyiltä ja iskuyrityksiltä. Se on oma metoonsa,.
Kommentit (1499)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tyyppi tää on, joka on oppinut kirjoittamaan paskakasa, mätäaivo ynnä muita kivasanoja? Kannattaisi opetella jotain muitakin sanoja, jos haluaa saada sanomansa perille
Vierailija kirjoitti:
Mikä tyyppi tää on, joka on oppinut kirjoittamaan paskakasa, mätäaivo ynnä muita kivasanoja? Kannattaisi opetella jotain muitakin sanoja, jos haluaa saada sanomansa perille
persuille puhutaan sellasta kieltä mitä he itse puhuvat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärioikeistoa, persuja, ei kiinnosta naistenoikeudet, näihin vedotaan vain silloin kun se sopii omiin päämääriin = "muslimien" (vähän tummemmat kaverit) vihaaminen. Jos kuitenkin tislaa heidän rasistisesta vuodatukseen hyvällä tahdolla sisältöä niin -
Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta (liberaalin valtion lainsäädännön/kulttuurin tasolla). Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä - naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/
https://www.amnesty.fi/?gclid=Cj0KCQjwzdOlBhCNARIsAPMwjbyNJBgUetjYnGSUl…
. Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.
On helppo vetää raja: jos vanhoillisessa islamilaisessa kulttuurissa kasvanut nainen päättää olla käyttämättä huivia, eikä sitä sallita (tai siitä koituu kohtuuttomia negatiivisia seurauksia), kyseessä on sortokulttuuri. Esimerkkinä vaikkapa Iranin siveyspoliisi.
Suomessa ei ole kulttuuriin sisäänrakennettuna mitään sellaista sortomekanismia, joka käytännössä estää ihmisen itseilmaisun noinkin "harmittomassa" asiassa kuin huivin käyttö tai käyttämättömyys. Helluntailaiset, vanhoillislestadiolaiset yms. uskonnolliset yhteisöt voivat karkottaa ja hylätä ihmisen, joka poikkeaa normeista, mutta se karkotus, hyljeksintä ja väkivallan uhka ei ole osaa yhteiskuntaa. Täällä ihmisellä on tuollaisten asioiden suhteen vapaus. Säkeiksi puetuilla naisilla sitä ei ole.
Ilman viimeistä lausetta luulin että tää on islamin puolustuspuhe :D
Miten muka tuo eroaa muslimeilla ja muilla ryhmillä, siis niillä jotka suomessa asuvat.
Ehkä siten, että lahkolaiset ei peitä naisihmisiä säkkeihin ja niistä voi myös erota ilman että se uhkaa henkeä. Suomessa kun kerran ollaan. Valtiovalta suojaa ihmisiä, jos niille vaan annetaan siihen mahdollisuus. Muslimeita tämä ei koske, koska musliminaisten suojeleminen on rasismia
"Musliminaisten suojelu" on rasismia? Kyllä - "suojelu", jota äärioikeisto harjoittaa. Purran kirjoitukset ovat malliesimerkki tällaisesta "suojelusta", eli rasismista.
Sinähän pahin rasisti olet. Suomen hallitus sanoo "saatte pukeutua kuten haluatte, sen rajoittaminen on jatkossa laitonta". Sinä olet sitä mieltä, että EI EI EI! "Kyllä pitää olla kulttuurinen vapaus vaatia, mitä puetaan päälle ja mitä ei!"
Ollaanko väärässä? Saako islamilaistaustaiset naiset jatkossa puolestasi pukeutua ihan samoin kuin muutkin ja oletko valmis pistämään rikosoikeudelliseen vastuuseen kaikki, jotka tuota pukeutumisvalintaa pyrkivät estämään kiristyksellä, laittomalla painostuksella tai pakottamisella?
Kunhan tähän vastaat, voidaan jatkaa keskustelua.
Itselle erilaiset burka yms kiellot vois olla ihan ok mutta niin kauan kuin persut puhuu siitä näin halventavaan sävyyn tuskin asiasta tulee mitään päätöksiä
Olipa nolo vastaus! Ei tällainen asia ole riippuvainen siitä, mitä persut ja sinun heidän kannattajikseen olettamat keskustelijat täällä kirjoittavat.
Sinulle pistettiin jauhot suuhun ja sinua se vähän kismittää. Lähdetään nyt sitten siitä, että sinä tunnustit tappiosi ja poistuit punaposkisena pölhönä takavasemmalle.
Hei hei! :-) Hyvää viikonjatkoa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärioikeistoa, persuja, ei kiinnosta naistenoikeudet, näihin vedotaan vain silloin kun se sopii omiin päämääriin = "muslimien" (vähän tummemmat kaverit) vihaaminen. Jos kuitenkin tislaa heidän rasistisesta vuodatukseen hyvällä tahdolla sisältöä niin -
Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta (liberaalin valtion lainsäädännön/kulttuurin tasolla). Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä - naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/
https://www.amnesty.fi/?gclid=Cj0KCQjwzdOlBhCNARIsAPMwjbyNJBgUetjYnGSUl…
. Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.
On helppo vetää raja: jos vanhoillisessa islamilaisessa kulttuurissa kasvanut nainen päättää olla käyttämättä huivia, eikä sitä sallita (tai siitä koituu kohtuuttomia negatiivisia seurauksia), kyseessä on sortokulttuuri. Esimerkkinä vaikkapa Iranin siveyspoliisi.
Suomessa ei ole kulttuuriin sisäänrakennettuna mitään sellaista sortomekanismia, joka käytännössä estää ihmisen itseilmaisun noinkin "harmittomassa" asiassa kuin huivin käyttö tai käyttämättömyys. Helluntailaiset, vanhoillislestadiolaiset yms. uskonnolliset yhteisöt voivat karkottaa ja hylätä ihmisen, joka poikkeaa normeista, mutta se karkotus, hyljeksintä ja väkivallan uhka ei ole osaa yhteiskuntaa. Täällä ihmisellä on tuollaisten asioiden suhteen vapaus. Säkeiksi puetuilla naisilla sitä ei ole.
Ilman viimeistä lausetta luulin että tää on islamin puolustuspuhe :D
Miten muka tuo eroaa muslimeilla ja muilla ryhmillä, siis niillä jotka suomessa asuvat.
Ehkä siten, että lahkolaiset ei peitä naisihmisiä säkkeihin ja niistä voi myös erota ilman että se uhkaa henkeä. Suomessa kun kerran ollaan. Valtiovalta suojaa ihmisiä, jos niille vaan annetaan siihen mahdollisuus. Muslimeita tämä ei koske, koska musliminaisten suojeleminen on rasismia
mikähän mätä sunki aivoo on iskeny että noin aivokuollutta paskaa sieltä tulee ulos
miten muka suomen laki uhkaa musliminaisten henkeä? ihan samalla tavalla kyseessä on ihmisten välinen vuorovaikutus.
Siten, että heitä ei suojella kunniaväkivallalta, ei silpomiselta, eikä mahdollisteta vapautta erota uskonnosta tai edes kulkea ilman säkkiä. Tästä asiasta mainitseminenkin on jo rasismia, eikä poliisikaan siihen puutu rasismileiman pelossa
Aika yksin musliminainen valintojensa kanssa jää.
Täyttä paskaa. Asiasta puhutaan aivan laajasti. Ainoastaan persut yrittää ylläpitää mielikuvaa ettei asiasta muka sais puhua.
Juu puhutaan. Omavalinta-puhetta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärioikeistoa, persuja, ei kiinnosta naistenoikeudet, näihin vedotaan vain silloin kun se sopii omiin päämääriin = "muslimien" (vähän tummemmat kaverit) vihaaminen. Jos kuitenkin tislaa heidän rasistisesta vuodatukseen hyvällä tahdolla sisältöä niin -
Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta (liberaalin valtion lainsäädännön/kulttuurin tasolla). Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä - naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/
https://www.amnesty.fi/?gclid=Cj0KCQjwzdOlBhCNARIsAPMwjbyNJBgUetjYnGSUl…
. Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.
On helppo vetää raja: jos vanhoillisessa islamilaisessa kulttuurissa kasvanut nainen päättää olla käyttämättä huivia, eikä sitä sallita (tai siitä koituu kohtuuttomia negatiivisia seurauksia), kyseessä on sortokulttuuri. Esimerkkinä vaikkapa Iranin siveyspoliisi.
Suomessa ei ole kulttuuriin sisäänrakennettuna mitään sellaista sortomekanismia, joka käytännössä estää ihmisen itseilmaisun noinkin "harmittomassa" asiassa kuin huivin käyttö tai käyttämättömyys. Helluntailaiset, vanhoillislestadiolaiset yms. uskonnolliset yhteisöt voivat karkottaa ja hylätä ihmisen, joka poikkeaa normeista, mutta se karkotus, hyljeksintä ja väkivallan uhka ei ole osaa yhteiskuntaa. Täällä ihmisellä on tuollaisten asioiden suhteen vapaus. Säkeiksi puetuilla naisilla sitä ei ole.
Ilman viimeistä lausetta luulin että tää on islamin puolustuspuhe :D
Miten muka tuo eroaa muslimeilla ja muilla ryhmillä, siis niillä jotka suomessa asuvat.
Ehkä siten, että lahkolaiset ei peitä naisihmisiä säkkeihin ja niistä voi myös erota ilman että se uhkaa henkeä. Suomessa kun kerran ollaan. Valtiovalta suojaa ihmisiä, jos niille vaan annetaan siihen mahdollisuus. Muslimeita tämä ei koske, koska musliminaisten suojeleminen on rasismia
"Musliminaisten suojelu" on rasismia? Kyllä - "suojelu", jota äärioikeisto harjoittaa. Purran kirjoitukset ovat malliesimerkki tällaisesta "suojelusta", eli rasismista.
Sinähän pahin rasisti olet. Suomen hallitus sanoo "saatte pukeutua kuten haluatte, sen rajoittaminen on jatkossa laitonta". Sinä olet sitä mieltä, että EI EI EI! "Kyllä pitää olla kulttuurinen vapaus vaatia, mitä puetaan päälle ja mitä ei!"
Ollaanko väärässä? Saako islamilaistaustaiset naiset jatkossa puolestasi pukeutua ihan samoin kuin muutkin ja oletko valmis pistämään rikosoikeudelliseen vastuuseen kaikki, jotka tuota pukeutumisvalintaa pyrkivät estämään kiristyksellä, laittomalla painostuksella tai pakottamisella?
Kunhan tähän vastaat, voidaan jatkaa keskustelua.
Itselle erilaiset burka yms kiellot vois olla ihan ok mutta niin kauan kuin persut puhuu siitä näin halventavaan sävyyn tuskin asiasta tulee mitään päätöksiä
Olipa nolo vastaus! Ei tällainen asia ole riippuvainen siitä, mitä persut ja sinun heidän kannattajikseen olettamat keskustelijat täällä kirjoittavat.
Sinulle pistettiin jauhot suuhun ja sinua se vähän kismittää. Lähdetään nyt sitten siitä, että sinä tunnustit tappiosi ja poistuit punaposkisena pölhönä takavasemmalle.
Hei hei! :-) Hyvää viikonjatkoa!
tottakai se on riippuvainen siitä saatanan aivokuollu idiootti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta. Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä - naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/ . Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.
On helppo vetää raja: jos vanhoillisessa islamilaisessa kulttuurissa kasvanut nainen päättää olla käyttämättä huivia, eikä sitä sallita (tai siitä koituu kohtuuttomia negatiivisia seurauksia), kyseessä on sortokulttuuri. Esimerkkinä vaikkapa Iranin siveyspoliisi.
Suomessa ei ole kulttuuriin sisäänrakennettuna mitään sellaista sortomekanismia, joka käytännössä estää ihmisen itseilmaisun noinkin "harmittomassa" asiassa kuin huivin käyttö tai käyttämättömyys. Helluntailaiset, vanhoillislestadiolaiset yms. uskonnolliset yhteisöt voivat karkottaa ja hylätä ihmisen, joka poikkeaa normeista, mutta se karkotus, hyljeksintä ja väkivallan uhka ei ole osaa yhteiskuntaa. Täällä ihmisellä on tuollaisten asioiden suhteen vapaus. Säkeiksi puetuilla naisilla sitä ei ole.
? Suomessa ei ole sisäistä sortomekanismia (valtion, lainsäädännön tasolla) joka estäisi iltseilmaisun, kyllä, aivan oikein. Tämä oli siis yksi edellisen kommentin pointeista, ymmärrätkö lukemaasi?
Kirjoitit näin: "Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta."
Kovasti yrität rinnastaa yleisemmät, myös Suomessa vallitsevat rajoitukset niihin, joita vanhoillinen islamilaiskulttuuri sälyttää naisille. "Jotka ovat mahdollisesti sortavia...". Suomessa voi olla "mahdollisesti" sortavia käytänteitä, vanhoillisissa islamilaiskulttuureissa varmuudella törkeän sortavia.
Älä sotke asioita keskenään. Suomessa (tai läntisessä maailmassa ylipäänsä) ei ole mitään, mikä rinnastuisi esim. Iranin siveyspoliisin harjoittamaan sortoon.
Mitä ihmettä horiset? Puhun Suomesta - mihin vetää raja Suomessa (=liberaali, uskonnovapauden salliva maa), tähän ei ole yksiselittäista vastausta lainsäädännön tasolla. Mainitsin myös yhden esimerkin rajanvedosta johon voinemme yhtyä - naisten ympärileikkaus.
Joo ja toinen on säkiksi pukeutuminen. Kas kun et sitä maininnut.
Villi veikkaukseni on, että suurin osa naisista ei halua pukeutua kesähelteillä mustaan säkkiin. Valtiovalta tekisi islamin ikeen alla eläville naisille suuren palveluksen, jos kyseinen pukeutuminen kiellettäisiin Suomessa. Silloin eivät luupäämiesislamistit voisi tässä yhteiskunnassa vaatia naisalamaisiltaan ko. typeryyttä.
Naiset voisivat pukeutua järkevästi ilman väkivallan uhkaa, kun perusteluna on se, että islamisvanhoillisten älykääpiöiden vaatima asustus on kielletty.
No sitten tietenkin islamilaiset luupäät alkavat vaatia naisten pysymistä kotona ja estää naisten pääsyä julkisille paikoille. Tähän pitäisi toki sitten löytää ratkaisu myös.
Sulla varmaan menee värinät selkäpiissä joka kerta, kun pääset kirjoittamaan että musta säkki.
Suomessa on arviolta yli 10.000 ympärileikattua naista. Suomessa on joitakin kymmeniä mustaa säkkiä tai burkhaa käyttävää naista. Ovat vähän eri suuruusluokan ongelmia sitten kuitenkin.
Jos suhteuttaa tuon silvottujen määrän Suomen muslimeihin, niin sehän on oikeasti todella yleistä heidän keskuudessaan. Olisi ihan eri asia, jos Suomi olisi joku Iran tai muu arabimaa, mutta kun Suomi on ainakin tähän saakka ollut vapaa sekulaarinen yhteiskunta. Kyllä luulisi feministeiltä hiukan liikenevän edes myötätuntoa silvottuja naisia kohtaan. En pidä kauhea ihmisystävällisenä tuota vähättelyä orjuutettuja, silvottuja ja peitettyjä naisia kohtaan, mitä täällä näyttää ihan yleisesti esiintyvän
Ei saatanan tyhmä paska.
Naisten silpominen on erityisesti afrikan ongelma, ei islamin.
https://data.unicef.org/wp-content/uploads/2015/12/New-map-high-res_275…
Somalian ohella pahimpia alueita on K U R D I S T A N, käytössä kaikkialla muslimimaailmassa/muslimiyhteisöissä Iranissa, Indonesiassa, Intiassa, jne. Naisjärjestöjen mukaan tilastotietoja esim. Persianlahden maista on erittäin vaikeaa saada mutta tapahtuu jatkuvasti.
Keniassa ja Tansaniassa kriminalisoitu.Kurdistanissa on ollut vuodesta 2011 naisten ympärileikkauksen kieltävä laki.
Ja se vaikuttaa asioihin miten, Suomessakin heidän joukossaan tapahtuu kaikenlaista laitonta kuten pakkoavioliittoon viemistä suvun lähtömaahan? Ei ko. toimenpidettä sairaaloissa tehdä vaan esim maaseudulla kaikessa hiljaisuudessa kuten ihmisoikeusjärjestöt raportoivat.
Sivustolta rudaw.net l. k u r d i e n uutiskanava vuonna 2022:
Last year, we visited many villages, cities, and towns and found that [F G M] c i r c u m c i s i o n was still ongoing in Kurdistan and many cases were recorded in villages the surrounding neighborhoods and center of E r b il,...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärioikeistoa, persuja, ei kiinnosta naistenoikeudet, näihin vedotaan vain silloin kun se sopii omiin päämääriin = "muslimien" (vähän tummemmat kaverit) vihaaminen. Jos kuitenkin tislaa heidän rasistisesta vuodatukseen hyvällä tahdolla sisältöä niin -
Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta (liberaalin valtion lainsäädännön/kulttuurin tasolla). Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä - naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/
https://www.amnesty.fi/?gclid=Cj0KCQjwzdOlBhCNARIsAPMwjbyNJBgUetjYnGSUl…
. Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.
On helppo vetää raja: jos vanhoillisessa islamilaisessa kulttuurissa kasvanut nainen päättää olla käyttämättä huivia, eikä sitä sallita (tai siitä koituu kohtuuttomia negatiivisia seurauksia), kyseessä on sortokulttuuri. Esimerkkinä vaikkapa Iranin siveyspoliisi.
Suomessa ei ole kulttuuriin sisäänrakennettuna mitään sellaista sortomekanismia, joka käytännössä estää ihmisen itseilmaisun noinkin "harmittomassa" asiassa kuin huivin käyttö tai käyttämättömyys. Helluntailaiset, vanhoillislestadiolaiset yms. uskonnolliset yhteisöt voivat karkottaa ja hylätä ihmisen, joka poikkeaa normeista, mutta se karkotus, hyljeksintä ja väkivallan uhka ei ole osaa yhteiskuntaa. Täällä ihmisellä on tuollaisten asioiden suhteen vapaus. Säkeiksi puetuilla naisilla sitä ei ole.
Ilman viimeistä lausetta luulin että tää on islamin puolustuspuhe :D
Miten muka tuo eroaa muslimeilla ja muilla ryhmillä, siis niillä jotka suomessa asuvat.
Ehkä siten, että lahkolaiset ei peitä naisihmisiä säkkeihin ja niistä voi myös erota ilman että se uhkaa henkeä. Suomessa kun kerran ollaan. Valtiovalta suojaa ihmisiä, jos niille vaan annetaan siihen mahdollisuus. Muslimeita tämä ei koske, koska musliminaisten suojeleminen on rasismia
"Musliminaisten suojelu" on rasismia? Kyllä - "suojelu", jota äärioikeisto harjoittaa. Purran kirjoitukset ovat malliesimerkki tällaisesta "suojelusta", eli rasismista.
Sinähän pahin rasisti olet. Suomen hallitus sanoo "saatte pukeutua kuten haluatte, sen rajoittaminen on jatkossa laitonta". Sinä olet sitä mieltä, että EI EI EI! "Kyllä pitää olla kulttuurinen vapaus vaatia, mitä puetaan päälle ja mitä ei!"
Ollaanko väärässä? Saako islamilaistaustaiset naiset jatkossa puolestasi pukeutua ihan samoin kuin muutkin ja oletko valmis pistämään rikosoikeudelliseen vastuuseen kaikki, jotka tuota pukeutumisvalintaa pyrkivät estämään kiristyksellä, laittomalla painostuksella tai pakottamisella?
Kunhan tähän vastaat, voidaan jatkaa keskustelua.
? Vastaan mihin? Pitäisikö tuosta sekamelskasta löytää kysymys? Mutta yleisesti, jos parisuhteessa tapahtuu kiristystä, painostusta, pakottamista, kyllä, kannatan rakenteita joilla tähän voidaan puuttua. Usein tämä tarkoittaa naiselle ulkopuolisten resurssien tarjoamista - järjestöt, turvatalot yms. joilta hakea apua tarvittaessa.
Se huivi ei edelleenkään ole yksityisasia, vaan ideologinen symboli joka asettaa NAISEUDEN tiettyyn asemaan. Huivin käyttö tabuistaa naisen hiukset ja koko kehon, sen koko idea on merkitä naisen keho miehen omaisuudeksi. Sama kun sanoisit että rasismi kuittaantuu sillä että sen voi valita. Huivi levittää naiseuteen liittyviä seksuaalisia asenteita, sen mukaan naisella on yksin seksuaalinen vastuu siveydestä. Se että suuri osa naisista julistautuu miehen omaisuudeksi aiheuttaa sen, että KAIKKIEN naisten arvo kollektiivisesti alenee. Tajuatko?
Tiedän miehiä jotka hakkaa toisen miehen koska tällä on pinkki paita, mutta naisten pitäisi antaa rauhassa kantaa seksuaalista väkivaltaa ka or*uutta promotoivia asuja? Samaa lässytystä kuin sukunimissä, miehen nimi on PAKKO antaa valtaosassa maailmaa, silti reiät kiljuu ringissä miten vapaata on!
Miten selitätte että heterosuhteet on niin väkivaltaisia ja miten selitätte sen että miehet sortaa naisia kaikkialla? :D enkö minäkin saa sitten naisena vihata miehiä ja kutsua sitä kulttuuriksi? Häh?
Te patriarkaaliset heteronaiset heikennätte kaikkien asemaa. Te pässithän olette itse olleet äänioikeutta ja naisen rai*kaamisen kieltämistä vastaan, ootte te heterokanat tosi vapaitahh!!!!
Miksi ette korosta vapautta olla valitsematta huivia ja miehen sukunimeä, vaan se puolustus kohdistuu aina siihen miehen etua kannattavaan tapaan?
Hauskinta on että miehet ei arvosta teitä pas*aakaan noiden tekojenne jälkeen, islamilaisissa yhteisöissä kukaan ei halua tyttöä, eikä isän sukunimen jatkumisen takia kukaan halua tyttöjä Suomessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärioikeistoa, persuja, ei kiinnosta naistenoikeudet, näihin vedotaan vain silloin kun se sopii omiin päämääriin = "muslimien" (vähän tummemmat kaverit) vihaaminen. Jos kuitenkin tislaa heidän rasistisesta vuodatukseen hyvällä tahdolla sisältöä niin -
Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta (liberaalin valtion lainsäädännön/kulttuurin tasolla). Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä - naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/
https://www.amnesty.fi/?gclid=Cj0KCQjwzdOlBhCNARIsAPMwjbyNJBgUetjYnGSUl…
. Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.
On helppo vetää raja: jos vanhoillisessa islamilaisessa kulttuurissa kasvanut nainen päättää olla käyttämättä huivia, eikä sitä sallita (tai siitä koituu kohtuuttomia negatiivisia seurauksia), kyseessä on sortokulttuuri. Esimerkkinä vaikkapa Iranin siveyspoliisi.
Suomessa ei ole kulttuuriin sisäänrakennettuna mitään sellaista sortomekanismia, joka käytännössä estää ihmisen itseilmaisun noinkin "harmittomassa" asiassa kuin huivin käyttö tai käyttämättömyys. Helluntailaiset, vanhoillislestadiolaiset yms. uskonnolliset yhteisöt voivat karkottaa ja hylätä ihmisen, joka poikkeaa normeista, mutta se karkotus, hyljeksintä ja väkivallan uhka ei ole osaa yhteiskuntaa. Täällä ihmisellä on tuollaisten asioiden suhteen vapaus. Säkeiksi puetuilla naisilla sitä ei ole.
Voi luoja tätä kaveria, joka ei ymmärrä lukemaansa. Kyllä, Suomessa ei ole sisäistä sortomekanismia joka määrittää huivin käyttämättömyyden/käytön. Ymmärrätkö että se on yksi edeltävän kommentin pointeista.
Ja kun ilmeisesti valmistaudut horisemaan jatkopointtisi uudelleen, niin vastaa minulle pliis: Haluatko että määritämme laissa naisten pukeutumisen raamit (uskonnollis-vanhoillisuuden osalta)?
Tietenkin haluan, oletko lukenut viestejä tässä ketjussa lainkaan. Montako kertaa sulle pitää osoittaa esimerkiksi monien maiden ajaman hijab-kiellon, ja sen perustelut? Yritä nyt vähän ryhdistäytyä.
Haluat siis Suomeen hijab-kiellon? Ok. Kerrotko vielä miltä se "monien maiden hijab-kielto" näyttää ja miten suhteutat sen uskonnovapauteen/ihmisoikeuksiin?
Ota itse selvää, miten se vaikuttaa. Ei huvita auttaa uusavuttomia. Hijab-kielto on päivänselvästi auttava toimenpiden uskonnollisen painostuksen uhrien kannalta.
Otsikko on turhan pitkä. Oikea kysymys kuuluu: Miksi persut eivät hyväksy faktoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta. Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä - naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/ . Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.
On helppo vetää raja: jos vanhoillisessa islamilaisessa kulttuurissa kasvanut nainen päättää olla käyttämättä huivia, eikä sitä sallita (tai siitä koituu kohtuuttomia negatiivisia seurauksia), kyseessä on sortokulttuuri. Esimerkkinä vaikkapa Iranin siveyspoliisi.
Suomessa ei ole kulttuuriin sisäänrakennettuna mitään sellaista sortomekanismia, joka käytännössä estää ihmisen itseilmaisun noinkin "harmittomassa" asiassa kuin huivin käyttö tai käyttämättömyys. Helluntailaiset, vanhoillislestadiolaiset yms. uskonnolliset yhteisöt voivat karkottaa ja hylätä ihmisen, joka poikkeaa normeista, mutta se karkotus, hyljeksintä ja väkivallan uhka ei ole osaa yhteiskuntaa. Täällä ihmisellä on tuollaisten asioiden suhteen vapaus. Säkeiksi puetuilla naisilla sitä ei ole.
? Suomessa ei ole sisäistä sortomekanismia (valtion, lainsäädännön tasolla) joka estäisi iltseilmaisun, kyllä, aivan oikein. Tämä oli siis yksi edellisen kommentin pointeista, ymmärrätkö lukemaasi?
Kirjoitit näin: "Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta."
Kovasti yrität rinnastaa yleisemmät, myös Suomessa vallitsevat rajoitukset niihin, joita vanhoillinen islamilaiskulttuuri sälyttää naisille. "Jotka ovat mahdollisesti sortavia...". Suomessa voi olla "mahdollisesti" sortavia käytänteitä, vanhoillisissa islamilaiskulttuureissa varmuudella törkeän sortavia.
Älä sotke asioita keskenään. Suomessa (tai läntisessä maailmassa ylipäänsä) ei ole mitään, mikä rinnastuisi esim. Iranin siveyspoliisin harjoittamaan sortoon.
Mitä ihmettä horiset? Puhun Suomesta - mihin vetää raja Suomessa (=liberaali, uskonnovapauden salliva maa), tähän ei ole yksiselittäista vastausta lainsäädännön tasolla. Mainitsin myös yhden esimerkin rajanvedosta johon voinemme yhtyä - naisten ympärileikkaus.
Joo ja toinen on säkiksi pukeutuminen. Kas kun et sitä maininnut.
Villi veikkaukseni on, että suurin osa naisista ei halua pukeutua kesähelteillä mustaan säkkiin. Valtiovalta tekisi islamin ikeen alla eläville naisille suuren palveluksen, jos kyseinen pukeutuminen kiellettäisiin Suomessa. Silloin eivät luupäämiesislamistit voisi tässä yhteiskunnassa vaatia naisalamaisiltaan ko. typeryyttä.
Naiset voisivat pukeutua järkevästi ilman väkivallan uhkaa, kun perusteluna on se, että islamisvanhoillisten älykääpiöiden vaatima asustus on kielletty.
No sitten tietenkin islamilaiset luupäät alkavat vaatia naisten pysymistä kotona ja estää naisten pääsyä julkisille paikoille. Tähän pitäisi toki sitten löytää ratkaisu myös.
Sulla varmaan menee värinät selkäpiissä joka kerta, kun pääset kirjoittamaan että musta säkki.
Suomessa on arviolta yli 10.000 ympärileikattua naista. Suomessa on joitakin kymmeniä mustaa säkkiä tai burkhaa käyttävää naista. Ovat vähän eri suuruusluokan ongelmia sitten kuitenkin.
Jos suhteuttaa tuon silvottujen määrän Suomen muslimeihin, niin sehän on oikeasti todella yleistä heidän keskuudessaan. Olisi ihan eri asia, jos Suomi olisi joku Iran tai muu arabimaa, mutta kun Suomi on ainakin tähän saakka ollut vapaa sekulaarinen yhteiskunta. Kyllä luulisi feministeiltä hiukan liikenevän edes myötätuntoa silvottuja naisia kohtaan. En pidä kauhea ihmisystävällisenä tuota vähättelyä orjuutettuja, silvottuja ja peitettyjä naisia kohtaan, mitä täällä näyttää ihan yleisesti esiintyvän
Ei saatanan tyhmä paska.
Naisten silpominen on erityisesti afrikan ongelma, ei islamin.
https://data.unicef.org/wp-content/uploads/2015/12/New-map-high-res_275…
Somalian ohella pahimpia alueita on K U R D I S T A N, käytössä kaikkialla muslimimaailmassa/muslimiyhteisöissä Iranissa, Indonesiassa, Intiassa, jne. Naisjärjestöjen mukaan tilastotietoja esim. Persianlahden maista on erittäin vaikeaa saada mutta tapahtuu jatkuvasti.
Keniassa ja Tansaniassa kriminalisoitu.Kurdistanissa on ollut vuodesta 2011 naisten ympärileikkauksen kieltävä laki.
Niin on myös monessa Afrikan maassa, mutta kukaan siellä ei välitä siitä.
Noudatetaanko tuota lakia 'Kurdistanissa'? Miten sitä valvotaan ja miten sen rikkomisesta rangaistaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tyyppi tää on, joka on oppinut kirjoittamaan paskakasa, mätäaivo ynnä muita kivasanoja? Kannattaisi opetella jotain muitakin sanoja, jos haluaa saada sanomansa perille
persuille puhutaan sellasta kieltä mitä he itse puhuvat
En tiedä keitä keskustelijoista luulet persuiksi, mutta valitettavasti kaapujen puolustajilta näyttää tulevan se kaikki ala-arvoinen teksti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äärioikeistoa, persuja, ei kiinnosta naistenoikeudet, näihin vedotaan vain silloin kun se sopii omiin päämääriin = "muslimien" (vähän tummemmat kaverit) vihaaminen. Jos kuitenkin tislaa heidän rasistisesta vuodatukseen hyvällä tahdolla sisältöä niin -
Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta. Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä - naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/ . Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.
Kyllä kiinnostaa oikea tasa-arvo. Feminismi ja fundamentalistinen islam sen sijaan ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta. Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä - naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/ . Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.
On helppo vetää raja: jos vanhoillisessa islamilaisessa kulttuurissa kasvanut nainen päättää olla käyttämättä huivia, eikä sitä sallita (tai siitä koituu kohtuuttomia negatiivisia seurauksia), kyseessä on sortokulttuuri. Esimerkkinä vaikkapa Iranin siveyspoliisi.
Suomessa ei ole kulttuuriin sisäänrakennettuna mitään sellaista sortomekanismia, joka käytännössä estää ihmisen itseilmaisun noinkin "harmittomassa" asiassa kuin huivin käyttö tai käyttämättömyys. Helluntailaiset, vanhoillislestadiolaiset yms. uskonnolliset yhteisöt voivat karkottaa ja hylätä ihmisen, joka poikkeaa normeista, mutta se karkotus, hyljeksintä ja väkivallan uhka ei ole osaa yhteiskuntaa. Täällä ihmisellä on tuollaisten asioiden suhteen vapaus. Säkeiksi puetuilla naisilla sitä ei ole.
? Suomessa ei ole sisäistä sortomekanismia (valtion, lainsäädännön tasolla) joka estäisi iltseilmaisun, kyllä, aivan oikein. Tämä oli siis yksi edellisen kommentin pointeista, ymmärrätkö lukemaasi?
Kirjoitit näin: "Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta."
Kovasti yrität rinnastaa yleisemmät, myös Suomessa vallitsevat rajoitukset niihin, joita vanhoillinen islamilaiskulttuuri sälyttää naisille. "Jotka ovat mahdollisesti sortavia...". Suomessa voi olla "mahdollisesti" sortavia käytänteitä, vanhoillisissa islamilaiskulttuureissa varmuudella törkeän sortavia.
Älä sotke asioita keskenään. Suomessa (tai läntisessä maailmassa ylipäänsä) ei ole mitään, mikä rinnastuisi esim. Iranin siveyspoliisin harjoittamaan sortoon.
Mitä ihmettä horiset? Puhun Suomesta - mihin vetää raja Suomessa (=liberaali, uskonnovapauden salliva maa), tähän ei ole yksiselittäista vastausta lainsäädännön tasolla. Mainitsin myös yhden esimerkin rajanvedosta johon voinemme yhtyä - naisten ympärileikkaus.
Joo ja toinen on säkiksi pukeutuminen. Kas kun et sitä maininnut.
Villi veikkaukseni on, että suurin osa naisista ei halua pukeutua kesähelteillä mustaan säkkiin. Valtiovalta tekisi islamin ikeen alla eläville naisille suuren palveluksen, jos kyseinen pukeutuminen kiellettäisiin Suomessa. Silloin eivät luupäämiesislamistit voisi tässä yhteiskunnassa vaatia naisalamaisiltaan ko. typeryyttä.
Naiset voisivat pukeutua järkevästi ilman väkivallan uhkaa, kun perusteluna on se, että islamisvanhoillisten älykääpiöiden vaatima asustus on kielletty.
No sitten tietenkin islamilaiset luupäät alkavat vaatia naisten pysymistä kotona ja estää naisten pääsyä julkisille paikoille. Tähän pitäisi toki sitten löytää ratkaisu myös.
Sulla varmaan menee värinät selkäpiissä joka kerta, kun pääset kirjoittamaan että musta säkki.
Suomessa on arviolta yli 10.000 ympärileikattua naista. Suomessa on joitakin kymmeniä mustaa säkkiä tai burkhaa käyttävää naista. Ovat vähän eri suuruusluokan ongelmia sitten kuitenkin.
Jos suhteuttaa tuon silvottujen määrän Suomen muslimeihin, niin sehän on oikeasti todella yleistä heidän keskuudessaan. Olisi ihan eri asia, jos Suomi olisi joku Iran tai muu arabimaa, mutta kun Suomi on ainakin tähän saakka ollut vapaa sekulaarinen yhteiskunta. Kyllä luulisi feministeiltä hiukan liikenevän edes myötätuntoa silvottuja naisia kohtaan. En pidä kauhea ihmisystävällisenä tuota vähättelyä orjuutettuja, silvottuja ja peitettyjä naisia kohtaan, mitä täällä näyttää ihan yleisesti esiintyvän
Ei saatanan tyhmä paska.
Naisten silpominen on erityisesti afrikan ongelma, ei islamin.
https://data.unicef.org/wp-content/uploads/2015/12/New-map-high-res_275…
Somalian ohella pahimpia alueita on K U R D I S T A N, käytössä kaikkialla muslimimaailmassa/muslimiyhteisöissä Iranissa, Indonesiassa, Intiassa, jne. Naisjärjestöjen mukaan tilastotietoja esim. Persianlahden maista on erittäin vaikeaa saada mutta tapahtuu jatkuvasti.
Keniassa ja Tansaniassa kriminalisoitu.Kurdistanissa on ollut vuodesta 2011 naisten ympärileikkauksen kieltävä laki.
Niin on myös monessa Afrikan maassa, mutta kukaan siellä ei välitä siitä.
Noudatetaanko tuota lakia 'Kurdistanissa'? Miten sitä valvotaan ja miten sen rikkomisesta rangaistaan?
Suomi on Kurdistan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärioikeistoa, persuja, ei kiinnosta naistenoikeudet, näihin vedotaan vain silloin kun se sopii omiin päämääriin = "muslimien" (vähän tummemmat kaverit) vihaaminen. Jos kuitenkin tislaa heidän rasistisesta vuodatukseen hyvällä tahdolla sisältöä niin -
Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta (liberaalin valtion lainsäädännön/kulttuurin tasolla). Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä - naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/
https://www.amnesty.fi/?gclid=Cj0KCQjwzdOlBhCNARIsAPMwjbyNJBgUetjYnGSUl…
. Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.
On helppo vetää raja: jos vanhoillisessa islamilaisessa kulttuurissa kasvanut nainen päättää olla käyttämättä huivia, eikä sitä sallita (tai siitä koituu kohtuuttomia negatiivisia seurauksia), kyseessä on sortokulttuuri. Esimerkkinä vaikkapa Iranin siveyspoliisi.
Suomessa ei ole kulttuuriin sisäänrakennettuna mitään sellaista sortomekanismia, joka käytännössä estää ihmisen itseilmaisun noinkin "harmittomassa" asiassa kuin huivin käyttö tai käyttämättömyys. Helluntailaiset, vanhoillislestadiolaiset yms. uskonnolliset yhteisöt voivat karkottaa ja hylätä ihmisen, joka poikkeaa normeista, mutta se karkotus, hyljeksintä ja väkivallan uhka ei ole osaa yhteiskuntaa. Täällä ihmisellä on tuollaisten asioiden suhteen vapaus. Säkeiksi puetuilla naisilla sitä ei ole.
Ilman viimeistä lausetta luulin että tää on islamin puolustuspuhe :D
Miten muka tuo eroaa muslimeilla ja muilla ryhmillä, siis niillä jotka suomessa asuvat.
Ehkä siten, että lahkolaiset ei peitä naisihmisiä säkkeihin ja niistä voi myös erota ilman että se uhkaa henkeä. Suomessa kun kerran ollaan. Valtiovalta suojaa ihmisiä, jos niille vaan annetaan siihen mahdollisuus. Muslimeita tämä ei koske, koska musliminaisten suojeleminen on rasismia
"Musliminaisten suojelu" on rasismia? Kyllä - "suojelu", jota äärioikeisto harjoittaa. Purran kirjoitukset ovat malliesimerkki tällaisesta "suojelusta", eli rasismista.
Sinähän pahin rasisti olet. Suomen hallitus sanoo "saatte pukeutua kuten haluatte, sen rajoittaminen on jatkossa laitonta". Sinä olet sitä mieltä, että EI EI EI! "Kyllä pitää olla kulttuurinen vapaus vaatia, mitä puetaan päälle ja mitä ei!"
Ollaanko väärässä? Saako islamilaistaustaiset naiset jatkossa puolestasi pukeutua ihan samoin kuin muutkin ja oletko valmis pistämään rikosoikeudelliseen vastuuseen kaikki, jotka tuota pukeutumisvalintaa pyrkivät estämään kiristyksellä, laittomalla painostuksella tai pakottamisella?
Kunhan tähän vastaat, voidaan jatkaa keskustelua.
? Vastaan mihin? Pitäisikö tuosta sekamelskasta löytää kysymys? Mutta yleisesti, jos parisuhteessa tapahtuu kiristystä, painostusta, pakottamista, kyllä, kannatan rakenteita joilla tähän voidaan puuttua. Usein tämä tarkoittaa naiselle ulkopuolisten resurssien tarjoamista - järjestöt, turvatalot yms. joilta hakea apua tarvittaessa.
Ok, ehkä oli vähän liikaa vaadittu sinulta. Kyllä siellä oli useampikin kysymys, mutta unohda, jos on liian hankalaa :DD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tyyppi tää on, joka on oppinut kirjoittamaan paskakasa, mätäaivo ynnä muita kivasanoja? Kannattaisi opetella jotain muitakin sanoja, jos haluaa saada sanomansa perille
persuille puhutaan sellasta kieltä mitä he itse puhuvat
En tiedä keitä keskustelijoista luulet persuiksi, mutta valitettavasti kaapujen puolustajilta näyttää tulevan se kaikki ala-arvoinen teksti
Noin tyhmä teksti on jo itsessään ala-arvoista vaikkei siinä mitään kirosanoja olisikaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen persuja kohtaan myötämielisiä ihmisiä. He kuuluvat erikoiseen uskonlahkoon ja ymmärtävät Purran viestien sisällön, mutta eivät sanamuotoja. He eivät näe ongelmaa siinä, että ihmisiltä viedään ihmisarvo nimittämällä heitä jätesäkeiksi, kun osalla kyse on tärkeästä uskontoon kuuluvasta asiasta. Jos meille tultaisiin sanomaan, että emme ole ihmisiä, koska käytämme farkkuja, niin mitä luulette, heruuko myötätuntoa?
Jos haluaa osoittaa tukea naisille, jotka eivät halua käyttää huntua tai burkaa, niin kannattaa ilmaista se selvästi, eikä vain oman porukan ymmärtämällä 'sisäpiirihuumorilla', joka ei naurata ketään.
Sisäpiirihuumoriksi ne oli alunperin tarkoitettukin. Luuletko tosissasi, että Purra laukoisi näitä juttujaan niillä sanankäänteillä eduskuntasalissa tai median edessä?
Onhan noita palstoja, missä kukin viljelee omia sisäpiirivitsejään, vaikka ne ulkopuolisista mauttomilta kuulostaakin.
Muutama vuosi sitten nousi hirveä haloo poliisien "suljetulta" sivustolta vuotaneista sisäpiirihuumori-jutuista.Onko kukaan miettinyt miksi nyt on näin hanakasti tartuttu sanaan "säkki" ja ohitetaan täysin itse asia.
Se on täysin tarkoituksenhakuista.
Minusta olisi ollut paljon järkevämpää ja kaikille eduksi, että se pääasia olisi nostettu ykkösasiaksi.
Jos se olisi siis ollut tärkeä. Mutta nyt tyhmempikin tajuaa, että musliminaisten asia ei heilauta yhtään feministejä tai Purran vastustajia.
Mutta nyt Purraa saadaan rökitettyä kaikkien vastustajien leiristä mustien säkkien varjolla.Tekopyhää toimintaa. Ja hävettävää.
Äärioikeistoa, persuja, ei kiinnosta naistenoikeudet, näihin vedotaan vain silloin kun se sopii omiin päämääriin = "muslimien" (vähän tummemmat kaverit) vihaaminen. Jos kuitenkin tislaa heidän rasistisesta vuodatukseen hyvällä tahdolla sisältöä niin -
Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta. Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä - naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/ . Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.
Vihervasemmisto ei toimi siellä aktiivisesti. Vai onko joku kuullut vihervassarin kritisoivan naisten silpomista? Aika hiljaista on ollut.
Niinpä. Ja kumma, miten vihapuhe ja sen varjolla heitettävä läppä onnistuu oikein hyvin vihervasemmiston edustajilta esim.Fatim Diarralta, jonka jutut maalaisista ja insestit v.2017 olivat täyttä törkyä, kuten myös Hussein al-Taeen jutut.
Hesarissa luki myös, että Iran palauttaa siveyspoliisin, joka vahtii naisten pukeutumista. Eipä ole Fatim reagoinut tähän mitenkään.
Ranska toimii mielestäni oikein, kun on asettanut rajoituksia näihin kaapu- ja huntupukeutumisiin. Järkyttävää, että Suomessa vain hymistellään eri kulttuureista, kun Iranissa naisia tapetaan sen vuoksi, että he eivät halua käyttää huivia.
Tai onko tästä aiheesta ollut laajempaa puhetta? Purraa on nyt käsitelty viikosta toiseen Yle.n lähetyksissä, mutta tästä ollaan yleisesti vaiettu. Meillä kun on näitä musliminaisia, joita Yle kantaa tasaisin väliajoin ruutuun puhumaan rasismista, mutta tämän asian puimiseen ei näytä löytyvän kommentoijia sitten millään:
-Suomessa elää satoja kunniaväkivallan uhreja. Moni ei kerro tilanteestaan ulkopuolisille.
-Sadat Suomessa elävät naiset joutuvat kunniaväkivallan uhreiksi vuosittain. Heitä auttavilta järjestöiltä saatujen tietojen mukaan Suomessa oli edellisvuonna yli 400 kunniaväkivallan uhria. Suuri osa tapauksista ei tule viranomaisten tietoon.
YLE 3.7
Tämä on aihe josta ei voi puhua ilman rassesyytöksiä. En tiedä miksi länsimaissa halutaan niin innolla suojella näiden k******tien naisia alustavia elementtejä hirveällä innolla.
Ranskassa ja Tanskassa niihin on herätty, mutta Suomessa menee varmaan vuosia ennenkuin näille naisille sallitaan tasa-arvo ja samat oikeudet kuin muulle väestölle.
Kaikki kuitataan uskonnonvapaudella. En pysty ymmärtämään, miten mitä tahansa brutaalia tai alistavaa tapaa voidaan uskonnonvapauden nimissä sallia ja suvaita.
Toki meillä lainsäädäntö puuttuu räikeisiin epäkohtiin (rikoksiin) mutta noin yleisesti me vain suljemme silmämme sensijaan, että julkisesti ja lainsäädännöllä teemme selväksi, miten täällä eletään naisten ja miesten välistä tasa-arvoa kunnioittaen.
Tällä hetkellä nämä saavat elää tapojensa mukaan suljetuissa yhteisöissä, eikä kukaan puutu niihin sen kummemmin.
Tanskassa tekemä ja Yle.n esittämä dokkari moskeijasta antoi paljon viitteitä siitä, miten "rauhanuskonnon" pinnan alla on silkkaa pahuutta, vaikka muuta meille väittävät.
Meilläkin voisi muutama rohkea lähteä salakuvaamaan sitä, mitä nämä imaamit oikeasti siellä "opettavat".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tyyppi tää on, joka on oppinut kirjoittamaan paskakasa, mätäaivo ynnä muita kivasanoja? Kannattaisi opetella jotain muitakin sanoja, jos haluaa saada sanomansa perille
persuille puhutaan sellasta kieltä mitä he itse puhuvat
Ja taas tuli todistettua, miten vihervassarius perustuu pelkästään tyhmyydelle, ahneudelle, ilkeydelle ja tietämättömyydelle!
Poliittinen kanta korreloi tunnetusti äo:n kanssa!
Alue: Aihe vapaa
Ja Jeesus opetti samoin kuin myös Budha: Kohtele muita, niin kun tahdot itseäsi kohdeltavan!
Jeesus sanoi myös, että hedelmistään puu tunnetaan!
Eipä ihme, että moisen vihauskonnon harjoittajat naulauttivat roomalaisilla sen ristille!