Miksi persut eivät hyväksy faktoja siitä, että huivi on monen naisen oma valinta?

Vierailija kirjoitti:

Päinvastainen skenaario; Jos suominainen menee arbimaahan ja siellä pakotetaan käyttämään huivia, siitähän myrsky nousisi. Miksi täällä pakotettaisiin riisumaan heidän kulttuurivaate?

Kyllä siellä pakotetaan. Ei ehkä hotellialueella, mutta muualla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tyyppi tää on, joka on oppinut kirjoittamaan paskakasa, mätäaivo ynnä muita kivasanoja? Kannattaisi opetella jotain muitakin sanoja, jos haluaa saada sanomansa perille 

persuille puhutaan sellasta kieltä mitä he itse puhuvat

Etkö ole oppinut, ettei kannata alentua samalle tasolle.

Miten muuten luulet sanottavaksi menevän perille jos retoriikkasi on tasoa paskakasa, mätäaivo yms.

Tai miten menisi kun muuta sanottavaa ei ole kuin luetella törkysanoja peräkkäin.

Tosin tuollaista kieltä eivät Perussuomalaiset käytä. Se on aivan vissi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen persuja kohtaan myötämielisiä ihmisiä. He kuuluvat erikoiseen uskonlahkoon ja ymmärtävät Purran viestien sisällön, mutta eivät sanamuotoja. He eivät näe ongelmaa siinä, että ihmisiltä viedään ihmisarvo nimittämällä heitä jätesäkeiksi, kun osalla kyse on tärkeästä uskontoon kuuluvasta asiasta. Jos meille tultaisiin sanomaan, että emme ole ihmisiä, koska käytämme farkkuja, niin mitä luulette, heruuko myötätuntoa?

Jos haluaa osoittaa tukea naisille, jotka eivät halua käyttää huntua tai burkaa, niin kannattaa ilmaista se selvästi, eikä vain oman porukan ymmärtämällä 'sisäpiirihuumorilla', joka ei naurata ketään.

Sisäpiirihuumoriksi ne oli alunperin tarkoitettukin. Luuletko tosissasi, että Purra laukoisi näitä juttujaan niillä sanankäänteillä eduskuntasalissa tai median edessä?

Onhan noita palstoja, missä kukin viljelee omia sisäpiirivitsejään, vaikka ne ulkopuolisista mauttomilta kuulostaakin.

Muutama vuosi sitten nousi hirveä haloo poliisien "suljetulta" sivustolta vuotaneista sisäpiirihuumori-jutuista.

Onko kukaan miettinyt miksi nyt on näin hanakasti tartuttu sanaan "säkki" ja ohitetaan täysin itse asia.

Se on täysin tarkoituksenhakuista.

Minusta olisi ollut paljon järkevämpää ja kaikille eduksi, että se pääasia olisi nostettu ykkösasiaksi.

Jos se olisi siis ollut tärkeä. Mutta nyt tyhmempikin tajuaa, että musliminaisten asia ei heilauta yhtään feministejä tai Purran vastustajia.

Mutta nyt Purraa saadaan rökitettyä kaikkien vastustajien leiristä mustien säkkien varjolla.

Tekopyhää toimintaa. Ja hävettävää.

Äärioikeistoa, persuja, ei kiinnosta naistenoikeudet, näihin vedotaan vain silloin kun se sopii omiin päämääriin = "muslimien" (vähän tummemmat kaverit) vihaaminen. Jos kuitenkin tislaa heidän rasistisesta vuodatukseen hyvällä tahdolla sisältöä niin -

Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta. Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä -  naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/ . Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.

Vihervasemmisto ei toimi siellä aktiivisesti. Vai onko joku kuullut vihervassarin kritisoivan naisten silpomista? Aika hiljaista on ollut.

Niinpä. Ja kumma, miten vihapuhe ja sen varjolla heitettävä läppä onnistuu oikein hyvin vihervasemmiston edustajilta esim.Fatim Diarralta, jonka jutut maalaisista ja insestit v.2017 olivat täyttä törkyä, kuten myös Hussein al-Taeen jutut.

Hesarissa luki myös, että Iran palauttaa siveyspoliisin, joka vahtii naisten pukeutumista. Eipä ole Fatim reagoinut tähän mitenkään.

Ranska toimii mielestäni oikein, kun on asettanut rajoituksia näihin kaapu- ja huntupukeutumisiin. Järkyttävää, että Suomessa vain hymistellään eri kulttuureista, kun Iranissa naisia tapetaan sen vuoksi, että he eivät halua käyttää huivia.

Tai onko tästä aiheesta ollut laajempaa puhetta? Purraa on nyt käsitelty viikosta toiseen Yle.n lähetyksissä, mutta tästä ollaan yleisesti vaiettu. Meillä kun on näitä musliminaisia, joita Yle kantaa tasaisin väliajoin ruutuun puhumaan rasismista, mutta tämän asian puimiseen ei näytä löytyvän kommentoijia sitten millään:

-Suomessa elää satoja kunniaväkivallan uhreja. Moni ei kerro tilanteestaan ulkopuolisille.

-Sadat Suomessa elävät naiset joutuvat kunniaväkivallan uhreiksi vuosittain. Heitä auttavilta järjestöiltä saatujen tietojen mukaan Suomessa oli edellisvuonna yli 400 kunniaväkivallan uhria. Suuri osa tapauksista ei tule viranomaisten tietoon.

YLE 3.7

Tämä on aihe josta ei voi puhua ilman rassesyytöksiä. En tiedä miksi länsimaissa halutaan niin innolla suojella näiden k******tien naisia alustavia elementtejä hirveällä innolla.

Ranskassa ja Tanskassa niihin on herätty, mutta Suomessa menee varmaan vuosia ennenkuin näille naisille sallitaan tasa-arvo ja samat oikeudet kuin muulle väestölle.

Kaikki kuitataan uskonnonvapaudella. En pysty ymmärtämään, miten mitä tahansa brutaalia tai alistavaa tapaa voidaan uskonnonvapauden nimissä sallia ja suvaita.

Toki meillä lainsäädäntö puuttuu räikeisiin epäkohtiin (rikoksiin) mutta noin yleisesti me vain suljemme silmämme sensijaan, että julkisesti ja lainsäädännöllä teemme selväksi, miten täällä eletään naisten ja miesten välistä tasa-arvoa kunnioittaen.

Tällä hetkellä nämä saavat elää tapojensa mukaan suljetuissa yhteisöissä, eikä kukaan puutu niihin sen kummemmin.

Tanskassa tekemä ja Yle.n esittämä dokkari moskeijasta antoi paljon viitteitä siitä, miten "rauhanuskonnon" pinnan alla on silkkaa pahuutta, vaikka muuta meille väittävät.

Meilläkin voisi muutama rohkea lähteä salakuvaamaan sitä, mitä nämä imaamit oikeasti siellä "opettavat".

Tossa dokkarissa ollu juuri mitään :D Oikeen jäi mieleen kuinka kesy se oli.

Eivät halunneet myöntää avioeroa, se oli hurjin juttu johon se kulminoitu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tyyppi tää on, joka on oppinut kirjoittamaan paskakasa, mätäaivo ynnä muita kivasanoja? Kannattaisi opetella jotain muitakin sanoja, jos haluaa saada sanomansa perille 

persuille puhutaan sellasta kieltä mitä he itse puhuvat

Etkö ole oppinut, ettei kannata alentua samalle tasolle.

Miten muuten luulet sanottavaksi menevän perille jos retoriikkasi on tasoa paskakasa, mätäaivo yms.

Tai miten menisi kun muuta sanottavaa ei ole kuin luetella törkysanoja peräkkäin.

Tosin tuollaista kieltä eivät Perussuomalaiset käytä. Se on aivan vissi.

Häh? Vastahan persut tuolla sano ettei sillä ole merkitystä kuinka asioista puhuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta. Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä -  naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/ . Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.

On helppo vetää raja: jos vanhoillisessa islamilaisessa kulttuurissa kasvanut nainen päättää olla käyttämättä huivia, eikä sitä sallita (tai siitä koituu kohtuuttomia negatiivisia seurauksia), kyseessä on sortokulttuuri. Esimerkkinä vaikkapa Iranin siveyspoliisi.

Suomessa ei ole kulttuuriin sisäänrakennettuna mitään sellaista sortomekanismia, joka käytännössä estää ihmisen itseilmaisun noinkin "harmittomassa" asiassa kuin huivin käyttö tai käyttämättömyys. Helluntailaiset, vanhoillislestadiolaiset yms. uskonnolliset yhteisöt voivat karkottaa ja hylätä ihmisen, joka poikkeaa normeista, mutta se karkotus, hyljeksintä ja väkivallan uhka ei ole osaa yhteiskuntaa. Täällä ihmisellä on tuollaisten asioiden suhteen vapaus. Säkeiksi puetuilla naisilla sitä ei ole.

? Suomessa ei ole sisäistä sortomekanismia (valtion, lainsäädännön tasolla) joka estäisi iltseilmaisun, kyllä, aivan oikein. Tämä oli siis yksi edellisen kommentin pointeista, ymmärrätkö lukemaasi?

Kirjoitit näin: "Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta."

Kovasti yrität rinnastaa yleisemmät, myös Suomessa vallitsevat rajoitukset niihin, joita vanhoillinen islamilaiskulttuuri sälyttää naisille. "Jotka ovat mahdollisesti sortavia...". Suomessa voi olla "mahdollisesti" sortavia käytänteitä, vanhoillisissa islamilaiskulttuureissa varmuudella törkeän sortavia.

Älä sotke asioita keskenään. Suomessa (tai läntisessä maailmassa ylipäänsä) ei ole mitään, mikä rinnastuisi esim. Iranin siveyspoliisin harjoittamaan sortoon.

Mitä ihmettä horiset? Puhun Suomesta - mihin vetää raja Suomessa (=liberaali, uskonnovapauden salliva maa), tähän ei ole yksiselittäista vastausta lainsäädännön tasolla. Mainitsin myös yhden esimerkin rajanvedosta johon voinemme yhtyä - naisten ympärileikkaus.

Joo ja toinen on säkiksi pukeutuminen. Kas kun et sitä maininnut.

Villi veikkaukseni on, että suurin osa naisista ei halua pukeutua kesähelteillä mustaan säkkiin. Valtiovalta tekisi islamin ikeen alla eläville naisille suuren palveluksen, jos kyseinen pukeutuminen kiellettäisiin Suomessa. Silloin eivät luupäämiesislamistit voisi tässä yhteiskunnassa vaatia naisalamaisiltaan ko. typeryyttä.

Naiset voisivat pukeutua järkevästi ilman väkivallan uhkaa, kun perusteluna on se, että islamisvanhoillisten älykääpiöiden vaatima asustus on kielletty.

No sitten tietenkin islamilaiset luupäät alkavat vaatia naisten pysymistä kotona ja estää naisten pääsyä julkisille paikoille. Tähän pitäisi toki sitten löytää ratkaisu myös.

Sulla varmaan menee värinät selkäpiissä joka kerta, kun pääset kirjoittamaan että musta säkki.

Suomessa on arviolta yli 10.000 ympärileikattua naista. Suomessa on joitakin kymmeniä mustaa säkkiä tai burkhaa käyttävää naista. Ovat vähän eri suuruusluokan ongelmia sitten kuitenkin.

Jos suhteuttaa tuon silvottujen määrän Suomen muslimeihin, niin sehän on oikeasti todella yleistä heidän keskuudessaan. Olisi ihan eri asia, jos Suomi olisi joku Iran tai muu arabimaa, mutta kun Suomi on ainakin tähän saakka ollut vapaa sekulaarinen yhteiskunta. Kyllä luulisi feministeiltä hiukan liikenevän edes myötätuntoa silvottuja naisia kohtaan. En pidä kauhea ihmisystävällisenä tuota vähättelyä orjuutettuja, silvottuja ja peitettyjä naisia kohtaan, mitä täällä näyttää ihan yleisesti esiintyvän 

No sitä ei tarvitse edes sovittaa Suomen muslimeihin, riittää kun sovittaa Suomen somaleihin. 

Nehän on muslimeja kaikki 

No niin onkin. Ja ne ympärileikatut löytyy valtaosin juuri somaleista, varsin vähän muunmaalaisten muslimien joukosta.

Johtunee siitä että suomessa on suhteessa eniten juuri somaleja

Suomessa on Irakista tulleita enemmän kuin Somaliasta tulleita, mutta Helsingissä somalialaiset ovat suurin ryhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tyyppi tää on, joka on oppinut kirjoittamaan paskakasa, mätäaivo ynnä muita kivasanoja? Kannattaisi opetella jotain muitakin sanoja, jos haluaa saada sanomansa perille 

persuille puhutaan sellasta kieltä mitä he itse puhuvat

Ja taas tuli todistettua, miten vihervassarius perustuu pelkästään tyhmyydelle, ahneudelle, ilkeydelle ja tietämättömyydelle!

Poliittinen kanta korreloi tunnetusti äo:n kanssa!

Jeps ja persut on se suomen tyhmin puolue. Johan sen täällä netissä näkee kuinka kaikki idiooteimmat tapaukset äänekkäimmin suoltaa juuri sitä persupaskaa netin täyteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äärioikeistoa, persuja, ei kiinnosta naistenoikeudet, näihin vedotaan vain silloin kun se sopii omiin päämääriin = "muslimien" (vähän tummemmat kaverit) vihaaminen. Jos kuitenkin tislaa heidän rasistisesta vuodatukseen hyvällä tahdolla sisältöä niin -

Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta (liberaalin valtion lainsäädännön/kulttuurin tasolla). Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä -  naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/

https://www.amnesty.fi/?gclid=Cj0KCQjwzdOlBhCNARIsAPMwjbyNJBgUetjYnGSUl…

. Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.

On helppo vetää raja: jos vanhoillisessa islamilaisessa kulttuurissa kasvanut nainen päättää olla käyttämättä huivia, eikä sitä sallita (tai siitä koituu kohtuuttomia negatiivisia seurauksia), kyseessä on sortokulttuuri. Esimerkkinä vaikkapa Iranin siveyspoliisi.

Suomessa ei ole kulttuuriin sisäänrakennettuna mitään sellaista sortomekanismia, joka käytännössä estää ihmisen itseilmaisun noinkin "harmittomassa" asiassa kuin huivin käyttö tai käyttämättömyys. Helluntailaiset, vanhoillislestadiolaiset yms. uskonnolliset yhteisöt voivat karkottaa ja hylätä ihmisen, joka poikkeaa normeista, mutta se karkotus, hyljeksintä ja väkivallan uhka ei ole osaa yhteiskuntaa. Täällä ihmisellä on tuollaisten asioiden suhteen vapaus. Säkeiksi puetuilla naisilla sitä ei ole.

Ilman viimeistä lausetta luulin että tää on islamin puolustuspuhe :D

Miten muka tuo eroaa muslimeilla ja muilla ryhmillä, siis niillä jotka suomessa asuvat.

Ehkä siten, että lahkolaiset ei peitä naisihmisiä säkkeihin ja niistä voi myös erota ilman että se uhkaa henkeä. Suomessa kun kerran ollaan. Valtiovalta suojaa ihmisiä, jos niille vaan annetaan siihen mahdollisuus. Muslimeita tämä ei koske, koska musliminaisten suojeleminen on rasismia 

mikähän mätä sunki aivoo on iskeny että noin aivokuollutta paskaa sieltä tulee ulos

miten muka suomen laki uhkaa musliminaisten henkeä? ihan samalla tavalla kyseessä on ihmisten välinen vuorovaikutus.

Siten, että heitä ei suojella kunniaväkivallalta, ei silpomiselta, eikä mahdollisteta vapautta erota uskonnosta tai edes kulkea ilman säkkiä. Tästä asiasta mainitseminenkin on jo rasismia, eikä poliisikaan siihen puutu rasismileiman pelossa 

Aika yksin musliminainen valintojensa kanssa jää. 

Täyttä paskaa. Asiasta puhutaan aivan laajasti. Ainoastaan persut yrittää ylläpitää mielikuvaa ettei asiasta muka sais puhua.

Rasmusryhmä ilakoi jopa Salman Rushdien kohtalosta kun hänen kimppuunsa käytiin New Yorkissa. Kuka uskoo että yllä olevan kaltainen kirjoittelija haluaa ylläpitää eikä sensuroida keskustelua islamiin kuuluvista alistavista käytänteistä?

https://suomenkuvalehti.fi/paajutut/nainen-eika-tikkari-sara-al-husaini…

Suomessa asuva Sara Al Husaini kritisoi länsimaissa yleistä puhetapaa, jonka mukaan pakottava kontrolli ei liity islamiin vaan sen ahtaisiin, jopa vääriin tulkintoihin.

Se on islamin opinkappaleiden ongelmallisuuden vähättelyä ja karhunpalvelus naisille.

Koraani ja perimätietoa tallentavat hadithit ovat arabiankielisiä, Al Husaini muistuttaa. Kieltä osaamaton on vääjäämättä vajavaisten käännösten ja niiden pohjalta tehtyjen tulkintojen varassa.

Osaan ulkoa esimerkiksi suura Al-Nisan, koska sitä on toistettu minulle pitkin elämääni. Siinä naiset julistetaan miesten alamaisiksi ja miestä kehotetaan lyömään naista, jos tämä ei tottele. Monissa käännöksissä kohtaa on laimennettu. Al Husainin mukaan muun muassa Al-Nisaan vedotaan Irakissa jatkuvasti nykyäänkin. Tasa-arvo- ja ihmisoikeusjärjestöt yrittävät saada voimaan perheväkivallan kieltävää lakia, mutta se torpataan Koraanin vastaisena.

----Islam antaa patriarkaaliselle kontrollille ja väkivallalle jumalallisen oikeutuksen.

Al Husainin mukaan islam kaipaisi kipeästi reformaatiota. Ensimmäinen askel olisi, että lakattaisiin vähättelemästä sitä, että Koraaniin ja hadithkirjallisuuteen sisältyy muun muassa väkivaltaan ja naisten alistamiseen yllyttäviä tekstikohtia. Sen jälkeen olisi syytä myöntää, että ne ovat ristiriidassa kansainvälisten ihmisoikeussopimusten kanssa eivätkä sovi nykymaailmassa noudatettaviksi, "

Fatima luopui islamista, mutta ei voi riisua huivia islamista eroaminen on Suomessa tabu

Avoin uskonnottomuus on entisille muslimeille hankalaa eri puolilla maailmaa. Islamista luopuminen voi johtaa Suomessakin hyljeksintään, pelotteluun ja väkivallalla uhkailuun.

https://yle.fi/a/3-8903751

Miten vihervasemmiston kulttuurirelativistit auttavat kaavutettuja naisia? Eiväthän vihervassarit osaa edes määritellä naista, vaan naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää uudessa uljaassa punavihreässä maailmassa. Miten naisten oikeuksia voidaan puolustaa, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää? Kuka normaali nainen haluaa tulla nimetyksi kohdulliseksi, synnyttäväksi vanhemmaksi, menstruoijaksi tai etureiäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äärioikeistoa, persuja, ei kiinnosta naistenoikeudet, näihin vedotaan vain silloin kun se sopii omiin päämääriin = "muslimien" (vähän tummemmat kaverit) vihaaminen. Jos kuitenkin tislaa heidän rasistisesta vuodatukseen hyvällä tahdolla sisältöä niin -

Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta (liberaalin valtion lainsäädännön/kulttuurin tasolla). Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä -  naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/

https://www.amnesty.fi/?gclid=Cj0KCQjwzdOlBhCNARIsAPMwjbyNJBgUetjYnGSUl…

. Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.

On helppo vetää raja: jos vanhoillisessa islamilaisessa kulttuurissa kasvanut nainen päättää olla käyttämättä huivia, eikä sitä sallita (tai siitä koituu kohtuuttomia negatiivisia seurauksia), kyseessä on sortokulttuuri. Esimerkkinä vaikkapa Iranin siveyspoliisi.

Suomessa ei ole kulttuuriin sisäänrakennettuna mitään sellaista sortomekanismia, joka käytännössä estää ihmisen itseilmaisun noinkin "harmittomassa" asiassa kuin huivin käyttö tai käyttämättömyys. Helluntailaiset, vanhoillislestadiolaiset yms. uskonnolliset yhteisöt voivat karkottaa ja hylätä ihmisen, joka poikkeaa normeista, mutta se karkotus, hyljeksintä ja väkivallan uhka ei ole osaa yhteiskuntaa. Täällä ihmisellä on tuollaisten asioiden suhteen vapaus. Säkeiksi puetuilla naisilla sitä ei ole.

Ilman viimeistä lausetta luulin että tää on islamin puolustuspuhe :D

Miten muka tuo eroaa muslimeilla ja muilla ryhmillä, siis niillä jotka suomessa asuvat.

Ehkä siten, että lahkolaiset ei peitä naisihmisiä säkkeihin ja niistä voi myös erota ilman että se uhkaa henkeä. Suomessa kun kerran ollaan. Valtiovalta suojaa ihmisiä, jos niille vaan annetaan siihen mahdollisuus. Muslimeita tämä ei koske, koska musliminaisten suojeleminen on rasismia 

mikähän mätä sunki aivoo on iskeny että noin aivokuollutta paskaa sieltä tulee ulos

miten muka suomen laki uhkaa musliminaisten henkeä? ihan samalla tavalla kyseessä on ihmisten välinen vuorovaikutus.

Siten, että heitä ei suojella kunniaväkivallalta, ei silpomiselta, eikä mahdollisteta vapautta erota uskonnosta tai edes kulkea ilman säkkiä. Tästä asiasta mainitseminenkin on jo rasismia, eikä poliisikaan siihen puutu rasismileiman pelossa 

Aika yksin musliminainen valintojensa kanssa jää. 

Täyttä paskaa. Asiasta puhutaan aivan laajasti. Ainoastaan persut yrittää ylläpitää mielikuvaa ettei asiasta muka sais puhua.

Rasmusryhmä ilakoi jopa Salman Rushdien kohtalosta kun hänen kimppuunsa käytiin New Yorkissa. Kuka uskoo että yllä olevan kaltainen kirjoittelija haluaa ylläpitää eikä sensuroida keskustelua islamiin kuuluvista alistavista käytänteistä?

https://suomenkuvalehti.fi/paajutut/nainen-eika-tikkari-sara-al-husaini…

Suomessa asuva Sara Al Husaini kritisoi länsimaissa yleistä puhetapaa, jonka mukaan pakottava kontrolli ei liity islamiin vaan sen ahtaisiin, jopa vääriin tulkintoihin.

Se on islamin opinkappaleiden ongelmallisuuden vähättelyä ja karhunpalvelus naisille.

Koraani ja perimätietoa tallentavat hadithit ovat arabiankielisiä, Al Husaini muistuttaa. Kieltä osaamaton on vääjäämättä vajavaisten käännösten ja niiden pohjalta tehtyjen tulkintojen varassa.

Osaan ulkoa esimerkiksi suura Al-Nisan, koska sitä on toistettu minulle pitkin elämääni. Siinä naiset julistetaan miesten alamaisiksi ja miestä kehotetaan lyömään naista, jos tämä ei tottele. Monissa käännöksissä kohtaa on laimennettu. Al Husainin mukaan muun muassa Al-Nisaan vedotaan Irakissa jatkuvasti nykyäänkin. Tasa-arvo- ja ihmisoikeusjärjestöt yrittävät saada voimaan perheväkivallan kieltävää lakia, mutta se torpataan Koraanin vastaisena.

----Islam antaa patriarkaaliselle kontrollille ja väkivallalle jumalallisen oikeutuksen.

Al Husainin mukaan islam kaipaisi kipeästi reformaatiota. Ensimmäinen askel olisi, että lakattaisiin vähättelemästä sitä, että Koraaniin ja hadithkirjallisuuteen sisältyy muun muassa väkivaltaan ja naisten alistamiseen yllyttäviä tekstikohtia. Sen jälkeen olisi syytä myöntää, että ne ovat ristiriidassa kansainvälisten ihmisoikeussopimusten kanssa eivätkä sovi nykymaailmassa noudatettaviksi, "

Fatima luopui islamista, mutta ei voi riisua huivia islamista eroaminen on Suomessa tabu

Avoin uskonnottomuus on entisille muslimeille hankalaa eri puolilla maailmaa. Islamista luopuminen voi johtaa Suomessakin hyljeksintään, pelotteluun ja väkivallalla uhkailuun.

https://yle.fi/a/3-8903751

Copy paste paskalla yrität peittää aikaisempaa törkeää valhettas. Ei mee läpi enkä lue sun copy pastoja.

Kirjota ite jos on sanottavaa, ctrl c ctrl v ei riitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen persuja kohtaan myötämielisiä ihmisiä. He kuuluvat erikoiseen uskonlahkoon ja ymmärtävät Purran viestien sisällön, mutta eivät sanamuotoja. He eivät näe ongelmaa siinä, että ihmisiltä viedään ihmisarvo nimittämällä heitä jätesäkeiksi, kun osalla kyse on tärkeästä uskontoon kuuluvasta asiasta. Jos meille tultaisiin sanomaan, että emme ole ihmisiä, koska käytämme farkkuja, niin mitä luulette, heruuko myötätuntoa?

Jos haluaa osoittaa tukea naisille, jotka eivät halua käyttää huntua tai burkaa, niin kannattaa ilmaista se selvästi, eikä vain oman porukan ymmärtämällä 'sisäpiirihuumorilla', joka ei naurata ketään.

Sisäpiirihuumoriksi ne oli alunperin tarkoitettukin. Luuletko tosissasi, että Purra laukoisi näitä juttujaan niillä sanankäänteillä eduskuntasalissa tai median edessä?

Onhan noita palstoja, missä kukin viljelee omia sisäpiirivitsejään, vaikka ne ulkopuolisista mauttomilta kuulostaakin.

Muutama vuosi sitten nousi hirveä haloo poliisien "suljetulta" sivustolta vuotaneista sisäpiirihuumori-jutuista.

Onko kukaan miettinyt miksi nyt on näin hanakasti tartuttu sanaan "säkki" ja ohitetaan täysin itse asia.

Se on täysin tarkoituksenhakuista.

Minusta olisi ollut paljon järkevämpää ja kaikille eduksi, että se pääasia olisi nostettu ykkösasiaksi.

Jos se olisi siis ollut tärkeä. Mutta nyt tyhmempikin tajuaa, että musliminaisten asia ei heilauta yhtään feministejä tai Purran vastustajia.

Mutta nyt Purraa saadaan rökitettyä kaikkien vastustajien leiristä mustien säkkien varjolla.

Tekopyhää toimintaa. Ja hävettävää.

Äärioikeistoa, persuja, ei kiinnosta naistenoikeudet, näihin vedotaan vain silloin kun se sopii omiin päämääriin = "muslimien" (vähän tummemmat kaverit) vihaaminen. Jos kuitenkin tislaa heidän rasistisesta vuodatukseen hyvällä tahdolla sisältöä niin -

Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta. Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä -  naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/ . Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.

Vihervasemmisto ei toimi siellä aktiivisesti. Vai onko joku kuullut vihervassarin kritisoivan naisten silpomista? Aika hiljaista on ollut.

Niinpä. Ja kumma, miten vihapuhe ja sen varjolla heitettävä läppä onnistuu oikein hyvin vihervasemmiston edustajilta esim.Fatim Diarralta, jonka jutut maalaisista ja insestit v.2017 olivat täyttä törkyä, kuten myös Hussein al-Taeen jutut.

Hesarissa luki myös, että Iran palauttaa siveyspoliisin, joka vahtii naisten pukeutumista. Eipä ole Fatim reagoinut tähän mitenkään.

Ranska toimii mielestäni oikein, kun on asettanut rajoituksia näihin kaapu- ja huntupukeutumisiin. Järkyttävää, että Suomessa vain hymistellään eri kulttuureista, kun Iranissa naisia tapetaan sen vuoksi, että he eivät halua käyttää huivia.

Tai onko tästä aiheesta ollut laajempaa puhetta? Purraa on nyt käsitelty viikosta toiseen Yle.n lähetyksissä, mutta tästä ollaan yleisesti vaiettu. Meillä kun on näitä musliminaisia, joita Yle kantaa tasaisin väliajoin ruutuun puhumaan rasismista, mutta tämän asian puimiseen ei näytä löytyvän kommentoijia sitten millään:

-Suomessa elää satoja kunniaväkivallan uhreja. Moni ei kerro tilanteestaan ulkopuolisille.

-Sadat Suomessa elävät naiset joutuvat kunniaväkivallan uhreiksi vuosittain. Heitä auttavilta järjestöiltä saatujen tietojen mukaan Suomessa oli edellisvuonna yli 400 kunniaväkivallan uhria. Suuri osa tapauksista ei tule viranomaisten tietoon.

YLE 3.7

Tämä on aihe josta ei voi puhua ilman rassesyytöksiä. En tiedä miksi länsimaissa halutaan niin innolla suojella näiden k******tien naisia alustavia elementtejä hirveällä innolla.

Ranskassa ja Tanskassa niihin on herätty, mutta Suomessa menee varmaan vuosia ennenkuin näille naisille sallitaan tasa-arvo ja samat oikeudet kuin muulle väestölle.

Kaikki kuitataan uskonnonvapaudella. En pysty ymmärtämään, miten mitä tahansa brutaalia tai alistavaa tapaa voidaan uskonnonvapauden nimissä sallia ja suvaita.

Toki meillä lainsäädäntö puuttuu räikeisiin epäkohtiin (rikoksiin) mutta noin yleisesti me vain suljemme silmämme sensijaan, että julkisesti ja lainsäädännöllä teemme selväksi, miten täällä eletään naisten ja miesten välistä tasa-arvoa kunnioittaen.

Tällä hetkellä nämä saavat elää tapojensa mukaan suljetuissa yhteisöissä, eikä kukaan puutu niihin sen kummemmin.

Tanskassa tekemä ja Yle.n esittämä dokkari moskeijasta antoi paljon viitteitä siitä, miten "rauhanuskonnon" pinnan alla on silkkaa pahuutta, vaikka muuta meille väittävät.

Meilläkin voisi muutama rohkea lähteä salakuvaamaan sitä, mitä nämä imaamit oikeasti siellä "opettavat".

Tanskan television muinaisesta ohjelmastahan nousi Tanskanmaalla melkoinen kuohunta. Samanlaista tutkivaa journalismia tarvittaisiin myös meillä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta. Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä -  naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/ . Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.

On helppo vetää raja: jos vanhoillisessa islamilaisessa kulttuurissa kasvanut nainen päättää olla käyttämättä huivia, eikä sitä sallita (tai siitä koituu kohtuuttomia negatiivisia seurauksia), kyseessä on sortokulttuuri. Esimerkkinä vaikkapa Iranin siveyspoliisi.

Suomessa ei ole kulttuuriin sisäänrakennettuna mitään sellaista sortomekanismia, joka käytännössä estää ihmisen itseilmaisun noinkin "harmittomassa" asiassa kuin huivin käyttö tai käyttämättömyys. Helluntailaiset, vanhoillislestadiolaiset yms. uskonnolliset yhteisöt voivat karkottaa ja hylätä ihmisen, joka poikkeaa normeista, mutta se karkotus, hyljeksintä ja väkivallan uhka ei ole osaa yhteiskuntaa. Täällä ihmisellä on tuollaisten asioiden suhteen vapaus. Säkeiksi puetuilla naisilla sitä ei ole.

? Suomessa ei ole sisäistä sortomekanismia (valtion, lainsäädännön tasolla) joka estäisi iltseilmaisun, kyllä, aivan oikein. Tämä oli siis yksi edellisen kommentin pointeista, ymmärrätkö lukemaasi?

Kirjoitit näin: "Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta."

Kovasti yrität rinnastaa yleisemmät, myös Suomessa vallitsevat rajoitukset niihin, joita vanhoillinen islamilaiskulttuuri sälyttää naisille. "Jotka ovat mahdollisesti sortavia...". Suomessa voi olla "mahdollisesti" sortavia käytänteitä, vanhoillisissa islamilaiskulttuureissa varmuudella törkeän sortavia.

Älä sotke asioita keskenään. Suomessa (tai läntisessä maailmassa ylipäänsä) ei ole mitään, mikä rinnastuisi esim. Iranin siveyspoliisin harjoittamaan sortoon.

Mitä ihmettä horiset? Puhun Suomesta - mihin vetää raja Suomessa (=liberaali, uskonnovapauden salliva maa), tähän ei ole yksiselittäista vastausta lainsäädännön tasolla. Mainitsin myös yhden esimerkin rajanvedosta johon voinemme yhtyä - naisten ympärileikkaus.

Joo ja toinen on säkiksi pukeutuminen. Kas kun et sitä maininnut.

Villi veikkaukseni on, että suurin osa naisista ei halua pukeutua kesähelteillä mustaan säkkiin. Valtiovalta tekisi islamin ikeen alla eläville naisille suuren palveluksen, jos kyseinen pukeutuminen kiellettäisiin Suomessa. Silloin eivät luupäämiesislamistit voisi tässä yhteiskunnassa vaatia naisalamaisiltaan ko. typeryyttä.

Naiset voisivat pukeutua järkevästi ilman väkivallan uhkaa, kun perusteluna on se, että islamisvanhoillisten älykääpiöiden vaatima asustus on kielletty.

No sitten tietenkin islamilaiset luupäät alkavat vaatia naisten pysymistä kotona ja estää naisten pääsyä julkisille paikoille. Tähän pitäisi toki sitten löytää ratkaisu myös.

Sulla varmaan menee värinät selkäpiissä joka kerta, kun pääset kirjoittamaan että musta säkki.

Suomessa on arviolta yli 10.000 ympärileikattua naista. Suomessa on joitakin kymmeniä mustaa säkkiä tai burkhaa käyttävää naista. Ovat vähän eri suuruusluokan ongelmia sitten kuitenkin.

Jos suhteuttaa tuon silvottujen määrän Suomen muslimeihin, niin sehän on oikeasti todella yleistä heidän keskuudessaan. Olisi ihan eri asia, jos Suomi olisi joku Iran tai muu arabimaa, mutta kun Suomi on ainakin tähän saakka ollut vapaa sekulaarinen yhteiskunta. Kyllä luulisi feministeiltä hiukan liikenevän edes myötätuntoa silvottuja naisia kohtaan. En pidä kauhea ihmisystävällisenä tuota vähättelyä orjuutettuja, silvottuja ja peitettyjä naisia kohtaan, mitä täällä näyttää ihan yleisesti esiintyvän 

Ei saatanan tyhmä paska.

Naisten silpominen on erityisesti afrikan ongelma, ei islamin.

https://data.unicef.org/wp-content/uploads/2015/12/New-map-high-res_275…

Somalian ohella pahimpia alueita on K U R D I S T A N, käytössä kaikkialla muslimimaailmassa/muslimiyhteisöissä Iranissa, Indonesiassa, Intiassa, jne. Naisjärjestöjen mukaan tilastotietoja esim. Persianlahden maista on erittäin vaikeaa saada mutta tapahtuu jatkuvasti.

Keniassa ja Tansaniassa kriminalisoitu.

Kurdistanissa on ollut vuodesta 2011 naisten ympärileikkauksen kieltävä laki.

Ja se vaikuttaa asioihin miten, Suomessakin heidän joukossaan tapahtuu kaikenlaista laitonta kuten pakkoavioliittoon viemistä suvun lähtömaahan? Ei ko. toimenpidettä sairaaloissa tehdä vaan esim maaseudulla kaikessa hiljaisuudessa kuten ihmisoikeusjärjestöt raportoivat.

Sivustolta rudaw.net l. k u r d i e n uutiskanava vuonna 2022:

Last year, we visited many villages, cities, and towns and found that [F G M] c i r c u m c i s i o n was still ongoing in Kurdistan and many cases were recorded in villages the surrounding neighborhoods and center of E r b il,...

Vaikuttaa samoin kuin lait yleensäkin, että sitten kun jää kiinni, saa rangaistuksen. 

Siellä kuitenkin on sellainen laki, toisin kuin esim. täällä.

Vierailija kirjoitti:

Miten vihervasemmiston kulttuurirelativistit auttavat kaavutettuja naisia? Eiväthän vihervassarit osaa edes määritellä naista, vaan naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää uudessa uljaassa punavihreässä maailmassa. Miten naisten oikeuksia voidaan puolustaa, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää? Kuka normaali nainen haluaa tulla nimetyksi kohdulliseksi, synnyttäväksi vanhemmaksi, menstruoijaksi tai etureiäksi.

Sunki kaltaset apinat olis parempi ku seuraisit vaa lätkää. Ymmärryksen taso ei näytä oleelisesti eroavan siitä että fanitatko hpk:ta vai tässä tapauksessa persuja

Puuttumatta nyt noihin uskonnon juttuihin.

Vaan jos olisin nainen niin kyllä "säkkimuoti" ei kyllä nappaisi ollenkaan.

Sehän on melkoinen rojekti heille myös kun ei itse saa valita mitä mekkoa päivälle.

Nähnyt joitain jotka merkkikengillä vaeltelee, ok.

Ennen vanhaan täällä naiset käyttivät huivia vaan ihan käytännön/sää syistä(siinä mihkään hiushuoltamoon menty joka viikko).  Ja minäkään en leviksiä osta juurikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta. Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä -  naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/ . Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.

On helppo vetää raja: jos vanhoillisessa islamilaisessa kulttuurissa kasvanut nainen päättää olla käyttämättä huivia, eikä sitä sallita (tai siitä koituu kohtuuttomia negatiivisia seurauksia), kyseessä on sortokulttuuri. Esimerkkinä vaikkapa Iranin siveyspoliisi.

Suomessa ei ole kulttuuriin sisäänrakennettuna mitään sellaista sortomekanismia, joka käytännössä estää ihmisen itseilmaisun noinkin "harmittomassa" asiassa kuin huivin käyttö tai käyttämättömyys. Helluntailaiset, vanhoillislestadiolaiset yms. uskonnolliset yhteisöt voivat karkottaa ja hylätä ihmisen, joka poikkeaa normeista, mutta se karkotus, hyljeksintä ja väkivallan uhka ei ole osaa yhteiskuntaa. Täällä ihmisellä on tuollaisten asioiden suhteen vapaus. Säkeiksi puetuilla naisilla sitä ei ole.

? Suomessa ei ole sisäistä sortomekanismia (valtion, lainsäädännön tasolla) joka estäisi iltseilmaisun, kyllä, aivan oikein. Tämä oli siis yksi edellisen kommentin pointeista, ymmärrätkö lukemaasi?

Kirjoitit näin: "Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta."

Kovasti yrität rinnastaa yleisemmät, myös Suomessa vallitsevat rajoitukset niihin, joita vanhoillinen islamilaiskulttuuri sälyttää naisille. "Jotka ovat mahdollisesti sortavia...". Suomessa voi olla "mahdollisesti" sortavia käytänteitä, vanhoillisissa islamilaiskulttuureissa varmuudella törkeän sortavia.

Älä sotke asioita keskenään. Suomessa (tai läntisessä maailmassa ylipäänsä) ei ole mitään, mikä rinnastuisi esim. Iranin siveyspoliisin harjoittamaan sortoon.

Mitä ihmettä horiset? Puhun Suomesta - mihin vetää raja Suomessa (=liberaali, uskonnovapauden salliva maa), tähän ei ole yksiselittäista vastausta lainsäädännön tasolla. Mainitsin myös yhden esimerkin rajanvedosta johon voinemme yhtyä - naisten ympärileikkaus.

Joo ja toinen on säkiksi pukeutuminen. Kas kun et sitä maininnut.

Villi veikkaukseni on, että suurin osa naisista ei halua pukeutua kesähelteillä mustaan säkkiin. Valtiovalta tekisi islamin ikeen alla eläville naisille suuren palveluksen, jos kyseinen pukeutuminen kiellettäisiin Suomessa. Silloin eivät luupäämiesislamistit voisi tässä yhteiskunnassa vaatia naisalamaisiltaan ko. typeryyttä.

Naiset voisivat pukeutua järkevästi ilman väkivallan uhkaa, kun perusteluna on se, että islamisvanhoillisten älykääpiöiden vaatima asustus on kielletty.

No sitten tietenkin islamilaiset luupäät alkavat vaatia naisten pysymistä kotona ja estää naisten pääsyä julkisille paikoille. Tähän pitäisi toki sitten löytää ratkaisu myös.

Sulla varmaan menee värinät selkäpiissä joka kerta, kun pääset kirjoittamaan että musta säkki.

Suomessa on arviolta yli 10.000 ympärileikattua naista. Suomessa on joitakin kymmeniä mustaa säkkiä tai burkhaa käyttävää naista. Ovat vähän eri suuruusluokan ongelmia sitten kuitenkin.

Jos suhteuttaa tuon silvottujen määrän Suomen muslimeihin, niin sehän on oikeasti todella yleistä heidän keskuudessaan. Olisi ihan eri asia, jos Suomi olisi joku Iran tai muu arabimaa, mutta kun Suomi on ainakin tähän saakka ollut vapaa sekulaarinen yhteiskunta. Kyllä luulisi feministeiltä hiukan liikenevän edes myötätuntoa silvottuja naisia kohtaan. En pidä kauhea ihmisystävällisenä tuota vähättelyä orjuutettuja, silvottuja ja peitettyjä naisia kohtaan, mitä täällä näyttää ihan yleisesti esiintyvän 

Ei saatanan tyhmä paska.

Naisten silpominen on erityisesti afrikan ongelma, ei islamin.

https://data.unicef.org/wp-content/uploads/2015/12/New-map-high-res_275…

Somalian ohella pahimpia alueita on K U R D I S T A N, käytössä kaikkialla muslimimaailmassa/muslimiyhteisöissä Iranissa, Indonesiassa, Intiassa, jne. Naisjärjestöjen mukaan tilastotietoja esim. Persianlahden maista on erittäin vaikeaa saada mutta tapahtuu jatkuvasti.

Keniassa ja Tansaniassa kriminalisoitu.

Kurdistanissa on ollut vuodesta 2011 naisten ympärileikkauksen kieltävä laki.

Ja se vaikuttaa asioihin miten, Suomessakin heidän joukossaan tapahtuu kaikenlaista laitonta kuten pakkoavioliittoon viemistä suvun lähtömaahan? Ei ko. toimenpidettä sairaaloissa tehdä vaan esim maaseudulla kaikessa hiljaisuudessa kuten ihmisoikeusjärjestöt raportoivat.

Sivustolta rudaw.net l. k u r d i e n uutiskanava vuonna 2022:

Last year, we visited many villages, cities, and towns and found that [F G M] c i r c u m c i s i o n was still ongoing in Kurdistan and many cases were recorded in villages the surrounding neighborhoods and center of E r b il,...

Vaikuttaa samoin kuin lait yleensäkin, että sitten kun jää kiinni, saa rangaistuksen. 

Siellä kuitenkin on sellainen laki, toisin kuin esim. täällä.

Eikö se nyt ole suomessa kiellettyä. Sano ykskin tapaus jossa nainen on ympärileikattu suomessa laillisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta. Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä -  naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/ . Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.

On helppo vetää raja: jos vanhoillisessa islamilaisessa kulttuurissa kasvanut nainen päättää olla käyttämättä huivia, eikä sitä sallita (tai siitä koituu kohtuuttomia negatiivisia seurauksia), kyseessä on sortokulttuuri. Esimerkkinä vaikkapa Iranin siveyspoliisi.

Suomessa ei ole kulttuuriin sisäänrakennettuna mitään sellaista sortomekanismia, joka käytännössä estää ihmisen itseilmaisun noinkin "harmittomassa" asiassa kuin huivin käyttö tai käyttämättömyys. Helluntailaiset, vanhoillislestadiolaiset yms. uskonnolliset yhteisöt voivat karkottaa ja hylätä ihmisen, joka poikkeaa normeista, mutta se karkotus, hyljeksintä ja väkivallan uhka ei ole osaa yhteiskuntaa. Täällä ihmisellä on tuollaisten asioiden suhteen vapaus. Säkeiksi puetuilla naisilla sitä ei ole.

? Suomessa ei ole sisäistä sortomekanismia (valtion, lainsäädännön tasolla) joka estäisi iltseilmaisun, kyllä, aivan oikein. Tämä oli siis yksi edellisen kommentin pointeista, ymmärrätkö lukemaasi?

Kirjoitit näin: "Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta."

Kovasti yrität rinnastaa yleisemmät, myös Suomessa vallitsevat rajoitukset niihin, joita vanhoillinen islamilaiskulttuuri sälyttää naisille. "Jotka ovat mahdollisesti sortavia...". Suomessa voi olla "mahdollisesti" sortavia käytänteitä, vanhoillisissa islamilaiskulttuureissa varmuudella törkeän sortavia.

Älä sotke asioita keskenään. Suomessa (tai läntisessä maailmassa ylipäänsä) ei ole mitään, mikä rinnastuisi esim. Iranin siveyspoliisin harjoittamaan sortoon.

Mitä ihmettä horiset? Puhun Suomesta - mihin vetää raja Suomessa (=liberaali, uskonnovapauden salliva maa), tähän ei ole yksiselittäista vastausta lainsäädännön tasolla. Mainitsin myös yhden esimerkin rajanvedosta johon voinemme yhtyä - naisten ympärileikkaus.

Joo ja toinen on säkiksi pukeutuminen. Kas kun et sitä maininnut.

Villi veikkaukseni on, että suurin osa naisista ei halua pukeutua kesähelteillä mustaan säkkiin. Valtiovalta tekisi islamin ikeen alla eläville naisille suuren palveluksen, jos kyseinen pukeutuminen kiellettäisiin Suomessa. Silloin eivät luupäämiesislamistit voisi tässä yhteiskunnassa vaatia naisalamaisiltaan ko. typeryyttä.

Naiset voisivat pukeutua järkevästi ilman väkivallan uhkaa, kun perusteluna on se, että islamisvanhoillisten älykääpiöiden vaatima asustus on kielletty.

No sitten tietenkin islamilaiset luupäät alkavat vaatia naisten pysymistä kotona ja estää naisten pääsyä julkisille paikoille. Tähän pitäisi toki sitten löytää ratkaisu myös.

Sulla varmaan menee värinät selkäpiissä joka kerta, kun pääset kirjoittamaan että musta säkki.

Suomessa on arviolta yli 10.000 ympärileikattua naista. Suomessa on joitakin kymmeniä mustaa säkkiä tai burkhaa käyttävää naista. Ovat vähän eri suuruusluokan ongelmia sitten kuitenkin.

Jos suhteuttaa tuon silvottujen määrän Suomen muslimeihin, niin sehän on oikeasti todella yleistä heidän keskuudessaan. Olisi ihan eri asia, jos Suomi olisi joku Iran tai muu arabimaa, mutta kun Suomi on ainakin tähän saakka ollut vapaa sekulaarinen yhteiskunta. Kyllä luulisi feministeiltä hiukan liikenevän edes myötätuntoa silvottuja naisia kohtaan. En pidä kauhea ihmisystävällisenä tuota vähättelyä orjuutettuja, silvottuja ja peitettyjä naisia kohtaan, mitä täällä näyttää ihan yleisesti esiintyvän 

Ei saatanan tyhmä paska.

Naisten silpominen on erityisesti afrikan ongelma, ei islamin.

https://data.unicef.org/wp-content/uploads/2015/12/New-map-high-res_275…

Somalian ohella pahimpia alueita on K U R D I S T A N, käytössä kaikkialla muslimimaailmassa/muslimiyhteisöissä Iranissa, Indonesiassa, Intiassa, jne. Naisjärjestöjen mukaan tilastotietoja esim. Persianlahden maista on erittäin vaikeaa saada mutta tapahtuu jatkuvasti.

Keniassa ja Tansaniassa kriminalisoitu.

Kurdistanissa on ollut vuodesta 2011 naisten ympärileikkauksen kieltävä laki.

Ja se vaikuttaa asioihin miten, Suomessakin heidän joukossaan tapahtuu kaikenlaista laitonta kuten pakkoavioliittoon viemistä suvun lähtömaahan? Ei ko. toimenpidettä sairaaloissa tehdä vaan esim maaseudulla kaikessa hiljaisuudessa kuten ihmisoikeusjärjestöt raportoivat.

Sivustolta rudaw.net l. k u r d i e n uutiskanava vuonna 2022:

Last year, we visited many villages, cities, and towns and found that [F G M] c i r c u m c i s i o n was still ongoing in Kurdistan and many cases were recorded in villages the surrounding neighborhoods and center of E r b il,...

Vaikuttaa samoin kuin lait yleensäkin, että sitten kun jää kiinni, saa rangaistuksen. 

Siellä kuitenkin on sellainen laki, toisin kuin esim. täällä.

Suomen lain mukaan ympärileikkaus olisi törkeä pahoinpitely.

Suomen kelvottomat viranomaiset vain eivät noudata lakia pelätessään, että heille sanotaan: "RASISSSTI!"

Siksi, kun se ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta. Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä -  naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/ . Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.

On helppo vetää raja: jos vanhoillisessa islamilaisessa kulttuurissa kasvanut nainen päättää olla käyttämättä huivia, eikä sitä sallita (tai siitä koituu kohtuuttomia negatiivisia seurauksia), kyseessä on sortokulttuuri. Esimerkkinä vaikkapa Iranin siveyspoliisi.

Suomessa ei ole kulttuuriin sisäänrakennettuna mitään sellaista sortomekanismia, joka käytännössä estää ihmisen itseilmaisun noinkin "harmittomassa" asiassa kuin huivin käyttö tai käyttämättömyys. Helluntailaiset, vanhoillislestadiolaiset yms. uskonnolliset yhteisöt voivat karkottaa ja hylätä ihmisen, joka poikkeaa normeista, mutta se karkotus, hyljeksintä ja väkivallan uhka ei ole osaa yhteiskuntaa. Täällä ihmisellä on tuollaisten asioiden suhteen vapaus. Säkeiksi puetuilla naisilla sitä ei ole.

? Suomessa ei ole sisäistä sortomekanismia (valtion, lainsäädännön tasolla) joka estäisi iltseilmaisun, kyllä, aivan oikein. Tämä oli siis yksi edellisen kommentin pointeista, ymmärrätkö lukemaasi?

Kirjoitit näin: "Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta."

Kovasti yrität rinnastaa yleisemmät, myös Suomessa vallitsevat rajoitukset niihin, joita vanhoillinen islamilaiskulttuuri sälyttää naisille. "Jotka ovat mahdollisesti sortavia...". Suomessa voi olla "mahdollisesti" sortavia käytänteitä, vanhoillisissa islamilaiskulttuureissa varmuudella törkeän sortavia.

Älä sotke asioita keskenään. Suomessa (tai läntisessä maailmassa ylipäänsä) ei ole mitään, mikä rinnastuisi esim. Iranin siveyspoliisin harjoittamaan sortoon.

Mitä ihmettä horiset? Puhun Suomesta - mihin vetää raja Suomessa (=liberaali, uskonnovapauden salliva maa), tähän ei ole yksiselittäista vastausta lainsäädännön tasolla. Mainitsin myös yhden esimerkin rajanvedosta johon voinemme yhtyä - naisten ympärileikkaus.

Joo ja toinen on säkiksi pukeutuminen. Kas kun et sitä maininnut.

Villi veikkaukseni on, että suurin osa naisista ei halua pukeutua kesähelteillä mustaan säkkiin. Valtiovalta tekisi islamin ikeen alla eläville naisille suuren palveluksen, jos kyseinen pukeutuminen kiellettäisiin Suomessa. Silloin eivät luupäämiesislamistit voisi tässä yhteiskunnassa vaatia naisalamaisiltaan ko. typeryyttä.

Naiset voisivat pukeutua järkevästi ilman väkivallan uhkaa, kun perusteluna on se, että islamisvanhoillisten älykääpiöiden vaatima asustus on kielletty.

No sitten tietenkin islamilaiset luupäät alkavat vaatia naisten pysymistä kotona ja estää naisten pääsyä julkisille paikoille. Tähän pitäisi toki sitten löytää ratkaisu myös.

Sulla varmaan menee värinät selkäpiissä joka kerta, kun pääset kirjoittamaan että musta säkki.

Suomessa on arviolta yli 10.000 ympärileikattua naista. Suomessa on joitakin kymmeniä mustaa säkkiä tai burkhaa käyttävää naista. Ovat vähän eri suuruusluokan ongelmia sitten kuitenkin.

Jos suhteuttaa tuon silvottujen määrän Suomen muslimeihin, niin sehän on oikeasti todella yleistä heidän keskuudessaan. Olisi ihan eri asia, jos Suomi olisi joku Iran tai muu arabimaa, mutta kun Suomi on ainakin tähän saakka ollut vapaa sekulaarinen yhteiskunta. Kyllä luulisi feministeiltä hiukan liikenevän edes myötätuntoa silvottuja naisia kohtaan. En pidä kauhea ihmisystävällisenä tuota vähättelyä orjuutettuja, silvottuja ja peitettyjä naisia kohtaan, mitä täällä näyttää ihan yleisesti esiintyvän 

Ei saatanan tyhmä paska.

Naisten silpominen on erityisesti afrikan ongelma, ei islamin.

https://data.unicef.org/wp-content/uploads/2015/12/New-map-high-res_275…

Somalian ohella pahimpia alueita on K U R D I S T A N, käytössä kaikkialla muslimimaailmassa/muslimiyhteisöissä Iranissa, Indonesiassa, Intiassa, jne. Naisjärjestöjen mukaan tilastotietoja esim. Persianlahden maista on erittäin vaikeaa saada mutta tapahtuu jatkuvasti.

Keniassa ja Tansaniassa kriminalisoitu.

Kurdistanissa on ollut vuodesta 2011 naisten ympärileikkauksen kieltävä laki.

Ja se vaikuttaa asioihin miten, Suomessakin heidän joukossaan tapahtuu kaikenlaista laitonta kuten pakkoavioliittoon viemistä suvun lähtömaahan? Ei ko. toimenpidettä sairaaloissa tehdä vaan esim maaseudulla kaikessa hiljaisuudessa kuten ihmisoikeusjärjestöt raportoivat.

Sivustolta rudaw.net l. k u r d i e n uutiskanava vuonna 2022:

Last year, we visited many villages, cities, and towns and found that [F G M] c i r c u m c i s i o n was still ongoing in Kurdistan and many cases were recorded in villages the surrounding neighborhoods and center of E r b il,...

Vaikuttaa samoin kuin lait yleensäkin, että sitten kun jää kiinni, saa rangaistuksen. 

Siellä kuitenkin on sellainen laki, toisin kuin esim. täällä.

Suomen lain mukaan ympärileikkaus olisi törkeä pahoinpitely.

Suomen kelvottomat viranomaiset vain eivät noudata lakia pelätessään, että heille sanotaan: "RASISSSTI!"

Ihan oikeasti, tapa itses saatanan aivokuollu valehteleva pelle

Vierailija kirjoitti:

Miten vihervasemmiston kulttuurirelativistit auttavat kaavutettuja naisia? Eiväthän vihervassarit osaa edes määritellä naista, vaan naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää uudessa uljaassa punavihreässä maailmassa. Miten naisten oikeuksia voidaan puolustaa, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää? Kuka normaali nainen haluaa tulla nimetyksi kohdulliseksi, synnyttäväksi vanhemmaksi, menstruoijaksi tai etureiäksi.

Vihervasemmiston mielestä on edistyksellistä nimittää naisia kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tyyppi tää on, joka on oppinut kirjoittamaan paskakasa, mätäaivo ynnä muita kivasanoja? Kannattaisi opetella jotain muitakin sanoja, jos haluaa saada sanomansa perille 

persuille puhutaan sellasta kieltä mitä he itse puhuvat

En tiedä keitä keskustelijoista luulet persuiksi, mutta valitettavasti kaapujen puolustajilta näyttää tulevan se kaikki ala-arvoinen teksti 

Noin tyhmä teksti on jo itsessään ala-arvoista vaikkei siinä mitään kirosanoja olisikaan

Mikä siinä oli tyhmää, kerrothan.

Olen eri, mutta kiinnostaisi kuulla perustelut.

Ei kannata laittaa heittoja jos ei pysty perustelemaan. Se näyttää huonolta sinun kannaltasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten vihervasemmiston kulttuurirelativistit auttavat kaavutettuja naisia? Eiväthän vihervassarit osaa edes määritellä naista, vaan naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää uudessa uljaassa punavihreässä maailmassa. Miten naisten oikeuksia voidaan puolustaa, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää? Kuka normaali nainen haluaa tulla nimetyksi kohdulliseksi, synnyttäväksi vanhemmaksi, menstruoijaksi tai etureiäksi.

Sunki kaltaset apinat olis parempi ku seuraisit vaa lätkää. Ymmärryksen taso ei näytä oleelisesti eroavan siitä että fanitatko hpk:ta vai tässä tapauksessa persuja

Tuossa hyvä esimerkki siitä, kun argumentit loppuu tai niitä ei ollut alunperinkään.

Mittaapa verenpaineesi, raivoisa vihervassari. Taitaa olla aika korkealla juuri nyt. Hengittäminen syvään saattaa auttaa myös.