Miksi persut eivät hyväksy faktoja siitä, että huivi on monen naisen oma valinta?

Vierailija kirjoitti:

Miksi burka ei ole feministeille mikään ongelma? Ei ymmärrä logiikkaa.

"Hijab on kuin käsiraudat, jotka riistävät naiselta vapauden" - iranilainen tur a pai kan haki ja Shohre arvostelee lännen feministejä, jotka pelkäävät islamofobiaa.

Mikä länsimaalaisiin, ennen niin vahvoihin feministeihin on mennyt, kun pelkureiksi ovat muuttuneet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta kaapu ja koko pään peittävä huppu on just IHANA kuumana kesäpäivänä!

Ja vaikka kuolet lämpöhalvaukseen niin teet sen oikeaoppisena muslimina.

Muslimiäijien mielestä heidän taivaansa on vaan ilotalo, jossa naisneitsyitä, mutta mitäs iloa niistä on säkkinaiselle?🙄

Aina on tosiaan kerrottu, että muslimiäijät - ainakin jihadistit - pääsevät paratiisiin, mutta siitä en ole koskaan kuullut puhuttavan, minne heidän säkkinaisensa joutuvat...

Ehkä tutustut paikallisen työväenopiston tai kansalaisopiston syksyn ohjelmaan. Ehkä siellä on jokin kurssi, joka opettaisi sinulle perustiedot islamista. Tarvitsisit todella kiireesti oikea tietoa.

Siis täh? Koska aknsalaisopistoista on tullut moskeijoita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta kaapu ja koko pään peittävä huppu on just IHANA kuumana kesäpäivänä!

Ja vaikka kuolet lämpöhalvaukseen niin teet sen oikeaoppisena muslimina.

Muslimiäijien mielestä heidän taivaansa on vaan ilotalo, jossa naisneitsyitä, mutta mitäs iloa niistä on säkkinaiselle?🙄

Aina on tosiaan kerrottu, että muslimiäijät - ainakin jihadistit - pääsevät paratiisiin, mutta siitä en ole koskaan kuullut puhuttavan, minne heidän säkkinaisensa joutuvat...

Ehkä tutustut paikallisen työväenopiston tai kansalaisopiston syksyn ohjelmaan. Ehkä siellä on jokin kurssi, joka opettaisi sinulle perustiedot islamista. Tarvitsisit todella kiireesti oikea tietoa.

Siis täh? Koska aknsalaisopistoista on tullut moskeijoita?

Kansalaisopistoista

Miksi ap. on niin omaan kaunaansa ja pikkusieluisuuteensa kääriytynyt, ettei tajua muidenkin kuin persujen pitävän huivipakkoa naisen alistamisena. Siinä etuoikeutettu pauhaa asiasta, josta ei ymmärrä yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on naamioituminen julkisesti lailla kielletty, eikä mikään oma valinta. Omassa kotonaan saa pitää mitä vaan naamareita. Tähän ei ole mitään poikkeuksia syntyperän tai uskonnon perusteella.

Naamioituvathan poliisitkin mielenosoituksissa, vaikka laki sen kieltää!

Varmasti kurja työ, kun ei kehtaa edes naamaansa näyttää!

Aina vaan typerämpiä vertauksia.

Vierailija kirjoitti:

Tunnen persuja kohtaan myötämielisiä ihmisiä. He kuuluvat erikoiseen uskonlahkoon ja ymmärtävät Purran viestien sisällön, mutta eivät sanamuotoja. He eivät näe ongelmaa siinä, että ihmisiltä viedään ihmisarvo nimittämällä heitä jätesäkeiksi, kun osalla kyse on tärkeästä uskontoon kuuluvasta asiasta. Jos meille tultaisiin sanomaan, että emme ole ihmisiä, koska käytämme farkkuja, niin mitä luulette, heruuko myötätuntoa?

Jos haluaa osoittaa tukea naisille, jotka eivät halua käyttää huntua tai burkaa, niin kannattaa ilmaista se selvästi, eikä vain oman porukan ymmärtämällä 'sisäpiirihuumorilla', joka ei naurata ketään.

Purra ei ole kenellekään sanonut ettei tämä olisi ihminen koska käyttää burqaa.

Ja muuten, Neuvostoliitossa olivat farkut kiellettyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te ette voi estää meitä olemasta muslimeita ja pukeutumasta hijabiim

Ei mullekaan hijabissa mitään vikaa ole. Mutta toisaalta voittehan te olla muslimeita ja pukeutua hijabiin jossain muuallakin kuin suomessa

Pukeudun hijabiin siellä missä saan ja haluan

Onhan noita hijabin kieltolakeja voimassa jo mm. ranskassa

Ei Ranska (tai muutkaan maat) hijabia ole kieltänyt vaan burkhat.

Kaikki asut joihin kuuluu kasvojen peittävä kangas kuten niqab. Täysin oikea päätös, johon ovat liittyneet myös ne Euroopan ulkopuoliset maat Afrikassa ja Keski-Aasiassa joilla on intressi hillitä uskonnollista ääriajattelua eli täysin koraanin ja hadithien mukaista elämäntapaa.

Kyllä, burkhan lisäksi myös niqab. Ja niiden käyttöhän ei ole täysin Koraanin mukaista, koska Koraani ei käske peittämään naamaa. Puhutaan siis vain ääriajattelusta.

Islam on muutakin kuin koraani, yksityiskohtaiset ohjeet kuten rukousten nimet löytyvät haditheista ja niissä yksiselitteisesti puhutaan kasvojen peittämisestä. Jo se että täällä puhutaan ääriajatteluna siitä mikä on ihan kornaalia islamissa, kertoo että tuo uskonto ei kuulu mihinkään muualle kuin omaan ympäristöönsä kauan Euroopasta. Suomessa ollaan viimeinkin päästy lähes maallistuneeseen yhteiskuntaan ja eikun vielä pahempaa uskontoa tilalle.

Älähän vääristele. Kasvojen peittäminen on mainittu vain kahdessa tai kolmessa hadithissa, ei se mikään yksiselitteinen ohje ole. Niistäkin vain yksi sanoo, että uskovaisen musliminaisen pitäisi peittää kasvonsa.

Valehtelet ja tämäkin on netistä selvitettävissä, googlettakoon ketä kiinnostaa. Kaikkein suurimpina auktoriteetteina pidetään kuutta eri hadith - kokoelmaa joista jokaisessa on selvitys tästäkin asiasta. Niissä on niin paljon tekstiä etteivät ne tähän merkkimäärän osalta mahdu.

"A l l a h revealed the verses of "A l- H i j a b" (A complete body cover excluding the eyes)."

Johan nyt taas. Koraanissa ei esiinny sellaista hijabia, joka olisi vaate. Se hijab, jonka takaa profeetan vaimot puhuivat, oli jonkinlainen yksityisyyttä suova verho, tilanjakaja talossa, jossa lappasi paljon vieraita. Ei siellä Koraanissa esiinny myöskään tuosta juuresta johdettua mitään sellaista yleiskäsitettä, jolla olisi myönteinen merkitys ja joka tarkoittaisi häveliäisyyttä. Koko käsite on ilmestynyt kuin tyhjästä joskus viime vuosisadan alkupuolella ja ehkä peräisin jostain Muslimiveljeskunnalle läheisistä piireistä. En ole oikein innoissani tuosta porukasta, joten en tykkää koko sanasta (hijab). Koraanissa tosiaan sellaisenaan on vähän ohuesti tällaista naisen pukeutumista kommentoivaa tekstiä, ilman voimakasta tulkintaa. Joskus islamin lähteet eivät tarjoa tarpeeksi materiaalia, ja silloin hieman luovasti vedellään hatusta.

Voi hyvinkin olla joillakin oma valinta.

Suurin piirtein samoin kuin monen koulukiusaajan uhrin "valinta" voi antaa ne taskurahat kun niiden antamista "ehdotetaan".

Jos vanhoillinen islamilainen kulttuuri ei olisi niin takapajuinen ja oppimattomien älykääpiömiesten hallitsemaa (naisiltahan ei oikeasti kysytä mitään), monella naisella valinta voisi tosiaan olla oikeasti oma.

Jos feministit oikeasti välittäisivät musliminaisista ja näiden oikeuksista, he vastustaisivat suureen ääneen mielenosoituksissa ympärileikkauksia, kaapuihin pukeutumista sekä sharia-lakia. Kumma kyllä tällaisia mielenosoituksia ei ole missään näkynyt.

Äärioikeistoa, persuja, ei kiinnosta naistenoikeudet, näihin vedotaan vain silloin kun se sopii omiin päämääriin = "muslimien" (vähän tummemmat kaverit) vihaaminen. Jos kuitenkin tislaa heidän rasistisesta vuodatukseen hyvällä tahdolla sisältöä niin -

Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta. Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä -  naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/ . Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.

Nunnat ja munkin vähän eri asia. On niille ikäänkuin työasu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi burka ei ole feministeille mikään ongelma? Ei ymmärrä logiikkaa.

"Hijab on kuin käsiraudat, jotka riistävät naiselta vapauden" - iranilainen tur a pai kan haki ja Shohre arvostelee lännen feministejä, jotka pelkäävät islamofobiaa.

Mikä länsimaalaisiin, ennen niin vahvoihin feministeihin on mennyt, kun pelkureiksi ovat muuttuneet?

No kun se ei ole niin hohdokasta ja ei saa kuviansa lehtiin ja someen sitävastoin kuin saavat pride- woke- trans- yms. asiota ajaessaan ja marssiessaan kaduilla sirkustellen.

Feministit ovat valikoivia.

Vierailija kirjoitti:

Tunnen persuja kohtaan myötämielisiä ihmisiä. He kuuluvat erikoiseen uskonlahkoon ja ymmärtävät Purran viestien sisällön, mutta eivät sanamuotoja. He eivät näe ongelmaa siinä, että ihmisiltä viedään ihmisarvo nimittämällä heitä jätesäkeiksi, kun osalla kyse on tärkeästä uskontoon kuuluvasta asiasta. Jos meille tultaisiin sanomaan, että emme ole ihmisiä, koska käytämme farkkuja, niin mitä luulette, heruuko myötätuntoa?

Jos haluaa osoittaa tukea naisille, jotka eivät halua käyttää huntua tai burkaa, niin kannattaa ilmaista se selvästi, eikä vain oman porukan ymmärtämällä 'sisäpiirihuumorilla', joka ei naurata ketään.

Sisäpiirihuumoriksi ne oli alunperin tarkoitettukin. Luuletko tosissasi, että Purra laukoisi näitä juttujaan niillä sanankäänteillä eduskuntasalissa tai median edessä?

Onhan noita palstoja, missä kukin viljelee omia sisäpiirivitsejään, vaikka ne ulkopuolisista mauttomilta kuulostaakin.

Muutama vuosi sitten nousi hirveä haloo poliisien "suljetulta" sivustolta vuotaneista sisäpiirihuumori-jutuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi burka ei ole feministeille mikään ongelma? Ei ymmärrä logiikkaa.

"Hijab on kuin käsiraudat, jotka riistävät naiselta vapauden" - iranilainen tur a pai kan haki ja Shohre arvostelee lännen feministejä, jotka pelkäävät islamofobiaa.

Mikä länsimaalaisiin, ennen niin vahvoihin feministeihin on mennyt, kun pelkureiksi ovat muuttuneet?

No kun se ei ole niin hohdokasta ja ei saa kuviansa lehtiin ja someen sitävastoin kuin saavat pride- woke- trans- yms. asiota ajaessaan ja marssiessaan kaduilla sirkustellen.

Feministit ovat valikoivia.

Onko Iranissa uskonnonvapaus? Ei. Meillä on. Mielestäsi ei tulisi olla? Jos mielestäsi tulee olla, niin huomannet että kysymys on hieman monisyisempi kuin muukalaisvihassasi vauhkoat.

Vierailija kirjoitti:

Äärioikeistoa, persuja, ei kiinnosta naistenoikeudet, näihin vedotaan vain silloin kun se sopii omiin päämääriin = "muslimien" (vähän tummemmat kaverit) vihaaminen. Jos kuitenkin tislaa heidän rasistisesta vuodatukseen hyvällä tahdolla sisältöä niin -

Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta. Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä -  naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/ . Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.

On helppo vetää raja: jos vanhoillisessa islamilaisessa kulttuurissa kasvanut nainen päättää olla käyttämättä huivia, eikä sitä sallita (tai siitä koituu kohtuuttomia negatiivisia seurauksia), kyseessä on sortokulttuuri. Esimerkkinä vaikkapa Iranin siveyspoliisi.

Suomessa ei ole kulttuuriin sisäänrakennettuna mitään sellaista sortomekanismia, joka käytännössä estää ihmisen itseilmaisun noinkin "harmittomassa" asiassa kuin huivin käyttö tai käyttämättömyys. Helluntailaiset, vanhoillislestadiolaiset yms. uskonnolliset yhteisöt voivat karkottaa ja hylätä ihmisen, joka poikkeaa normeista, mutta se karkotus, hyljeksintä ja väkivallan uhka ei ole osaa yhteiskuntaa. Täällä ihmisellä on tuollaisten asioiden suhteen vapaus. Säkeiksi puetuilla naisilla sitä ei ole.

En usko, että kukaan huvikseen pitää sitä kasvoja peittävää huntua. Hiukset peittävä voi olla ihan osa kulttuuriakin.

Vierailija kirjoitti:

En usko, että kukaan huvikseen pitää sitä kasvoja peittävää huntua. Hiukset peittävä voi olla ihan osa kulttuuriakin.

En minäkään usko, että kukaan vapaaehtoisesti haluaa pitää burkaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos feministit oikeasti välittäisivät musliminaisista ja näiden oikeuksista, he vastustaisivat suureen ääneen mielenosoituksissa ympärileikkauksia, kaapuihin pukeutumista sekä sharia-lakia. Kumma kyllä tällaisia mielenosoituksia ei ole missään näkynyt.

He pitävät kyllä kovaa ääntä niistä asioista mitä pitävät itselleen sopivina ja mistä on vähän vaivaa. Mikä on kivaa.

Musliminaisten asioiden ajaminen on vaivalloista ja sitä tätytyy tehdä tosissaan ja ottaa selvää asioista. Musliminaiset eivät ole sometähtiä ja heidän kavereitaan.

Pääsee helpommalla kun huutelee ympäriinsä sekä mediassa vihaisesti ja kovaan ääneen "rasisti" ja saa sillä muutkin hiljaiseksi.

Siten asia vaietaan kuoliaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äärioikeistoa, persuja, ei kiinnosta naistenoikeudet, näihin vedotaan vain silloin kun se sopii omiin päämääriin = "muslimien" (vähän tummemmat kaverit) vihaaminen. Jos kuitenkin tislaa heidän rasistisesta vuodatukseen hyvällä tahdolla sisältöä niin -

Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta. Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä -  naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/ . Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.

On helppo vetää raja: jos vanhoillisessa islamilaisessa kulttuurissa kasvanut nainen päättää olla käyttämättä huivia, eikä sitä sallita (tai siitä koituu kohtuuttomia negatiivisia seurauksia), kyseessä on sortokulttuuri. Esimerkkinä vaikkapa Iranin siveyspoliisi.

Suomessa ei ole kulttuuriin sisäänrakennettuna mitään sellaista sortomekanismia, joka käytännössä estää ihmisen itseilmaisun noinkin "harmittomassa" asiassa kuin huivin käyttö tai käyttämättömyys. Helluntailaiset, vanhoillislestadiolaiset yms. uskonnolliset yhteisöt voivat karkottaa ja hylätä ihmisen, joka poikkeaa normeista, mutta se karkotus, hyljeksintä ja väkivallan uhka ei ole osaa yhteiskuntaa. Täällä ihmisellä on tuollaisten asioiden suhteen vapaus. Säkeiksi puetuilla naisilla sitä ei ole.

Kyllä, Suomessa ei ole sisäistä sortomekanismia joka estää uskonnolisten/etnisen identiteetin asusteiden käytön tai käyttämättömyyden. Ihmisellä on näiden suhteen vapaus. Joka olikin pointtini - rajan veto (valtion/lainsäädännön tasolla) mahdollisesti sortavan yhteisöllisen ilmaisun suhteen on vailla yksiselitteistä vastausta.

Vierailija kirjoitti:

Äärioikeistoa, persuja, ei kiinnosta naistenoikeudet, näihin vedotaan vain silloin kun se sopii omiin päämääriin = "muslimien" (vähän tummemmat kaverit) vihaaminen. Jos kuitenkin tislaa heidän rasistisesta vuodatukseen hyvällä tahdolla sisältöä niin -

Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta. Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä -  naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/ . Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.