Lue keskustelun säännöt.
Miksi persut eivät hyväksy faktoja siitä, että huivi on monen naisen oma valinta?
14.07.2023 |
Ei Suomessa asuvat mus l iminaiset pakosta niitä käytä, vaan koska itse haluavat korostaa uskontoaan. Huivi on monelle voimaannuttava asia ja sen tehtävänä on suojata naista vieraiden miesten lähentelyiltä ja iskuyrityksiltä. Se on oma metoonsa,.
Kommentit (1499)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalaiset eivät osaa erottaa hijabia ja khimaria säkistä 🥱 eipä tosin yllätä
Miksi suomalaisten pitäisi tunnistaa arabiankieliset vaatekappaleet toisistaan, ne eivät kuulu länsimaiseen kulttuuriin yhtään millään tavalla. Säkki on täysin käypänen yhteisnimitys josta kaikki ymmärtävät mistä on kyse. Jilbab ja khimar on kyllä siinä mielessä hyvä tietää ja erottaa burk-
hasta, että tämä on se säkkivaatetuksen profeetanaikainen muoto jolla profeetta käski naisen verhoamaan itsensä että KOKO vartalo peittyy, hijab on modernia arabiankieltä eikä tarkoita samaa asiaa, khimar ja jilbab on mainittu koraanissa ja siksi alholihaiset naisetkin nimenomaan näin haluavat pukeutua.Normaalien ihmisten ei tarvitse tietää tuosta alistamiskulttuurista yhtään mitään. Koettakaa hyvänen aika sopeutua ja antaa arvo naisille
Suomalaisen oikeus, tai velvollisuus kuuluu olla aivan saatanan tyhmä. Kaikki oppineisuus on pahasta
Onneksi tuollaisen oppimisella ei ole mitään virkaa yhtään missään
Kaikki oppi pahasta! Öyh öyh! Ymmärrys maailmasta paha! Ymmärrys kulttureista ja tavoista paha!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalaiset eivät osaa erottaa hijabia ja khimaria säkistä 🥱 eipä tosin yllätä
Miksi suomalaisten pitäisi tunnistaa arabiankieliset vaatekappaleet toisistaan, ne eivät kuulu länsimaiseen kulttuuriin yhtään millään tavalla. Säkki on täysin käypänen yhteisnimitys josta kaikki ymmärtävät mistä on kyse. Jilbab ja khimar on kyllä siinä mielessä hyvä tietää ja erottaa burk-
hasta, että tämä on se säkkivaatetuksen profeetanaikainen muoto jolla profeetta käski naisen verhoamaan itsensä että KOKO vartalo peittyy, hijab on modernia arabiankieltä eikä tarkoita samaa asiaa, khimar ja jilbab on mainittu koraanissa ja siksi alholihaiset naisetkin nimenomaan näin haluavat pukeutua.Normaalien ihmisten ei tarvitse tietää tuosta alistamiskulttuurista yhtään mitään. Koettakaa hyvänen aika sopeutua ja antaa arvo naisille
Suomalaisen oikeus, tai velvollisuus kuuluu olla aivan saatanan tyhmä. Kaikki oppineisuus on pahasta
Onneksi tuollaisen oppimisella ei ole mitään virkaa yhtään missään
Kaikki oppi pahasta! Öyh öyh! Ymmärrys maailmasta paha! Ymmärrys kulttureista ja tavoista paha!
Maailmankuva saattaa tuhoutua jos lukee kirjan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persujen mielestä kaikkien pitäisi olla H&M:n sovituskopista ulostulevia klooneja. Mielellään pillifarkut ja valkoiset tennarit niin on hyvä kansalainen.
Huivi- ja kaapupakko ei ole muotiasia. Vajosit todella alas nyt tämän kommenttisi kanssa. Häpeä.
Ihan samalla tavalla on Suomessakin esim. työpaikoilla pakollinen pukeutumiskoodi, kesät talvet esim. naisilla musta jakkupuku ja miehillä puku. Ei siinä kysellä mielipidettä, muuten se on irtisanomisperuste.
Tai jopa perhejuhlissa esim. häät, hautajaiset jne.
Jopa persut joutuvat eduskunnassa noudattamaan pukeutumiskoodi, muuten heitetään ulos.
Älä höpötä omiasi. En ole koskaan ollut 60-v elämäni aikana työpaikassa, jossa olisi ollut kuvaamasi kaltainen pakollinen pukeutumiskoodi toimistotyössä. Sen sijaan olen työssäni turvallisuussyistä joutunut käyttämään suojavaatteita. Perhejuhlien pukeutumiskooditkaan eivät ole samalla tavoin pakollisia kuin huivipakko.
Vierailija kirjoitti:
Musta kaapu ja koko pään peittävä huppu on just IHANA kuumana kesäpäivänä!
Eikä ne sitä paljaalle iholle pue, vaan alla on normaali vaatekerta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltalehdessä on juuri uutinen kuinka Iranissa siveyspoliisi valvoo naisten päähineitä. Ei taida olla oma valinta, miksi täällä vapaassa demokraattisessa maassa ei haluta tukea mslmi-naisten oikeuksia ja vasemmisto ja feministitkin sanoisivat, että naisilta pakkohuivit ja kaavut pois?
Jos he edes yrittäisivät tukea naisia, jotka haluavat irtautua kulttuurinsa naisten alistamisesta, niin sen jälkeen voitaisiin keskustella vapaaehtoisuudesta, mutta näköjään noita ryhmiä ei ihmisoikeudet ja naisten oikeudet kiinnosta vähääkään
Niin pitää sitten valita esimerkiks joku iran, jossa valvonta on ehkä vahvinta koko islamilaisessa maailmassa.
Kuinkas muutenkaan, olishan asian laajempi käsittely liian realistista
Eikö Iran edustakaan sitä oikeaa uskontoa? Samanlaisia ne on kaikki ja se ilmenee juuri siinä, että ne tuovat sen saman tännekin, vaikka pakko ei olisi. En ymmärrä yhtään, että tuollaista toimintaa kukaan viitsii puolustaa.
:D
Sun kaltaselle vajakille lienee turha selittää mitään.
Sun mielestäsi siveyspoliiseissa ei siis ole mitään pahaa? Koskahan sellaiset saadaan tänne? Ai niin, mutta niinhän nuo naisväelleen tekevätkin. Sitä kutsutaan kunniaväkivallaksi
Ei vtttu sää oot TYHMÄ xDDDD
Opettele lukemaan saatanan kehári
No siinä sitä laatukeskustelua taas tähänkin ketjuun. Hyvin edustat omaa ryhmääsi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Islam on naisvihamielinen ja naisia alistava uskonto ympärileikkauksineen ja naista rajoittavine sääntöineen. En halua sellaista kulttuuria Suomeen. Tässä Riikka P on aivan oikealla asialla. Lukekaa edes mitä hän on oikeasti kirjoittanut.
Ei sovi moderniin maailmaan tällainen uskonto. Feministien pitäisi puuttua tähän.
Ihmettelen nyt suuresti. Aina vastustajat ovat haukkuneet Perussuomalaisia konservatiiveiksi, inmpivaaralaisiksi, vanhoista asioista kiinni pitäjiksi, edistystä vastustaviksi jne.
Ny kuitenkin tuntuu, että vastustajat ovatin tätä kaikkea puolustaessaan musliminaisten pukeutumista ja olosuhteita.Onko nyt niin, että kun Purra otti tämän esille, niin se suututtaa.
Kun vei hyvän asia muiden suusta.
Olisikin pitänyt olla joku vihreä tai vasemmistolainen, jopa RKP joka olisi ensiksi ehtinyt.
Purra astuikin nyt varpaille, vei muilta hyvän aiheen, jolla olisi saanut kannatusta.Siksi Purra pitää nyt teilata kaikin tavoin ja mitätöidä tämä asia. Sitten odotetaan hiljaa vähän aikaa ja joku muu tuo saman asian esille hiukan eri muodossa. Ja hyväksytään kiljuen ja Persut voidaan taas haukkua, etteivät tätäkään asiaa ole hoitaneet ajoissa.
Koska Purrallahan oli asiaan ihan väääääärä kanta ja tapa.Sama asia tarjoillaan eri tarjottimella.
Tarjoilija ja tarjotin oli nyt siis pahasti väärä. Joillekin tahoille.Se juttu on lähinnä se että persut käyttää tätä vaan muslimivihaan. Ei niitä oikeasti naisten oikeudet kiinnosta
Ayaan Hirsi Ali on erinomaisesti kirjoittanut ja puhunut miten islamisaation leviäminen kaventaa peruuttamasti yhä enemmän myös ei-muslimien naisten elintilaa, tästähän sinä olet ihan hiljaa:
"Olemme länsimaissa tottuneet näkemään naisia kaikkialla. Työtovereina, matkustajina busseissa, asiakkaina ravintoloissa, lenkkeilemässä ja kaupan myyjinä. Naisia on myös enenemässä määrin korkeissa asemissa kuten pääministereinä, poliitikkoina, tuomareina, johtajina ja esimiehinä. Vuoden 1990 luvun jälkeen syntynyt länsimainen nainen pitää tätä itsestäänselvyytenä. Hän ei pidä kävelemistä kouluun tai istumista kahvilassa liberalismin riemuvoittona. Mutta eräillä länsimaisten kaupunkien alueilla saattaa havaita jotain outoa: missään ei näy naisia, tai vain hyvin harvoja.
Kun kävelee tietyissä naapurustoissa Brysselissä, Lontoossa, Pariisissa tai Tukholmassa, huomaa yllättäen, että siellä näkyy ainoastaan miehiä. Kauppa-apulaiset, tarjoilijat ja asiakkaat kahviloissa ovat kaikki miehiä. Läheisessä puistossa ainoastaan miehet ja pojat pelaavat palloa. Kerrostalojen julkisissa tiloissa ainoastaan miehet juttelevat, nauravat ja tupakoivat. Maanosassa, johon miljoonat turistit matkustavat vuosittain nähdäkseen kauniiden naisten pukeutuvan viimeisimpiin muotiluomuksiin, tämä vaikuttaa hieman oudolta. Mitä naisille on tapahtunut? Mikseivät he enää istu kadunvarren kahviloissa tai rupattele kadunkulmassa?
Vastaus on, että osa naisista on itse poistunut kyseisistä kortteleista, toiset on ajettu pois ja loput ovat kotona, poissa silmistä.
https://ibnmatti.blogspot.com/2021/06/ayaan-hirsi-ali-saalis.html?m=1
Huivilla on huivilla on eroa. Ei suomalainen ole yleensä peittänyt myös kaulaansa huivilla vaan päänsä. Ennen vanhaan mummot saattoivat laittaa muistan huivin ja sitoa kaulaansa, mutta hyvin harvinaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltalehdessä on juuri uutinen kuinka Iranissa siveyspoliisi valvoo naisten päähineitä. Ei taida olla oma valinta, miksi täällä vapaassa demokraattisessa maassa ei haluta tukea mslmi-naisten oikeuksia ja vasemmisto ja feministitkin sanoisivat, että naisilta pakkohuivit ja kaavut pois?
Jos he edes yrittäisivät tukea naisia, jotka haluavat irtautua kulttuurinsa naisten alistamisesta, niin sen jälkeen voitaisiin keskustella vapaaehtoisuudesta, mutta näköjään noita ryhmiä ei ihmisoikeudet ja naisten oikeudet kiinnosta vähääkään
Niin pitää sitten valita esimerkiks joku iran, jossa valvonta on ehkä vahvinta koko islamilaisessa maailmassa.
Kuinkas muutenkaan, olishan asian laajempi käsittely liian realistista
Eikö Iran edustakaan sitä oikeaa uskontoa? Samanlaisia ne on kaikki ja se ilmenee juuri siinä, että ne tuovat sen saman tännekin, vaikka pakko ei olisi. En ymmärrä yhtään, että tuollaista toimintaa kukaan viitsii puolustaa.
:D
Sun kaltaselle vajakille lienee turha selittää mitään.
Sun mielestäsi siveyspoliiseissa ei siis ole mitään pahaa? Koskahan sellaiset saadaan tänne? Ai niin, mutta niinhän nuo naisväelleen tekevätkin. Sitä kutsutaan kunniaväkivallaksi
Ei vtttu sää oot TYHMÄ xDDDD
Opettele lukemaan saatanan kehári
No siinä sitä laatukeskustelua taas tähänkin ketjuun. Hyvin edustat omaa ryhmääsi
t umpivajakki joka käy keskustelua itsekseen mielikuvituskavereidensa kanssa
hyvin edustat persuidiotismia
Suomessa nainen puetaan näkymättömään säkkiin ja sitten kauhistellaan näkyvää mustaa säkkiä. Ei tarvitse kuin katsoa mitä tapahtui kuin nuori tyttö (Iida Vainio) meni lentokentälle ryntäät törröllään.
Säälittää tuo nainen, on kyllä ruma akka, sääliä ja myötähäpeää, hulluutta, hyi helvetti ja yäk.
Nuo kommentit eivät tulleet avohoitopotilailta, vaan perheenisiltä ja -äideiltä omilla nimillään. Samaan aikaan kun he istuvat vanhempainillassa vastustamassa koulukiusaamista, he kivittävät mediassa 18- vuotiaan nuoren naisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan juntit eivät edelleen vuonna 2023 tiedä juuri mitään islamista :)))
Miksi pitäisi tietää?
En minäkään ymmärrä, että mitä juntteutta siinä on. Junttia sen sijaan on tukea naisten alistamiskulttuuria ja väittää sitä ihmisoikeudeksi
Mahtavaa logiikkaa. Ei tartte tietää mitään ja voi silti riehua siitä suu vaahdossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalaiset eivät osaa erottaa hijabia ja khimaria säkistä 🥱 eipä tosin yllätä
Miksi suomalaisten pitäisi tunnistaa arabiankieliset vaatekappaleet toisistaan, ne eivät kuulu länsimaiseen kulttuuriin yhtään millään tavalla. Säkki on täysin käypänen yhteisnimitys josta kaikki ymmärtävät mistä on kyse. Jilbab ja khimar on kyllä siinä mielessä hyvä tietää ja erottaa burk-
hasta, että tämä on se säkkivaatetuksen profeetanaikainen muoto jolla profeetta käski naisen verhoamaan itsensä että KOKO vartalo peittyy, hijab on modernia arabiankieltä eikä tarkoita samaa asiaa, khimar ja jilbab on mainittu koraanissa ja siksi alholihaiset naisetkin nimenomaan näin haluavat pukeutua.Normaalien ihmisten ei tarvitse tietää tuosta alistamiskulttuurista yhtään mitään. Koettakaa hyvänen aika sopeutua ja antaa arvo naisille
Suomalaisen oikeus, tai velvollisuus kuuluu olla aivan saatanan tyhmä. Kaikki oppineisuus on pahasta
Onneksi tuollaisen oppimisella ei ole mitään virkaa yhtään missään
Kaikki oppi pahasta! Öyh öyh! Ymmärrys maailmasta paha! Ymmärrys kulttureista ja tavoista paha!
Kun suomalainen matkustaa toiseen maahan, hän opiskelee kohdemaan perusfraasit viimeistään menomatkalla sekä on lukenut kulttuurista. Mutta tässä on kyse siitä mitä tapahtuu Suomessa.
Esim moniavioisuus ei kuulu länsimaisiin arvoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole persu enkä tule olemaan, mutta kannatan Suomessa huivikieltoa. Maassa maan tavalla, muuten pois eikä ole tervetullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Islam on naisvihamielinen ja naisia alistava uskonto ympärileikkauksineen ja naista rajoittavine sääntöineen. En halua sellaista kulttuuria Suomeen. Tässä Riikka P on aivan oikealla asialla. Lukekaa edes mitä hän on oikeasti kirjoittanut.
Ei sovi moderniin maailmaan tällainen uskonto. Feministien pitäisi puuttua tähän.
Ihmettelen nyt suuresti. Aina vastustajat ovat haukkuneet Perussuomalaisia konservatiiveiksi, inmpivaaralaisiksi, vanhoista asioista kiinni pitäjiksi, edistystä vastustaviksi jne.
Ny kuitenkin tuntuu, että vastustajat ovatin tätä kaikkea puolustaessaan musliminaisten pukeutumista ja olosuhteita.Onko nyt niin, että kun Purra otti tämän esille, niin se suututtaa.
Kun vei hyvän asia muiden suusta.
Olisikin pitänyt olla joku vihreä tai vasemmistolainen, jopa RKP joka olisi ensiksi ehtinyt.
Purra astuikin nyt varpaille, vei muilta hyvän aiheen, jolla olisi saanut kannatusta.Siksi Purra pitää nyt teilata kaikin tavoin ja mitätöidä tämä asia. Sitten odotetaan hiljaa vähän aikaa ja joku muu tuo saman asian esille hiukan eri muodossa. Ja hyväksytään kiljuen ja Persut voidaan taas haukkua, etteivät tätäkään asiaa ole hoitaneet ajoissa.
Koska Purrallahan oli asiaan ihan väääääärä kanta ja tapa.Sama asia tarjoillaan eri tarjottimella.
Tarjoilija ja tarjotin oli nyt siis pahasti väärä. Joillekin tahoille.Se juttu on lähinnä se että persut käyttää tätä vaan muslimivihaan. Ei niitä oikeasti naisten oikeudet kiinnosta
Ayaan Hirsi Ali on erinomaisesti kirjoittanut ja puhunut miten islamisaation leviäminen kaventaa peruuttamasti yhä enemmän myös ei-muslimien naisten elintilaa, tästähän sinä olet ihan hiljaa:
"Olemme länsimaissa tottuneet näkemään naisia kaikkialla. Työtovereina, matkustajina busseissa, asiakkaina ravintoloissa, lenkkeilemässä ja kaupan myyjinä. Naisia on myös enenemässä määrin korkeissa asemissa kuten pääministereinä, poliitikkoina, tuomareina, johtajina ja esimiehinä. Vuoden 1990 luvun jälkeen syntynyt länsimainen nainen pitää tätä itsestäänselvyytenä. Hän ei pidä kävelemistä kouluun tai istumista kahvilassa liberalismin riemuvoittona. Mutta eräillä länsimaisten kaupunkien alueilla saattaa havaita jotain outoa: missään ei näy naisia, tai vain hyvin harvoja.
Kun kävelee tietyissä naapurustoissa Brysselissä, Lontoossa, Pariisissa tai Tukholmassa, huomaa yllättäen, että siellä näkyy ainoastaan miehiä. Kauppa-apulaiset, tarjoilijat ja asiakkaat kahviloissa ovat kaikki miehiä. Läheisessä puistossa ainoastaan miehet ja pojat pelaavat palloa. Kerrostalojen julkisissa tiloissa ainoastaan miehet juttelevat, nauravat ja tupakoivat. Maanosassa, johon miljoonat turistit matkustavat vuosittain nähdäkseen kauniiden naisten pukeutuvan viimeisimpiin muotiluomuksiin, tämä vaikuttaa hieman oudolta. Mitä naisille on tapahtunut? Mikseivät he enää istu kadunvarren kahviloissa tai rupattele kadunkulmassa?
Vastaus on, että osa naisista on itse poistunut kyseisistä kortteleista, toiset on ajettu pois ja loput ovat kotona, poissa silmistä.
https://ibnmatti.blogspot.com/2021/06/ayaan-hirsi-ali-saalis.html?m=1
Ja miten tää liittyy tähän keskusteluun? No ei mitenkään. Persu vaan taas hakkaa olkiukkoa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalaiset eivät osaa erottaa hijabia ja khimaria säkistä 🥱 eipä tosin yllätä
Miksi suomalaisten pitäisi tunnistaa arabiankieliset vaatekappaleet toisistaan, ne eivät kuulu länsimaiseen kulttuuriin yhtään millään tavalla. Säkki on täysin käypänen yhteisnimitys josta kaikki ymmärtävät mistä on kyse. Jilbab ja khimar on kyllä siinä mielessä hyvä tietää ja erottaa burk-
hasta, että tämä on se säkkivaatetuksen profeetanaikainen muoto jolla profeetta käski naisen verhoamaan itsensä että KOKO vartalo peittyy, hijab on modernia arabiankieltä eikä tarkoita samaa asiaa, khimar ja jilbab on mainittu koraanissa ja siksi alholihaiset naisetkin nimenomaan näin haluavat pukeutua.Normaalien ihmisten ei tarvitse tietää tuosta alistamiskulttuurista yhtään mitään. Koettakaa hyvänen aika sopeutua ja antaa arvo naisille
Suomalaisen oikeus, tai velvollisuus kuuluu olla aivan saatanan tyhmä. Kaikki oppineisuus on pahasta
Onneksi tuollaisen oppimisella ei ole mitään virkaa yhtään missään
Kaikki oppi pahasta! Öyh öyh! Ymmärrys maailmasta paha! Ymmärrys kulttureista ja tavoista paha!
Ulosantisi perusteella en sun tapoihisi halua tutustuakaan, mitkä sitten lieneekin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Islam on naisvihamielinen ja naisia alistava uskonto ympärileikkauksineen ja naista rajoittavine sääntöineen. En halua sellaista kulttuuria Suomeen. Tässä Riikka P on aivan oikealla asialla. Lukekaa edes mitä hän on oikeasti kirjoittanut.
Ei sovi moderniin maailmaan tällainen uskonto. Feministien pitäisi puuttua tähän.
Ihmettelen nyt suuresti. Aina vastustajat ovat haukkuneet Perussuomalaisia konservatiiveiksi, inmpivaaralaisiksi, vanhoista asioista kiinni pitäjiksi, edistystä vastustaviksi jne.
Ny kuitenkin tuntuu, että vastustajat ovatin tätä kaikkea puolustaessaan musliminaisten pukeutumista ja olosuhteita.Onko nyt niin, että kun Purra otti tämän esille, niin se suututtaa.
Kun vei hyvän asia muiden suusta.
Olisikin pitänyt olla joku vihreä tai vasemmistolainen, jopa RKP joka olisi ensiksi ehtinyt.
Purra astuikin nyt varpaille, vei muilta hyvän aiheen, jolla olisi saanut kannatusta.Siksi Purra pitää nyt teilata kaikin tavoin ja mitätöidä tämä asia. Sitten odotetaan hiljaa vähän aikaa ja joku muu tuo saman asian esille hiukan eri muodossa. Ja hyväksytään kiljuen ja Persut voidaan taas haukkua, etteivät tätäkään asiaa ole hoitaneet ajoissa.
Koska Purrallahan oli asiaan ihan väääääärä kanta ja tapa.Sama asia tarjoillaan eri tarjottimella.
Tarjoilija ja tarjotin oli nyt siis pahasti väärä. Joillekin tahoille.Se juttu on lähinnä se että persut käyttää tätä vaan muslimivihaan. Ei niitä oikeasti naisten oikeudet kiinnosta
Ayaan Hirsi Ali on erinomaisesti kirjoittanut ja puhunut miten islamisaation leviäminen kaventaa peruuttamasti yhä enemmän myös ei-muslimien naisten elintilaa, tästähän sinä olet ihan hiljaa:
"Olemme länsimaissa tottuneet näkemään naisia kaikkialla. Työtovereina, matkustajina busseissa, asiakkaina ravintoloissa, lenkkeilemässä ja kaupan myyjinä. Naisia on myös enenemässä määrin korkeissa asemissa kuten pääministereinä, poliitikkoina, tuomareina, johtajina ja esimiehinä. Vuoden 1990 luvun jälkeen syntynyt länsimainen nainen pitää tätä itsestäänselvyytenä. Hän ei pidä kävelemistä kouluun tai istumista kahvilassa liberalismin riemuvoittona. Mutta eräillä länsimaisten kaupunkien alueilla saattaa havaita jotain outoa: missään ei näy naisia, tai vain hyvin harvoja.
Kun kävelee tietyissä naapurustoissa Brysselissä, Lontoossa, Pariisissa tai Tukholmassa, huomaa yllättäen, että siellä näkyy ainoastaan miehiä. Kauppa-apulaiset, tarjoilijat ja asiakkaat kahviloissa ovat kaikki miehiä. Läheisessä puistossa ainoastaan miehet ja pojat pelaavat palloa. Kerrostalojen julkisissa tiloissa ainoastaan miehet juttelevat, nauravat ja tupakoivat. Maanosassa, johon miljoonat turistit matkustavat vuosittain nähdäkseen kauniiden naisten pukeutuvan viimeisimpiin muotiluomuksiin, tämä vaikuttaa hieman oudolta. Mitä naisille on tapahtunut? Mikseivät he enää istu kadunvarren kahviloissa tai rupattele kadunkulmassa?
Vastaus on, että osa naisista on itse poistunut kyseisistä kortteleista, toiset on ajettu pois ja loput ovat kotona, poissa silmistä.
https://ibnmatti.blogspot.com/2021/06/ayaan-hirsi-ali-saalis.html?m=1Ja miten tää liittyy tähän keskusteluun? No ei mitenkään. Persu vaan taas hakkaa olkiukkoa
Hyvinkin olennaisesti, vaikka sulle toi fakta ei niin mieleen olekaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalaiset eivät osaa erottaa hijabia ja khimaria säkistä 🥱 eipä tosin yllätä
Miksi suomalaisten pitäisi tunnistaa arabiankieliset vaatekappaleet toisistaan, ne eivät kuulu länsimaiseen kulttuuriin yhtään millään tavalla. Säkki on täysin käypänen yhteisnimitys josta kaikki ymmärtävät mistä on kyse. Jilbab ja khimar on kyllä siinä mielessä hyvä tietää ja erottaa burk-
hasta, että tämä on se säkkivaatetuksen profeetanaikainen muoto jolla profeetta käski naisen verhoamaan itsensä että KOKO vartalo peittyy, hijab on modernia arabiankieltä eikä tarkoita samaa asiaa, khimar ja jilbab on mainittu koraanissa ja siksi alholihaiset naisetkin nimenomaan näin haluavat pukeutua.Normaalien ihmisten ei tarvitse tietää tuosta alistamiskulttuurista yhtään mitään. Koettakaa hyvänen aika sopeutua ja antaa arvo naisille
Suomalaisen oikeus, tai velvollisuus kuuluu olla aivan saatanan tyhmä. Kaikki oppineisuus on pahasta
Onneksi tuollaisen oppimisella ei ole mitään virkaa yhtään missään
Kaikki oppi pahasta! Öyh öyh! Ymmärrys maailmasta paha! Ymmärrys kulttureista ja tavoista paha!
Niin, mitäpä pienestä pohjoisesta maasta.
Vierailija kirjoitti:
Noin satavuotta sitten suomalaisen naisen käyttämä huivi ajoi lähinnä päähineen roolia. Ylempi luokka käytti hattua. Myös miehillä oli useimmiten päähine, hattu.
Naisen käyttämä huivi ei ollut ehdoton eikä ollut uskonnollinen hyve. Tässä on vissi ero musliminaisten huivin käyttöön.
Esim. körttiläisillä oli juurikin uskonnollinen hyve.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1f/Soldan-Brofeldt%2C_…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan juntit eivät edelleen vuonna 2023 tiedä juuri mitään islamista :)))
Miksi pitäisi tietää?
En minäkään ymmärrä, että mitä juntteutta siinä on. Junttia sen sijaan on tukea naisten alistamiskulttuuria ja väittää sitä ihmisoikeudeksi
Mahtavaa logiikkaa. Ei tartte tietää mitään ja voi silti riehua siitä suu vaahdossa.
Sinähän siinä riehut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Islam on naisvihamielinen ja naisia alistava uskonto ympärileikkauksineen ja naista rajoittavine sääntöineen. En halua sellaista kulttuuria Suomeen. Tässä Riikka P on aivan oikealla asialla. Lukekaa edes mitä hän on oikeasti kirjoittanut.
Ei sovi moderniin maailmaan tällainen uskonto. Feministien pitäisi puuttua tähän.
Ihmettelen nyt suuresti. Aina vastustajat ovat haukkuneet Perussuomalaisia konservatiiveiksi, inmpivaaralaisiksi, vanhoista asioista kiinni pitäjiksi, edistystä vastustaviksi jne.
Ny kuitenkin tuntuu, että vastustajat ovatin tätä kaikkea puolustaessaan musliminaisten pukeutumista ja olosuhteita.Onko nyt niin, että kun Purra otti tämän esille, niin se suututtaa.
Kun vei hyvän asia muiden suusta.
Olisikin pitänyt olla joku vihreä tai vasemmistolainen, jopa RKP joka olisi ensiksi ehtinyt.
Purra astuikin nyt varpaille, vei muilta hyvän aiheen, jolla olisi saanut kannatusta.Siksi Purra pitää nyt teilata kaikin tavoin ja mitätöidä tämä asia. Sitten odotetaan hiljaa vähän aikaa ja joku muu tuo saman asian esille hiukan eri muodossa. Ja hyväksytään kiljuen ja Persut voidaan taas haukkua, etteivät tätäkään asiaa ole hoitaneet ajoissa.
Koska Purrallahan oli asiaan ihan väääääärä kanta ja tapa.Sama asia tarjoillaan eri tarjottimella.
Tarjoilija ja tarjotin oli nyt siis pahasti väärä. Joillekin tahoille.Se juttu on lähinnä se että persut käyttää tätä vaan muslimivihaan. Ei niitä oikeasti naisten oikeudet kiinnosta
Ayaan Hirsi Ali on erinomaisesti kirjoittanut ja puhunut miten islamisaation leviäminen kaventaa peruuttamasti yhä enemmän myös ei-muslimien naisten elintilaa, tästähän sinä olet ihan hiljaa:
"Olemme länsimaissa tottuneet näkemään naisia kaikkialla. Työtovereina, matkustajina busseissa, asiakkaina ravintoloissa, lenkkeilemässä ja kaupan myyjinä. Naisia on myös enenemässä määrin korkeissa asemissa kuten pääministereinä, poliitikkoina, tuomareina, johtajina ja esimiehinä. Vuoden 1990 luvun jälkeen syntynyt länsimainen nainen pitää tätä itsestäänselvyytenä. Hän ei pidä kävelemistä kouluun tai istumista kahvilassa liberalismin riemuvoittona. Mutta eräillä länsimaisten kaupunkien alueilla saattaa havaita jotain outoa: missään ei näy naisia, tai vain hyvin harvoja.
Kun kävelee tietyissä naapurustoissa Brysselissä, Lontoossa, Pariisissa tai Tukholmassa, huomaa yllättäen, että siellä näkyy ainoastaan miehiä. Kauppa-apulaiset, tarjoilijat ja asiakkaat kahviloissa ovat kaikki miehiä. Läheisessä puistossa ainoastaan miehet ja pojat pelaavat palloa. Kerrostalojen julkisissa tiloissa ainoastaan miehet juttelevat, nauravat ja tupakoivat. Maanosassa, johon miljoonat turistit matkustavat vuosittain nähdäkseen kauniiden naisten pukeutuvan viimeisimpiin muotiluomuksiin, tämä vaikuttaa hieman oudolta. Mitä naisille on tapahtunut? Mikseivät he enää istu kadunvarren kahviloissa tai rupattele kadunkulmassa?
Vastaus on, että osa naisista on itse poistunut kyseisistä kortteleista, toiset on ajettu pois ja loput ovat kotona, poissa silmistä.
https://ibnmatti.blogspot.com/2021/06/ayaan-hirsi-ali-saalis.html?m=1Ja miten tää liittyy tähän keskusteluun? No ei mitenkään. Persu vaan taas hakkaa olkiukkoa
Hyvinkin olennaisesti, vaikka sulle toi fakta ei niin mieleen olekaan
No, opetelkaa käyttäytymään asiallisesti ni ehkä 10v päästä voidaan puhua näistä asioista järkevästi.
Minun lapseni kutsui kyseisiä hahmoja Ankeuttajiksi... Kyllä oli selittäminen neljä vuotiaalle, että miksi se oli PAHA sana.