Lue keskustelun säännöt.
Miksi persut eivät hyväksy faktoja siitä, että huivi on monen naisen oma valinta?
14.07.2023 |
Ei Suomessa asuvat mus l iminaiset pakosta niitä käytä, vaan koska itse haluavat korostaa uskontoaan. Huivi on monelle voimaannuttava asia ja sen tehtävänä on suojata naista vieraiden miesten lähentelyiltä ja iskuyrityksiltä. Se on oma metoonsa,.
Kommentit (1499)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan juntit eivät edelleen vuonna 2023 tiedä juuri mitään islamista :)))
Miksi pitäisi tietää?
Kaikenmaailman höpöhöpöjuttuja levitellään tälläkin palstalla eikä tiedetä eroa niqabin ja burqqan välillä, näin esimerkiksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huivikiellon kannalla siis!
Minä en ole. Kaikki saavat pukeutu kuten haluavat. Suomessa vallitsee myös uskonnonvapaus
Uskonnonvapaus, mutta ei velvollisuus pukeutua naista alistavalka tavalla.
Maassa maan tavoin.Et voi meitä estää :)
Lait voidaan säätää, kuten jo monessa muussa EU-maassa on tehty. Sitten naisenne pääsevät viettämään normaalia elämää.
Todennäkösesti vaan jäisivät enemmän nyrkin ja hellan väliin
Näinkö on tapahtunut kautta Euroopan, eli kaikissa niissä lukuisissa Euroopan maissa jotka ovat lailla kieltäneet burqan käytön julkisilla paikoilla? Kuten Tanska, Itävalta, Ranska, Belgia, Hollanti, Sveitsi?
Eikö tuo ole juuri se viiteryhmä maailman kehittyneimpiä ja sivistyneimpiä länsimaalaisia maita johon Suomenkin pitäisi kuulua ja toimia samoin kuin he?
En tiedä, en ole nähnyt asiasta luotettavaa tutkimusta.
Mutta tässä keskustelussa oli kyse huivikiellosta, ei burkasta.
Siis ihan oikeastiko et osaa esimerkiksi ihan googlata ja sitten lukea edes yhtä niitä lukemattomista tutkimuksista joita tästä aiheesta on tehty Euroopassa viimeisen parinkymmenen vuoden aikana? Ilmeisesti et osaa lukea englantia, saksaa, ranskaa? Vai et osaa googlata? Vai et osaa lukea tutkimuksia?
Ja keskustelun aloittaja ei spesifioinut, mistä kaikista islamiin liittyvistä naisia peittävistä vaatekappaleista hän halusi keskustella, mutta kun aloituksen keskiössä olivat persut, niin voi olettaa hänen viittaavan Riikka Purran kirjoitukseen jossa taas puhuttiin muusta kuin huiveista. Toki voi olla, että ketjun aloittaja ei edes tiedä kaikkia musliminaisten eri vaatekappaleiden nimiä.
aika kehitysvammainen sisäsiittonen juoppo taidat olla että ihmiset jatkuvasti laulattaa googlea joka helvetin asiasta.
Mitä muuta kautta oletat itse löytäväsi "luotettavaa tutkimusta"?
Varisverkon sivuilta? Tai Tiktokista?
Sinulla tuskin on tunnareita suoraan tutkimustietokantoihin. Ja vähän epäilet, ettet edes tiedä sellaisten olemassaolosta, vielä vähemmän osaisit käyttää niitä.
saatana että sää oot tyhmä äijä.
sanoin etten oo asiaa tutkinu, nyt samantienko mun pitäs ruveta googlella hakee jotai tutkimuksia ja minuutissa lukea ne kaikki läpi ja sisäistää mitä niissä on sanottu ja viel laittaa kontekstiin
myöntäsit itekki joskus ettet tiedä kaikkea, tai ettet opi kaikkea jollain minuutin google-haulla ni oisit tipan verran viisaampi
Sinä tapauksessa sulla tuskin on mitään annettavaa tähän keskusteluun, solvata voit muuallakin.
-ohis
Jos ei ole tietoa asiasta eikä halua sitä etsiä noin silloin on parasta hiljaa vetäytyä koko keskustelusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se olisi naisen oma valinta niin yksikään musuämmä ei lyllertäisi mustassa säkissä 30 asteen helteellä.
Et ole kokeillut. Ymmärrän. Se on yksi ainoista tavoista olla samalla sekä siveä että viileä. Eihän se mikään vapaan urheilullisen liikkumisen riemuvoitto ole, mutta ei se ole epämukavaa lämpötilan puolesta.
Miksi downvote?
"Kun aurinko osuu kankaaseen, se kuumenee, mutta vain pinnaltaan. Kangasta lähellä oleva ilma kuumenee. Lämmin ilma nousee ylöspäin ja luo voimakkaan ylävirtauksen. Tämä vetää jatkuvasti ilmavirtausta mekkoa kohti ja sen sivujen alle. Auringon lämpöä käytetään luonnollisen ilmanvaihdon muodossa."
Jep, suomalainen ei ymmärtänyt mistä pukeutumine on tullut. Se on paljon huonompi vaihtoehto syyssateessa, kuin kesähelteessä.
No eihän musta kaapu ole hyvä vaihtoehto oikein missään Suomen säässä. Lisäksi uimataito olisi tärkeä taito ja miten oppia uimaan moisessa asiassa?
Samalla persut vastustaa erillisiä naisten uimavuoroja ja on huolissaan musliminaisten uimataidosta
Miksi pitäisi olla erilliset uimavuorot sukupuolen mukaan?
Miks ei?
Miksi suomalaisen yhteiskunnan pitäisi taantua muslimien takia? Sukupuolten segregaatio kuuluu islamilaisiin maihin, ei Pohjoismaihin.
Miks sitten on mm. vain naisille saleja, naisten jumpparyhmiä mm.
Myöntäsit vaan rehellisesti vihaavas muslimeja ni olis helpompaa ehkä itselläski
Erillisillä jumppasaleilla ei ole mitään tekemistä muslimin kanssa.
Mutta on varmaan mukavampaa riisuutua, käydä suihkussa ja jumpata vain naisen kesken. Ei kaikki tarvitse tehdä yhdessä. Onhan myös naisten- ja miesten saunailtoja, ihan vain omasta halusta.Tajuat nämä asiat itsekin ihan hyvin, kunhan venkoilet.
Aina harmittaa kun monelta hyvältä asialta viedään keskustelulta pohja venkoilulla, pikkuasioihin ja epäoleelliseen tarttumalla, törkeällä kielenkäytöllä, no tietenkin pahinta on todellinen tietämättömyys keskusteltavasta asiasta tai tahallinen asian sivuun vieminen.
Niin sun oikeus omiin tiloihin ja omaan rauhaan on vaan vähän tärkeämpää kuin musliminaisten oikeus käydä uimassa. Vaikka se kirjaimellisesti olis vaan yks vuoro viikossa jos sitäkään, pitää kaikki mahdollinen ilo heiltä riistää
Vierailija kirjoitti:
Islam on naisvihamielinen ja naisia alistava uskonto ympärileikkauksineen ja naista rajoittavine sääntöineen. En halua sellaista kulttuuria Suomeen. Tässä Riikka P on aivan oikealla asialla. Lukekaa edes mitä hän on oikeasti kirjoittanut.
Ei sovi moderniin maailmaan tällainen uskonto. Feministien pitäisi puuttua tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monelle suomalaisnaiselle huivi olisi nykyäänkin hyvä vaihtoehto käytettäväksi. Maksavat satoja euroja vuodessa yrittäessään kampaamoissa muotoilla ohutta suomalaisgeeneihin kuuluvaa lisutukkaansa.
Muodikas huivi toisi useinkin paremman lopputuloksen.
Miten voit halventaa huivin näin pinnalliseen käyttöön? Etkö ymmärrä sen hengellistä symboliikkaa?
Oliko entisaikojen karjakoitten huivit kulttuurin omimista?
Kummatkohan ekana omaksui huivin käytön, suomalaisämmät suojatessaan hiuksia lypsyllä vaiko itämaitten kaapuakat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan juntit eivät edelleen vuonna 2023 tiedä juuri mitään islamista :)))
Miksi pitäisi tietää?
Kaikenmaailman höpöhöpöjuttuja levitellään tälläkin palstalla eikä tiedetä eroa niqabin ja burqqan välillä, näin esimerkiksi
Näillä eroilla ei ole suurempaa merkitystä asian kokonaiskuvassa.
Itse keskustelun aihe ei muutu miksikään vaikka ei näitä erota.
Iltalehdessä on juuri uutinen kuinka Iranissa siveyspoliisi valvoo naisten päähineitä. Ei taida olla oma valinta, miksi täällä vapaassa demokraattisessa maassa ei haluta tukea mslmi-naisten oikeuksia ja vasemmisto ja feministitkin sanoisivat, että naisilta pakkohuivit ja kaavut pois?
Jos he edes yrittäisivät tukea naisia, jotka haluavat irtautua kulttuurinsa naisten alistamisesta, niin sen jälkeen voitaisiin keskustella vapaaehtoisuudesta, mutta näköjään noita ryhmiä ei ihmisoikeudet ja naisten oikeudet kiinnosta vähääkään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Islam on naisvihamielinen ja naisia alistava uskonto ympärileikkauksineen ja naista rajoittavine sääntöineen. En halua sellaista kulttuuria Suomeen. Tässä Riikka P on aivan oikealla asialla. Lukekaa edes mitä hän on oikeasti kirjoittanut.
Ei sovi moderniin maailmaan tällainen uskonto. Feministien pitäisi puuttua tähän.
Saatanan tyhmä apina, ympärileikkaus ei edelleenkään ole erityisen islamilainen tapa.
Suurimmassa osaa islamilaisia maita enemmistö naisista ei ole silvottuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se olisi naisen oma valinta niin yksikään musuämmä ei lyllertäisi mustassa säkissä 30 asteen helteellä.
Et ole kokeillut. Ymmärrän. Se on yksi ainoista tavoista olla samalla sekä siveä että viileä. Eihän se mikään vapaan urheilullisen liikkumisen riemuvoitto ole, mutta ei se ole epämukavaa lämpötilan puolesta.
Miksi downvote?
"Kun aurinko osuu kankaaseen, se kuumenee, mutta vain pinnaltaan. Kangasta lähellä oleva ilma kuumenee. Lämmin ilma nousee ylöspäin ja luo voimakkaan ylävirtauksen. Tämä vetää jatkuvasti ilmavirtausta mekkoa kohti ja sen sivujen alle. Auringon lämpöä käytetään luonnollisen ilmanvaihdon muodossa."
Jep, suomalainen ei ymmärtänyt mistä pukeutumine on tullut. Se on paljon huonompi vaihtoehto syyssateessa, kuin kesähelteessä.
No eihän musta kaapu ole hyvä vaihtoehto oikein missään Suomen säässä. Lisäksi uimataito olisi tärkeä taito ja miten oppia uimaan moisessa asiassa?
Samalla persut vastustaa erillisiä naisten uimavuoroja ja on huolissaan musliminaisten uimataidosta
Miksi pitäisi olla erilliset uimavuorot sukupuolen mukaan?
Miks ei?
Miksi suomalaisen yhteiskunnan pitäisi taantua muslimien takia? Sukupuolten segregaatio kuuluu islamilaisiin maihin, ei Pohjoismaihin.
Miks sitten on mm. vain naisille saleja, naisten jumpparyhmiä mm.
Myöntäsit vaan rehellisesti vihaavas muslimeja ni olis helpompaa ehkä itselläski
Erillisillä jumppasaleilla ei ole mitään tekemistä muslimin kanssa.
Mutta on varmaan mukavampaa riisuutua, käydä suihkussa ja jumpata vain naisen kesken. Ei kaikki tarvitse tehdä yhdessä. Onhan myös naisten- ja miesten saunailtoja, ihan vain omasta halusta.Tajuat nämä asiat itsekin ihan hyvin, kunhan venkoilet.
Aina harmittaa kun monelta hyvältä asialta viedään keskustelulta pohja venkoilulla, pikkuasioihin ja epäoleelliseen tarttumalla, törkeällä kielenkäytöllä, no tietenkin pahinta on todellinen tietämättömyys keskusteltavasta asiasta tai tahallinen asian sivuun vieminen.
Niin sun oikeus omiin tiloihin ja omaan rauhaan on vaan vähän tärkeämpää kuin musliminaisten oikeus käydä uimassa. Vaikka se kirjaimellisesti olis vaan yks vuoro viikossa jos sitäkään, pitää kaikki mahdollinen ilo heiltä riistää
Se on kyllä se heidän kulttuurinsa ja feministien loputon ymmärtäminen mslimi-naisten syrjäyttämisessä olemasta missään tekemisissä edes kantaväestön naisten kanssa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Islam on naisvihamielinen ja naisia alistava uskonto ympärileikkauksineen ja naista rajoittavine sääntöineen. En halua sellaista kulttuuria Suomeen. Tässä Riikka P on aivan oikealla asialla. Lukekaa edes mitä hän on oikeasti kirjoittanut.
Ei sovi moderniin maailmaan tällainen uskonto. Feministien pitäisi puuttua tähän.
Saatanan tyhmä apina, ympärileikkaus ei edelleenkään ole erityisen islamilainen tapa.
Suurimmassa osaa islamilaisia maita enemmistö naisista ei ole silvottuja.
Siksi ne sotii keskenäänkin, että kellä sattuu olemaan just se oikea uskonto. Ei ole tätä päivää tuo touhu
Vierailija kirjoitti:
Iltalehdessä on juuri uutinen kuinka Iranissa siveyspoliisi valvoo naisten päähineitä. Ei taida olla oma valinta, miksi täällä vapaassa demokraattisessa maassa ei haluta tukea mslmi-naisten oikeuksia ja vasemmisto ja feministitkin sanoisivat, että naisilta pakkohuivit ja kaavut pois?
Jos he edes yrittäisivät tukea naisia, jotka haluavat irtautua kulttuurinsa naisten alistamisesta, niin sen jälkeen voitaisiin keskustella vapaaehtoisuudesta, mutta näköjään noita ryhmiä ei ihmisoikeudet ja naisten oikeudet kiinnosta vähääkään
Niin pitää sitten valita esimerkiks joku iran, jossa valvonta on ehkä vahvinta koko islamilaisessa maailmassa.
Kuinkas muutenkaan, olishan asian laajempi käsittely liian realistista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen isoäiti pukeutui 1930-1950 luvulla huiviin? Oliko Suomessakin silloin huivipakko??
Eikä tarvitse Suomen historiassa mennä noin kauaksi, vaan isoäidit käyttivät huivia vielä 70-luvulla.
Ja yhä tänäpäivänä, useampi suomalainen nuori haluaa rippilahkaksi ristin kaulakoruksi, jota käytetään päivittäin. Tai enkelikoruja.
Samoin kotiin ostetaan enkeleitä. Tehdään iholle uskonnollisia tatuointeja jne. Ristitään kädet kirkossa jne.
Muistetaan vainajien hautoja kynttilöin ja kukin.Ja nämä on suomalaiselle ok ja hyväksyttävää, harjoittaa omaa uskontoa, mutta jostakin syystä, jotkut ovat niin rajoitteisia, etteivät hyväksi muiden tapoja ilmasta uskontoaan esim. huivin käyttöä.
Mitä eroa muuten on esim. kaulakorussa, jossa risti, eroaa huivin käytöstä? Eikö molemmat niiden kantajat viestitä niillä omaa uskontoa?
Ja siihen on lakiin perustuva oikeus, harjoittaa uskontoa.Ihmettelen, miksi paheksutaan niin kovasti huivin käyttöä, mutta ei kaulassa olevaa koruristiä.
Kukaan ei piekse sinua, jos et käytä koruristiä. Aika monelle suomalaiselle koruristi on myös pelkkä koru.
Vierailija kirjoitti:
Päinvastainen skenaario; Jos suominainen menee arbimaahan ja siellä pakotetaan käyttämään huivia, siitähän myrsky nousisi. Miksi täällä pakotettaisiin riisumaan heidän kulttuurivaate?
Sinäkö et näe mitään eroa siinä, että vain naiset pukeutuvat säkkimäisern kulttuurivaaatteeseen? Miehillä on kivat t-paidat ja merkkifarkut ja paljaspäät. Olet kyllä aikamoinen valehtelija, uskot omia valheitasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Islam on naisvihamielinen ja naisia alistava uskonto ympärileikkauksineen ja naista rajoittavine sääntöineen. En halua sellaista kulttuuria Suomeen. Tässä Riikka P on aivan oikealla asialla. Lukekaa edes mitä hän on oikeasti kirjoittanut.
Ei sovi moderniin maailmaan tällainen uskonto. Feministien pitäisi puuttua tähän.
Saatanan tyhmä apina, ympärileikkaus ei edelleenkään ole erityisen islamilainen tapa.
Suurimmassa osaa islamilaisia maita enemmistö naisista ei ole silvottuja.
Siksi ne sotii keskenäänkin, että kellä sattuu olemaan just se oikea uskonto. Ei ole tätä päivää tuo touhu
Onneks me ei koskaan riidellä mistään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Islamilaisen lain noudattaminen sekä kaikki kasvot peittävät säkitteet tulisi kieltää välittömästi. Ei ole Suomelle mitenkään eduksi että muodostuu 'kivikautista lakia' noudattava varjoyhteiskunta.
Kannatan koska tahansa aloitetta, jossa esitetään uskontofundamentalististen puolueiden kieltämistä Suomessa.
Ekana lähtee KD.
KD ei aja Suomeen rinnakkaisyhteiskuntaa. Islamistit ja shariaa noudattavat ajaa.
KD:n rikosprosessissa oleva kansanedustaja pyrkii ajamaan kahta yhteiskuntaa: vähemmän ihmisoikeuksia homoseksuaaleille.
Hovi ja KKO ovat vielä käymättä.
Ja sinä puolestasi ajat tänne kulttuuria/uskontoa, mikä tulevaisuudessa tulee Suomessa olemaan enemmistönä. Siinä ovat ihmisoikeudet mennyttä homoja myöten.
Se pieni suuri ero, ettei Räsänen kehoita teloittamaan homoja.
Epäilisin, ettei se ihan ole kuitenkaan, jos mennään riittävän kauas historiaan. Nykyisin varmaan saattaa olla, mutta jo nyt uskontoja (kaikkia) on tulkittu kauan hyvinkin miehisen näkökulman mukaan ja hyvin paljon rajoitteita on laiettu juuri naisille tämän takia. Siis jo historian ja uskontojen alkuajoista saakka. Ettei naiset vaan rupea kyseenalaistmaan luotua järjestelmää. Se on tietty meidän esi-äitien vika, kun eivät jo tuolloin ole laittaneet hanttiin....
Noin satavuotta sitten suomalaisen naisen käyttämä huivi ajoi lähinnä päähineen roolia. Ylempi luokka käytti hattua. Myös miehillä oli useimmiten päähine, hattu.
Naisen käyttämä huivi ei ollut ehdoton eikä ollut uskonnollinen hyve. Tässä on vissi ero musliminaisten huivin käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoin järjestetty avioliitto on todellisuudessa naisen turva, vaikka se halutaan täällä nähdä alistamisena.
Jos sen sellaisena haluat nähdä, niin ehkä sun ittes pitäs olla järjestetyssä avioliitossa - olitpa mies tai nainen. Eiks avioliiton pitäminen turvana ylipäätään oo enempi itsensä pettämistä? Turvana miltä?
Niin, miltä avioliitto turvaa naista Suomessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastainen skenaario; Jos suominainen menee arbimaahan ja siellä pakotetaan käyttämään huivia, siitähän myrsky nousisi. Miksi täällä pakotettaisiin riisumaan heidän kulttuurivaate?
Sinäkö et näe mitään eroa siinä, että vain naiset pukeutuvat säkkimäisern kulttuurivaaatteeseen? Miehillä on kivat t-paidat ja merkkifarkut ja paljaspäät. Olet kyllä aikamoinen valehtelija, uskot omia valheitasi.
Koraani kyllä ymmärtääkseni kehottaa miehiäkin pukeutumaan siveellisesti. Mm. housujen tulis ylettyä napaan asti jne.
Se kuinka kirjoituksia tulkitaan on sitten oma juttunsa. Tulkinnan tekee ihmiset
Onhan näitä ollut. Joskus muistaakseni naiset on mm. laittaneet lusikan esim alushousuihin että on jäänyt lentokentän metallinpaljastimessa kiinni ja saanut sitä kautta yhteyden viranomaisiin.
Muistan, kun tuosta luin uutisen ja ajattelin että onpa hyvä kun voidaan edes osaa auttaa.
Persut tapansa mukaan näkivät siinäkin pelkkää negatiivista.