Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomessa on niin vaikeaa päästä LÄÄKÄRIN vastaanotolle? Joka paikassa joutuu asioimaan sairaanhoitajan kanssa
13.07.2023 |
Enkä nyt siis sano tätä sairaanhoitajia väheksyäkseni, mutta ärsyttää kun lääkäriin on tässä maassa todella vaikea päästä.
Oli vaiva melkein mikä hyvänsä, sitä joutuu ensin selvittämään sairaanhoitajan kanssa joka sitten konsultoi lääkäriä ja ilmoittaa mitä lääkäri on päättänyt.
Itse ei pääse lääkärille puhumaan, vaan kaikki tieto kulkee sairaanhoitajan kautta.
Minulla on pitkäaikaissairaus ja lääkärin olen tavannut KERRAN tässä puolentoista vuoden aikana. Siis yhden ainoan kerran. Sairaanhoitaja vastaa hoidostani (eli keskustelee siitä lääkärin kanssa kun en itse ole paikalla) ja tuntuu että minut on sysätty ihan sivuun vaikka ei sen niin pitäisi mennä.
Ihan jo pelkkä hoidontarpeen arviointi on nykyään hoitajien vastuulla, eli he päättävät esim. kuka pääsee päivystykseen tai erikoissairaanhoitoon.
Miksei lääkäreitä kouluteta lisää?
Kommentit (161)
Suomessa hoitajilla teetetään paljon sellaista työtä mikä monessa muussa maassa kuuluu lääkärille. Hoidontarpeen arvioinnit, reseptin uusimiset, lääkeseurantakäynnit, kontrollit jne.
Suomessa sairaanhoitajat saavat jopa määrätä rajoitetusti lääkkeitä jos ovat saaneet siihen erityiskoulutuksen! Käsittämätöntä.
Hoitajan kuuluu avustaa lääkäriä eikä suinkaan tehdä lääkärin työtä. Sen sanoo jo järkikin ettei 3,5 vuoden AMK-koulutus vastaa lääketieteen lisensiaatin tutkintoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinno se on kai alunperin tarkoitettu ettei joka kynnen katkeamista tultaisi lääkärille selittämään. Mutta kyllä tosiaan pitäisi päästä helpommin kun on oikea tarve. Siitähän tässä koko 10 vuotta pakistetussa sote-uudistuksessa kai oli kyse. Nyt katotaan meneekö seuraavat kymmenen vuotta kunnes tavoitteeseen päästään. Saas nähdä.
Pitäisi valtakunnallisesti selvittää, moniko vaiva ehtii pahentua ja moniko kuolla sen takia, että julkinen terveydenhoito toimii näin huonosti. Ei terveydenhuolto voi perustua pelkkään rahojen pihistelyyn ja ennakko-olettamaan, että vaiva ei ole vakava tai on pelkkää luulotautia.
Se on kuule lakisääteisen hoidon tarpeen arviointi, mikä tehdään. Siinä on tietyt kysymykset, mitkä kysytään, joiden perusteella määritellään hoidon tarve ja kiireellisyys. Se, että potilas haluaa ajan lääkärille, ei valitettavasti ole syy ajan saamiselle. Monesti asia hoituu ilman lääkärin fyysistä vastaanottoa (esim. konsultaatio), fysioterapia tai hoitajan vastaanotto, kotiohjeet. Potilas toki kokee, että vain ja ainoastaan lääkärin vastaanotolta saa hoitoa, mikä ei onneksi pidä paikkaansa.
Nyt vielä kun hoitotakuu kiristyy ja resursseja ei ole enempää, entistä harvempi pääsee lääkärin vastaanotolle. Muut hoidetaan etänä.
Yksityisellä pääsee. Mm. monet työnantajat tarjoavat erittäin kattavan työterveyshuollon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri näin. Eli hoidon tarpeen arviointi on virallinen ohjeistus mitä noudatetaan. Ei kukaan itse niitä keksi päästään...
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi valtakunnallisesti selvittää, moniko vaiva ehtii pahentua ja moniko kuolla sen takia, että julkinen terveydenhoito toimii näin huonosti. Ei terveydenhuolto voi perustua pelkkään rahojen pihistelyyn ja ennakko-olettamaan, että vaiva ei ole vakava tai on pelkkää luulotautia.
Voisi myös selvittää, moniko ehtii parantua sinä aikana, kun jonottaa pikkunuhan tai kolotuksen takia lääkärinaikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksityisellä pääsee. Mm. monet työnantajat tarjoavat erittäin kattavan työterveyshuollon.
Meillä työterveydestä ei saa lähetteitä jatkotutkimuksiin tai erikoislääkärille. Ei pääse edes röntgeniin. Pitää mennä julkiselle ensin ja sieltä pyytää lähete.
Hae yksityiseltä lähete... Tai suorita koko prosessi siellä, jos vakuutus kattaa tai ei ole muuten rahasta tiukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun reseptejäni ole koskaan hoitaja uusinut, aina on ollut lääkärin puumerkki näissä. Ylipäänsä e-kannan kautta hoidan reseptien uusimiset. Osaan myös sanoa soittaessani lääkärinaikaa, jos minulla vaikkapa lääkärintodistuksen tarve tai jokin erityinen vaiva, johon tarvitaan nimenomaan lääkäriä. Jos on vain nuhaa ja korvakipua, kyllä hoitajakin osaa korvat katsoa ja kutsua sitten lääkärin varmistamaan ja kirjoittamaan reseptin. Samoin virtsatieinfektion osaa hoitaja todeta näytteestä ja pyytää sitten lääkäriltä reseptiä. Minua ei haittaa, kuka katsoo, kunhan saan hoitoa. Meillä hoitaja on varmasti käytännössä pätevämpi kuin se huonosti suomea osaava venäläinen lääkäri, joka toistaa koko ajan samaa kysymystä eikä ymmärrä vastausta.
Järjestelmä on nähdäkseni kehitetty siksi koska vanhuksille lääkärikäynneistä muodostui sosiaalisen kanssakäymisen muoto kun on yksinäistä eikä kukaan välitä. Tuli liikaa näitä voi voi tohtori kun minua nyt kolottaa sieltä ja täältä plus muiden samalla asialla olevien ikäistensä tapaaminen.
Terveyskeskusten aulat muuttuivat eläkeläisten olohuoneiksi mihin otettiin kutimet mukaan. Systeemiä oli pakko muuttaa ja tietysti sääli on että siitä joutuvat kärsimään oikeasti kipeänä olevat asiakkaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on kuule lakisääteisen hoidon tarpeen arviointi, mikä tehdään. Siinä on tietyt kysymykset, mitkä kysytään, joiden perusteella määritellään hoidon tarve ja kiireellisyys. Se, että potilas haluaa ajan lääkärille, ei valitettavasti ole syy ajan saamiselle. Monesti asia hoituu ilman lääkärin fyysistä vastaanottoa (esim. konsultaatio), fysioterapia tai hoitajan vastaanotto, kotiohjeet. Potilas toki kokee, että vain ja ainoastaan lääkärin vastaanotolta saa hoitoa, mikä ei onneksi pidä paikkaansa.
Nyt vielä kun hoitotakuu kiristyy ja resursseja ei ole enempää, entistä harvempi pääsee lääkärin vastaanotolle. Muut hoidetaan etänä.
Juuri tästä syystä ns. liian varhaiset kuolemat on aiempaa tavallisempia. Hoitaja kysyy kysymykset, lääkäri määrää Buranaa ja potilas kuolee syöpään, joka olisi löytynyt, jos olisi päässyt lääkärin vastaanotolle. Yhä suurempi osa sairauksista jää hoidotta ja ainoa tapa päästä lääkäriin on päätyä sinne päivystyksen kautta tai mennä yksityiselle. Päivystyksessä on kolaripotilailta löytynyt niin aivokasvaimia kuin keuhkoembolioita, joiden oireisiin on määrätty särkylääkettä.
Nyt en ainakaan usko enää pääseväni fyysisen vaivan vuoksi tk-lääkärin vastaanotolle, kun viimeaikoina on ollut mt-puolen kanssa sen verran touhuamista. Kaikki pistetään päävikojen piikkiin kuitenkin heti alkuunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sain sepsiksen synnytyksen jälkeen enkä nähnyt lääkäriä kertaakaan. Verikokeiden perusteella 2 viikon tiputus. Lääkäri tosin soitti, saisin olla kiitollinen ;-D. Ilmainen terveydenhuolto on hieno juttu, teoriassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityisellä pääsee. Mm. monet työnantajat tarjoavat erittäin kattavan työterveyshuollon.
Meillä työterveydestä ei saa lähetteitä jatkotutkimuksiin tai erikoislääkärille. Ei pääse edes röntgeniin. Pitää mennä julkiselle ensin ja sieltä pyytää lähete.
Meillä on sama juttu. Nyt olen määräaikaisella työkyvyttömyyseläkkeellä. Olisi ehkä kannattanut uskoa kun sanoin ettei tule kuntoon millään buranalla ja lyhyellä saikulla.
Mitä lääkärit enää tekeekään kun sairaanhoitajat tekee niitten duunit
Jollei tuota sairaanhoitajan arviointia olisi, niin lääkärille varsinkaan ei pääsisi koskaan, koska aina on niitä,mjoiden mielestä vaikkapa nuha taikka kuume tai mikä vaan on syy mennä lääkäriin. Eli kyllä kannatan. Itse olen aina päässyt, koska käyn vain tosi tarpeesta lääkärisaä.
Lääkäriliitto on keskittynyt koulutusmäärien pienenä pitämiseen. Lääkäreitä on rajallisesti, ja jokaisella heistä on rajallinen työaika, täysin soteuudistuksista, vakuutuksista ja kelakorvauksista riippumatta.
Minä olen ihan helposti päässyt lääkärille viime aikoina. Tällä viikollakin kahdesti.
Hyvä kysymys.