Lue keskustelun säännöt.
Miksi nykyihmiset vitkuttelevat omistusasunnon ostoa jonnekin 30 - 40-vuotiaiksi? Ymmärrättekö yhtään miten paljon vitkuttelu maksaa? :O
Jatkuva nousu
13.07.2023 |
Jos vitkuttelee asunnon ostoa esim. 10 vuotta, vuokriin ehtii palaa äkkiä 60 000 - 200 000 euroa riippuen vuokran suuruudesta. Lisäksi asuntojen hinnat yleensä nousevat mikä voi 10 vuodessa tehdä 60%, mikä tarkoittaa 250 000 euron asunnon tapauksessa 150 000 euron hinnannousua. 20%:nkin hinnanousu tietää 50 000 euron lisälaskua.
Tuossa vaiheessa vitkuttelu on tullut maksamaan jopa 210 000 - 450 000 euroa.
Lisäksi pankkien lainamarginaalit tahtovat mennä ylöspäin mikä nostaa lainarahan hintaa. Ja koroista ei tarvitse edes sanoa. Vuosina 2009 - 2022 asuntolainasta ei tarvinnut maksaa korkoa. Nyt korkoon palaa tosi merkittävästi rahaa. En edes ala laskemaan miten valtava kustannus tästä syntyy!
Kyllä se omistusasunto kannattaa hankkia mahdollisimman nuorena. Mekin hankimme 2009 lamatunnelmissa, saimme edullisesti ja valinnanvaraa oli, asuntolainan marginaaliksi sai silloin vielä 0,5% ja korko oli nollassa seuraavat 13 vuotta. Nyt jos ostais tällaisen samanlaisen asunnon, saisi maksaa itsensä kipeäksi.
Siis miksi vitkuttelette?
Kommentit (616)
Mun mielestä kysymys vuokralla asumisen vs. omassa asumisen taloudellisesta järkevyydestä on hieman monimutkaisempi kuin ap antaa ymmärtää.
En näe taloudellisesti järkevänä sitä, että tavallinen pulliainen, ilman varallisuutta, väkisin ostaa oman asunnon,
a) vaikkei ole varaa ja näin ollen oma talous kriisiintyy korkojen/hintojen nousun tai eron/työttömyyden jne. takia. Eli pitää olla suunnitelmallisuutta ja maksuvaraa
b) missä tahansa talouden suhdanteessa, ellei ole erityisen varakas.
C) ostaa asunnon jonka jälleenmyynti on vaikeaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20 vuotta omassa kämpässä asuneena on pakko sanoa ettei se omistusasuminen ilmaista ole. Yhtiövastikkeet, remontit, kodinkoneet jne. Jos on lainaa, niin vielä ne korot. Taloyhtiössä on vielä vastuussa naapureidenkin hölmöilyistä tai mahdollisesti taistella rakennuttajan kanssa rakennusvirheistä. Näihin uppoaa ihan kivasti rahaa ja aikaa.
Vuokralla asuminen on helppoa, koska ei tarvitse huolehtia asunnosta siivousta enempää. Vuokra-asunnosta pääsee myös helposti eroon. En yhtään ihmettele, ettei haluta sitä omaa asuntoa riippakiveksi ja menoeräksi.
Vuokralla asuessa ei ole remontteja. Sama läävä vuodesta toiseen.
Vuokra-asuntoa voi vaihtaa 😂
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä kysymys vuokralla asumisen vs. omassa asumisen taloudellisesta järkevyydestä on hieman monimutkaisempi kuin ap antaa ymmärtää.
En näe taloudellisesti järkevänä sitä, että tavallinen pulliainen, ilman varallisuutta, väkisin ostaa oman asunnon,
a) vaikkei ole varaa ja näin ollen oma talous kriisiintyy korkojen/hintojen nousun tai eron/työttömyyden jne. takia. Eli pitää olla suunnitelmallisuutta ja maksuvaraa
b) missä tahansa talouden suhdanteessa, ellei ole erityisen varakas.
C) ostaa asunnon jonka jälleenmyynti on vaikeaa
Nyt kun irtisanomissuoja heikkenee niin saa jotain tukia ja on ruokaa pöydässä.
Asuntovelkaisten täytyy jatkossa tehdä huippusuorituksia töissä, vaikka olisi pieniä lapsia, että ei ulosotto kolkuta ovella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä kysymys vuokralla asumisen vs. omassa asumisen taloudellisesta järkevyydestä on hieman monimutkaisempi kuin ap antaa ymmärtää.
En näe taloudellisesti järkevänä sitä, että tavallinen pulliainen, ilman varallisuutta, väkisin ostaa oman asunnon,
a) vaikkei ole varaa ja näin ollen oma talous kriisiintyy korkojen/hintojen nousun tai eron/työttömyyden jne. takia. Eli pitää olla suunnitelmallisuutta ja maksuvaraa
b) missä tahansa talouden suhdanteessa, ellei ole erityisen varakas.
C) ostaa asunnon jonka jälleenmyynti on vaikeaaNyt kun irtisanomissuoja heikkenee niin saa jotain tukia ja on ruokaa pöydässä.
Asuntovelkaisten täytyy jatkossa tehdä huippusuorituksia töissä, vaikka olisi pieniä lapsia, että ei ulosotto kolkuta ovella.
Ei voi ottaa saikkua, jos väsyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä kysymys vuokralla asumisen vs. omassa asumisen taloudellisesta järkevyydestä on hieman monimutkaisempi kuin ap antaa ymmärtää.
En näe taloudellisesti järkevänä sitä, että tavallinen pulliainen, ilman varallisuutta, väkisin ostaa oman asunnon,
a) vaikkei ole varaa ja näin ollen oma talous kriisiintyy korkojen/hintojen nousun tai eron/työttömyyden jne. takia. Eli pitää olla suunnitelmallisuutta ja maksuvaraa
b) missä tahansa talouden suhdanteessa, ellei ole erityisen varakas.
C) ostaa asunnon jonka jälleenmyynti on vaikeaaNyt kun irtisanomissuoja heikkenee niin saa jotain tukia ja on ruokaa pöydässä.
Asuntovelkaisten täytyy jatkossa tehdä huippusuorituksia töissä, vaikka olisi pieniä lapsia, että ei ulosotto kolkuta ovella.
Höpöjuttuja.
Tavallista, tunnollista työntekijää tuskin irtisanotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei noita pks alueella noin vain enää ostella.Itse ostin aikanaan kaksion Helsingistä 80k ensiasunnoksi 23 vuotiaana.Tuollainen asunto maksaa nykyisin yli 200k....Oli halpa asuakin,vastikekin oli alle 150e...Nykyisin nuokin nousseet valtavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrostalossa olet vastuussa naapureiden yhtiölainoista ja vastikkeista.
AV:n Tradenomi on pelle.
AV:n Tradenomi on pelle.
AV:n Tradenomi on pelle.
Pelottaako putkimiestä linkit.
Putkimiehiehiltä voi muuten loppua työt.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomessa-on-jopa-tuhansia-taloyhtio…
Vain Tradenomin Typeryys pelottaa..
😆
Haluatko toisen linkin, että noita taloja on myös pääkaupunkiseudulla.
Ja sä typerä raadoit turhaan töissä 😂
Tässä linkki
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sadat-taloyhtiot-eivat-saa-pankeilt…
Linkitä mitä haluat, ihan sama.
Silti, Tradenomi on pelle 😆
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä kysymys vuokralla asumisen vs. omassa asumisen taloudellisesta järkevyydestä on hieman monimutkaisempi kuin ap antaa ymmärtää.
En näe taloudellisesti järkevänä sitä, että tavallinen pulliainen, ilman varallisuutta, väkisin ostaa oman asunnon,
a) vaikkei ole varaa ja näin ollen oma talous kriisiintyy korkojen/hintojen nousun tai eron/työttömyyden jne. takia. Eli pitää olla suunnitelmallisuutta ja maksuvaraa
b) missä tahansa talouden suhdanteessa, ellei ole erityisen varakas.
C) ostaa asunnon jonka jälleenmyynti on vaikeaaNyt kun irtisanomissuoja heikkenee niin saa jotain tukia ja on ruokaa pöydässä.
Asuntovelkaisten täytyy jatkossa tehdä huippusuorituksia töissä, vaikka olisi pieniä lapsia, että ei ulosotto kolkuta ovella.Höpöjuttuja.
Tavallista, tunnollista työntekijää tuskin irtisanotaan.
Kuule, sun tunnollisuus ei kiinnosta ketään. Sut voidaan irtisanoa ja ottaa uusi työntekijä vuodeksi nyt kun saadaan tehdä määräaikaisia sopimuksia ilman perustetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrostalossa olet vastuussa naapureiden yhtiölainoista ja vastikkeista.
AV:n Tradenomi on pelle.
AV:n Tradenomi on pelle.
AV:n Tradenomi on pelle.
Pelottaako putkimiestä linkit.
Putkimiehiehiltä voi muuten loppua työt.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomessa-on-jopa-tuhansia-taloyhtio…
Vain Tradenomin Typeryys pelottaa..
😆
Haluatko toisen linkin, että noita taloja on myös pääkaupunkiseudulla.
Ja sä typerä raadoit turhaan töissä 😂
Tässä linkki
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sadat-taloyhtiot-eivat-saa-pankeilt…
Linkitä mitä haluat, ihan sama.
Silti, Tradenomi on pelle 😆
Silti, influencer on pelle 😆
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20 vuotta omassa kämpässä asuneena on pakko sanoa ettei se omistusasuminen ilmaista ole. Yhtiövastikkeet, remontit, kodinkoneet jne. Jos on lainaa, niin vielä ne korot. Taloyhtiössä on vielä vastuussa naapureidenkin hölmöilyistä tai mahdollisesti taistella rakennuttajan kanssa rakennusvirheistä. Näihin uppoaa ihan kivasti rahaa ja aikaa.
Vuokralla asuminen on helppoa, koska ei tarvitse huolehtia asunnosta siivousta enempää. Vuokra-asunnosta pääsee myös helposti eroon. En yhtään ihmettele, ettei haluta sitä omaa asuntoa riippakiveksi ja menoeräksi.
Vuokralla asuessa ei ole remontteja. Sama läävä vuodesta toiseen.
Ööh, miksi edes muuttaisit läävään?
Ja voi vuokra-asuntoakin rempata, jos siltä tuntuu. Asiasta pitää vaan sopia vuoranantajan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrostalossa olet vastuussa naapureiden yhtiölainoista ja vastikkeista.
AV:n Tradenomi on pelle.
AV:n Tradenomi on pelle.
AV:n Tradenomi on pelle.
Pelottaako putkimiestä linkit.
Putkimiehiehiltä voi muuten loppua työt.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomessa-on-jopa-tuhansia-taloyhtio…
Vain Tradenomin Typeryys pelottaa..
😆
Haluatko toisen linkin, että noita taloja on myös pääkaupunkiseudulla.
Ja sä typerä raadoit turhaan töissä 😂
Tässä linkki
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sadat-taloyhtiot-eivat-saa-pankeilt…
Linkitä mitä haluat, ihan sama.
Silti, Tradenomi on pelle 😆
Silti, influencer on pelle 😆
Silti, putkimies on pelle 😆
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt kun asumistukea leikataan niin ei kukaan vuokraa asuntoa uudesta talosta missä vastikkeet nousee 1000 euroa 😜
Mä "vitkuttelin" 5- kymppiseksi asti, koska en saanut aiemmin lainaa. Vanhempani kieltäytyivät takaamasta, kun vähän yli kolmekymppisenä havahduin siihen, että olisin ehtinyt maksaa siihenastisilla vuokrilla jo yksiön. En saanut itse säästettyä omavastuuosuutta kun olin osa-aikatyössä ja yksinhuoltaja. Sitten haaveilin löytäväni miehen, jonka kanssa yhdessä ottaisimme asuntolainan.
Elämä ei kuitenkaan aina mene niin kuin toivoisi. Miestä ei löytynyt, osa-aikatyö jatkuisi hamaan tappiin asti, joten lähdin aikuisopiskelijaksi ja sitä myötä pääsin palkoille. Sain lainan viimein ilman omia säästöjä, koska uudella alalla, hoitotyössä, työllisyys oli taattu.
Pidän itseäni oman elämäni sankarina, sillä aivan itse ja yksin olen asuntoni kohta maksanut. Elämä ei ole ollut niin leveää kuin kahden maksavan taloudessa. Olen hieman kateellinen heille, joilla on joku jakamassa menoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pätkätyöt ja paikkakunnan vaihdot, ei kaikilla ole hyvää vakiduunia nuorena.
Silloin kun halusin ostaa, pankissa sanottiin ettei tuloni riitä lainaan. Jäin sen vuoksi vuokralle vuosikausiksi. Sitten kun tulot vihdoin riittivät lainaan, muutin pois maasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä kysymys vuokralla asumisen vs. omassa asumisen taloudellisesta järkevyydestä on hieman monimutkaisempi kuin ap antaa ymmärtää.
En näe taloudellisesti järkevänä sitä, että tavallinen pulliainen, ilman varallisuutta, väkisin ostaa oman asunnon,
a) vaikkei ole varaa ja näin ollen oma talous kriisiintyy korkojen/hintojen nousun tai eron/työttömyyden jne. takia. Eli pitää olla suunnitelmallisuutta ja maksuvaraa
b) missä tahansa talouden suhdanteessa, ellei ole erityisen varakas.
C) ostaa asunnon jonka jälleenmyynti on vaikeaaNyt kun irtisanomissuoja heikkenee niin saa jotain tukia ja on ruokaa pöydässä.
Asuntovelkaisten täytyy jatkossa tehdä huippusuorituksia töissä, vaikka olisi pieniä lapsia, että ei ulosotto kolkuta ovella.Höpöjuttuja.
Tavallista, tunnollista työntekijää tuskin irtisanotaan.
Kuule, sun tunnollisuus ei kiinnosta ketään. Sut voidaan irtisanoa ja ottaa uusi työntekijä vuodeksi nyt kun saadaan tehdä määräaikaisia sopimuksia ilman perustetta.
Kuule, ketään ei irtisanota todellakaan ihan huvikseen.
Jos on hyvä työntekijä ja sopeutunut työpaikkaan, niin ei tosiaankaan kevyin perustein sitä vaihdeta uuteen.
Kuulostaa ihan siltä, ettet itse edes käy töissä.
Vierailija kirjoitti:
Ei ne vuokrarahat kyllä mihinkään mustaan aukkoon mene. Jossakin on asuttava, tai no toki pakko ei ole. Pakko syntyä ja pakko kuolla, mutta kuitenkin.
Hinnannousu ei ole automaatio kuin suurimmissa kaupungeissa jos niissäkään. Ei siellä Kyyjärvellä tule ikinä saamaan omiaan pois.
No oletuksena varmaan oli, että jos joku ihminen joka haluaa varallisuutensa turvata ja ns. sijoitusmielessä ostaa, niin ei osta esim. 300.000 asuntoa jostain muuttotappiopikkukylän perämetsästä. Jos maksat vuokraa vaikka 500€/kk niin se on 5 vuodessa 30.000€. Harvemmin nuo hinnat ihan ryminällä alas tulee, sitten olisi jo aikalailla kaikki talous muutenkin sekaisin. Sitä kannattaa myös miettiä, miksi moni sijoittaa asuntoihin ja ottaa vuokralaisia, jos se omistaminen on niin kannattamatonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä kysymys vuokralla asumisen vs. omassa asumisen taloudellisesta järkevyydestä on hieman monimutkaisempi kuin ap antaa ymmärtää.
En näe taloudellisesti järkevänä sitä, että tavallinen pulliainen, ilman varallisuutta, väkisin ostaa oman asunnon,
a) vaikkei ole varaa ja näin ollen oma talous kriisiintyy korkojen/hintojen nousun tai eron/työttömyyden jne. takia. Eli pitää olla suunnitelmallisuutta ja maksuvaraa
b) missä tahansa talouden suhdanteessa, ellei ole erityisen varakas.
C) ostaa asunnon jonka jälleenmyynti on vaikeaaNyt kun irtisanomissuoja heikkenee niin saa jotain tukia ja on ruokaa pöydässä.
Asuntovelkaisten täytyy jatkossa tehdä huippusuorituksia töissä, vaikka olisi pieniä lapsia, että ei ulosotto kolkuta ovella.Höpöjuttuja.
Tavallista, tunnollista työntekijää tuskin irtisanotaan.
Kuule, sun tunnollisuus ei kiinnosta ketään. Sut voidaan irtisanoa ja ottaa uusi työntekijä vuodeksi nyt kun saadaan tehdä määräaikaisia sopimuksia ilman perustetta.
Kuule, ketään ei irtisanota todellakaan ihan huvikseen.
Jos on hyvä työntekijä ja sopeutunut työpaikkaan, niin ei tosiaankaan kevyin perustein sitä vaihdeta uuteen.
Kuulostaa ihan siltä, ettet itse edes käy töissä.
Kuule, valtio on leikkaamassa ja osalle on kertynyt lomia ja lisiä ja voi olla lastentekoiässä, keksitään vaan irtisanomiseen joku muu helppo syy, kun ei enää tarvitse painavaa syytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne vuokrarahat kyllä mihinkään mustaan aukkoon mene. Jossakin on asuttava, tai no toki pakko ei ole. Pakko syntyä ja pakko kuolla, mutta kuitenkin.
Hinnannousu ei ole automaatio kuin suurimmissa kaupungeissa jos niissäkään. Ei siellä Kyyjärvellä tule ikinä saamaan omiaan pois.
No oletuksena varmaan oli, että jos joku ihminen joka haluaa varallisuutensa turvata ja ns. sijoitusmielessä ostaa, niin ei osta esim. 300.000 asuntoa jostain muuttotappiopikkukylän perämetsästä. Jos maksat vuokraa vaikka 500€/kk niin se on 5 vuodessa 30.000€. Harvemmin nuo hinnat ihan ryminällä alas tulee, sitten olisi jo aikalailla kaikki talous muutenkin sekaisin. Sitä kannattaa myös miettiä, miksi moni sijoittaa asuntoihin ja ottaa vuokralaisia, jos se omistaminen on niin kannattamatonta.
Suomessa on miljoona kuusisataa tuhatta eläkeläistä.
Luuletko, että työkokeilijat perikuntien asuntoja ostaa. 60000 ihmistä kuolee vuodessa.
Vuokralla asuessa ei ole remontteja. Sama läävä vuodesta toiseen.