Lue keskustelun säännöt.
Miksi nykyihmiset vitkuttelevat omistusasunnon ostoa jonnekin 30 - 40-vuotiaiksi? Ymmärrättekö yhtään miten paljon vitkuttelu maksaa? :O
Jatkuva nousu
13.07.2023 |
Jos vitkuttelee asunnon ostoa esim. 10 vuotta, vuokriin ehtii palaa äkkiä 60 000 - 200 000 euroa riippuen vuokran suuruudesta. Lisäksi asuntojen hinnat yleensä nousevat mikä voi 10 vuodessa tehdä 60%, mikä tarkoittaa 250 000 euron asunnon tapauksessa 150 000 euron hinnannousua. 20%:nkin hinnanousu tietää 50 000 euron lisälaskua.
Tuossa vaiheessa vitkuttelu on tullut maksamaan jopa 210 000 - 450 000 euroa.
Lisäksi pankkien lainamarginaalit tahtovat mennä ylöspäin mikä nostaa lainarahan hintaa. Ja koroista ei tarvitse edes sanoa. Vuosina 2009 - 2022 asuntolainasta ei tarvinnut maksaa korkoa. Nyt korkoon palaa tosi merkittävästi rahaa. En edes ala laskemaan miten valtava kustannus tästä syntyy!
Kyllä se omistusasunto kannattaa hankkia mahdollisimman nuorena. Mekin hankimme 2009 lamatunnelmissa, saimme edullisesti ja valinnanvaraa oli, asuntolainan marginaaliksi sai silloin vielä 0,5% ja korko oli nollassa seuraavat 13 vuotta. Nyt jos ostais tällaisen samanlaisen asunnon, saisi maksaa itsensä kipeäksi.
Siis miksi vitkuttelette?
Kommentit (616)
Kuntoutustuesta lähtee lapsikorotukset. Asuuko he vuokralla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokra-asunto ei välttämättä maksa mitään, jos asuu kaupungin edullisessa vuokra-asunnossa ja saa asumistukea ja toimeentulotukea.
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asunto ei välttämättä maksa mitään, jos asuu kaupungin edullisessa vuokra-asunnossa ja saa asumistukea ja toimeentulotukea.
Onneksi kaikki ihmiset eivät ole laiskoja kela-rottia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä kysymys vuokralla asumisen vs. omassa asumisen taloudellisesta järkevyydestä on hieman monimutkaisempi kuin ap antaa ymmärtää.
En näe taloudellisesti järkevänä sitä, että tavallinen pulliainen, ilman varallisuutta, väkisin ostaa oman asunnon,
a) vaikkei ole varaa ja näin ollen oma talous kriisiintyy korkojen/hintojen nousun tai eron/työttömyyden jne. takia. Eli pitää olla suunnitelmallisuutta ja maksuvaraa
b) missä tahansa talouden suhdanteessa, ellei ole erityisen varakas.
C) ostaa asunnon jonka jälleenmyynti on vaikeaaNyt kun irtisanomissuoja heikkenee niin saa jotain tukia ja on ruokaa pöydässä.
Asuntovelkaisten täytyy jatkossa tehdä huippusuorituksia töissä, vaikka olisi pieniä lapsia, että ei ulosotto kolkuta ovella.Höpöjuttuja.
Tavallista, tunnollista työntekijää tuskin irtisanotaan.
Kuule, sun tunnollisuus ei kiinnosta ketään. Sut voidaan irtisanoa ja ottaa uusi työntekijä vuodeksi nyt kun saadaan tehdä määräaikaisia sopimuksia ilman perustetta.
Kuule, ketään ei irtisanota todellakaan ihan huvikseen.
Jos on hyvä työntekijä ja sopeutunut työpaikkaan, niin ei tosiaankaan kevyin perustein sitä vaihdeta uuteen.
Kuulostaa ihan siltä, ettet itse edes käy töissä.
Kuule, valtio on leikkaamassa ja osalle on kertynyt lomia ja lisiä ja voi olla lastentekoiässä, keksitään vaan irtisanomiseen joku muu helppo syy, kun ei enää tarvitse painavaa syytä.
No kaikenlaisesta voit kuvitella ja haaveilla, mutta työnantaja puoli ei ole hevillä luopumassa hyvistä työntekijöistä.
Ei vaikuta lomat (niitä joutuu maksamaan uudellekin), lisät (tarkoittaa kokenutta ja yleensä pätevää työntekijää), eikä lapsentekoikä (18-40v?).
Vanhemmalle työntekijälle kertyy enemmän lomia julkisella, kun on ollut 15 vuotta töissä ja myös lisiä.
Pitää paikkaansa, eikä ne siltikään ole yhdellekään yritykselle hyvä syy irtisanoa pätevää, osaavaa henkilökuntaa.
Ehkä jotkut todella kitsaat pienyrittäjät saattavat näin toimia, mutta ei siitä voi vetää yleisiä johtopäätöksiä.
Jatkossa ei tarvita enää hyvää syytä irtisanomiseen esim. myöhästyminen riittää tai et ole hoitanut työtehtävää työnantajan mielestä hyvin.
Älä jaksa.
Yksikään työnantaja ei irtisano hyvää työntekijää pienestä virheestä, tai edes muutamasta myöhästymisestä.
Mahdollisuus siihen saattaa olla, mutta näin ei tapahdu.
Jos olet huono työssäsi, tai myöhästelet/olet poissa usein, niin tässä tapauksessa todella hyväkin, että irtisanominen helpottuu.
Koska en ole tähän mennessä halunnut omistaa asuntoa?
Raha on vain rahaa, sitä tulee mulle joka kuukausi lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä kysymys vuokralla asumisen vs. omassa asumisen taloudellisesta järkevyydestä on hieman monimutkaisempi kuin ap antaa ymmärtää.
En näe taloudellisesti järkevänä sitä, että tavallinen pulliainen, ilman varallisuutta, väkisin ostaa oman asunnon,
a) vaikkei ole varaa ja näin ollen oma talous kriisiintyy korkojen/hintojen nousun tai eron/työttömyyden jne. takia. Eli pitää olla suunnitelmallisuutta ja maksuvaraa
b) missä tahansa talouden suhdanteessa, ellei ole erityisen varakas.
C) ostaa asunnon jonka jälleenmyynti on vaikeaaNyt kun irtisanomissuoja heikkenee niin saa jotain tukia ja on ruokaa pöydässä.
Asuntovelkaisten täytyy jatkossa tehdä huippusuorituksia töissä, vaikka olisi pieniä lapsia, että ei ulosotto kolkuta ovella.Höpöjuttuja.
Tavallista, tunnollista työntekijää tuskin irtisanotaan.
Kuule, sun tunnollisuus ei kiinnosta ketään. Sut voidaan irtisanoa ja ottaa uusi työntekijä vuodeksi nyt kun saadaan tehdä määräaikaisia sopimuksia ilman perustetta.
Kuule, ketään ei irtisanota todellakaan ihan huvikseen.
Jos on hyvä työntekijä ja sopeutunut työpaikkaan, niin ei tosiaankaan kevyin perustein sitä vaihdeta uuteen.
Kuulostaa ihan siltä, ettet itse edes käy töissä.
Kuule, valtio on leikkaamassa ja osalle on kertynyt lomia ja lisiä ja voi olla lastentekoiässä, keksitään vaan irtisanomiseen joku muu helppo syy, kun ei enää tarvitse painavaa syytä.
No kaikenlaisesta voit kuvitella ja haaveilla, mutta työnantaja puoli ei ole hevillä luopumassa hyvistä työntekijöistä.
Ei vaikuta lomat (niitä joutuu maksamaan uudellekin), lisät (tarkoittaa kokenutta ja yleensä pätevää työntekijää), eikä lapsentekoikä (18-40v?).
Vanhemmalle työntekijälle kertyy enemmän lomia julkisella, kun on ollut 15 vuotta töissä ja myös lisiä.
Pitää paikkaansa, eikä ne siltikään ole yhdellekään yritykselle hyvä syy irtisanoa pätevää, osaavaa henkilökuntaa.
Ehkä jotkut todella kitsaat pienyrittäjät saattavat näin toimia, mutta ei siitä voi vetää yleisiä johtopäätöksiä.
Jatkossa ei tarvita enää hyvää syytä irtisanomiseen esim. myöhästyminen riittää tai et ole hoitanut työtehtävää työnantajan mielestä hyvin.
Älä jaksa.
Yksikään työnantaja ei irtisano hyvää työntekijää pienestä virheestä, tai edes muutamasta myöhästymisestä.
Mahdollisuus siihen saattaa olla, mutta näin ei tapahdu.
Jos olet huono työssäsi, tai myöhästelet/olet poissa usein, niin tässä tapauksessa todella hyväkin, että irtisanominen helpottuu.
Kyllä irtisanoo. Nykyään raha ratkaisee ja se on vaan fakta, että nuoremmalle voidaan tehdä työsopimus, missä palkka alempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Älkää hyvät ihmiset menkö vahingossa ostamaan asuntoa, ellette ole rikkaita. Uusi porvarihallitus myy asuntonnekin omaksi voitokseen."
Valitettavasti juuri näin.
Ellei ole paljoa ylimääräistä rahaa taustallasi, älä laita itseäsi velkasuohon suotta.
Nauti sen sijaan elämästä ja käytä rahasi vaikka matkusteluun, asuessasi edullisella vuokralla. Velka ja omistusasunto sitoo monella tapaa.
Me ostettiin parikymppisinä ensimmäinen asunto 2000-luvun alkupuolella, myytiin parin vuoden päästä voitolla. Sitten toistettiin se.
Sen jälkeen rakennettiin omakotitalo. Edelleenkin iso okt omalla tontilla ja lainanlyhennykset huomattavasti pienemmät, kuin asuttaisi vuokralla isossa omakotitalossa.
Koko ajan ollaan matkusteltu, säästetty ja sijoitettukin.
Tuttavaperhe osti samoihin aikoihin ensimmäisen kerrostaloasuntonsa ison kaupungin keskustasta, se on nyt velaton ja taloyhtiössä isot rempatkin tehty.
Sama tilanne heillä, koko ajan maksaneet lainaa ja vastikkeitakin tietenkin, mutta silti menot pienemmät, kuin vuokralla vastaavassa.
Aika harvinaista löytää heti parikymppisenä puoliso, jonka kanssa voi sitoutua niin vahvasti että talo-ostoksia aletaan tekemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokralla helpompaa muuttaminen. Ei nykyaikana voi luottaa siihen, että on samassa työssä halutessaankaan vielä 2 vuoden päästä paitsi hoitajat, lääkärit ja jossain määrin muut julkisen työntekijät.
Olen myös muuttanut naapuriin tulleen häirikön takia - sen häätäminen olisi vienyt ainakin vuoden jos olisi onnistunut lainkaan, koska "elämän ääniähän ne vain". Omistusasunnossa olisi kipristelty paljon pidempään.
Yhtä hyvin voisi todeta, että on tyhmää ostaa asunto lainarahalla - parempi olisi maksaa koko summa säästöistä. Muutoinhan joutuu maksamaan asunnosta ylihintaa lainan korkojen muodossa. Oikeassa elämässä jokainen tekee niin kuin itse parhaaksi näkee omien mahdollisuuksiensa puitteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksinhuoltajilta leikataan 600 esim. soviteltua päivärahaa leikataan.
Kieltämättä olisi kannattanut ostaa aikaisemmin kuin 37-vuotiaana mut sellasta se on. Nuorena kiinnosti aivan muut asiat kuin asuntolaina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhtä hyvin voisi todeta, että on tyhmää ostaa asunto lainarahalla - parempi olisi maksaa koko summa säästöistä. Muutoinhan joutuu maksamaan asunnosta ylihintaa lainan korkojen muodossa. Oikeassa elämässä jokainen tekee niin kuin itse parhaaksi näkee omien mahdollisuuksiensa puitteissa.
Itsestäänselvyys. Taloudellisesta näkäkulmasta katsoen on onnistuneempia ja vähemmän onnistuneita taloudellisia valintoja.
Omassa kaveripiirissä ne ostivat oman asunnon heti kotoa muutettuaan, joille vanhemmat oli säästäneet esim. lapsilisät rahastoon. Yksiön lainan lyhennys Helsingissä oli samaa luokkaa kuin vuokra. Nyt voi tosin olla eri tilanne kun lainan kulut nousseet.
Jos mahdollista, kannattaa alkaa omille lapsilleen säästämään pesämunaa heti kun syntyvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sehän onkin yksinkertaista hakea asuntolaina ja ostaa asunto vailla vakituista työtä ja säästettyä omarahoitusosuutta...
miksi menisin töihin ja maksaisin asunnosta, kun sossu maksaa asunnon minulle?
Vierailija kirjoitti:
Yksinhuoltajilta leikataan 600 esim. soviteltua päivärahaa leikataan.
menkää pummit töihin
Juu, on typerää yleensäkään ostaa asuntoa lainalla.
Miksi ihmiset eivät osta asuntoa heti käteisellä esimerkiksi lukion jälkeen kun menevät opiskelemaan. Säästäisivät kovasti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Älkää hyvät ihmiset menkö vahingossa ostamaan asuntoa, ellette ole rikkaita. Uusi porvarihallitus myy asuntonnekin omaksi voitokseen."
Valitettavasti juuri näin.
Ellei ole paljoa ylimääräistä rahaa taustallasi, älä laita itseäsi velkasuohon suotta.
Nauti sen sijaan elämästä ja käytä rahasi vaikka matkusteluun, asuessasi edullisella vuokralla. Velka ja omistusasunto sitoo monella tapaa.
Me ostettiin parikymppisinä ensimmäinen asunto 2000-luvun alkupuolella, myytiin parin vuoden päästä voitolla. Sitten toistettiin se.
Sen jälkeen rakennettiin omakotitalo. Edelleenkin iso okt omalla tontilla ja lainanlyhennykset huomattavasti pienemmät, kuin asuttaisi vuokralla isossa omakotitalossa.
Koko ajan ollaan matkusteltu, säästetty ja sijoitettukin.
Tuttavaperhe osti samoihin aikoihin ensimmäisen kerrostaloasuntonsa ison kaupungin keskustasta, se on nyt velaton ja taloyhtiössä isot rempatkin tehty.
Sama tilanne heillä, koko ajan maksaneet lainaa ja vastikkeitakin tietenkin, mutta silti menot pienemmät, kuin vuokralla vastaavassa.
Aika harvinaista löytää heti parikymppisenä puoliso, jonka kanssa voi sitoutua niin vahvasti että talo-ostoksia aletaan tekemään.
Näin se on, me oltiin silloin oltu jo nelisen vuotta yhdessä ennen ensimmäistä asunnon ostoa.
Mutta se ostettiin, kun oli lapsi tulossa ja paikka vaikutti sopivalta lapsen kasvatukseen, tarhat ja koulut lähellä.
Assburger kirjoitti:
Sehän onkin yksinkertaista hakea asuntolaina ja ostaa asunto vailla vakituista työtä ja säästettyä omarahoitusosuutta...
eikö sinulle kukaan ole koskaan kertonut, että mene töihin.
parempi myöhään kuin milloinkaan, joten annan sinulle neuvon: MENE TÖIHIN
Me ostettiin parikymppisinä ensimmäinen asunto 2000-luvun alkupuolella, myytiin parin vuoden päästä voitolla. Sitten toistettiin se.
Sen jälkeen rakennettiin omakotitalo. Edelleenkin iso okt omalla tontilla ja lainanlyhennykset huomattavasti pienemmät, kuin asuttaisi vuokralla isossa omakotitalossa.
Koko ajan ollaan matkusteltu, säästetty ja sijoitettukin.
Tuttavaperhe osti samoihin aikoihin ensimmäisen kerrostaloasuntonsa ison kaupungin keskustasta, se on nyt velaton ja taloyhtiössä isot rempatkin tehty.
Sama tilanne heillä, koko ajan maksaneet lainaa ja vastikkeitakin tietenkin, mutta silti menot pienemmät, kuin vuokralla vastaavassa.