Lue keskustelun säännöt.
Miksi nykyihmiset vitkuttelevat omistusasunnon ostoa jonnekin 30 - 40-vuotiaiksi? Ymmärrättekö yhtään miten paljon vitkuttelu maksaa? :O
Jatkuva nousu
13.07.2023 |
Jos vitkuttelee asunnon ostoa esim. 10 vuotta, vuokriin ehtii palaa äkkiä 60 000 - 200 000 euroa riippuen vuokran suuruudesta. Lisäksi asuntojen hinnat yleensä nousevat mikä voi 10 vuodessa tehdä 60%, mikä tarkoittaa 250 000 euron asunnon tapauksessa 150 000 euron hinnannousua. 20%:nkin hinnanousu tietää 50 000 euron lisälaskua.
Tuossa vaiheessa vitkuttelu on tullut maksamaan jopa 210 000 - 450 000 euroa.
Lisäksi pankkien lainamarginaalit tahtovat mennä ylöspäin mikä nostaa lainarahan hintaa. Ja koroista ei tarvitse edes sanoa. Vuosina 2009 - 2022 asuntolainasta ei tarvinnut maksaa korkoa. Nyt korkoon palaa tosi merkittävästi rahaa. En edes ala laskemaan miten valtava kustannus tästä syntyy!
Kyllä se omistusasunto kannattaa hankkia mahdollisimman nuorena. Mekin hankimme 2009 lamatunnelmissa, saimme edullisesti ja valinnanvaraa oli, asuntolainan marginaaliksi sai silloin vielä 0,5% ja korko oli nollassa seuraavat 13 vuotta. Nyt jos ostais tällaisen samanlaisen asunnon, saisi maksaa itsensä kipeäksi.
Siis miksi vitkuttelette?
Kommentit (616)
Halvemmaksi se vuokralla asuminen tulee, kuin omakotitalo tai omistusasunto. Omakotitaloissa kuluu niin paljon sähköä lämmitykseen ja siinä saattaa tulla suuria remontteja, tai siinä voi olla valesokkeli. Omistusasunnoissa ongelma, on että ne voi mennä konkurssiin ja joudut maksamaan muiden osakkaiden lainoja, joten niitä ei kannata ostaa, koska ne voi tulla erittäin kalliiksi. Ja sitten lisäksi itse omakotitalo ja omistusasunto tietysti maksaa vielä erittäin paljon ostaa. Jos niitä saisi viidellä tonnilla pääkaupunkiseudulta, vain silloin riskin voisi ottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
90-luvulla asuntolainan korko oli 16,5%
Osalla on niin pieni palkka, että sillä ei lainaa heru. Munkin palkkani on vasta muutaman vuoden ollut sellainen että voisi lainaa saada tai viitsisi sitä edes ottaa. Ja nyt ei enää viitsi, kun tulee ikä vastaan (pian 50v) ja luonto ei anna periksi sille että makselisin turhanpäiväisiä korkoja.
Ihmisille on jaossa vähän erilaisia pelimerkkejä tähän kapitalistipeliin.
Kuole vain en kirjoitti:
Lasken mielenterveyshaitan velkavankeudesta itselleni kalliimmaksi kuin vuokralla asumisen. Nyt voin milloin tahansa muuttaa elämäntapaani ja vaikka en tuota mahdollisuutta koskaan käyttäisi, niin sen mahdollisuuden puuttuminen altistaisi filosofiselle taantumuksellisuudelle, jonka oireiluista en halua osalliseksi yhtään enempää kuin passiivisesti joudun sitä näiden seinien suojasta poistuessani katselemaan. Mieluummin käytän rahani huolettomaan elämääni nyt kun olen vielä terve ja koen sen täysillä - sen sijaan, että vitkuttelisin sen kokemista vanhuuteen. Toki ostaisin omistusasunnon jos olisi niin paljon sukan varressa säästössä, että sen voisi ostaa ilman lainaa.
Ymmärrätkö mitä kuolevaisuus maksaa?
Niin, mutta toiset käy töissä.
No jos haluaa katsoa maailmaa omasta laatikosta käsin ja kuvitella, että kaikilla muilla on sama tilanne. Silloin tietysti voi myös kuvitella asian olevan vitkuttelua.
Mutta provohan tämä oli, ei kukaan ole noin tynnyrissä kasvanut nykyään.
Työurat on pätkää tosi pitkään ja jos haluaa edetä tietyllä alalla, joutuu muuttamaan ympäri maan tosi pitkään työmahdollisuuksien perässä. Tällä sitten loppujen lopuksi se oma osaaminen kasvaa ja saa alkaa sanelemaan, missä asuu ja paljonko haluaa palkkaa. Tässä vaiheessa ikää on jo lähemmäs 40 ja sitten voi ostaa asunnon.
Väittäisin, että rahaa menettää enemmän, jos jämähtää yhteen paikkaan ja ostaa talon kaksikymppisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, itse ostin vihdoin omistusasunnon viiskymppisenä. Nyt menetän uuden hulluhallituksen takia asumistuet jne. ja jossain luki, että asuntoni pakkohuutokaupataan, itse en ole tätä myymässä. Älkää hyvät ihmiset menkö vahingossa ostamaan asuntoa, ellette ole rikkaita. Uusi porvarihallitus myy asuntonnekin omaksi voitokseen.
Menes nyt nukkumaan, jutut jo niin levottomia.
Irtisanomissuojaa heikennetään.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/39aa29b3-e460-4a1b-92cd-56f6a2d91…
"Asiallinen syy irtisanomiselle täyttyy todella helposti."
Jos asuu kotona, niin siinä vaan säästää rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/4210265/suuret-ikaluokat-eivat-ihan-oik…
Minä kirjoitin näistä asioista toiseen keskusteluun! Ensinnäkin, kämppien hinnat ovat nykyään TUPLASTI enemmän kuin 90-luvulla, siis palkkaan verrattuna/yleensäkin. Lainojen pituus asunnoissa oli 90-luvulla jotain 8-12 vuotta, kun taas nykyään on 20-25 vuotta keskimäärin. Tietenkin lainaa annetaan niin pitkäksi aikaa kuin asiakkaalla on varaa maksaa ja 90-luvulla ihmisillä oli varaa maksaa puolessa ajassa siitä kuin mitä nykyään kestää! Sitten on TyEL-maksu, joka oli helpot 5 % 60-luvulla ja 70-luvullakin jotain 10 % vaan, niin noina aikoina kun teit töitä, niin et todellakaan maksanut omia eläkkeitäsi! Nykyään TyEL-maksu on n. 25 %, joten nettopalkka on paljon huonompi kuin ennen ja työnantajalla on nykyään muutenkin heikommin varaa palkata työntekijöitä kuin ennen, koska sivukulut ovat älyttömät. Nykyiset eläkeläiset ovat huijanneet kaiken nykyisiltä työntekijöiltä ja he vielä vaatisivat LISÄÄ eläkettä, elikä lisää TyEL-maksujen korotusta/nettopalkkojen huononnusta! Mutta siis noiden asioiden vuoksi ihmisten on vaikeampi säästää sitä pohjasummaa joka vaaditaan lainaa. 90-luvulla sai myös korot vähentää verotuksessa, asuntolainassa, nykyään ei.
Työntekijän osuus on 7,15/8,65. Vaikka se se työnanatajan osuus oli alle 25% et saisi enempää palkkaa.
90-luvulta murros asuntojen hinnoissa johtui euroonsiirtymisestä. Nykyeläkeläiset ovat tehneet sen raskaimman eli rakentaneet maan sodan jälkeen.Mistä tätä katkeruutta nousee, kouluttaudi ja mene hyviin töihin, lopeta ininä ja muiden syyttely.
"Eläkemaksut palkasta menevät nykyisille eläkeläisille"
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005122519.html
Vierailija kirjoitti:
Halvemmaksi se vuokralla asuminen tulee, kuin omakotitalo tai omistusasunto. Omakotitaloissa kuluu niin paljon sähköä lämmitykseen ja siinä saattaa tulla suuria remontteja, tai siinä voi olla valesokkeli. Omistusasunnoissa ongelma, on että ne voi mennä konkurssiin ja joudut maksamaan muiden osakkaiden lainoja, joten niitä ei kannata ostaa, koska ne voi tulla erittäin kalliiksi. Ja sitten lisäksi itse omakotitalo ja omistusasunto tietysti maksaa vielä erittäin paljon ostaa. Jos niitä saisi viidellä tonnilla pääkaupunkiseudulta, vain silloin riskin voisi ottaa.
hyvä et teitä on paljon.revin kivat rahat 3 kerrostalo luukusta.töitä teen enää 3pv viikossa.vuokralaiset maksaneet lainani.nyt on hitonmoine riski ku rahaa tilillä ostanko mökin vai uuden auton
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/4210265/suuret-ikaluokat-eivat-ihan-oik…
Minä kirjoitin näistä asioista toiseen keskusteluun! Ensinnäkin, kämppien hinnat ovat nykyään TUPLASTI enemmän kuin 90-luvulla, siis palkkaan verrattuna/yleensäkin. Lainojen pituus asunnoissa oli 90-luvulla jotain 8-12 vuotta, kun taas nykyään on 20-25 vuotta keskimäärin. Tietenkin lainaa annetaan niin pitkäksi aikaa kuin asiakkaalla on varaa maksaa ja 90-luvulla ihmisillä oli varaa maksaa puolessa ajassa siitä kuin mitä nykyään kestää! Sitten on TyEL-maksu, joka oli helpot 5 % 60-luvulla ja 70-luvullakin jotain 10 % vaan, niin noina aikoina kun teit töitä, niin et todellakaan maksanut omia eläkkeitäsi! Nykyään TyEL-maksu on n. 25 %, joten nettopalkka on paljon huonompi kuin ennen ja työnantajalla on nykyään muutenkin heikommin varaa palkata työntekijöitä kuin ennen, koska sivukulut ovat älyttömät. Nykyiset eläkeläiset ovat huijanneet kaiken nykyisiltä työntekijöiltä ja he vielä vaatisivat LISÄÄ eläkettä, elikä lisää TyEL-maksujen korotusta/nettopalkkojen huononnusta! Mutta siis noiden asioiden vuoksi ihmisten on vaikeampi säästää sitä pohjasummaa joka vaaditaan lainaa. 90-luvulla sai myös korot vähentää verotuksessa, asuntolainassa, nykyään ei.
Ei kannata murehtia. Tulette perimään ne heidän ryöstämänsä omaisuudet, jonka eteen tehtiin töitä ihan eri tahtiin mitä tänä päivänä tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, itse ostin vihdoin omistusasunnon viiskymppisenä. Nyt menetän uuden hulluhallituksen takia asumistuet jne. ja jossain luki, että asuntoni pakkohuutokaupataan, itse en ole tätä myymässä. Älkää hyvät ihmiset menkö vahingossa ostamaan asuntoa, ellette ole rikkaita. Uusi porvarihallitus myy asuntonnekin omaksi voitokseen.
Menes nyt nukkumaan, jutut jo niin levottomia.
Irtisanomissuojaa heikennetään.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/39aa29b3-e460-4a1b-92cd-56f6a2d91…
"Asiallinen syy irtisanomiselle täyttyy todella helposti."
Jos irtisanotaan niin 2400 brutto palkalla leikattu ansiosidonnainen on 836 netto ja taas työmarkkinatuki 580 netto. Lapsikorotukset poistuu työttömyyskorvauksista.
Omistusasuntoon ei saa asumistukea.
Yhtiölaina/rahoitusvastike ei ole lasku toimeentulotuessa eikä kaupunki saa antaa harkinnanvaraista tilalle.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006142183.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ensinnäkään pk seudulta ei yksin hankita asuntoa noin vain pienituloisena.
Asuin 8v edullisessa aso asunnossa, joista 3v opiskelin niin että asumistuen jälkeen maksettavaa vuokraa jäi 100e/kk. Sitä nuorempana asuin missä millonkin, kimppakämpissä, ulkomailla, välillä äitillä jne.
Ei kaikilla ole sama tilanne. Kyllä pk seudulla vastikkeisiin menee helposti satoja jopa tuhat euroa.
Olen omistanut kaksi asuntoa, nyt vuokralla jo useamman vuoden. En osta enää koskaa asuntoa. Haluan olla vapaa kiinteästä omaisuudesta, kun jään eläkkeelle. Tuskin jään edes Suomeen. Käytän rahani mieluummin elämiseen kuin siihen että kituuttelen sähkö- ja muiden laskujen kanssa neljän seinän sisällä. Olen huomannut että tätä se on nykyään ainakin omakotitalossa asuvilla. Lisäksi lapsille saattaisi jäädä asunto, jota kukaan ei huoli jne. Oikeastaan nykyään on tyhmää omistaa mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, itse ostin vihdoin omistusasunnon viiskymppisenä. Nyt menetän uuden hulluhallituksen takia asumistuet jne. ja jossain luki, että asuntoni pakkohuutokaupataan, itse en ole tätä myymässä. Älkää hyvät ihmiset menkö vahingossa ostamaan asuntoa, ellette ole rikkaita. Uusi porvarihallitus myy asuntonnekin omaksi voitokseen.
Menes nyt nukkumaan, jutut jo niin levottomia.
Irtisanomissuojaa heikennetään.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/39aa29b3-e460-4a1b-92cd-56f6a2d91…
"Asiallinen syy irtisanomiselle täyttyy todella helposti."
Jos irtisanotaan niin 2400 brutto palkalla leikattu ansiosidonnainen on 836 netto ja taas työmarkkinatuki 580 netto. Lapsikorotukset poistuu työttömyyskorvauksista.
Omistusasuntoon ei saa asumistukea.
Yhtiölaina/rahoitusvastike ei ole lasku toimeentulotuessa eikä kaupunki saa antaa harkinnanvaraista tilalle.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006142183.html
Lisäksi ikäsidonnaisuudet poistetaan eli 58-vuotias irtisanottu saa saman kohtelun kuin muut työttömät.
Vierailija kirjoitti:
Halvemmaksi se vuokralla asuminen tulee, kuin omakotitalo tai omistusasunto. Omakotitaloissa kuluu niin paljon sähköä lämmitykseen ja siinä saattaa tulla suuria remontteja, tai siinä voi olla valesokkeli. Omistusasunnoissa ongelma, on että ne voi mennä konkurssiin ja joudut maksamaan muiden osakkaiden lainoja, joten niitä ei kannata ostaa, koska ne voi tulla erittäin kalliiksi. Ja sitten lisäksi itse omakotitalo ja omistusasunto tietysti maksaa vielä erittäin paljon ostaa. Jos niitä saisi viidellä tonnilla pääkaupunkiseudulta, vain silloin riskin voisi ottaa.
Kylläpä on harhaisia ajatuksia.
Uudellamaalla ainakin on lähes aina halvempaa asua omakotitalossa, kuin vastaavan kokoisessa asunnossa vuokralla. Asuntolainan summalla ei saa vuokra-asuntoa ja useimmat ymmärtävät, että asuntolainaa maksettaessa se kerryttää koko ajan omaa varallisuutta. Vuokralla kerryttää vaan vuokranantajan tuloja.
Vierailija kirjoitti:
Olen omistanut kaksi asuntoa, nyt vuokralla jo useamman vuoden. En osta enää koskaa asuntoa. Haluan olla vapaa kiinteästä omaisuudesta, kun jään eläkkeelle. Tuskin jään edes Suomeen. Käytän rahani mieluummin elämiseen kuin siihen että kituuttelen sähkö- ja muiden laskujen kanssa neljän seinän sisällä. Olen huomannut että tätä se on nykyään ainakin omakotitalossa asuvilla. Lisäksi lapsille saattaisi jäädä asunto, jota kukaan ei huoli jne. Oikeastaan nykyään on tyhmää omistaa mitään.
Meidän kerrostalossa tehtiin putkiremontti 10 vuotta sitten ja nyt petti yhdessä asunnossa viemäriputki. Jee jee
Opiskelin maisteriksi 25-vuotiaaksi asti, jonka jälkeen lähdin vuosiksi ulkomaille. Sain vasta vähän ennen nelikymppisiä maksettua opintolainani ja kerättyä käsirahan, että saan lainan pankista. Isäni ei ole koskaan minua mitenkään rahallisesti auttanut, ei toivoakaan, että olisi jotenkin luottotiedottomana alkoholistina taannut lainaani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvemmaksi se vuokralla asuminen tulee, kuin omakotitalo tai omistusasunto. Omakotitaloissa kuluu niin paljon sähköä lämmitykseen ja siinä saattaa tulla suuria remontteja, tai siinä voi olla valesokkeli. Omistusasunnoissa ongelma, on että ne voi mennä konkurssiin ja joudut maksamaan muiden osakkaiden lainoja, joten niitä ei kannata ostaa, koska ne voi tulla erittäin kalliiksi. Ja sitten lisäksi itse omakotitalo ja omistusasunto tietysti maksaa vielä erittäin paljon ostaa. Jos niitä saisi viidellä tonnilla pääkaupunkiseudulta, vain silloin riskin voisi ottaa.
hyvä et teitä on paljon.revin kivat rahat 3 kerrostalo luukusta.töitä teen enää 3pv viikossa.vuokralaiset maksaneet lainani.nyt on hitonmoine riski ku rahaa tilillä ostanko mökin vai uuden auton
Rahaa on, mutta kirjoittaa et osaa.
Ihminen vitkuttelee koska ei ole rahaa tai ei halua asettua asumaan jonnekin. Nykyelämä on sellaista, monella on sukulaisia tai tuttuja jotka ovat asunnon takia loukussa jossain missä eivät haluaisi olla.
Työntekijän osuus on 7,15/8,65. Vaikka se se työnanatajan osuus oli alle 25% et saisi enempää palkkaa.
90-luvulta murros asuntojen hinnoissa johtui euroonsiirtymisestä. Nykyeläkeläiset ovat tehneet sen raskaimman eli rakentaneet maan sodan jälkeen.Mistä tätä katkeruutta nousee, kouluttaudi ja mene hyviin töihin, lopeta ininä ja muiden syyttely.