Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miesystävä aloitti synttärionnittelut sanoilla: "ET ole kaikkein kaunein tai muodokkain, mutta olet mulle rakkain"...Marssin saman tien ulos ravintolasta, ruoatkin oli vielä tulematta
12.07.2023 |
Nyt en ole 4 päivään vastannut viesteihin tai puheluihin.
Olemme olleet 1,5v yhdessä.
En voi käsittää miten mies voi sanoa noin
Kommentit (948)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja kertoo ettei rakkaus merkitse mitään, jos ei ole valmis valehtelemaan kumppaninsa puolesta. Toisaalta jos faktuaalisesti tiedät olevasi absoluuttisesti *kaikkein kaunein*, niin miten sitä muuttaa mikään mitä joku sanoo?
Kumppanin silmissä kuuluu olla kaikkein kaunein/komein. Jos ei ole, niin ei oikeasti kumppaniaan rakasta. Niin se vain on.
Kyllä. Ja tämän takana on _rakkaus_. Rakastettu on aina kaunein.
Ja paskanvitut. Ei minusta tule sokeaa vaikka kuinka rakastaisin, enkä ota osaa mihinkään prinsessaharhoihin niin kauan kun kykenen rationaaliseen ajatteluun.
Sinä et ymmärrä rakkautta, etkä varsinkaan romantiikkaa. Olet todella ankea ihminen. Romantiikka on täysi vastakohta rationaalisuudelle. Kun puhutaan romanttisesti, ei ole mitään syytä puhua rationaalisesti. Jos on valinnut yhden ihmisen miljardien joukosta, sille pitää olla joku syy, se että on rakastunut juuri siihen yhteen, ja sen julkituominen on se romantiikka. Rationaalisestihan rakkaudessa ei ole mitään järkeä ylipäätään, koska rakkaus on tunne. Ei muissakaan tunteissa ole rationaalisesti mitään järkeä. Koska järki ja tunteet on kaksi täysin eri asiaa.
Totta kai ymmärrän. Rakkaus on neurokemiallinen reaktio joka on kehittynyt edistämään parinmuodostusta. Ei se tarkoita että sen takia pitäisi heittäytyä typeräksi tai sokeaksi.
Ja kukaan ei ole valinnut yhtä ihmistä miljardien joukosta. Itse asiassa sen valinnan on tehnyt vain suhteen toinen osapuoli joka on ollut aloitteellinen, toinen osapuoli on sitten vaan enemmän tai vähemmän passiivisisesti tyytynyt tilanteeseen. Ja sitäkään valintaa ei ole suoritettu miljardien, vaan ehkä muutaman kymmenen potentiaalisesti lähestymistä sallivan kohteen joukosta.
Teidän naisten olisi jo pikkuhiljaa syytä alkaa ymmärtää, että te ette ole mitään erityisiä sadun prinsessoja, vaan enemmän tai vähemmän sattuman seurauksena jonkun puolisoksi päätyneitä.
Loppukaneettina haluaisin vielä sanoa, että voit työntää nuo kyökkipsykologin juttusi poikittain hanuriisi, koska ne menivät täysin päin hevonpersettä. Mutta kiitos että pelasit, parempi onni ensi kerralla.
Huomaa, ettei sinulla ole puolisoa.
Mitä sanoin siitä kyökkipsykologia esittämisestä?
T. 22 vuotta naimisissa, kaksi lasta ja kolme lastenlasta.
Olet niin myrkyllinen ihminen, että säälin perhettäsi.
Joo joo. Mennyvittuun siitä luulemasta tietäväsi jotain minusta tai yhdestäkään muusta tänne kirjoittavasta.
Näkyyhän tuo myrkyllisyytesi jokaisessa kommentissasi. Vanha ukko, eikä mitään käytöstapoja. Säälin todellakin perhettäsi.
Ai niin, mistä lähin 46-vuotias on ollut vanha ukko?
Tuo selittää kaiken. Nuorena joutunut tyytymään ensimmäiseen naiseen, joka sinut on huolinut? Ja nyt katkeruus tihkuu joka solustasi. Taidatte olla vähän sellaista valkoroskaporukkaa.
Nolla oikein. Etkö nyt jo ymmärrä mitä sanoin tuosta kyökkipsykologiasta?
Taisi kalikka kalahtaa ihan huolella., kun pitää noin meuhkata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja kertoo ettei rakkaus merkitse mitään, jos ei ole valmis valehtelemaan kumppaninsa puolesta. Toisaalta jos faktuaalisesti tiedät olevasi absoluuttisesti *kaikkein kaunein*, niin miten sitä muuttaa mikään mitä joku sanoo?
Kumppanin silmissä kuuluu olla kaikkein kaunein/komein. Jos ei ole, niin ei oikeasti kumppaniaan rakasta. Niin se vain on.
Kyllä. Ja tämän takana on _rakkaus_. Rakastettu on aina kaunein.
Ja paskanvitut. Ei minusta tule sokeaa vaikka kuinka rakastaisin, enkä ota osaa mihinkään prinsessaharhoihin niin kauan kun kykenen rationaaliseen ajatteluun.
Sinä et ymmärrä rakkautta, etkä varsinkaan romantiikkaa. Olet todella ankea ihminen. Romantiikka on täysi vastakohta rationaalisuudelle. Kun puhutaan romanttisesti, ei ole mitään syytä puhua rationaalisesti. Jos on valinnut yhden ihmisen miljardien joukosta, sille pitää olla joku syy, se että on rakastunut juuri siihen yhteen, ja sen julkituominen on se romantiikka. Rationaalisestihan rakkaudessa ei ole mitään järkeä ylipäätään, koska rakkaus on tunne. Ei muissakaan tunteissa ole rationaalisesti mitään järkeä. Koska järki ja tunteet on kaksi täysin eri asiaa.
Totta kai ymmärrän. Rakkaus on neurokemiallinen reaktio joka on kehittynyt edistämään parinmuodostusta. Ei se tarkoita että sen takia pitäisi heittäytyä typeräksi tai sokeaksi.
Ja kukaan ei ole valinnut yhtä ihmistä miljardien joukosta. Itse asiassa sen valinnan on tehnyt vain suhteen toinen osapuoli joka on ollut aloitteellinen, toinen osapuoli on sitten vaan enemmän tai vähemmän passiivisisesti tyytynyt tilanteeseen. Ja sitäkään valintaa ei ole suoritettu miljardien, vaan ehkä muutaman kymmenen potentiaalisesti lähestymistä sallivan kohteen joukosta.
Teidän naisten olisi jo pikkuhiljaa syytä alkaa ymmärtää, että te ette ole mitään erityisiä sadun prinsessoja, vaan enemmän tai vähemmän sattuman seurauksena jonkun puolisoksi päätyneitä.
Loppukaneettina haluaisin vielä sanoa, että voit työntää nuo kyökkipsykologin juttusi poikittain hanuriisi, koska ne menivät täysin päin hevonpersettä. Mutta kiitos että pelasit, parempi onni ensi kerralla.
Huomaa, ettei sinulla ole puolisoa.
Mitä sanoin siitä kyökkipsykologia esittämisestä?
T. 22 vuotta naimisissa, kaksi lasta ja kolme lastenlasta.
Joo. Ja ihan ilmeisesti jouduit ottamaan sen ainoan naisen, joka ei tyrmännyt aloitettasi. Ei ole vaimosi kaunein, muodokkain, seksikkäin, ihanin tai edes mukavin, mutta mitäpä mies voi pillunhimossaan muuta tehdä kuin tyytyä? Niinhän vaimosikin teki kun sinun aloitteeseesi tyytyi.
Voi että miten säälin sinua, mutta erityisesti vaimoasi, lapsiasi ja lastenlapsiasi. Toivottavasti et ole siirtänyt ankeaa ja synkeää ihmiskäsitystäsi jälkipolville. He olisivat ehkä ansainneet parempaa.
Koita nyt jo ymmärtää pikkuhiljaa että sinä et tiedä yhtään mitään minusta tai perheestäni, joten kaikki arvailusi menee aivan pisin hevonvittua. En oikein ymmärrä miksi yrität keksiä tuollaista puutaheinää vain sen takia että faktat eivät miellytä sinua. Huono itsetunto? No, en lähde sillä spekuloimaan.
Ja vaimoni ei tyytynyt minun aloitteeseen, vaan minä hänen. Ja todellakin siirrän rationaalisen ja naturalistiseen humanismiin pohjautuvan maailmankatsomukseni eteenpäin niin hyvin kuin suinkin voin, sillä sen parempaa pohjaa ei ole elämänsä rakentamiselle. Ihmiskäsitykseni sen sijaan on jopa yltiöpositiivinen, mutta senkin sait umpisurkeine kyökkipsykologin taitoinesi täysin väärin. Eipä yllätä.
Ai, olet ex-inkkeli, joka joutui tarttumaan siihen ainoaan tarjoukseen jonka koskaan sai. Ymmärrän katkeruutesi, mutta en sitä, että kostat pettymystäsi vaimollesi palauttelemalla häntä maanpinnalle ilkeilemällä. Hän varmaan tietää, että ei ole kaunein eikä muodokkain, vaikket sitä hänen naamansa jatkuvasti hieroisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja kertoo ettei rakkaus merkitse mitään, jos ei ole valmis valehtelemaan kumppaninsa puolesta. Toisaalta jos faktuaalisesti tiedät olevasi absoluuttisesti *kaikkein kaunein*, niin miten sitä muuttaa mikään mitä joku sanoo?
Kumppanin silmissä kuuluu olla kaikkein kaunein/komein. Jos ei ole, niin ei oikeasti kumppaniaan rakasta. Niin se vain on.
Kyllä. Ja tämän takana on _rakkaus_. Rakastettu on aina kaunein.
Ja paskanvitut. Ei minusta tule sokeaa vaikka kuinka rakastaisin, enkä ota osaa mihinkään prinsessaharhoihin niin kauan kun kykenen rationaaliseen ajatteluun.
Sinä et ymmärrä rakkautta, etkä varsinkaan romantiikkaa. Olet todella ankea ihminen. Romantiikka on täysi vastakohta rationaalisuudelle. Kun puhutaan romanttisesti, ei ole mitään syytä puhua rationaalisesti. Jos on valinnut yhden ihmisen miljardien joukosta, sille pitää olla joku syy, se että on rakastunut juuri siihen yhteen, ja sen julkituominen on se romantiikka. Rationaalisestihan rakkaudessa ei ole mitään järkeä ylipäätään, koska rakkaus on tunne. Ei muissakaan tunteissa ole rationaalisesti mitään järkeä. Koska järki ja tunteet on kaksi täysin eri asiaa.
Totta kai ymmärrän. Rakkaus on neurokemiallinen reaktio joka on kehittynyt edistämään parinmuodostusta. Ei se tarkoita että sen takia pitäisi heittäytyä typeräksi tai sokeaksi.
Ja kukaan ei ole valinnut yhtä ihmistä miljardien joukosta. Itse asiassa sen valinnan on tehnyt vain suhteen toinen osapuoli joka on ollut aloitteellinen, toinen osapuoli on sitten vaan enemmän tai vähemmän passiivisisesti tyytynyt tilanteeseen. Ja sitäkään valintaa ei ole suoritettu miljardien, vaan ehkä muutaman kymmenen potentiaalisesti lähestymistä sallivan kohteen joukosta.
Teidän naisten olisi jo pikkuhiljaa syytä alkaa ymmärtää, että te ette ole mitään erityisiä sadun prinsessoja, vaan enemmän tai vähemmän sattuman seurauksena jonkun puolisoksi päätyneitä.
Loppukaneettina haluaisin vielä sanoa, että voit työntää nuo kyökkipsykologin juttusi poikittain hanuriisi, koska ne menivät täysin päin hevonpersettä. Mutta kiitos että pelasit, parempi onni ensi kerralla.
Huomaa, ettei sinulla ole puolisoa.
Mitä sanoin siitä kyökkipsykologia esittämisestä?
T. 22 vuotta naimisissa, kaksi lasta ja kolme lastenlasta.
Olet niin myrkyllinen ihminen, että säälin perhettäsi.
Joo joo. Mennyvittuun siitä luulemasta tietäväsi jotain minusta tai yhdestäkään muusta tänne kirjoittavasta.
Näkyyhän tuo myrkyllisyytesi jokaisessa kommentissasi. Vanha ukko, eikä mitään käytöstapoja. Säälin todellakin perhettäsi.
Ai niin, mistä lähin 46-vuotias on ollut vanha ukko?
Tuo selittää kaiken. Nuorena joutunut tyytymään ensimmäiseen naiseen, joka sinut on huolinut? Ja nyt katkeruus tihkuu joka solustasi. Taidatte olla vähän sellaista valkoroskaporukkaa.
Nolla oikein. Etkö nyt jo ymmärrä mitä sanoin tuosta kyökkipsykologiasta?
Taisi kalikka kalahtaa ihan huolella., kun pitää noin meuhkata.
No päähäsi on ilmeisesti vähän isompikin karahka joskus osunut kun olet noin hiton tyhmä. Tai voihan se olla synnynnäistäkin. Katsos kun minä en lähde spekuloimaan asioista joista en mitään voi tietää 😊
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja kertoo ettei rakkaus merkitse mitään, jos ei ole valmis valehtelemaan kumppaninsa puolesta. Toisaalta jos faktuaalisesti tiedät olevasi absoluuttisesti *kaikkein kaunein*, niin miten sitä muuttaa mikään mitä joku sanoo?
Kumppanin silmissä kuuluu olla kaikkein kaunein/komein. Jos ei ole, niin ei oikeasti kumppaniaan rakasta. Niin se vain on.
Kyllä. Ja tämän takana on _rakkaus_. Rakastettu on aina kaunein.
Ja paskanvitut. Ei minusta tule sokeaa vaikka kuinka rakastaisin, enkä ota osaa mihinkään prinsessaharhoihin niin kauan kun kykenen rationaaliseen ajatteluun.
Sinä et ymmärrä rakkautta, etkä varsinkaan romantiikkaa. Olet todella ankea ihminen. Romantiikka on täysi vastakohta rationaalisuudelle. Kun puhutaan romanttisesti, ei ole mitään syytä puhua rationaalisesti. Jos on valinnut yhden ihmisen miljardien joukosta, sille pitää olla joku syy, se että on rakastunut juuri siihen yhteen, ja sen julkituominen on se romantiikka. Rationaalisestihan rakkaudessa ei ole mitään järkeä ylipäätään, koska rakkaus on tunne. Ei muissakaan tunteissa ole rationaalisesti mitään järkeä. Koska järki ja tunteet on kaksi täysin eri asiaa.
Totta kai ymmärrän. Rakkaus on neurokemiallinen reaktio joka on kehittynyt edistämään parinmuodostusta. Ei se tarkoita että sen takia pitäisi heittäytyä typeräksi tai sokeaksi.
Ja kukaan ei ole valinnut yhtä ihmistä miljardien joukosta. Itse asiassa sen valinnan on tehnyt vain suhteen toinen osapuoli joka on ollut aloitteellinen, toinen osapuoli on sitten vaan enemmän tai vähemmän passiivisisesti tyytynyt tilanteeseen. Ja sitäkään valintaa ei ole suoritettu miljardien, vaan ehkä muutaman kymmenen potentiaalisesti lähestymistä sallivan kohteen joukosta.
Teidän naisten olisi jo pikkuhiljaa syytä alkaa ymmärtää, että te ette ole mitään erityisiä sadun prinsessoja, vaan enemmän tai vähemmän sattuman seurauksena jonkun puolisoksi päätyneitä.
Loppukaneettina haluaisin vielä sanoa, että voit työntää nuo kyökkipsykologin juttusi poikittain hanuriisi, koska ne menivät täysin päin hevonpersettä. Mutta kiitos että pelasit, parempi onni ensi kerralla.
Huomaa, ettei sinulla ole puolisoa.
Mitä sanoin siitä kyökkipsykologia esittämisestä?
T. 22 vuotta naimisissa, kaksi lasta ja kolme lastenlasta.
Joo. Ja ihan ilmeisesti jouduit ottamaan sen ainoan naisen, joka ei tyrmännyt aloitettasi. Ei ole vaimosi kaunein, muodokkain, seksikkäin, ihanin tai edes mukavin, mutta mitäpä mies voi pillunhimossaan muuta tehdä kuin tyytyä? Niinhän vaimosikin teki kun sinun aloitteeseesi tyytyi.
Voi että miten säälin sinua, mutta erityisesti vaimoasi, lapsiasi ja lastenlapsiasi. Toivottavasti et ole siirtänyt ankeaa ja synkeää ihmiskäsitystäsi jälkipolville. He olisivat ehkä ansainneet parempaa.
Koita nyt jo ymmärtää pikkuhiljaa että sinä et tiedä yhtään mitään minusta tai perheestäni, joten kaikki arvailusi menee aivan pisin hevonvittua. En oikein ymmärrä miksi yrität keksiä tuollaista puutaheinää vain sen takia että faktat eivät miellytä sinua. Huono itsetunto? No, en lähde sillä spekuloimaan.
Ja vaimoni ei tyytynyt minun aloitteeseen, vaan minä hänen. Ja todellakin siirrän rationaalisen ja naturalistiseen humanismiin pohjautuvan maailmankatsomukseni eteenpäin niin hyvin kuin suinkin voin, sillä sen parempaa pohjaa ei ole elämänsä rakentamiselle. Ihmiskäsitykseni sen sijaan on jopa yltiöpositiivinen, mutta senkin sait umpisurkeine kyökkipsykologin taitoinesi täysin väärin. Eipä yllätä.
Ai, olet ex-inkkeli, joka joutui tarttumaan siihen ainoaan tarjoukseen jonka koskaan sai. Ymmärrän katkeruutesi, mutta en sitä, että kostat pettymystäsi vaimollesi palauttelemalla häntä maanpinnalle ilkeilemällä. Hän varmaan tietää, että ei ole kaunein eikä muodokkain, vaikket sitä hänen naamansa jatkuvasti hieroisikaan.
Väärin. Kiitos kuitenkin osallistumisesta, parempi onni ensi kerralla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja kertoo ettei rakkaus merkitse mitään, jos ei ole valmis valehtelemaan kumppaninsa puolesta. Toisaalta jos faktuaalisesti tiedät olevasi absoluuttisesti *kaikkein kaunein*, niin miten sitä muuttaa mikään mitä joku sanoo?
Kumppanin silmissä kuuluu olla kaikkein kaunein/komein. Jos ei ole, niin ei oikeasti kumppaniaan rakasta. Niin se vain on.
Kyllä. Ja tämän takana on _rakkaus_. Rakastettu on aina kaunein.
Ja paskanvitut. Ei minusta tule sokeaa vaikka kuinka rakastaisin, enkä ota osaa mihinkään prinsessaharhoihin niin kauan kun kykenen rationaaliseen ajatteluun.
Sinä et ymmärrä rakkautta, etkä varsinkaan romantiikkaa. Olet todella ankea ihminen. Romantiikka on täysi vastakohta rationaalisuudelle. Kun puhutaan romanttisesti, ei ole mitään syytä puhua rationaalisesti. Jos on valinnut yhden ihmisen miljardien joukosta, sille pitää olla joku syy, se että on rakastunut juuri siihen yhteen, ja sen julkituominen on se romantiikka. Rationaalisestihan rakkaudessa ei ole mitään järkeä ylipäätään, koska rakkaus on tunne. Ei muissakaan tunteissa ole rationaalisesti mitään järkeä. Koska järki ja tunteet on kaksi täysin eri asiaa.
Totta kai ymmärrän. Rakkaus on neurokemiallinen reaktio joka on kehittynyt edistämään parinmuodostusta. Ei se tarkoita että sen takia pitäisi heittäytyä typeräksi tai sokeaksi.
Ja kukaan ei ole valinnut yhtä ihmistä miljardien joukosta. Itse asiassa sen valinnan on tehnyt vain suhteen toinen osapuoli joka on ollut aloitteellinen, toinen osapuoli on sitten vaan enemmän tai vähemmän passiivisisesti tyytynyt tilanteeseen. Ja sitäkään valintaa ei ole suoritettu miljardien, vaan ehkä muutaman kymmenen potentiaalisesti lähestymistä sallivan kohteen joukosta.
Teidän naisten olisi jo pikkuhiljaa syytä alkaa ymmärtää, että te ette ole mitään erityisiä sadun prinsessoja, vaan enemmän tai vähemmän sattuman seurauksena jonkun puolisoksi päätyneitä.
Loppukaneettina haluaisin vielä sanoa, että voit työntää nuo kyökkipsykologin juttusi poikittain hanuriisi, koska ne menivät täysin päin hevonpersettä. Mutta kiitos että pelasit, parempi onni ensi kerralla.
Huomaa, ettei sinulla ole puolisoa.
Mitä sanoin siitä kyökkipsykologia esittämisestä?
T. 22 vuotta naimisissa, kaksi lasta ja kolme lastenlasta.
Olet niin myrkyllinen ihminen, että säälin perhettäsi.
Joo joo. Mennyvittuun siitä luulemasta tietäväsi jotain minusta tai yhdestäkään muusta tänne kirjoittavasta.
Näkyyhän tuo myrkyllisyytesi jokaisessa kommentissasi. Vanha ukko, eikä mitään käytöstapoja. Säälin todellakin perhettäsi.
Ai niin, mistä lähin 46-vuotias on ollut vanha ukko?
Tuo selittää kaiken. Nuorena joutunut tyytymään ensimmäiseen naiseen, joka sinut on huolinut? Ja nyt katkeruus tihkuu joka solustasi. Taidatte olla vähän sellaista valkoroskaporukkaa.
Nolla oikein. Etkö nyt jo ymmärrä mitä sanoin tuosta kyökkipsykologiasta?
Taisi kalikka kalahtaa ihan huolella., kun pitää noin meuhkata.
No päähäsi on ilmeisesti vähän isompikin karahka joskus osunut kun olet noin hiton tyhmä. Tai voihan se olla synnynnäistäkin. Katsos kun minä en lähde spekuloimaan asioista joista en mitään voi tietää 😊
Sanoo joku teini-ikäisenä lapsia maailmaan pukannut vaari. Ja lapsesikin olet samoille huonoille tavoillesi opettanut, etkä edes häpeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
uncle dick kirjoitti:
Tää ei voi olla totta...voiko nainen olla noin tosikko?
Tykkäisit varmaan samantyyppisestä puheesta :)
Et ole komein etkä älykkäin...ja vähän tylsä sängyssä....silti sua nyt tässä katselen :)Kyllä. Minulla on katsos sellainen ominaisuus aivoissa kuin huumorintaju. Kokeile joskus jos törmäät sellaiseen!
Epäilen vahvasti, että huumorintajusi saattaisi joutua koetukselle, jos kumppanisi kertoilisi sinulle aina sopivissa tilanteissa, miten et ole seksikkäin, taitavin etkä hyvännäköisin. Saattaisi se *ei-maailman-isoin* ottaa ennen pitkää itseensä, vaikka sinua ei niin haittaisikaan. Pippelien huumorintaju on yleensä vielä pienempi kuin mitä ne itse ovat.
Siinähän epäilet, eipä voisi vähempää kiinnostaa.
Itse asiassa olen aika varma, että juuri tuo on teillä tilanne. Mutta hei, ethän sinä haluaisikaan elää missään prinsessaharhassa ja kuvitella, että olisit vaimosi mielesta komein, taitavin tai seksikkäin. :)
Olis varmaan kannattanut jäädä paikalle ainakin ruokailuun asti, niin olisit voinut edetä kohti muodokkuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja kertoo ettei rakkaus merkitse mitään, jos ei ole valmis valehtelemaan kumppaninsa puolesta. Toisaalta jos faktuaalisesti tiedät olevasi absoluuttisesti *kaikkein kaunein*, niin miten sitä muuttaa mikään mitä joku sanoo?
Kumppanin silmissä kuuluu olla kaikkein kaunein/komein. Jos ei ole, niin ei oikeasti kumppaniaan rakasta. Niin se vain on.
Kyllä. Ja tämän takana on _rakkaus_. Rakastettu on aina kaunein.
Ja paskanvitut. Ei minusta tule sokeaa vaikka kuinka rakastaisin, enkä ota osaa mihinkään prinsessaharhoihin niin kauan kun kykenen rationaaliseen ajatteluun.
Sinä et ymmärrä rakkautta, etkä varsinkaan romantiikkaa. Olet todella ankea ihminen. Romantiikka on täysi vastakohta rationaalisuudelle. Kun puhutaan romanttisesti, ei ole mitään syytä puhua rationaalisesti. Jos on valinnut yhden ihmisen miljardien joukosta, sille pitää olla joku syy, se että on rakastunut juuri siihen yhteen, ja sen julkituominen on se romantiikka. Rationaalisestihan rakkaudessa ei ole mitään järkeä ylipäätään, koska rakkaus on tunne. Ei muissakaan tunteissa ole rationaalisesti mitään järkeä. Koska järki ja tunteet on kaksi täysin eri asiaa.
Totta kai ymmärrän. Rakkaus on neurokemiallinen reaktio joka on kehittynyt edistämään parinmuodostusta. Ei se tarkoita että sen takia pitäisi heittäytyä typeräksi tai sokeaksi.
Ja kukaan ei ole valinnut yhtä ihmistä miljardien joukosta. Itse asiassa sen valinnan on tehnyt vain suhteen toinen osapuoli joka on ollut aloitteellinen, toinen osapuoli on sitten vaan enemmän tai vähemmän passiivisisesti tyytynyt tilanteeseen. Ja sitäkään valintaa ei ole suoritettu miljardien, vaan ehkä muutaman kymmenen potentiaalisesti lähestymistä sallivan kohteen joukosta.
Teidän naisten olisi jo pikkuhiljaa syytä alkaa ymmärtää, että te ette ole mitään erityisiä sadun prinsessoja, vaan enemmän tai vähemmän sattuman seurauksena jonkun puolisoksi päätyneitä.
Loppukaneettina haluaisin vielä sanoa, että voit työntää nuo kyökkipsykologin juttusi poikittain hanuriisi, koska ne menivät täysin päin hevonpersettä. Mutta kiitos että pelasit, parempi onni ensi kerralla.
Huomaa, ettei sinulla ole puolisoa.
Mitä sanoin siitä kyökkipsykologia esittämisestä?
T. 22 vuotta naimisissa, kaksi lasta ja kolme lastenlasta.
Olet niin myrkyllinen ihminen, että säälin perhettäsi.
Joo joo. Mennyvittuun siitä luulemasta tietäväsi jotain minusta tai yhdestäkään muusta tänne kirjoittavasta.
Näkyyhän tuo myrkyllisyytesi jokaisessa kommentissasi. Vanha ukko, eikä mitään käytöstapoja. Säälin todellakin perhettäsi.
Ai niin, mistä lähin 46-vuotias on ollut vanha ukko?
Tuo selittää kaiken. Nuorena joutunut tyytymään ensimmäiseen naiseen, joka sinut on huolinut? Ja nyt katkeruus tihkuu joka solustasi. Taidatte olla vähän sellaista valkoroskaporukkaa.
Nolla oikein. Etkö nyt jo ymmärrä mitä sanoin tuosta kyökkipsykologiasta?
Mitä ihmettä nyt siinä räpistelet, kun kerroit jo hyvin selkeästi omin sanoin tilanteesi tuolla yllä: *valinnan on tehnyt vain suhteen toinen osapuoli joka on ollut aloitteellinen, toinen osapuoli on sitten vaan enemmän tai vähemmän passiivisisesti tyytynyt tilanteeseen.*
Miksi kukaan täysjärkinen aloittaisi kohteliaisuuden sillä, että mitä toinen ei ole verrattuna muihin, ellei olisi halu loukata.
Yleensä kai kehutaan niitä piirteitä, joista pidetään. Aloitus olisi aivan erilainen jos olisi sanonut vain että olet minulle maailman rakkain.
Mitä ulkonäköön tulee, niin olen seurustellut ihmisten kanssa, joita en ole aluksi pitänyt hyvännäköisinä, mutta tutustumisen ja ihastumisen myötä olen alkanut nähdä maailman parhaimman näköisinä. Sitten sydänsuruissaan on etsinyt väkijoukosta sitä yhtä miestä ja sydän toiveikkaana läikähtänyt aina kun on nähnyt oikealla tavalla keskivartalolihavan ja pitkänaamaisen miehen.
Miehillä ei ehkä ole vastaavalla tavalla näön sumentavaa ihastumista. Minä voin siis aivan rehellisesti sanoa että seurustelukumppanini on maailman komein. En toki sanoisi maailman muodokkain, koska ajattelisin että maailman parhaimman muotoinen, oli muoto mikä hyvänsä. Ehkä sitten alkuhuman jälkeen alkaa realistisemmin huomata, että esim. lihominen ei vie ulkonäköä hyvään suuntaan, mutta silloinkin olisi absurdia että vertailisin muihin miehiin mutta silti rakastaisin eniten. Silloin kun kumppanin ulkonäkö on alkanut vaivata ja vertautua toisiin, on vaivannut kaikki muukin, ja siitä ei ole kulunut kauaakaan kun on erottu. Jos en pidä ihmisestä, niin en pidä ulkonäöstäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies olisi voinut mieluummin kertoa, miksi rakastaa sinua. Nyt hän tuli sanoneeksi, mitä sinulta hänen mielestään puuttuu. Tosi tökeröä.
Höpö höpö. Tasa-arvon aikana mieskin saa sanoa mikä toisessa mättää. Vai onko sinun tasa-arvo sellaista että se käy vain kun siitä on itselle hyötyä. Rusinat pullasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täyttä asiaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies olisi voinut mieluummin kertoa, miksi rakastaa sinua. Nyt hän tuli sanoneeksi, mitä sinulta hänen mielestään puuttuu. Tosi tökeröä.
Höpö höpö. Tasa-arvon aikana mieskin saa sanoa mikä toisessa mättää. Vai onko sinun tasa-arvo sellaista että se käy vain kun siitä on itselle hyötyä. Rusinat pullasta?
Enpä ihmettele sinkkujen määrää nykyisin, jos näiden täällä trollaavien lautaveetien äly yhtään heijastelee nuorten miesten keskimääräistä älykkyyttä. No, kyllähän nuo poikien koulumenestyksestä ja lukutaidosta kertovat uutiset aika karua luettavaa ovat, joten ehkä nämä eivät olekaan täällä trollaamassa vaan ihan oikeasti ovat näin tyhmiä - ei kun anteeksi, kauniimmin pitää sanoa: eivät maailman älykkäimpiä.
Vierailija kirjoitti:
Naiset oikeasti haluavat, että heille valehdellaan. He ovat jostain syystä tyytyväisiä, jos heitä tituleerataan maailman kauneimmaksi ja seksikkäimmäksi ja ihanimmaksi, vaikkei se aivan ilmiselvästi ole totta kenenkään meilestä. En usko, että yksikään mies ilahtuisi, jos hänelle ilmiselvästi valehdeltaisiin, että olet maailman komein, lihaksikkain ja seksikkäin.
Seksikkäin voi olla ihan millainen vaan, koska se syntyy kahdenvälisestä yhteydestä ja kemiasta. Oma tähän mennessä seksikkäin mies on nyt vanhettuaan lyhyt ja paksu pappa, nuorena lyhyt ja hyväkroppainen. Silti näen hänet edelleen erittäin seksikkäänä.
Jos miehen mielestä seksikkyys on pelkkä naisen ulkonäkö eikä se mitä sängyssä tapahtuu niin olisi kiva kuulla se heti kättelyssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ihmisen on helppo ihan tuosta vaan kaikissa elämäntilanteissa ha kaikenlaisella geeniperimällä pitää itsensä hyvännäköisenä niin miksi valtaosa ihmisistä on tallukoita? Vain harhaiset tyypit kuvittelevat, että jokainen nainen TAI MIES tekee itsestään tuosta vaan hyvännäköisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja kertoo ettei rakkaus merkitse mitään, jos ei ole valmis valehtelemaan kumppaninsa puolesta. Toisaalta jos faktuaalisesti tiedät olevasi absoluuttisesti *kaikkein kaunein*, niin miten sitä muuttaa mikään mitä joku sanoo?
Kumppanin silmissä kuuluu olla kaikkein kaunein/komein. Jos ei ole, niin ei oikeasti kumppaniaan rakasta. Niin se vain on.
Kyllä. Ja tämän takana on _rakkaus_. Rakastettu on aina kaunein.
Ja paskanvitut. Ei minusta tule sokeaa vaikka kuinka rakastaisin, enkä ota osaa mihinkään prinsessaharhoihin niin kauan kun kykenen rationaaliseen ajatteluun.
Sinä et ymmärrä rakkautta, etkä varsinkaan romantiikkaa. Olet todella ankea ihminen. Romantiikka on täysi vastakohta rationaalisuudelle. Kun puhutaan romanttisesti, ei ole mitään syytä puhua rationaalisesti. Jos on valinnut yhden ihmisen miljardien joukosta, sille pitää olla joku syy, se että on rakastunut juuri siihen yhteen, ja sen julkituominen on se romantiikka. Rationaalisestihan rakkaudessa ei ole mitään järkeä ylipäätään, koska rakkaus on tunne. Ei muissakaan tunteissa ole rationaalisesti mitään järkeä. Koska järki ja tunteet on kaksi täysin eri asiaa.
Totta kai ymmärrän. Rakkaus on neurokemiallinen reaktio joka on kehittynyt edistämään parinmuodostusta. Ei se tarkoita että sen takia pitäisi heittäytyä typeräksi tai sokeaksi.
Ja kukaan ei ole valinnut yhtä ihmistä miljardien joukosta. Itse asiassa sen valinnan on tehnyt vain suhteen toinen osapuoli joka on ollut aloitteellinen, toinen osapuoli on sitten vaan enemmän tai vähemmän passiivisisesti tyytynyt tilanteeseen. Ja sitäkään valintaa ei ole suoritettu miljardien, vaan ehkä muutaman kymmenen potentiaalisesti lähestymistä sallivan kohteen joukosta.
Teidän naisten olisi jo pikkuhiljaa syytä alkaa ymmärtää, että te ette ole mitään erityisiä sadun prinsessoja, vaan enemmän tai vähemmän sattuman seurauksena jonkun puolisoksi päätyneitä.
Loppukaneettina haluaisin vielä sanoa, että voit työntää nuo kyökkipsykologin juttusi poikittain hanuriisi, koska ne menivät täysin päin hevonpersettä. Mutta kiitos että pelasit, parempi onni ensi kerralla.
Huomaa, ettei sinulla ole puolisoa.
Mitä sanoin siitä kyökkipsykologia esittämisestä?
T. 22 vuotta naimisissa, kaksi lasta ja kolme lastenlasta.
Olet niin myrkyllinen ihminen, että säälin perhettäsi.
Joo joo. Mennyvittuun siitä luulemasta tietäväsi jotain minusta tai yhdestäkään muusta tänne kirjoittavasta.
WT-pappa täällä vauviksella näyttää mallia, miten lapsenlapsia kasvatetaan. You Go Grandpa!
Täyttä asiaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies olisi voinut mieluummin kertoa, miksi rakastaa sinua. Nyt hän tuli sanoneeksi, mitä sinulta hänen mielestään puuttuu. Tosi tökeröä.
Höpö höpö. Tasa-arvon aikana mieskin saa sanoa mikä toisessa mättää. Vai onko sinun tasa-arvo sellaista että se käy vain kun siitä on itselle hyötyä. Rusinat pullasta?
Missä on sanottu, että vastaava käytös olisi naiselta ok? Nimenomaan on sanottu, ettei ole.
Täyttä asiaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies olisi voinut mieluummin kertoa, miksi rakastaa sinua. Nyt hän tuli sanoneeksi, mitä sinulta hänen mielestään puuttuu. Tosi tökeröä.
Höpö höpö. Tasa-arvon aikana mieskin saa sanoa mikä toisessa mättää. Vai onko sinun tasa-arvo sellaista että se käy vain kun siitä on itselle hyötyä. Rusinat pullasta?
Olet niin tyhmä, ettet edes tajua, ettei tässä ole tasa-arvosta millään lailla kyse, vaan käytöstavoista ja empatiasta.
Huokaus näitä nykyajan "miehiä".
Siinä vaiheessa, kun mies pitää naista omaisuutenaan ja esineenään, alkaa arvostelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja kertoo ettei rakkaus merkitse mitään, jos ei ole valmis valehtelemaan kumppaninsa puolesta. Toisaalta jos faktuaalisesti tiedät olevasi absoluuttisesti *kaikkein kaunein*, niin miten sitä muuttaa mikään mitä joku sanoo?
Kumppanin silmissä kuuluu olla kaikkein kaunein/komein. Jos ei ole, niin ei oikeasti kumppaniaan rakasta. Niin se vain on.
Kyllä. Ja tämän takana on _rakkaus_. Rakastettu on aina kaunein.
Ja paskanvitut. Ei minusta tule sokeaa vaikka kuinka rakastaisin, enkä ota osaa mihinkään prinsessaharhoihin niin kauan kun kykenen rationaaliseen ajatteluun.
Sinä et ymmärrä rakkautta, etkä varsinkaan romantiikkaa. Olet todella ankea ihminen. Romantiikka on täysi vastakohta rationaalisuudelle. Kun puhutaan romanttisesti, ei ole mitään syytä puhua rationaalisesti. Jos on valinnut yhden ihmisen miljardien joukosta, sille pitää olla joku syy, se että on rakastunut juuri siihen yhteen, ja sen julkituominen on se romantiikka. Rationaalisestihan rakkaudessa ei ole mitään järkeä ylipäätään, koska rakkaus on tunne. Ei muissakaan tunteissa ole rationaalisesti mitään järkeä. Koska järki ja tunteet on kaksi täysin eri asiaa.
Totta kai ymmärrän. Rakkaus on neurokemiallinen reaktio joka on kehittynyt edistämään parinmuodostusta. Ei se tarkoita että sen takia pitäisi heittäytyä typeräksi tai sokeaksi.
Ja kukaan ei ole valinnut yhtä ihmistä miljardien joukosta. Itse asiassa sen valinnan on tehnyt vain suhteen toinen osapuoli joka on ollut aloitteellinen, toinen osapuoli on sitten vaan enemmän tai vähemmän passiivisisesti tyytynyt tilanteeseen. Ja sitäkään valintaa ei ole suoritettu miljardien, vaan ehkä muutaman kymmenen potentiaalisesti lähestymistä sallivan kohteen joukosta.
Teidän naisten olisi jo pikkuhiljaa syytä alkaa ymmärtää, että te ette ole mitään erityisiä sadun prinsessoja, vaan enemmän tai vähemmän sattuman seurauksena jonkun puolisoksi päätyneitä.
Loppukaneettina haluaisin vielä sanoa, että voit työntää nuo kyökkipsykologin juttusi poikittain hanuriisi, koska ne menivät täysin päin hevonpersettä. Mutta kiitos että pelasit, parempi onni ensi kerralla.
Huomaa, ettei sinulla ole puolisoa.
Mitä sanoin siitä kyökkipsykologia esittämisestä?
T. 22 vuotta naimisissa, kaksi lasta ja kolme lastenlasta.
Olet niin myrkyllinen ihminen, että säälin perhettäsi.
Joo joo. Mennyvittuun siitä luulemasta tietäväsi jotain minusta tai yhdestäkään muusta tänne kirjoittavasta.
Näkyyhän tuo myrkyllisyytesi jokaisessa kommentissasi. Vanha ukko, eikä mitään käytöstapoja. Säälin todellakin perhettäsi.
Ai niin, mistä lähin 46-vuotias on ollut vanha ukko?
Tuo selittää kaiken. Nuorena joutunut tyytymään ensimmäiseen naiseen, joka sinut on huolinut? Ja nyt katkeruus tihkuu joka solustasi. Taidatte olla vähän sellaista valkoroskaporukkaa.
Nolla oikein. Etkö nyt jo ymmärrä mitä sanoin tuosta kyökkipsykologiasta?
Taisi kalikka kalahtaa ihan huolella., kun pitää noin meuhkata.
No päähäsi on ilmeisesti vähän isompikin karahka joskus osunut kun olet noin hiton tyhmä. Tai voihan se olla synnynnäistäkin. Katsos kun minä en lähde spekuloimaan asioista joista en mitään voi tietää 😊
Sanoo joku teini-ikäisenä lapsia maailmaan pukannut vaari. Ja lapsesikin olet samoille huonoille tavoillesi opettanut, etkä edes häpeä.
Taas väärin, mutta kiitos osallistumisesta!
Alue: Aihe vapaa
Nolla oikein. Etkö nyt jo ymmärrä mitä sanoin tuosta kyökkipsykologiasta?