IS: Jussi, 47, yrittää iskeä naisia tavalla, jota pidetään jopa pelottavana Minulle on sanottu, ettei niin saa tehdä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tähänkin ketjuun löytyi jankkaaja että kaljuuntuva lyhyt mies ei saa naista.

Minä olen ihan viehättävä itsestäni huolta pitävä liikunnallinen ja hyvin tienaava keski-ikäinen.

10 vuotta sitten rakastuin mieheen joka on itseäni lyhyempi, hiuksensa menettänyt eikä itse asiassa ole kovin isoa leukaakaan.

Selitätkö miten tämä istuu teoriaasi?

Minäkin selitän sinulle jotain: tavalliset ihmiset ovat parisuhteissa oli tukkaa tai pituutta tai ei. Suhteen esteenä ei ole kalju, mutta suhteen esteenä sen sijaan takuulla on jankkaaminen siitä että tavalliset miehet eivät saa naisia.

Millaisten miesten kanssa olit "vapaissa" suhteissa ennen tätä kaljua lyhyttä miestä?

Olin naimisissa, avioliiton jälkeen ennen nykyistä ei ollut vapaita suhteita kun en sellaisia halunnut, tarjolla kyllä oli. Tapasin nykyisen melko pian eron jälkeen.

Et tietenkään halunnut, eikä sinulla koskaan ole sellaisia ollut. Osasin kyllä arvata vastauksen, ennen kuin se tähän tulikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tähänkin ketjuun löytyi jankkaaja että kaljuuntuva lyhyt mies ei saa naista.

Minä olen ihan viehättävä itsestäni huolta pitävä liikunnallinen ja hyvin tienaava keski-ikäinen.

10 vuotta sitten rakastuin mieheen joka on itseäni lyhyempi, hiuksensa menettänyt eikä itse asiassa ole kovin isoa leukaakaan.

Selitätkö miten tämä istuu teoriaasi?

Minäkin selitän sinulle jotain: tavalliset ihmiset ovat parisuhteissa oli tukkaa tai pituutta tai ei. Suhteen esteenä ei ole kalju, mutta suhteen esteenä sen sijaan takuulla on jankkaaminen siitä että tavalliset miehet eivät saa naisia.

P.S. Et ole välttämättä niin viehättävä, kuin itse ajattelet. Myöskään tienaamisesi ei merkitse miehille yhtään mitään.

Vastaan vielä tähän. Olet väärässä tässäkin. Mun miehelle nimenomaan tienaamisellani on väliä kun elätti edellistä eukkoaan ja nyt nauttii hyvästä elintasosta kanssani. Seksuaalisuus on myös hyvin tärkeää meidän parisuhteessa. Vetovoima. Se on hyvin jännä juttu se kemia ihmisten välillä mistä se syntyy. Jos lakkaat jankkaamasta ja alat elää, saatat päästä nauttimaan sellaisen kokemisesta. Suosittelen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tähänkin ketjuun löytyi jankkaaja että kaljuuntuva lyhyt mies ei saa naista.

Minä olen ihan viehättävä itsestäni huolta pitävä liikunnallinen ja hyvin tienaava keski-ikäinen.

10 vuotta sitten rakastuin mieheen joka on itseäni lyhyempi, hiuksensa menettänyt eikä itse asiassa ole kovin isoa leukaakaan.

Selitätkö miten tämä istuu teoriaasi?

Minäkin selitän sinulle jotain: tavalliset ihmiset ovat parisuhteissa oli tukkaa tai pituutta tai ei. Suhteen esteenä ei ole kalju, mutta suhteen esteenä sen sijaan takuulla on jankkaaminen siitä että tavalliset miehet eivät saa naisia.

Millaisten miesten kanssa olit "vapaissa" suhteissa ennen tätä kaljua lyhyttä miestä?

Olin naimisissa, avioliiton jälkeen ennen nykyistä ei ollut vapaita suhteita kun en sellaisia halunnut, tarjolla kyllä oli. Tapasin nykyisen melko pian eron jälkeen.

Et tietenkään halunnut, eikä sinulla koskaan ole sellaisia ollut. Osasin kyllä arvata vastauksen, ennen kuin se tähän tulikaan.

Olet taas väärässä. Ennen avioliittoa oli nuorena yhden illan juttuja, ei enää kiinnostaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tähänkin ketjuun löytyi jankkaaja että kaljuuntuva lyhyt mies ei saa naista.

Minä olen ihan viehättävä itsestäni huolta pitävä liikunnallinen ja hyvin tienaava keski-ikäinen.

10 vuotta sitten rakastuin mieheen joka on itseäni lyhyempi, hiuksensa menettänyt eikä itse asiassa ole kovin isoa leukaakaan.

Selitätkö miten tämä istuu teoriaasi?

Minäkin selitän sinulle jotain: tavalliset ihmiset ovat parisuhteissa oli tukkaa tai pituutta tai ei. Suhteen esteenä ei ole kalju, mutta suhteen esteenä sen sijaan takuulla on jankkaaminen siitä että tavalliset miehet eivät saa naisia.

P.S. Et ole välttämättä niin viehättävä, kuin itse ajattelet. Myöskään tienaamisesi ei merkitse miehille yhtään mitään.

Vastaan vielä tähän. Olet väärässä tässäkin. Mun miehelle nimenomaan tienaamisellani on väliä kun elätti edellistä eukkoaan ja nyt nauttii hyvästä elintasosta kanssani. Seksuaalisuus on myös hyvin tärkeää meidän parisuhteessa. Vetovoima. Se on hyvin jännä juttu se kemia ihmisten välillä mistä se syntyy. Jos lakkaat jankkaamasta ja alat elää, saatat päästä nauttimaan sellaisen kokemisesta. Suosittelen.

Ongelma on se, että jankkaajat ei tiedä mitä on parisuhde tai rakastuminen. Heille kaikki on ulkonäköä, statusta, seksiä ja rahaa. Yhteiset arvot, keskustelunaiheet, persoonallisuus, kemia ovat aivan tuntemattomia asioita heille.

Keskiverto nainen on niin tyhmä otus ettei miehen tarvitse muuta kuin ajaa parta, laittaa puku päälle ja käyttäytyä hieman rehvakkaasti niin jo alkaa kelvata 🤣🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tähänkin ketjuun löytyi jankkaaja että kaljuuntuva lyhyt mies ei saa naista.

Minä olen ihan viehättävä itsestäni huolta pitävä liikunnallinen ja hyvin tienaava keski-ikäinen.

10 vuotta sitten rakastuin mieheen joka on itseäni lyhyempi, hiuksensa menettänyt eikä itse asiassa ole kovin isoa leukaakaan.

Selitätkö miten tämä istuu teoriaasi?

Minäkin selitän sinulle jotain: tavalliset ihmiset ovat parisuhteissa oli tukkaa tai pituutta tai ei. Suhteen esteenä ei ole kalju, mutta suhteen esteenä sen sijaan takuulla on jankkaaminen siitä että tavalliset miehet eivät saa naisia.

Millaisten miesten kanssa olit "vapaissa" suhteissa ennen tätä kaljua lyhyttä miestä?

Mitä sillä on väliä? Sehän on mennyttä. T. Eri

On kyllä maailman negatiivisin mies tuo kaljujankkaaja. Sanoo mitä tahansa, niin hän kyllä kääntää sen miinusmerkkiseksi. Ei ihme, että murjottaa yksin.

Juuri näin ja ehkä sosiaalisiin taitoihin jotain: aluksi ihan rennosti naisen kanssa ja ei ehkä heti ihastumaan tuhatpäisesti, se pelottaa kenet tahansa pois. Toki riippuu aina ihmisestä, mikä se tapa lähestyä ihastusta on. Ja ylipäätään olla tapailussa ja parisuhteessa, jos sellainen on kehittyäkseen. Kyllä vakka silti kantensa yleensä löytää ja sinkkuja on vaikka kuinka.

Vierailija kirjoitti:

Juuri näin ja ehkä sosiaalisiin taitoihin jotain: aluksi ihan rennosti naisen kanssa ja ei ehkä heti ihastumaan tuhatpäisesti, se pelottaa kenet tahansa pois. Toki riippuu aina ihmisestä, mikä se tapa lähestyä ihastusta on. Ja ylipäätään olla tapailussa ja parisuhteessa, jos sellainen on kehittyäkseen. Kyllä vakka silti kantensa yleensä löytää ja sinkkuja on vaikka kuinka.

Jussi on ollut 47 vuotta sinkkuna. Ei ehkä kannattaisi enää luottaa siihen, että vakka kantensa löytää. Jussin kohdalla on ihan sama, miten hän naista lähestyy, niin mahdollisuuksia ei ole. On tehtävä rutosti töitä ennen sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tähänkin ketjuun löytyi jankkaaja että kaljuuntuva lyhyt mies ei saa naista.

Minä olen ihan viehättävä itsestäni huolta pitävä liikunnallinen ja hyvin tienaava keski-ikäinen.

10 vuotta sitten rakastuin mieheen joka on itseäni lyhyempi, hiuksensa menettänyt eikä itse asiassa ole kovin isoa leukaakaan.

Selitätkö miten tämä istuu teoriaasi?

Minäkin selitän sinulle jotain: tavalliset ihmiset ovat parisuhteissa oli tukkaa tai pituutta tai ei. Suhteen esteenä ei ole kalju, mutta suhteen esteenä sen sijaan takuulla on jankkaaminen siitä että tavalliset miehet eivät saa naisia.

Millaisten miesten kanssa olit "vapaissa" suhteissa ennen tätä kaljua lyhyttä miestä?

Mitä sillä on väliä? Sehän on mennyttä. T. Eri

Nainen edellä kysyi: "miten selität tämän?" Ja selitän sen niin, että ne seksuaalisesti vetovoimaisemmat miehet ovat sitä "mennyttä". He ovat saaneet sen pelkän seksin ja oikeat seksuaalisen halun tunteet naiselta. Kalju lyhyt mies on päässyt monogamiseen pyöritykseen esimerkiksi naisen halusta perustaa perhe (jonka siis myös varmaankin kalju mies on halunnut perustaa), mutta nainen ei olisi ikinä halunnut tätä kaljua lyhyttä miestä pelkkään seksiin. Parisuhde on edellytys sille, että tämän kaljun miehen kanssa voi harrastaa seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tähänkin ketjuun löytyi jankkaaja että kaljuuntuva lyhyt mies ei saa naista.

Minä olen ihan viehättävä itsestäni huolta pitävä liikunnallinen ja hyvin tienaava keski-ikäinen.

10 vuotta sitten rakastuin mieheen joka on itseäni lyhyempi, hiuksensa menettänyt eikä itse asiassa ole kovin isoa leukaakaan.

Selitätkö miten tämä istuu teoriaasi?

Minäkin selitän sinulle jotain: tavalliset ihmiset ovat parisuhteissa oli tukkaa tai pituutta tai ei. Suhteen esteenä ei ole kalju, mutta suhteen esteenä sen sijaan takuulla on jankkaaminen siitä että tavalliset miehet eivät saa naisia.

Millaisten miesten kanssa olit "vapaissa" suhteissa ennen tätä kaljua lyhyttä miestä?

Mitä sillä on väliä? Sehän on mennyttä. T. Eri

Nainen edellä kysyi: "miten selität tämän?" Ja selitän sen niin, että ne seksuaalisesti vetovoimaisemmat miehet ovat sitä "mennyttä". He ovat saaneet sen pelkän seksin ja oikeat seksuaalisen halun tunteet naiselta. Kalju lyhyt mies on päässyt monogamiseen pyöritykseen esimerkiksi naisen halusta perustaa perhe (jonka siis myös varmaankin kalju mies on halunnut perustaa), mutta nainen ei olisi ikinä halunnut tätä kaljua lyhyttä miestä pelkkään seksiin. Parisuhde on edellytys sille, että tämän kaljun miehen kanssa voi harrastaa seksiä.

Niin eli ne hyvännäköisimmät tyypit ovat jääneet rannalle ruikuttamaan, kun kalju kaveri on korjannut koko potin. Mikäs ongelma siinä sitten on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tähänkin ketjuun löytyi jankkaaja että kaljuuntuva lyhyt mies ei saa naista.

Minä olen ihan viehättävä itsestäni huolta pitävä liikunnallinen ja hyvin tienaava keski-ikäinen.

10 vuotta sitten rakastuin mieheen joka on itseäni lyhyempi, hiuksensa menettänyt eikä itse asiassa ole kovin isoa leukaakaan.

Selitätkö miten tämä istuu teoriaasi?

Minäkin selitän sinulle jotain: tavalliset ihmiset ovat parisuhteissa oli tukkaa tai pituutta tai ei. Suhteen esteenä ei ole kalju, mutta suhteen esteenä sen sijaan takuulla on jankkaaminen siitä että tavalliset miehet eivät saa naisia.

Millaisten miesten kanssa olit "vapaissa" suhteissa ennen tätä kaljua lyhyttä miestä?

Mitä sillä on väliä? Sehän on mennyttä. T. Eri

Nainen edellä kysyi: "miten selität tämän?" Ja selitän sen niin, että ne seksuaalisesti vetovoimaisemmat miehet ovat sitä "mennyttä". He ovat saaneet sen pelkän seksin ja oikeat seksuaalisen halun tunteet naiselta. Kalju lyhyt mies on päässyt monogamiseen pyöritykseen esimerkiksi naisen halusta perustaa perhe (jonka siis myös varmaankin kalju mies on halunnut perustaa), mutta nainen ei olisi ikinä halunnut tätä kaljua lyhyttä miestä pelkkään seksiin. Parisuhde on edellytys sille, että tämän kaljun miehen kanssa voi harrastaa seksiä.

En koskaan lakkaa hämmästelemästä tätä, että miesten mielestä irtoseksi on parempi asia kuin parisuhde. Mitä enemmän sen parempi. Uskallan väittää, että asia on naisten mielestä (ei tietysti kaikkien) aivan päinvastainen.

Jussilla on nätti hymy ja iloiset silmät. Kiva parta. vaatteet hieman liian "rötväiset" .asunto ja työpaikka. Jos olisin sinkku, ja tämmöinen jussi kysyisi kahville Abc:llä, niin menisin varmaan ja tutustuisin. Hello Kitty lakanatkaan ei karkoittaisi, eikä Ladat.  Loppu olisi Jussin omasta luonteesta kiinni, kävisikö jutut yksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläinkunnassakin on lintuja, jotka somistelevat pesiään saadakseen naaraspuolisen kumppanin. Sitten on näitä miehiä, jotka eivät näe edes perustason vaivaa itsensä tai kotinsa eteen, ja ihmettelevät sinkkuuttaan.

Ei se auta. Ulkonäkö, luonne ja älykkyys ovat ne perusasiat, jotka ratkaisevat saako naisia vai ei. Jos kämppä on sotkuinen ja vaatteet kakkoslaatua, niistä huomautetaan mutta ei ole este naisen saamiselle.

Sinäkin tässä kirjoitat naisen saamisesta eli tarkoitat yhden yön suhdetta. Sotkuinen kämppä on este parisuhteelle ja jos sellainen tulee, se sama sotkuinen kämppä on este parisuhteen jatkumiselle.

Tässä ketjussa taas naiset puhuvat parisuhteista ja miehet irtosuhteista. En ymmärrä, miksi miehille irtosuhteet on se tavoiteltava asia.

Ei tarvitse ottaa vastuuta, voi vain pitää hauskaa.

Tämä on aika yleistä miesten keskuudessa. Vastuu on niin tylsää, niin sen voi ulkoistaa aina naisille. Tällaiset miehet ovat perseestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tähänkin ketjuun löytyi jankkaaja että kaljuuntuva lyhyt mies ei saa naista.

Minä olen ihan viehättävä itsestäni huolta pitävä liikunnallinen ja hyvin tienaava keski-ikäinen.

10 vuotta sitten rakastuin mieheen joka on itseäni lyhyempi, hiuksensa menettänyt eikä itse asiassa ole kovin isoa leukaakaan.

Selitätkö miten tämä istuu teoriaasi?

Minäkin selitän sinulle jotain: tavalliset ihmiset ovat parisuhteissa oli tukkaa tai pituutta tai ei. Suhteen esteenä ei ole kalju, mutta suhteen esteenä sen sijaan takuulla on jankkaaminen siitä että tavalliset miehet eivät saa naisia.

Millaisten miesten kanssa olit "vapaissa" suhteissa ennen tätä kaljua lyhyttä miestä?

Mitä sillä on väliä? Sehän on mennyttä. T. Eri

Nainen edellä kysyi: "miten selität tämän?" Ja selitän sen niin, että ne seksuaalisesti vetovoimaisemmat miehet ovat sitä "mennyttä". He ovat saaneet sen pelkän seksin ja oikeat seksuaalisen halun tunteet naiselta. Kalju lyhyt mies on päässyt monogamiseen pyöritykseen esimerkiksi naisen halusta perustaa perhe (jonka siis myös varmaankin kalju mies on halunnut perustaa), mutta nainen ei olisi ikinä halunnut tätä kaljua lyhyttä miestä pelkkään seksiin. Parisuhde on edellytys sille, että tämän kaljun miehen kanssa voi harrastaa seksiä.

Niin eli ne hyvännäköisimmät tyypit ovat jääneet rannalle ruikuttamaan, kun kalju kaveri on korjannut koko potin. Mikäs ongelma siinä sitten on?

Hyvännäköisellä miehellä on vapaus valita, kaljulla miehellä on vapaus valita tyhjän ja parisuhteen väliltä. Naisen näkökulmasta monogaminen parisuhde yhden miehen kanssa on totta kai tavoiteltava ja upea saavutus. Miehen näkökulmasta se ei ihan aina mene näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläinkunnassakin on lintuja, jotka somistelevat pesiään saadakseen naaraspuolisen kumppanin. Sitten on näitä miehiä, jotka eivät näe edes perustason vaivaa itsensä tai kotinsa eteen, ja ihmettelevät sinkkuuttaan.

Ei se auta. Ulkonäkö, luonne ja älykkyys ovat ne perusasiat, jotka ratkaisevat saako naisia vai ei. Jos kämppä on sotkuinen ja vaatteet kakkoslaatua, niistä huomautetaan mutta ei ole este naisen saamiselle.

Sinäkin tässä kirjoitat naisen saamisesta eli tarkoitat yhden yön suhdetta. Sotkuinen kämppä on este parisuhteelle ja jos sellainen tulee, se sama sotkuinen kämppä on este parisuhteen jatkumiselle.

Tässä ketjussa taas naiset puhuvat parisuhteista ja miehet irtosuhteista. En ymmärrä, miksi miehille irtosuhteet on se tavoiteltava asia.

Ei tarvitse ottaa vastuuta, voi vain pitää hauskaa.

Tämä on aika yleistä miesten keskuudessa. Vastuu on niin tylsää, niin sen voi ulkoistaa aina naisille. Tällaiset miehet ovat perseestä.

Mutta tällaiset miehet, jotka ovat naisten mielestä perseestä (ja jotka ovat stereotyyppisen komeita sekä nuoria) saavat vapaata seksiä, ja lähes aina myös halutessaan parisuhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verrataanpa Jussia ihannemiehen prototyyppiin:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Noh. Jussin kohdallahan toteutuu näistä vain yksi. Viime aikoina tällä palstalla on puhuttu Samu Haberin ja Petteri Orpon komeudesta ja heidän kohdalla on voitu todeta, että kohta 1 kantaa yllättävän pitkälle. Mutta Jussin kohdalla ei voida nojata siihenkään. Jussi feilaa lähes kaikki kahdeksan kohtaa ja jopa kohta 7 on kiikun kaakun Jussin ihannoidessa naapurimaata.

Korvaan kaikki väitteesi sillä, että naisia miellyttää jokapäiväinen peseytyminen, puhtaat ja ehjät vaatteet sekä pestyt hampaat. Niistä kun lähtee, on ihan sama missä hiusraja kulkee tai onko hiuksia lainkaan.

Ei se ole ihan sama. Ehkä Jussin iässä ulkoiset vaatimukset alkavat hieman jo naisten mielipiteissä laskea juuri tuolle mainitsemallesi siisteyden tasolle. Mutta yleisesti ottaen Jussin tulisi myös pudottaa painoa, hoitaa silmälasit muihin vaihtoehtoisin ja ajaa hiukset pois/hankkia liimattava 24h aitohiusperuukki. Jos rahaa on, niin aitohiussysteemi on paras vaihtoehto.

Ei jumaliste. Liimattava peruukki?!? LIIMATTAVA PERUUKKI?!?!??  :D :D :D :D :D

Ei.

Juuri näin. Tekniikka on kehittynyt huomattavasti peruukkien kohdalla. Ongelma on se, että hinta on erittäin suolainen. Itse systeemi ja sen hoito varsinkin.

Oot vissiin tuo kuula jumissa prototyyppimiehestä jankkaava hiusrajahullu?

Parempia vaihtoehtoja ei toistaiseksi ole, koska lääketiede ei tunne tehokkaita ja terveellisiä tapoja kasvattaa omaa hiusta kaljuuntuneille alueille.

Peruukkia 110% parempi vaihtoehto kaljuuntuvalle miehelle on kalju. Väitän, että 99,9% naisista ajattelee näin. Toki, jos kohtaan sen jäljelle jäävän 0,1 % naisista, joka pitää peruukkia sexynä... Itse en varmaan voisi pidättää nauruani. Sori siitä.

Itse olen keski-ikäinen, kaljuuntuva mies, mutten missään tapauksessa halua ajaa niitä jäljellä olevia hiuksiani pois. En pidä kuulapäistä, vaikka naiset kuinka pitäisivät.

Naiset eivät pidä kuulapäistä. Naiset vain sanovat, että kalju on parempi vaihtoehto, kuin kaljuuntuva, vaikka naismenestyksen kannalta kumpikin on samanarvoinen asia. Täydellinen hiusraja on lähtökohta komealle miehelle ja sen ympärille rakennetaan komeutta nuoruuden, pituuden, lihasmassan ja pienen rasvaprosentin kautta.

EXCUSE ME! Kaljut miehet saavat minulta aina pidemmät katseet ja yritän sen lisäksi myös salaa vilkuilla heitä. Enkä siksi, että pohtisin, että miten tuo kehtaa kulkea kaljuna ihmsiten ilmoilla, vaan siksi, että pidän heitä komeina. Se kalju jotenkin kai korostaa silmiä, en tiedä, mutta jos valittavanani olisi kaksi muuten täsyin identtistä miestä, mutta toinen olisi kalju, niin minä valitsisin sen kaljun

Miksi tällaisia kaljuja ei sitten nähdä supermallien listoilla, romanttisissa draamoissa ja popbändien keulakuvana? Jos he ovat noin komeita.

Samuel L. Jackson

Kelly Slater

John Travolta

Bruce Willis

hopeakettu Patrick Stewart

mallit ja poptähdet ovat usein nuoria, joten siitä syystä siellä harvemmin nähdään kaljuja miehiä (useimmilla kaljuuntuminen taitaa alkaa hiukan myöhemmällä iällä). Silti kaljuja miesmalleja on. esim Tyson Beckford

Kuka näitä kaljuja pappoja pitää seksikkäänä? Toiset miehet?

Ainakin ne naiset, jotka on samaa ikäluokkaa tai vähän alle, pitävät noita "pappoja" seksikkäinä, eikä kaljuksi vetäminen iän myötä haittaa.

Omassa nuoruudessa oli Pulp Fiction hitti ja siinä nuo näyttelijät, John Travolta, Bruce Willis ja Samuel L Jackson vielä tukka päässä, mutta nyt ovat kaikki kaljuja. Ja edelleen hyvännäköisiä. 

Eli voidaanko jatkossa puhua sen sijasta, että "naiset eivät välitä täydellisestä hiusrajasta", niin "ikääntyneet naiset eivät välitä täydellisestä hiusrajasta"? Olen elänyt kaljuna ikävuodet 16-37. Mitään eroa naisten suhtautumisella kaljuun ei ole toistaiseksi vielä tullut esille. Nuorena oli aivan yhtä vaikeaa, kuin nytkin. En ole neitsyt ja parisuhteessakin ollut, mutta erittäin vaikeaksi tuo kalju on "rakkauselämän" tehnyt.

No ihan miten vaan voi mun puolesta puhua. Mutta naisilla -joukkona- ei ole mitään yhtä "ihannetyyppiä". Jos joku, kuten minä, on tykännyt Travoltasta nuoruuden hiustensa kanssa, tykkää varmaan iän myötä edelleen, myös kaljuna. Sitä tarkoitin iällä.

Ja ihan laidasta laitaan se vaihtelee. Joku tykkää ehdottomasti just kaljuista ja rotevista, toinen hintelistä hipstereistä, toinen taas tykkää että miehellä hiukset vähintään olkapäille. Jotkut tykkää iskämahoistakin. 

Kaljuko sinun rakkauselämää haittaa, mistä tiedät että syy on juurikin kalju? 

Tunnen yhden lyhyen miehen, joka on tasan sitä mieltä että lyhyys estää ihmissuhteet. Sen mitä häntä tuntee, syy on varmasti enemmän persoonassa ja ehkä myös huonossa tyylitajussa. Vrt Howard Rillit huurussa. 

Tunnen myös mukavia lyhyitä miehiä, jotka ovat onnellisissa parisuhteissa. Ihania, kultaisia, huomaavaisia, fiksuja miehiä. Ei ollenkaan ihme että ovat mukavien, ihan tosi nättien naisten kanssa pitkissä parisuhteissa. 

Lyhyys on ehkä miinus, mutta ei varmasti kaikkea estä. Samaa arvelisin kaljusta. 

Viimeinen lauseesi oli lähes faktaa. Lyhyys ja kaljuus ovat kummatkin erittäin paljon deittailua hankaloittavia asioita. Nykydeittailussa varsinkin vanhemmalla iällä tapailu tapahtuu hyvin harvoin siten, ettei se alkaisi netistä. Tinderissä valokuva on kaikkein tärkein ja siellä kalju sekoittu tuhansien miehien massaan: ketään naista ei kiinnosta. Lyhyyden voi netissä piilottaa, mutta se tulee viimeistään treffeillä esille.

Tinderistä ei kannata ketään tositarkoituisella etsiä, koska a) se sivusto on tehty tarkoituksella niin ettei sieltä löydä ketään tai vähintäänkin niin, että sieltä on tosi vaikea löytää ketään ja b) Tinder on oikein kuuluisa siitä, että sieltä etsitään vain yhden illan juttuja ja s e ks i seuraa ja ihmiset tuijottavat vain ulkonäköä ja ovat tosi pinnallisia.

Kylllä jotkut naiset tykkäävät, että mies on kalju, makuja on niin monia Tunnen myös yhden naisen, jonka mielestä puolison pitää olla tasan sentilleen saman pituinen kuin itse.. Ei ihme jos ei löydy sopivaa..

Kuten sanoit: "jotkut naiset", aiemmin tuolla sanoi joku, että "osa". Kaikki näistä ovat synonyymeja sanalle "harva". Kuka kalju jaksaa käyttää elämäänsä siihen, että löytää jonkun naisen, joka sietää kaljua miestä? Ja sekään nainen ei välttämättä ole juuri se, mitä mies itse haluaa. Toki miehet yleensä ottavat sen naisen, joka vähän on sinne päin ja jonka saavat.

Ongelmasi ei ole kaljuus, vaan se, että olet umpihullu. Pahoitteluni suorasta puheesta, mutta näin se on.

-eri

Suora puhe on täysin ok, varsinkin kun hulluja pitää laittaa kuriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytös on friikkimäistä ja ahdistavaa. Menee suoraan ventovieraille kyselemään suhteista ja puhumaan avioliitosta jos ei ole sormusta.

Myös tuo kohta, missä naisista pitäisi olla nettiauton kaltainen sivusto mittoineen joista valita ja paljon kuvia, kertoo tyypistä paljon. Kotikin erittäin epäsiisti.

Veikkaan, että haluaisi jonkun kauniin naisen mihin oma rima ei riitä.

Jos olisi mennyt juttelemaan jollekin yhtä oudolle ja vähän homssuiselle naiselle, saattaisi onnistaakin.

Eiköhän tuollaisia nettivaimo-sivustoja ole jossain, vaikkapa Aasian markkinoilla. Esimerkiksi thaikkuvaimo sopisi Jussille. Ahkera ja työteliäs rouva hoitaisi kotia ja pihaa, ja olisi tottunut vähän karumpaan asumiseen. Pesisi varmaan Hello Kitty -lakanatkin, thaimaalaiset ovat siistejä ihmisiä. Jussilla on varmaan veroneuvojana niin paljon rahaa, että sitä riittäisi thaivaimon kotimaahankin lähetettäväksi. Sitten vain pari lasta, vaimolle Suomen kansalaisuus ja töitä vaikka autokauppiaana, thaimaalaiset oppivat suomen erittäin nopeasti. Myisi lopulta Jussin Ladat.

Ihan hyvä järkiavioliitto siitä tulisi. Thaivaimo koulisi vähän Jussiakin sivistyksen tavoille.

Outoja stereotypioita. Ei jokainen thai-rouva ole samasta puusta veistetty, eihän jokainen suomalainenkaan ole. Meillä asuu naapurissa ja ollaan hyviä ystäviä, kun nuorimmat lapset on samanikäiset. Hän joskus sanoi, että kun hän on Thaimaasta, ihmiset olettavat hänen olevan juuri samanlainen kuin thaimaalaiset, joita juuri se ihminen on nähnyt, vaikka hän ei ole sama edes omien siskojensa kanssa. Ymmärsin hyvin, mitä hän tarkoittaa. Varmaankin kohtelias hymy ja käytöstavat ulospäin näyttää samanlaiselta, mutta jokaisella on oma persoona ja kiinnostuksenkohteet.

Tuossa sinun olettamuksessasi tietyt asiat ei esimerkiksi meidän naapuriin sovi. Hän ei siivoa. En sano, että olisi likainen tai sotkuinen, mutta heillä siivoaa aina isäntä ja joskus esim. ikkunat käy pesemässä isännän äiti, joka tosin on jo iäkäs. Naapurinrouva kehuikin kerran, että mies pitää kodin niin puhtaana. Hän itse ei tykkää siivota. Rouva laittaa ruuat ja hyvää ruokaa laittaakin, meidät on kutsuttu useamman kerran syömään.

Pihaa hän ei ikinä hoida. Se on mies, joka heillä leikkaa nurmikot ja pensaat, istuttaa kukkia etupihan ruukkuihin. Ikinä en ole rouvan nähnyt edes kastelevan kukkia, ja yleensä jos ovat pihalla, ovat viereisessä leikkipuistossa lasten kanssa tai pyöräilevät. Se on ihan mahdolllista, että pihanhoito ei häntä kiinnosta pätkän vertaa. Voit jo heittää nuo omat käsityksesi romukoppaan, millaisia jotkut ovat syntyperänsä perusteella. Ei me kaikki suomalaisetkaan olla samanlaisia. Osa siivoaa ja pitää kodin tarkasti kunnossa, osa ei ole niin tarkkoja. Meillä minä yleensä teen 80% pihatöistä kesät, talvet, mutta voiko siitä vetää johtopäätöksen, että kaikki suomalaisnaiset hoitaa mielellään pihaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläinkunnassakin on lintuja, jotka somistelevat pesiään saadakseen naaraspuolisen kumppanin. Sitten on näitä miehiä, jotka eivät näe edes perustason vaivaa itsensä tai kotinsa eteen, ja ihmettelevät sinkkuuttaan.

Ei se auta. Ulkonäkö, luonne ja älykkyys ovat ne perusasiat, jotka ratkaisevat saako naisia vai ei. Jos kämppä on sotkuinen ja vaatteet kakkoslaatua, niistä huomautetaan mutta ei ole este naisen saamiselle.

Sinäkin tässä kirjoitat naisen saamisesta eli tarkoitat yhden yön suhdetta. Sotkuinen kämppä on este parisuhteelle ja jos sellainen tulee, se sama sotkuinen kämppä on este parisuhteen jatkumiselle.

Tässä ketjussa taas naiset puhuvat parisuhteista ja miehet irtosuhteista. En ymmärrä, miksi miehille irtosuhteet on se tavoiteltava asia.

Ei tarvitse ottaa vastuuta, voi vain pitää hauskaa.

Tämä on aika yleistä miesten keskuudessa. Vastuu on niin tylsää, niin sen voi ulkoistaa aina naisille. Tällaiset miehet ovat perseestä.

Mikä vastuu? Vastuu siitä, että osaa jatkuvasti tehdä kompromisseja naisen eteen monogamisessa suhteessa ilman, että saa itse mitään vastineeksi. Avioliittoseksi ei ole mikään vastine, vaan suurimmalle osalle miehistä kärsimystä muutaman vuoden suhteen jälkeen. Irtoseksi ja vapaat suhteet ovat muodissa ihan syystä, myös naisilla. Vapaus elää itse omaa elämäänsä saaden samalla säännöllistä läheisyyttä ja seksiä on nykyisessä ilmapiirissä todellista vapautta. Toinen on taloudellinen vapaus, joka on hyvin tavoiteltavan arvoista sekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verrataanpa Jussia ihannemiehen prototyyppiin:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Noh. Jussin kohdallahan toteutuu näistä vain yksi. Viime aikoina tällä palstalla on puhuttu Samu Haberin ja Petteri Orpon komeudesta ja heidän kohdalla on voitu todeta, että kohta 1 kantaa yllättävän pitkälle. Mutta Jussin kohdalla ei voida nojata siihenkään. Jussi feilaa lähes kaikki kahdeksan kohtaa ja jopa kohta 7 on kiikun kaakun Jussin ihannoidessa naapurimaata.

Korvaan kaikki väitteesi sillä, että naisia miellyttää jokapäiväinen peseytyminen, puhtaat ja ehjät vaatteet sekä pestyt hampaat. Niistä kun lähtee, on ihan sama missä hiusraja kulkee tai onko hiuksia lainkaan.

Ei se ole ihan sama. Ehkä Jussin iässä ulkoiset vaatimukset alkavat hieman jo naisten mielipiteissä laskea juuri tuolle mainitsemallesi siisteyden tasolle. Mutta yleisesti ottaen Jussin tulisi myös pudottaa painoa, hoitaa silmälasit muihin vaihtoehtoisin ja ajaa hiukset pois/hankkia liimattava 24h aitohiusperuukki. Jos rahaa on, niin aitohiussysteemi on paras vaihtoehto.

Ei jumaliste. Liimattava peruukki?!? LIIMATTAVA PERUUKKI?!?!??  :D :D :D :D :D

Ei.

Juuri näin. Tekniikka on kehittynyt huomattavasti peruukkien kohdalla. Ongelma on se, että hinta on erittäin suolainen. Itse systeemi ja sen hoito varsinkin.

Oot vissiin tuo kuula jumissa prototyyppimiehestä jankkaava hiusrajahullu?

Parempia vaihtoehtoja ei toistaiseksi ole, koska lääketiede ei tunne tehokkaita ja terveellisiä tapoja kasvattaa omaa hiusta kaljuuntuneille alueille.

Peruukkia 110% parempi vaihtoehto kaljuuntuvalle miehelle on kalju. Väitän, että 99,9% naisista ajattelee näin. Toki, jos kohtaan sen jäljelle jäävän 0,1 % naisista, joka pitää peruukkia sexynä... Itse en varmaan voisi pidättää nauruani. Sori siitä.

Itse olen keski-ikäinen, kaljuuntuva mies, mutten missään tapauksessa halua ajaa niitä jäljellä olevia hiuksiani pois. En pidä kuulapäistä, vaikka naiset kuinka pitäisivät.

Naiset eivät pidä kuulapäistä. Naiset vain sanovat, että kalju on parempi vaihtoehto, kuin kaljuuntuva, vaikka naismenestyksen kannalta kumpikin on samanarvoinen asia. Täydellinen hiusraja on lähtökohta komealle miehelle ja sen ympärille rakennetaan komeutta nuoruuden, pituuden, lihasmassan ja pienen rasvaprosentin kautta.

EXCUSE ME! Kaljut miehet saavat minulta aina pidemmät katseet ja yritän sen lisäksi myös salaa vilkuilla heitä. Enkä siksi, että pohtisin, että miten tuo kehtaa kulkea kaljuna ihmsiten ilmoilla, vaan siksi, että pidän heitä komeina. Se kalju jotenkin kai korostaa silmiä, en tiedä, mutta jos valittavanani olisi kaksi muuten täsyin identtistä miestä, mutta toinen olisi kalju, niin minä valitsisin sen kaljun

Miksi tällaisia kaljuja ei sitten nähdä supermallien listoilla, romanttisissa draamoissa ja popbändien keulakuvana? Jos he ovat noin komeita.

Samuel L. Jackson

Kelly Slater

John Travolta

Bruce Willis

hopeakettu Patrick Stewart

mallit ja poptähdet ovat usein nuoria, joten siitä syystä siellä harvemmin nähdään kaljuja miehiä (useimmilla kaljuuntuminen taitaa alkaa hiukan myöhemmällä iällä). Silti kaljuja miesmalleja on. esim Tyson Beckford

Kuka näitä kaljuja pappoja pitää seksikkäänä? Toiset miehet?

Ainakin ne naiset, jotka on samaa ikäluokkaa tai vähän alle, pitävät noita "pappoja" seksikkäinä, eikä kaljuksi vetäminen iän myötä haittaa.

Omassa nuoruudessa oli Pulp Fiction hitti ja siinä nuo näyttelijät, John Travolta, Bruce Willis ja Samuel L Jackson vielä tukka päässä, mutta nyt ovat kaikki kaljuja. Ja edelleen hyvännäköisiä. 

Eli voidaanko jatkossa puhua sen sijasta, että "naiset eivät välitä täydellisestä hiusrajasta", niin "ikääntyneet naiset eivät välitä täydellisestä hiusrajasta"? Olen elänyt kaljuna ikävuodet 16-37. Mitään eroa naisten suhtautumisella kaljuun ei ole toistaiseksi vielä tullut esille. Nuorena oli aivan yhtä vaikeaa, kuin nytkin. En ole neitsyt ja parisuhteessakin ollut, mutta erittäin vaikeaksi tuo kalju on "rakkauselämän" tehnyt.

No ihan miten vaan voi mun puolesta puhua. Mutta naisilla -joukkona- ei ole mitään yhtä "ihannetyyppiä". Jos joku, kuten minä, on tykännyt Travoltasta nuoruuden hiustensa kanssa, tykkää varmaan iän myötä edelleen, myös kaljuna. Sitä tarkoitin iällä.

Ja ihan laidasta laitaan se vaihtelee. Joku tykkää ehdottomasti just kaljuista ja rotevista, toinen hintelistä hipstereistä, toinen taas tykkää että miehellä hiukset vähintään olkapäille. Jotkut tykkää iskämahoistakin. 

Kaljuko sinun rakkauselämää haittaa, mistä tiedät että syy on juurikin kalju? 

Tunnen yhden lyhyen miehen, joka on tasan sitä mieltä että lyhyys estää ihmissuhteet. Sen mitä häntä tuntee, syy on varmasti enemmän persoonassa ja ehkä myös huonossa tyylitajussa. Vrt Howard Rillit huurussa. 

Tunnen myös mukavia lyhyitä miehiä, jotka ovat onnellisissa parisuhteissa. Ihania, kultaisia, huomaavaisia, fiksuja miehiä. Ei ollenkaan ihme että ovat mukavien, ihan tosi nättien naisten kanssa pitkissä parisuhteissa. 

Lyhyys on ehkä miinus, mutta ei varmasti kaikkea estä. Samaa arvelisin kaljusta. 

Viimeinen lauseesi oli lähes faktaa. Lyhyys ja kaljuus ovat kummatkin erittäin paljon deittailua hankaloittavia asioita. Nykydeittailussa varsinkin vanhemmalla iällä tapailu tapahtuu hyvin harvoin siten, ettei se alkaisi netistä. Tinderissä valokuva on kaikkein tärkein ja siellä kalju sekoittu tuhansien miehien massaan: ketään naista ei kiinnosta. Lyhyyden voi netissä piilottaa, mutta se tulee viimeistään treffeillä esille.

Tinderistä ei kannata ketään tositarkoituisella etsiä, koska a) se sivusto on tehty tarkoituksella niin ettei sieltä löydä ketään tai vähintäänkin niin, että sieltä on tosi vaikea löytää ketään ja b) Tinder on oikein kuuluisa siitä, että sieltä etsitään vain yhden illan juttuja ja s e ks i seuraa ja ihmiset tuijottavat vain ulkonäköä ja ovat tosi pinnallisia.

Kylllä jotkut naiset tykkäävät, että mies on kalju, makuja on niin monia Tunnen myös yhden naisen, jonka mielestä puolison pitää olla tasan sentilleen saman pituinen kuin itse.. Ei ihme jos ei löydy sopivaa..

Kuten sanoit: "jotkut naiset", aiemmin tuolla sanoi joku, että "osa". Kaikki näistä ovat synonyymeja sanalle "harva". Kuka kalju jaksaa käyttää elämäänsä siihen, että löytää jonkun naisen, joka sietää kaljua miestä? Ja sekään nainen ei välttämättä ole juuri se, mitä mies itse haluaa. Toki miehet yleensä ottavat sen naisen, joka vähän on sinne päin ja jonka saavat.

Ongelmasi ei ole kaljuus, vaan se, että olet umpihullu. Pahoitteluni suorasta puheesta, mutta näin se on.

-eri

Suora puhe on täysin ok, varsinkin kun hulluja pitää laittaa kuriin.

Sinulla pitäisi olla ensin kyky pitää kuria. Haukkuminen hulluksi ja autistiksi ei ole kuriin laittamista.