IS: Jussi, 47, yrittää iskeä naisia tavalla, jota pidetään jopa pelottavana Minulle on sanottu, ettei niin saa tehdä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista miten pinnallisia ja julmia naiset ovat.

Suurin osa tämän palstan kommentoijista on ikisinkkufeministejä. Se on heidän teoreettista pohdintaa negatiivisten ennakkokäsitysten pohjalta.

Ei tarvitse olla ikisinkkufeministi. Mutta käsittääkseni naisella on oikeus itse päättää onko joku mies kiinnostava vai ei.

Samoin on miehilläkin. Jokainen mies saa päättää minkälainen nainen on hänelle sopiva tai löytyykö keskinäistä vetovoimaa.

Hyvin monella ihmisellä on erittäin tärkeää, että parisuhteessa on myös muutakin kuin esimerkiksi kaverisuhteissa.

Eli kaverit on jämäsijoilla. Pelkästään vain hyväksikäytettävinä?

Naiset ei halua työmaata, olipa se sitten kodin tai miehen muodossa. Jussi vaikuttaa taas yhdeltä semmoiselta suomalaiselta mieheltä, joka ei panosta millään muotoa itseensä tai kotiin, ja nainenkin pitäisi löytyä sillä tavalla, että kyselee vaan vastaantulijoilta ja katsotaan, milloin tärppää. Sitten ihmetellään, kun ei tärppää. Suurin osa ihmisistä nyt kiinnittää ensimmäiseksi huomiota ihan yleiseen siisteyteen, niin ulkonäössä kuin kotona. Ja ei, en tarkoita että miehen pitäisi olla joku lihaskimppu adonis vaan ihan perus siisti. Tosin en ymmärrä, miksi toimittaja on ees ottanut kuvan hänestä Hello Kitty lakanoiden alla - eihän tuo palvele ketään, kaikista vähiten Jussia. Täytyy olla vähän valmis tekemään itsekin töitä jos etsii parisuhdetta: ei voi vaan olettaa, että naiset lähtee kenen tahansa mukaan ja siivoaa kodin järjestykseen (tosin en tiedä, haluaisiko hän edes tätä). Kompromisseja täytyy myös osata tehdä, onko hän valmis siihen? Ihan varmasti jos nainen löytyisi, ei hän haluaisi asua tuossa asunnossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaljujankkaaja on kyllä kuin joku helvetin sketsihahmo :D

Hän on Hiusrajamies.

Mikä on Hiusrajamiehen supervoima? Sokaisee vastustajat kiiltävällä kaljulla?

Voipi olla. Itsepäisyydessä ja jankkauksessa hän on myös todella hyvä. Jos ne vaan saisi muutettua voimaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista miten pinnallisia ja julmia naiset ovat.

Suurin osa tämän palstan kommentoijista on ikisinkkufeministejä. Se on heidän teoreettista pohdintaa negatiivisten ennakkokäsitysten pohjalta.

Ei tarvitse olla ikisinkkufeministi. Mutta käsittääkseni naisella on oikeus itse päättää onko joku mies kiinnostava vai ei.

Samoin on miehilläkin. Jokainen mies saa päättää minkälainen nainen on hänelle sopiva tai löytyykö keskinäistä vetovoimaa.

Hyvin monella ihmisellä on erittäin tärkeää, että parisuhteessa on myös muutakin kuin esimerkiksi kaverisuhteissa.

Eli kaverit on jämäsijoilla. Pelkästään vain hyväksikäytettävinä?

Etkö tosiaan osaa lukea tuon paremmin? Yritäs nyt edes.

Vierailija kirjoitti:

Naiset ei halua työmaata, olipa se sitten kodin tai miehen muodossa. Jussi vaikuttaa taas yhdeltä semmoiselta suomalaiselta mieheltä, joka ei panosta millään muotoa itseensä tai kotiin, ja nainenkin pitäisi löytyä sillä tavalla, että kyselee vaan vastaantulijoilta ja katsotaan, milloin tärppää. Sitten ihmetellään, kun ei tärppää. Suurin osa ihmisistä nyt kiinnittää ensimmäiseksi huomiota ihan yleiseen siisteyteen, niin ulkonäössä kuin kotona. Ja ei, en tarkoita että miehen pitäisi olla joku lihaskimppu adonis vaan ihan perus siisti. Tosin en ymmärrä, miksi toimittaja on ees ottanut kuvan hänestä Hello Kitty lakanoiden alla - eihän tuo palvele ketään, kaikista vähiten Jussia. Täytyy olla vähän valmis tekemään itsekin töitä jos etsii parisuhdetta: ei voi vaan olettaa, että naiset lähtee kenen tahansa mukaan ja siivoaa kodin järjestykseen (tosin en tiedä, haluaisiko hän edes tätä). Kompromisseja täytyy myös osata tehdä, onko hän valmis siihen? Ihan varmasti jos nainen löytyisi, ei hän haluaisi asua tuossa asunnossa. 

Kaupunkiasunnosta ei tainnut edes olla kuvia. Selvää on, että jutusta haluttiin myyvä.

Jussi tuntuu odottelevan, että sitten kun on se suhde, katsotaan yhdessä mihin mennään ja miten ollaan, sen sijaan että laittaisi elämäänsä vähän jo nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tähänkin ketjuun löytyi jankkaaja että kaljuuntuva lyhyt mies ei saa naista.

Minä olen ihan viehättävä itsestäni huolta pitävä liikunnallinen ja hyvin tienaava keski-ikäinen.

10 vuotta sitten rakastuin mieheen joka on itseäni lyhyempi, hiuksensa menettänyt eikä itse asiassa ole kovin isoa leukaakaan.

Selitätkö miten tämä istuu teoriaasi?

Minäkin selitän sinulle jotain: tavalliset ihmiset ovat parisuhteissa oli tukkaa tai pituutta tai ei. Suhteen esteenä ei ole kalju, mutta suhteen esteenä sen sijaan takuulla on jankkaaminen siitä että tavalliset miehet eivät saa naisia.

Millaisten miesten kanssa olit "vapaissa" suhteissa ennen tätä kaljua lyhyttä miestä?

Mitä sillä on väliä? Sehän on mennyttä. T. Eri

Nainen edellä kysyi: "miten selität tämän?" Ja selitän sen niin, että ne seksuaalisesti vetovoimaisemmat miehet ovat sitä "mennyttä". He ovat saaneet sen pelkän seksin ja oikeat seksuaalisen halun tunteet naiselta. Kalju lyhyt mies on päässyt monogamiseen pyöritykseen esimerkiksi naisen halusta perustaa perhe (jonka siis myös varmaankin kalju mies on halunnut perustaa), mutta nainen ei olisi ikinä halunnut tätä kaljua lyhyttä miestä pelkkään seksiin. Parisuhde on edellytys sille, että tämän kaljun miehen kanssa voi harrastaa seksiä.

En koskaan lakkaa hämmästelemästä tätä, että miesten mielestä irtoseksi on parempi asia kuin parisuhde. Mitä enemmän sen parempi. Uskallan väittää, että asia on naisten mielestä (ei tietysti kaikkien) aivan päinvastainen.

Läheskään kaikilla miehillä ei ole minkäänlaista mahdollisuutta irtosuhteisiin. Kyse on vähän, kuin rahasta. Vain harva osaa ja pystyy tekemään valtavia summia rahaa. Aivan sama on naisten kohdalla. Jos sinulla on kyky kaataa naisia sadoittain, niin sinulla on miehenä jotain sellaista, mitä miljardit miehet eivät osaa tehdä, vaikka haluaisivatkin. Mies saa irtoseksistä paljon biologista (ja muuta) mielihyvää: seikkailun, metsästämisen ja palkkion (naisen) riskinotosta sekä vaivannäöstä. Naisen kannalta irtoseksistä ei ole biologian/evoluution kannalta mitään hyötyä, vaikka lukuisat naiset näitä harrastavat toki siitä huolimatta. Näitä irtosuhteita harrastetaan kuitenkin mahdollisimman komeiden ja vahvojen miesten kanssa, mikä taas viittaa suoraan evoluutioon/biologiaan.

Jos naisella on halu irtoseksiin, niin kumman miehen hän ottaa a) sellaisen, joka tietää mistä on kyse vai b) sellaisen, joka ei ole edes nähnyt alastonta naista elävässä elämässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tähänkin ketjuun löytyi jankkaaja että kaljuuntuva lyhyt mies ei saa naista.

Minä olen ihan viehättävä itsestäni huolta pitävä liikunnallinen ja hyvin tienaava keski-ikäinen.

10 vuotta sitten rakastuin mieheen joka on itseäni lyhyempi, hiuksensa menettänyt eikä itse asiassa ole kovin isoa leukaakaan.

Selitätkö miten tämä istuu teoriaasi?

Minäkin selitän sinulle jotain: tavalliset ihmiset ovat parisuhteissa oli tukkaa tai pituutta tai ei. Suhteen esteenä ei ole kalju, mutta suhteen esteenä sen sijaan takuulla on jankkaaminen siitä että tavalliset miehet eivät saa naisia.

Millaisten miesten kanssa olit "vapaissa" suhteissa ennen tätä kaljua lyhyttä miestä?

Mitä sillä on väliä? Sehän on mennyttä. T. Eri

Nainen edellä kysyi: "miten selität tämän?" Ja selitän sen niin, että ne seksuaalisesti vetovoimaisemmat miehet ovat sitä "mennyttä". He ovat saaneet sen pelkän seksin ja oikeat seksuaalisen halun tunteet naiselta. Kalju lyhyt mies on päässyt monogamiseen pyöritykseen esimerkiksi naisen halusta perustaa perhe (jonka siis myös varmaankin kalju mies on halunnut perustaa), mutta nainen ei olisi ikinä halunnut tätä kaljua lyhyttä miestä pelkkään seksiin. Parisuhde on edellytys sille, että tämän kaljun miehen kanssa voi harrastaa seksiä.

En koskaan lakkaa hämmästelemästä tätä, että miesten mielestä irtoseksi on parempi asia kuin parisuhde. Mitä enemmän sen parempi. Uskallan väittää, että asia on naisten mielestä (ei tietysti kaikkien) aivan päinvastainen.

Läheskään kaikilla miehillä ei ole minkäänlaista mahdollisuutta irtosuhteisiin. Kyse on vähän, kuin rahasta. Vain harva osaa ja pystyy tekemään valtavia summia rahaa. Aivan sama on naisten kohdalla. Jos sinulla on kyky kaataa naisia sadoittain, niin sinulla on miehenä jotain sellaista, mitä miljardit miehet eivät osaa tehdä, vaikka haluaisivatkin. Mies saa irtoseksistä paljon biologista (ja muuta) mielihyvää: seikkailun, metsästämisen ja palkkion (naisen) riskinotosta sekä vaivannäöstä. Naisen kannalta irtoseksistä ei ole biologian/evoluution kannalta mitään hyötyä, vaikka lukuisat naiset näitä harrastavat toki siitä huolimatta. Näitä irtosuhteita harrastetaan kuitenkin mahdollisimman komeiden ja vahvojen miesten kanssa, mikä taas viittaa suoraan evoluutioon/biologiaan.

Höpöhöpö. Naisella yleensä on myös sukupuolisia haluja. Se perustuu biologiaan ja evoluutioon. Onko irtosuhde vai parisuhde, ei sillä ole tekemistä halujen kanssa.

Tietenkin on sukupuolisia haluja, en minä niin sanonut. Mutta nainen ei hyödy variaatiosta ja irtosuhteista läheskään samalla tavalla, kuin mies. Naiselle paras suhde on yleensä yhden miehen kanssa, jonka kanssa seksi on hyvää/laadukasta. Tätä kestää 4-10 vuotta, minkä jälkeen nainen on biologisesti ohjelmoitu jättämään mies ja ottamaan uusi tilalle ja niin edelleen. Nainen on sarjamonogamisti, mies ei ole monogamiaan taipuvainen ollenkaan. Miehelle variaatio on paljon palkitsevampaa naissuhteissa, kuin naisille. Ja totta kai, poikkeuksia on. Joku nainen haluaa lukuisia miehiä läpi elämänsä, ja joku mies haluaa alistua ja tarjota seksuaalisuutensa yhdelle naiselle loppuelämän ajaksi. Kunnes nainen jättää tämän miehen.

Olet kyllä vakavasti häiriintynyt.

M56

Vierailija kirjoitti:

Naiset ei halua työmaata, olipa se sitten kodin tai miehen muodossa. Jussi vaikuttaa taas yhdeltä semmoiselta suomalaiselta mieheltä, joka ei panosta millään muotoa itseensä tai kotiin, ja nainenkin pitäisi löytyä sillä tavalla, että kyselee vaan vastaantulijoilta ja katsotaan, milloin tärppää. Sitten ihmetellään, kun ei tärppää. Suurin osa ihmisistä nyt kiinnittää ensimmäiseksi huomiota ihan yleiseen siisteyteen, niin ulkonäössä kuin kotona. Ja ei, en tarkoita että miehen pitäisi olla joku lihaskimppu adonis vaan ihan perus siisti. Tosin en ymmärrä, miksi toimittaja on ees ottanut kuvan hänestä Hello Kitty lakanoiden alla - eihän tuo palvele ketään, kaikista vähiten Jussia. Täytyy olla vähän valmis tekemään itsekin töitä jos etsii parisuhdetta: ei voi vaan olettaa, että naiset lähtee kenen tahansa mukaan ja siivoaa kodin järjestykseen (tosin en tiedä, haluaisiko hän edes tätä). Kompromisseja täytyy myös osata tehdä, onko hän valmis siihen? Ihan varmasti jos nainen löytyisi, ei hän haluaisi asua tuossa asunnossa. 

Jep, hirveä mörskä ja piha täynnä auton raatoja.

Hiusrajamies kirjoitti, että hän ei halua parisuhdetta yhden naisen kanssa vaan hän haluaa olla suuren naisjoukon ihailema kuten kuuluisimmat rokkarit. Kyllähän tuo hänellekin on mahdollista, mutta vaatii niin suurta vaivannäköä, että hän ei sellaiseen jaksa vaivautua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä se kaljuuntuneen itseäni lyhyemmän miehen muija. Minun mielestä mun mies on hyvännäköinen, meistä kumpikaan ei oo joutunut tyytymään mihinkään ja molemmat halutaan ehdottomasti olla parisuhteessa. Kuka mies haluais vaihtaa täydellisen säännöllisen seksielämän naisten saalistamiseen. No, on kai sellaisiakin.

Mutta tää reppana kaljujankkaaja, voi kunpa joku päivä heräisit huomaamaan että sun hiukset tai pituus ei estä sua saamasta, vaan sun hirveä persoonallisuus sen tekee.

Jotkut pitävät Putiniakin seksikkäänä, vaikka on murhanhimoinen, varreltaan mitätön pälvikääpiö ja ilmeisen innokas lastenahdistelija.  En kuitenkaan usko että sinun ja miehesi suhteessa on kyse perversseistä äärimmäisyyksistä, jota psykopaattien kanssa ehdoin tahdoin suhteisiin hakeutuvat naisekkeet hamuavat. Ehkä kyse on puoleltasi korkeintaan lievästä narsismista; tumppia sisäkumimiestä kun ulkoilutat, ihmiset tekevät helposti johtopätöksen, ettet ole lainkaan pinnallista typpiä ja siten helposti lähestyttävä sekä luotettava, et todellakaan mikään haihattelija saati hurvittelija. Sinun ei tarvitse myöskään kokea muita naisia uhaksi, kun tiedät ettei miehesi kelpaa kellekään muulle.

Oho, onpas sinulla vakavia terveysongelmia! Toivottavasti oikeasti saat käsitellä tuollaista naisvihaa jonkun ammattilaisen kanssa.

Aivan varmasti mun upea mies kelpaisi monelle muullekin mutta asialla ei ole mulle merkitystä edes. Me halutaan toisemme, ei muita. Ikävää ettet koskaan pääse kokemaan sitä että olet rakkauden ja halun kohde. Ja että naisesi sytyttää sut kerta toisensa jälkeen ja rakastat häntä syvästi.

Ei rakkaus ole mikään rooli, en minä ole mieheni kanssa minkään suunnitelman takia vaan rakkauden ja intohimon.

Sellaisista sinä poika et tiedä mitään ja se saa mut kyllä vähän surulliseksi, varmasti sinunkin vihaisen ja sairastuneen kuoren alla jossain lymyää inhimillinen olento. Surullista että olet tommosessa jamassa. Luulet ihmisten pelaavan jotain pelejä suhteissaan, ei me pelata. Mä olen ollut kahdessa pitkässä parisuhteessa elämässäni joten asiantuntemusta mulla on takuulla itsestäni ja suhteista enemmän kuin sinulla joka et pääse koskaan häiriintyneen luonteesi takia naisen iholle.

Siinä olet ainoastaan oikeassa että olen helposti lähestyttävä, se johtuu empaattisesta luonteestani ja sosiaalisista taidoista, kyvystä kuunnella muita, ei sillä ole mitään tekemistä sen kans olenko yksin vai suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä se kaljuuntuneen itseäni lyhyemmän miehen muija. Minun mielestä mun mies on hyvännäköinen, meistä kumpikaan ei oo joutunut tyytymään mihinkään ja molemmat halutaan ehdottomasti olla parisuhteessa. Kuka mies haluais vaihtaa täydellisen säännöllisen seksielämän naisten saalistamiseen. No, on kai sellaisiakin.

Mutta tää reppana kaljujankkaaja, voi kunpa joku päivä heräisit huomaamaan että sun hiukset tai pituus ei estä sua saamasta, vaan sun hirveä persoonallisuus sen tekee.

Jotkut pitävät Putiniakin seksikkäänä, vaikka on murhanhimoinen, varreltaan mitätön pälvikääpiö ja ilmeisen innokas lastenahdistelija.  En kuitenkaan usko että sinun ja miehesi suhteessa on kyse perversseistä äärimmäisyyksistä, jota psykopaattien kanssa ehdoin tahdoin suhteisiin hakeutuvat naisekkeet hamuavat. Ehkä kyse on puoleltasi korkeintaan lievästä narsismista; tumppia sisäkumimiestä kun ulkoilutat, ihmiset tekevät helposti johtopätöksen, ettet ole lainkaan pinnallista typpiä ja siten helposti lähestyttävä sekä luotettava, et todellakaan mikään haihattelija saati hurvittelija. Sinun ei tarvitse myöskään kokea muita naisia uhaksi, kun tiedät ettei miehesi kelpaa kellekään muulle.

Huomaa, ettet ole ikinä kokenut ihastumista saati rakkautta. Säälin sinua.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ei halua työmaata, olipa se sitten kodin tai miehen muodossa. Jussi vaikuttaa taas yhdeltä semmoiselta suomalaiselta mieheltä, joka ei panosta millään muotoa itseensä tai kotiin, ja nainenkin pitäisi löytyä sillä tavalla, että kyselee vaan vastaantulijoilta ja katsotaan, milloin tärppää. Sitten ihmetellään, kun ei tärppää. Suurin osa ihmisistä nyt kiinnittää ensimmäiseksi huomiota ihan yleiseen siisteyteen, niin ulkonäössä kuin kotona. Ja ei, en tarkoita että miehen pitäisi olla joku lihaskimppu adonis vaan ihan perus siisti. Tosin en ymmärrä, miksi toimittaja on ees ottanut kuvan hänestä Hello Kitty lakanoiden alla - eihän tuo palvele ketään, kaikista vähiten Jussia. Täytyy olla vähän valmis tekemään itsekin töitä jos etsii parisuhdetta: ei voi vaan olettaa, että naiset lähtee kenen tahansa mukaan ja siivoaa kodin järjestykseen (tosin en tiedä, haluaisiko hän edes tätä). Kompromisseja täytyy myös osata tehdä, onko hän valmis siihen? Ihan varmasti jos nainen löytyisi, ei hän haluaisi asua tuossa asunnossa. 

Kaupunkiasunnosta ei tainnut edes olla kuvia. Selvää on, että jutusta haluttiin myyvä.

Jussi tuntuu odottelevan, että sitten kun on se suhde, katsotaan yhdessä mihin mennään ja miten ollaan, sen sijaan että laittaisi elämäänsä vähän jo nyt.

Varmaan kaupunkiasunto samaa sarjaa. Yleensä sotkuinen ihminen on joka puolella sotkuinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä se kaljuuntuneen itseäni lyhyemmän miehen muija. Minun mielestä mun mies on hyvännäköinen, meistä kumpikaan ei oo joutunut tyytymään mihinkään ja molemmat halutaan ehdottomasti olla parisuhteessa. Kuka mies haluais vaihtaa täydellisen säännöllisen seksielämän naisten saalistamiseen. No, on kai sellaisiakin.

Mutta tää reppana kaljujankkaaja, voi kunpa joku päivä heräisit huomaamaan että sun hiukset tai pituus ei estä sua saamasta, vaan sun hirveä persoonallisuus sen tekee.

Jotkut pitävät Putiniakin seksikkäänä, vaikka on murhanhimoinen, varreltaan mitätön pälvikääpiö ja ilmeisen innokas lastenahdistelija.  En kuitenkaan usko että sinun ja miehesi suhteessa on kyse perversseistä äärimmäisyyksistä, jota psykopaattien kanssa ehdoin tahdoin suhteisiin hakeutuvat naisekkeet hamuavat. Ehkä kyse on puoleltasi korkeintaan lievästä narsismista; tumppia sisäkumimiestä kun ulkoilutat, ihmiset tekevät helposti johtopätöksen, ettet ole lainkaan pinnallista typpiä ja siten helposti lähestyttävä sekä luotettava, et todellakaan mikään haihattelija saati hurvittelija. Sinun ei tarvitse myöskään kokea muita naisia uhaksi, kun tiedät ettei miehesi kelpaa kellekään muulle.

Edellinen arveli, että sinulla on hirveä persoonallisuus, ja todistit sen (jälleen tälläkin kommentilla) näin olevan. 

- eri 

Vierailija kirjoitti:

Surullista miten pinnallisia ja julmia naiset ovat.

Moni nainen on kommentoinut Jussia positiiviseen sävyyn, vain toiveena että leikkaisi tukan ja parran, ei sen kummempaa muutosta.  Parturikäynti, kuten 90% miehistä tekeekin. Mutta sitten näihin kommentteihin vastaa tämä Hiusrajamies, joka on niin pinnallinen että uskoo vain ulkoisesti tietynlaisten miesten pärjäävän parisuhdemarkkinoilla. Kaljut esim ei missään nimessä koskaan voi olla parisuhteessa.

Kaikkein pinnallisin on tämä tyyppi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En missään nimessä koe, että hänen kannattaisi alkaa muuttaa itseään. Sehän olisi vain teennäistä huijausta. Omalaatuinen tyyppi tarvitsisi omalaatuisen kumppanin, eikä sellaista löydy, jos yrittää esittää normaalia.

Ehkä kaveri ei ole ihan neurotyypillinen? Jos näin, niin ehkä toinen epätyypillinen voisi ymmärtää? 🤔

Kävi mielessä sama, ettei välttämättä ole neurotyypillinen. Tuli ihan hengästynyt olo tuota juttua lukiessakin.

Jos mies tykkää erikoisista asioista, eikä hänellä ole naista, niin se ei ole automaattinen autismikirjon diagnoosi. Maailmassa on vaikka kuinka paljon rumia miehiä, joilla ei ole naista, eikä myöskään autismikirjon diagnoosia. Eivätkä he ole välttämättä narsisteja, jos toivovat itselleen kumppania.

Missään en sanonut, että olisi narsisti, enkä sanonut, että olisi jotenkin väärin hänen toivoa kumppania. Ihan hauskan kuuloinen heppu artikkelin perusteella, mutta jäi kyllä sellanen "mitä täällä tapahtuu"- fiilis tuon lukemisen jälkeen. Siksi kävi mielessä, että voisi olla neuroepätyypillinen.

Eikä hän ole sen rumempi, kuin mitä moni muu, ihan parisuhteessa oleva, mies.

Autismikirjon diagnoosia ei tehdä "mitä täällä tapahtuu"-fiiliksen perusteella. Diagnoosi on vaikea ja monimutkainen.

Neuroepätyypillisyyttä on myös ADHD, mikä itselle tuli kyllä autismin sijasta ensin mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tähänkin ketjuun löytyi jankkaaja että kaljuuntuva lyhyt mies ei saa naista.

Minä olen ihan viehättävä itsestäni huolta pitävä liikunnallinen ja hyvin tienaava keski-ikäinen.

10 vuotta sitten rakastuin mieheen joka on itseäni lyhyempi, hiuksensa menettänyt eikä itse asiassa ole kovin isoa leukaakaan.

Selitätkö miten tämä istuu teoriaasi?

Minäkin selitän sinulle jotain: tavalliset ihmiset ovat parisuhteissa oli tukkaa tai pituutta tai ei. Suhteen esteenä ei ole kalju, mutta suhteen esteenä sen sijaan takuulla on jankkaaminen siitä että tavalliset miehet eivät saa naisia.

Millaisten miesten kanssa olit "vapaissa" suhteissa ennen tätä kaljua lyhyttä miestä?

Mitä sillä on väliä? Sehän on mennyttä. T. Eri

Nainen edellä kysyi: "miten selität tämän?" Ja selitän sen niin, että ne seksuaalisesti vetovoimaisemmat miehet ovat sitä "mennyttä". He ovat saaneet sen pelkän seksin ja oikeat seksuaalisen halun tunteet naiselta. Kalju lyhyt mies on päässyt monogamiseen pyöritykseen esimerkiksi naisen halusta perustaa perhe (jonka siis myös varmaankin kalju mies on halunnut perustaa), mutta nainen ei olisi ikinä halunnut tätä kaljua lyhyttä miestä pelkkään seksiin. Parisuhde on edellytys sille, että tämän kaljun miehen kanssa voi harrastaa seksiä.

En koskaan lakkaa hämmästelemästä tätä, että miesten mielestä irtoseksi on parempi asia kuin parisuhde. Mitä enemmän sen parempi. Uskallan väittää, että asia on naisten mielestä (ei tietysti kaikkien) aivan päinvastainen.

Läheskään kaikilla miehillä ei ole minkäänlaista mahdollisuutta irtosuhteisiin. Kyse on vähän, kuin rahasta. Vain harva osaa ja pystyy tekemään valtavia summia rahaa. Aivan sama on naisten kohdalla. Jos sinulla on kyky kaataa naisia sadoittain, niin sinulla on miehenä jotain sellaista, mitä miljardit miehet eivät osaa tehdä, vaikka haluaisivatkin. Mies saa irtoseksistä paljon biologista (ja muuta) mielihyvää: seikkailun, metsästämisen ja palkkion (naisen) riskinotosta sekä vaivannäöstä. Naisen kannalta irtoseksistä ei ole biologian/evoluution kannalta mitään hyötyä, vaikka lukuisat naiset näitä harrastavat toki siitä huolimatta. Näitä irtosuhteita harrastetaan kuitenkin mahdollisimman komeiden ja vahvojen miesten kanssa, mikä taas viittaa suoraan evoluutioon/biologiaan.

Olkaa nyt hemmetti onnellisia ettei naiset päästä geenipooliin nysämunaisten täyskaljujen ufojen geenejä.

Seuraavan polven miehillä olisi hitusen helpompi homma saada naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verrataanpa Jussia ihannemiehen prototyyppiin:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Noh. Jussin kohdallahan toteutuu näistä vain yksi. Viime aikoina tällä palstalla on puhuttu Samu Haberin ja Petteri Orpon komeudesta ja heidän kohdalla on voitu todeta, että kohta 1 kantaa yllättävän pitkälle. Mutta Jussin kohdalla ei voida nojata siihenkään. Jussi feilaa lähes kaikki kahdeksan kohtaa ja jopa kohta 7 on kiikun kaakun Jussin ihannoidessa naapurimaata.

Korvaan kaikki väitteesi sillä, että naisia miellyttää jokapäiväinen peseytyminen, puhtaat ja ehjät vaatteet sekä pestyt hampaat. Niistä kun lähtee, on ihan sama missä hiusraja kulkee tai onko hiuksia lainkaan.

Ei se ole ihan sama. Ehkä Jussin iässä ulkoiset vaatimukset alkavat hieman jo naisten mielipiteissä laskea juuri tuolle mainitsemallesi siisteyden tasolle. Mutta yleisesti ottaen Jussin tulisi myös pudottaa painoa, hoitaa silmälasit muihin vaihtoehtoisin ja ajaa hiukset pois/hankkia liimattava 24h aitohiusperuukki. Jos rahaa on, niin aitohiussysteemi on paras vaihtoehto.

Ei jumaliste. Liimattava peruukki?!? LIIMATTAVA PERUUKKI?!?!??  :D :D :D :D :D

Ei.

Juuri näin. Tekniikka on kehittynyt huomattavasti peruukkien kohdalla. Ongelma on se, että hinta on erittäin suolainen. Itse systeemi ja sen hoito varsinkin.

Oot vissiin tuo kuula jumissa prototyyppimiehestä jankkaava hiusrajahullu?

Parempia vaihtoehtoja ei toistaiseksi ole, koska lääketiede ei tunne tehokkaita ja terveellisiä tapoja kasvattaa omaa hiusta kaljuuntuneille alueille.

Peruukkia 110% parempi vaihtoehto kaljuuntuvalle miehelle on kalju. Väitän, että 99,9% naisista ajattelee näin. Toki, jos kohtaan sen jäljelle jäävän 0,1 % naisista, joka pitää peruukkia sexynä... Itse en varmaan voisi pidättää nauruani. Sori siitä.

Itse olen keski-ikäinen, kaljuuntuva mies, mutten missään tapauksessa halua ajaa niitä jäljellä olevia hiuksiani pois. En pidä kuulapäistä, vaikka naiset kuinka pitäisivät.

Naiset eivät pidä kuulapäistä. Naiset vain sanovat, että kalju on parempi vaihtoehto, kuin kaljuuntuva, vaikka naismenestyksen kannalta kumpikin on samanarvoinen asia. Täydellinen hiusraja on lähtökohta komealle miehelle ja sen ympärille rakennetaan komeutta nuoruuden, pituuden, lihasmassan ja pienen rasvaprosentin kautta.

EXCUSE ME! Kaljut miehet saavat minulta aina pidemmät katseet ja yritän sen lisäksi myös salaa vilkuilla heitä. Enkä siksi, että pohtisin, että miten tuo kehtaa kulkea kaljuna ihmsiten ilmoilla, vaan siksi, että pidän heitä komeina. Se kalju jotenkin kai korostaa silmiä, en tiedä, mutta jos valittavanani olisi kaksi muuten täsyin identtistä miestä, mutta toinen olisi kalju, niin minä valitsisin sen kaljun

Miksi tällaisia kaljuja ei sitten nähdä supermallien listoilla, romanttisissa draamoissa ja popbändien keulakuvana? Jos he ovat noin komeita.

Ainakin pop-bändien keulakuvina on ollut vaikka kuinka monta. Oletko kuullut koskaan esim. Toni Virtasesta tai REM-yhtyeen Michael Stipesta? Nämä nyt ensimmäisinä tulivat mieleen.

No onko tämä ukko pop-bäbdin keulakuva? Jos ei ole niin kaljusta on pelkkää haittaa.

kuvittelet siis, että naiset kiinnostuvat vain pop-bändin keulakuvista ja/tai nuo keulakuvat määrittävät sen millainen pää on hyväksytty?

Kyllä. Todellinen seksuaalinen kiinnostus kohdistuu komeisiin miehen prototyyppeihin, mutta rakastuminen voi tapahtua vaatimattomampaankin mieheen, mikäli naisella on perhehaaveita tai ikää jo enemmän.

Meinaat, että nainen ei voi rakastua ilman perhehaaveita tai kypsää ikää?

Olisko sulla joku muu lähde asialle, kuin oma sisäinen äänesi?

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Ymmärtäisin kaljuuntumisesta puhumisen, jos tyyppi olisi kolmekymppinen. Mutta 3 vuoden päästä hän on jo viiskymppinen. Viiskymppisen kanssa pariutuva samaa ikäluokkaa oleva nainen kyllä on jo huomannut, että varsin moni hänen ikäisensä suomalainen mies on alkanut kaljuuntua. Valtaosa Lada-Jussin ikäisistä naisista ei itsekään ole enää mitään kaunottaria. Ikääntymisen merkit toisessa ihmisessä hyväksyy paremin sitten, kun ikääntymisen merkit näkyy jo omastakin peilikuvasta. Ehkä Lada-Jussin olisi hyvä laittaa juttuihinsa kuvia myös siitä kaupunkiasunnosta (joka toivon mukaan on ihan siisti ja normaali asunto) ja tuo Janakkalan ulkohuussilinen omakotitalo olisi selkeästi vain Lada-Jussin harrastuspaikka autonromuilleen. Ei siis paikka, jossa kenenkään naisen olisi tarkoituskaan viettää aikaansa. 

Mummelille tiedoksi, että kaljuuntuminen alkaa monissa tapauksissa miehillä jo 14-16-vuotiaana. Se ei ole mikään viisikymppisten juttu. Ihan näin by the way se on iso kärsimys paljon nuoremmillekin. Ja sinun puhetyylistäsi huomaa, että kaljuuntuminen on selkeä vakava haitta naissuhteiden kannalta ja myöskin epäviehättävää, jonka naiset linkittävät vanhentuneeseen mieheen. Vähän sama, kuin ne silmälasit yhdistetään nörttiyteen ja heikkouteen.

Mummeli tietää, että kaljuuntuminen voi alkaa jo nuorena. Ja mummeli tietää, että se on nuorille miehille kova paikka. Mutta nyt puhutaan kuitenkin viiskymppisestä miehestä, jonka ei tuossa iässä enää - ainakaan mun mielestä - tarvitsisi murehtia kaljuuntumistaan. Nuorille naisille asialla on merkitystä, mutta todennäköisesti ei enää viiskymppisille naisille. Sen vuoksi en oikein ymmärrä tässä ketjussa monessa kommentissa ollutta kaljuuntumisasiaa. 

Tämä tyyppi, joka asiasta jatkuvasti puhuu, haluaa itse nuoren naisen myös viiskymppisenä. Siksi se on hänelle ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tähänkin ketjuun löytyi jankkaaja että kaljuuntuva lyhyt mies ei saa naista.

Minä olen ihan viehättävä itsestäni huolta pitävä liikunnallinen ja hyvin tienaava keski-ikäinen.

10 vuotta sitten rakastuin mieheen joka on itseäni lyhyempi, hiuksensa menettänyt eikä itse asiassa ole kovin isoa leukaakaan.

Selitätkö miten tämä istuu teoriaasi?

Minäkin selitän sinulle jotain: tavalliset ihmiset ovat parisuhteissa oli tukkaa tai pituutta tai ei. Suhteen esteenä ei ole kalju, mutta suhteen esteenä sen sijaan takuulla on jankkaaminen siitä että tavalliset miehet eivät saa naisia.

Millaisten miesten kanssa olit "vapaissa" suhteissa ennen tätä kaljua lyhyttä miestä?

Mitä sillä on väliä? Sehän on mennyttä. T. Eri

Nainen edellä kysyi: "miten selität tämän?" Ja selitän sen niin, että ne seksuaalisesti vetovoimaisemmat miehet ovat sitä "mennyttä". He ovat saaneet sen pelkän seksin ja oikeat seksuaalisen halun tunteet naiselta. Kalju lyhyt mies on päässyt monogamiseen pyöritykseen esimerkiksi naisen halusta perustaa perhe (jonka siis myös varmaankin kalju mies on halunnut perustaa), mutta nainen ei olisi ikinä halunnut tätä kaljua lyhyttä miestä pelkkään seksiin. Parisuhde on edellytys sille, että tämän kaljun miehen kanssa voi harrastaa seksiä.

En koskaan lakkaa hämmästelemästä tätä, että miesten mielestä irtoseksi on parempi asia kuin parisuhde. Mitä enemmän sen parempi. Uskallan väittää, että asia on naisten mielestä (ei tietysti kaikkien) aivan päinvastainen.

Läheskään kaikilla miehillä ei ole minkäänlaista mahdollisuutta irtosuhteisiin. Kyse on vähän, kuin rahasta. Vain harva osaa ja pystyy tekemään valtavia summia rahaa. Aivan sama on naisten kohdalla. Jos sinulla on kyky kaataa naisia sadoittain, niin sinulla on miehenä jotain sellaista, mitä miljardit miehet eivät osaa tehdä, vaikka haluaisivatkin. Mies saa irtoseksistä paljon biologista (ja muuta) mielihyvää: seikkailun, metsästämisen ja palkkion (naisen) riskinotosta sekä vaivannäöstä. Naisen kannalta irtoseksistä ei ole biologian/evoluution kannalta mitään hyötyä, vaikka lukuisat naiset näitä harrastavat toki siitä huolimatta. Näitä irtosuhteita harrastetaan kuitenkin mahdollisimman komeiden ja vahvojen miesten kanssa, mikä taas viittaa suoraan evoluutioon/biologiaan.

Höpöhöpö. Naisella yleensä on myös sukupuolisia haluja. Se perustuu biologiaan ja evoluutioon. Onko irtosuhde vai parisuhde, ei sillä ole tekemistä halujen kanssa.

Tietenkin on sukupuolisia haluja, en minä niin sanonut. Mutta nainen ei hyödy variaatiosta ja irtosuhteista läheskään samalla tavalla, kuin mies. Naiselle paras suhde on yleensä yhden miehen kanssa, jonka kanssa seksi on hyvää/laadukasta. Tätä kestää 4-10 vuotta, minkä jälkeen nainen on biologisesti ohjelmoitu jättämään mies ja ottamaan uusi tilalle ja niin edelleen. Nainen on sarjamonogamisti, mies ei ole monogamiaan taipuvainen ollenkaan. Miehelle variaatio on paljon palkitsevampaa naissuhteissa, kuin naisille. Ja totta kai, poikkeuksia on. Joku nainen haluaa lukuisia miehiä läpi elämänsä, ja joku mies haluaa alistua ja tarjota seksuaalisuutensa yhdelle naiselle loppuelämän ajaksi. Kunnes nainen jättää tämän miehen.

Kun nyt tykkäät vedota tuon tuosta johonkin evoluutioon ja biologiaan, sellaisella vahvalla mutulla, niin korjaapa kirjoituksesi niin että kuka siitä variaatiosta hyötyy. 

Dna. Dna, tai geenit, ne tahtoo eteenpäin, ja voidaan nähdä jopa niin, että elävän organismin muodostaminen on geenien tapa jatkaa itseään eteenpäin. Näin ne "elävät ikuisesti", muodostamalla kehon, joka tuottaa uuden kehon, jossa dna elää mukavasti mukana. 

Tämä jatkumo kyllä hyötyy siitä, että nainen harrastaa variaatioita. On tehty tutkimuksia siitä, millainen sperma pääsee läpi helpoiten. Luonnonvalintaa tapahtuu tuolla naisen sisälläkin vielä. Luonnon ja lisääntymisen kannalta on hyötyä siitä, että on erilaisia vaihtoehtoja tarjolla ovulaation aikaan. Nainen, tai naisen munasolu / ne eteenpäin haluavat geenit, ne hyötyvät kyllä siitä, että on variaatioita käytettävissä, ettei ole vain yksi ja sama ukko vierellä. Saattaahan olla, että sen oman ukon uimarit eivät ole voimakkaita. 

Aika jonka pariskunta tutkitusti pysyy yhdessä, on nelisen vuotta, ja se perustuu siihen että ihmisen jälkeläinen on siinä noin kolmevuotiaana suht koht kävelevä ja pärjäävä, eikä enää aivan avuton. Ei tarvi enää kahta vanhempaa. 

Naista ei ole ohjelmoitu jättämään mies, vaan tämä neljän vuoden rajapyykki koskettaa molempia. 

Asiasta on tehty tutkimusta vaikka kuinka. Viihteellisin, tai kevyin, jota on helppo suositella kaltaisillesi ummikoille, lue kirja Desmond Morris: Alaston apina.

Lähes kaikelle ihmisen anatomiassa, parinvalinnassa, käytöksessä ja evoluutiossa löytyy kyllä selitys. Siitä vaan lukemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Jussi taitaa olla huumorimiehiä, kun toi esille monen miehen ja naisen ongelman tulemalla julkisuuteen, kun parisuhdetta ei vain löydy, Tällä palstallahan on ollut myös naisten aloituksia, kun miestä ei vaan löydy. Nykyään ulkonäkö näköjään menee ihmisen luonteen edelle. Ihan sama, millainen ihminen on sisältä, kunhan vain raamit ovat komeat. Valitettavasti pelkällä ulkonäöllä ei pitkälle pötkitä pitemmän päälle, jos ihmisestä paljastuu hankala luonne, tai ainakin suhde tulee olemaan henkisesti kuluttava. Toivotaan, että nämä Suomen "Jussit" löytäisivät parin, jotka arvostaisivat heitä sellaisina kuin he ovat.

"Näköjään"? Onko sottaisen miehen luonne automaattisesti niin ylivoimaisen upea, ettei ulkonäöstä saa välittää tai on pinnallinen nainen?

On tiettyjä vähimmäisvaatimuksia, mitä aikuisen ihmisen vaan täytyy tehdä ulkonäkönsä eteen ja jos ei tee, ja näyttää mieluummin röllipeikolta, niin siitä sitten kantaa seuraukset. Seurauksena on usein mm sinkkuus ja työttömyys, tosin jutun henkilöllä on jälkimmäinen hanskassa.

Asia olisi eri, jos ulkonäkö olisi muuttunut onnettomuuden seurauksena tai henkilö olisi vaikka vammainen, mutta tässä tapauksessa ei ole tällaisista asioista kyse. Pituudelle ei kukaan voi mitään, mutta kuka vaan mies pystyy kampaamaan tukan ja leikkaamaan tai trimmaamaan parran.

Aika tekopyhää väittää, ettei ulkonäöllä ole merkitystä. Moni voi olettaa, että ulkonäkö kertoo luonteestakin jotain, vaikka asia ei välttämättä olisikaan niin. Siksikin on tärkeää huolehtia ulkonäöstä edes minimin verran. Se on kuitenkin tärkeää, koska ensivaikutema on tärkeä. On suorastaan väärin sumuttaa, kun puhutaan näistä tosiasioista.