Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Eutanasian vastustamisesta (asiallinen mielipiteeni)!
10.07.2023 |
Eutanasia on näitä ikuisuuskeskusteluja, joista keskustelu pyörii puolesta ja vastaan. Vastustajien yksi keskeinen ja tunteisiin vetoava argumentti on se, että eutanasian laillistamisen myötä ns. epätoivottavia yksilöitä, vanhuksia ja mielisairaita ym., voitaisiin alkaa armomurhata vastoin heidän tahtoaan. No, tämähän on aika dystooppinen ajatus muutenkin, mutta aina se näissä keskusteluissa tulee esiin.
Samalla logiikalla varmaan vastustettaisiin vankeusrangaistuksia, mikäli vankilajärjestelmää oltaisiin vasta perustamassa. Jos on olemassa vankiloita, niin sittenhän niihin voidaan tekaistuilla syytöksillä sulkea ketä tajansa! Tai jos raiskausta oltaisiin vasta nyt kriminalisoimassa: sittenhän naiset voivat syyttää ketä tahansa raiskauksesta, jos haluavat kostaa tai aiheuttaa harmeja jollekin miehelle.
Teoriassahan tällaisia oikeusmurhia voi tapahtua, ja joskus varmaan tapahtuukin, mutta jos lainsäädäntö on kunnossa, ovat ne kuitenkin ainakin Suomessa todella harvinaisia. Samasta syystä toivoisin, että eutanasiankin kaltaista asiaa voitaisiin käsitellä ilman fantastisen kaukaa haettuja väitteitä.
Kommentit (201)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on, että jos sen voi tehdä psyykkisistä syistäkin. Nykyisinkin pitkiä terapioita on hyvin hyvin vaikea saada. Annettaisiinko jatkossa vielä vähemmän ja sitten "kaikki on tehty" ja potilas kärsii sietämättömästi, niin annettaisiin myrkkypiikki. Kamalaa.
Eutanasian vastustajilla tuntuu esiintyvän tällaista pelkoa, että sitten niitä alettaisiin tehtailla jotenkin hallitsemttomasti ja arvaamattomasti. Suomessahan ei tunnetusti kovin helposti joudu edes vankilaan, vaikka tekisi rajujakin rikoksia. Sittenkö muka kuolemantuomioita kuitenkin alettaisiin jakelemaan tuosta vain?
Vankilassa ovat kyllä kaikki nämä myrkkypiikkejä antaneet Aino Nykoppit ym., joten turha huoli tuollainen, koska sehän ei ole eutanasiaa, vaan murha.
Ainahan murhaaja voi väittää että asianomainen itse halusi sitä, toteutettiin vain murhatun toive.
Ei eutanasian toteuttamisesta silti varmaan tehtäisi mitään jokamiehen, anteeksi henkilön, oikeutta! :D
Voisiko palvelun tilata 112 hälytysnumerosta niin että poiiisi tulisi paikalle antamaan armonlaukauksen. Toinen vaihtoehto voisi olla tilata Woltin kautta järjestyksenvalvoja kuristamaan asiakas. Pankkitunnuksilla voisi vahvistaa tilauksen niin että väärinkäytöksiä ei tulisi. Parasta olisi se että sote-puolta ei tarvitsisi kuormittaa ollenkaan eutanasian vuoksi. Samaan pakettiin voisi tilata myös kuljetuksen ruumishuoneelle.
Sä nyt lyöt asian lekkeriksi, mutta kyllähän toisaalta voisi olla jotain itsemurhakoppeja, kuten jossain scifitarinoissa. Koppiin saisi luonnollisesti mennä vain yksin, tunnistautuminen vaikka pankkitunnuksilla ja biovarmennuksella, alaikäisille toki porttikielto, sitten vaikkapa kolminkertainen vahvistaminen: kyllä, haluan kuolla. Sitten kivuton kuolema jollain nopeasti vaikuttavalla myrkkykaasulla esim. Olisi se parempi kuin rekan alle hyppääminen, mikäli joku oikeasti henkensä aikoo riistää.
Elämän lopettaminen on sellainen asia johon moni ihminen ei pysty. Kristilliset haluaisivat että abortin tekoon ei tarvitsisi osallistua jos se on vastoin omaa ajatusmaailmaa. Miksi ihmeessä lääkäreiltä pitäisi voida vaatia toisen elämän lopettamista ihan tuosta vaan? Tehkööt eutanasian ne jotka tätä asiaa ajavat niin se sopii minulle. Olen ehdottomasti asianmukaisen kivunhoidon ja saattohoidon kannalla. T: Lääkäri
Lääkäreillä ja lääketieteellä on kuitenkin tieto ja osaaminen miten täältä pääsee pois nopeasti ja mahd. kivuttomasti. On se kaikkien kannalta varmaankin parempi vaihtoehto kuin esim. ajella liikenteessä rekkoja päin? Nämä sinänsä murheelliset asiat eivät katoa sillä, ettei tehdä mitään.
Jos hoitohenkilöstö ei halua ottaa tätä kontolleen, niin eikö tuota tietotaitoa voida laittaa käyttöön esim. siten, että lääkärit annostelevat riittävän määrän lääkkeitä vaikkapa inhaloitavaksi ja lähtijä/ kuolemaa toivova itse asettaa maskin kasvoilleen ja hengittelee itsensä ikiuneen. Näin toive, päätös ja viimesijainen tekeminen on lähtijän itsensä nimissä.
Myrkkyyn kuoleminen ei muuten ole välttämättä mikään kiva tapa kuolla. Erilaisten lääkeaineiden vaikutukset ovat aina yksilöllisiä. Hollannissa tunnetaan tapaus, missä aine ei heti vaikuttanutkaan ja ihmisellä oli kovia tuskia.
Parempi se silti on kun kuukausia tai vuosia jatkuvat kovat tuskat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, minkälaisena eettisenä pulmana näet jos joku ottaa jonkun ihmisen elämän pakkomielteeksi ja hokee "et voi elää noin." Ryhtyy jopa pakkomuuttamaan henkilön elämää rikoksilla. Henkilö ei ole hullu, ei diagnooseja, ei sairauksia ei vahingoita itseään tai muita ja ei oikeastaan tee edes mitään hulluja tai rikollista joidenkin mukaan ehkä jopa melko normaali elämää viettää, joskaab ei kovin aktiivista ja sosiaalista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eutanasian vastustajat ovat olleet oikeassa siinä, että siellä missä eutanasia on laillistettu, kuten Kanadassa, Hollannissa ja Belgiassa, se on hyvin lyhyessä ajassa laajentunut terminaalivaiheen potilaista lukuisiin ihmisryhmiin, joilla ei pitäisi olla mitään tekemistä eutanasian kanssa. Kyseessä ei ole kaltevan pinnan argumentti, vaan fakta. Ottakaa selvää mitä maailmalla tapahtuu. Tästä aiheesta on kohistu jo pitkään.
Pahuksen hankalaa ottaa selvää kun te määlyperseet ette anna ainuttakaan todistetta paskapuheittenne tueksi.
Minä annoin linkin. Voin laittaa uudestaan:
Näkyykö linkki?
Ei. Näkyy vain joku YouTube-video jonka todenperäisyyttä on mahdoton varmistaa.
Global News tunnettu uutiskanava, haastateltiin asianosaisia. Kyllä löytyy muistakin medioista aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nin, tota. Lainsäädäntöhän on ihan kunnossa myös Hollannissa ja Kanadassa, joissa kuitenkin molemmissa on tullut ongelma siitä, että köyhempiä pitkäaikaissairaita ja vanhuksia painostetaan eutanasiaan. Eikä kummassakaan ole niin oikeistolainen hallitus kuin Suomess nyt. Että ei se niin kaukaa haettu skenaario ole.
Alankomaissa tehtiin, esim. eutanasia 17-vuotiaalle mielisairaille tytölle. Minusta tuo on murha!
Ikäraja pitäisi laskea 12 vuoteen. Miksi antaa ihmisten kärsiä?
Kyseessä oli nuori ihminen, jolla oli elämä edessä. Meillä on valtavasti mielenterveyden kanssa oireilevia nuoria!
Jos mikään hoitokeino kuten lääkkeet, terapia, sähköhoito jne. ei auta niin pitääkö nuoren kärsiä vuosia tai vuosikymmeniä ennen kuin hän saa eutanasian. Ei kaikilla lapsilla ja nuorilla ole hyvää hoitovastetta sairauteensa.
No ei siitä ollut kyse. Kannattaa varmaan alkaa lukea hollantia niin tietää mihin tämä voi pahimmillaan johtaa maassa, jota kutsutaan liberaaliksi, vapaamieliseksi sivistysvaltioksi!
Hollanti ei ole koskaan ollut tuota. Liberalismilla on aina ollut kahdet kasvot ja siihen onn aina kuulunut eri standardit miehille ja naisille. Vapaassa Hollannissa on laillisia punaisen lyhdyn taloja, koska sen kuviteltiin lopettavan ihmiskaupan. Näin ei käynyt, tuli vain lailliset ja laittomat markkinat. Vapautta miehille, mutta ei niinkään köyhille naisille.
Ja vapaus nauttia erilaisia päihteitä on aiheuttanut ihan valtavasti ongelmia Hollannissa. Kuten päihdeturismia. Seurauksena lisää onnettomuuksia, tapaturmia, rikoksia jne. Maan on ollut pakko tiukentaa lakejaan hiukan.
Ilotalot ovat laillisia Saksassa ja se on lisännyt valtion ja kuntien verotuloja sekä vähentänyt naisten hyväksikäyttöä. Saksassa on myös laajalti vallalla ajatus, että maan nopeusrajoituksettomat tiet ovat ihmisoikeusasia ja normaali vapaus joka kuuluu sivistysvaltioon. Nämä vapaudet ovat myös naisille. Eikä vapaa nopeus ole sen suurempi ongelma. Saksassa saat ajaa ohi poliisista vaikka 300 km/h. Hallusinaatioita aiheuttavien sienten ja vaarallisten huumausaineiden käyttö, jota turistit ja moni alankomaalainen harrastaa, on nyt eri asia. Eikä se ole Saksan poliisin vika, etteivät ratsaa Alankomaalaisia ilotaloja. Eutanasiassa on sueret riskit, eikä sitä voi kieltää. Kummallista kyllä, Alankomaissa on paljon tiukempi alkoholilainsäädäntö kuin Saksassa.
Näin Belgiassa:
http//yle.fi/aihe/artikkeli/2015/07/09/nuorelle-eutanasia-masennuksen-vuoksi-belgiassa-tapaus-jakaa-mielipiteet
Lähteenä YLE.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin Belgiassa:
http//yle.fi/aihe/artikkeli/2015/07/09/nuorelle-eutanasia-masennuksen-vuoksi-belgiassa-tapaus-jakaa-mielipiteet
Lähteenä YLE.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/07/09/nuorelle-eutanasia-masennuksen-…
"Newsweek uutisoi hiljattain, että Belgiassa on myönnetty 24-vuotiaalle masennuksesta kärsivälle Lauralle eutanasia. Laura on ollut mielisairaalassa 21-vuotiaasta lähtien ja yrittänyt toistuvasti itsemurhaa. Eutanasian toteuttamispäivää ei ole vielä päätetty."
Tuo on lyhyt hoitoaika. Kyllä he luovuttivat hoitamisen liian nopeasti. Diagnoosi olisi kannattanut myös tarkistaa. Erotusdiagnostiikka on joskus vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin Belgiassa:
http//yle.fi/aihe/artikkeli/2015/07/09/nuorelle-eutanasia-masennuksen-vuoksi-belgiassa-tapaus-jakaa-mielipiteet
Lähteenä YLE.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/07/09/nuorelle-eutanasia-masennuksen-…
"Newsweek uutisoi hiljattain, että Belgiassa on myönnetty 24-vuotiaalle masennuksesta kärsivälle Lauralle eutanasia. Laura on ollut mielisairaalassa 21-vuotiaasta lähtien ja yrittänyt toistuvasti itsemurhaa. Eutanasian toteuttamispäivää ei ole vielä päätetty."
Tuo on lyhyt hoitoaika. Kyllä he luovuttivat hoitamisen liian nopeasti. Diagnoosi olisi kannattanut myös tarkistaa. Erotusdiagnostiikka on joskus vaikeaa.
Kolme vuotta mt-hoitoa nuorella ihmisellä on todellakin vähän. Jotkut käyvät kymmeniä vuosia terapiassa ja pysyvät niin työkykyisinä. Siinäkään ei ole mitään vikaa, hoito maksaa itsensä takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
näin pitkäaikaissairaana käy pian niin, että joudun eutanasioiduksi vastoin omaa tahtoani.
Tässä pitää oikeasti sen verran antaa arvoa jokaisen elämälle, ettei missään nimessä sitä tehtäisi vastoin henkilön tahtoa.
Miten niin voisi käydä koska koko toimenpide vaatii aktiivista tahtoa siihen?
Olen tässä lähes 20 vuotisen sairastamisen aikana saanut niin kylmää kyytiä viranomaistaholta, ettei mitään rajaa. Ja ne päätökset tekee viranomainen?
En vaan luota enkä kunnioita pätkääkään.
-sama
Vierailija kirjoitti:
näin pitkäaikaissairaana käy pian niin, että joudun eutanasioiduksi vastoin omaa tahtoani.
Tässä pitää oikeasti sen verran antaa arvoa jokaisen elämälle, ettei missään nimessä sitä tehtäisi vastoin henkilön tahtoa.
Muistisairaus? Tuskin tehdään vasten sun tahtoa, vaipoissa vihanneksena makaaminen ei ole ihmisarvoista elämää. Siksi eutanasia tulee sallia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskonnollinen vakaumus ei saa vaikuttaa työntekoon. Jos et halua aborttia et teet itsellesi sellaista mutta et voi kieltää sitä muilta, sama eutanasiassa. Jos työtehtäviin luuluu em asiat niin ne on tehtävä, kaikissa töissä on työtehtäviä mitä ei haluaisi tehdä mutta on pakko.
Ihmiselämä ei ole sen pyhempi kuin hirven tai jalostetun broilerin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on, että jos sen voi tehdä psyykkisistä syistäkin. Nykyisinkin pitkiä terapioita on hyvin hyvin vaikea saada. Annettaisiinko jatkossa vielä vähemmän ja sitten "kaikki on tehty" ja potilas kärsii sietämättömästi, niin annettaisiin myrkkypiikki. Kamalaa.
Eutanasian vastustajilla tuntuu esiintyvän tällaista pelkoa, että sitten niitä alettaisiin tehtailla jotenkin hallitsemttomasti ja arvaamattomasti. Suomessahan ei tunnetusti kovin helposti joudu edes vankilaan, vaikka tekisi rajujakin rikoksia. Sittenkö muka kuolemantuomioita kuitenkin alettaisiin jakelemaan tuosta vain?
Vankilassa ovat kyllä kaikki nämä myrkkypiikkejä antaneet Aino Nykoppit ym., joten turha huoli tuollainen, koska sehän ei ole eutanasiaa, vaan murha.
Ainahan murhaaja voi väittää että asianomainen itse halusi sitä, toteutettiin vain murhatun toive.
Ei eutanasian toteuttamisesta silti varmaan tehtäisi mitään jokamiehen, anteeksi henkilön, oikeutta! :D
Voisiko palvelun tilata 112 hälytysnumerosta niin että poiiisi tulisi paikalle antamaan armonlaukauksen. Toinen vaihtoehto voisi olla tilata Woltin kautta järjestyksenvalvoja kuristamaan asiakas. Pankkitunnuksilla voisi vahvistaa tilauksen niin että väärinkäytöksiä ei tulisi. Parasta olisi se että sote-puolta ei tarvitsisi kuormittaa ollenkaan eutanasian vuoksi. Samaan pakettiin voisi tilata myös kuljetuksen ruumishuoneelle.
Sä nyt lyöt asian lekkeriksi, mutta kyllähän toisaalta voisi olla jotain itsemurhakoppeja, kuten jossain scifitarinoissa. Koppiin saisi luonnollisesti mennä vain yksin, tunnistautuminen vaikka pankkitunnuksilla ja biovarmennuksella, alaikäisille toki porttikielto, sitten vaikkapa kolminkertainen vahvistaminen: kyllä, haluan kuolla. Sitten kivuton kuolema jollain nopeasti vaikuttavalla myrkkykaasulla esim. Olisi se parempi kuin rekan alle hyppääminen, mikäli joku oikeasti henkensä aikoo riistää.
Elämän lopettaminen on sellainen asia johon moni ihminen ei pysty. Kristilliset haluaisivat että abortin tekoon ei tarvitsisi osallistua jos se on vastoin omaa ajatusmaailmaa. Miksi ihmeessä lääkäreiltä pitäisi voida vaatia toisen elämän lopettamista ihan tuosta vaan? Tehkööt eutanasian ne jotka tätä asiaa ajavat niin se sopii minulle. Olen ehdottomasti asianmukaisen kivunhoidon ja saattohoidon kannalla. T: Lääkäri
Lääkäreillä ja lääketieteellä on kuitenkin tieto ja osaaminen miten täältä pääsee pois nopeasti ja mahd. kivuttomasti. On se kaikkien kannalta varmaankin parempi vaihtoehto kuin esim. ajella liikenteessä rekkoja päin? Nämä sinänsä murheelliset asiat eivät katoa sillä, ettei tehdä mitään.
Jos hoitohenkilöstö ei halua ottaa tätä kontolleen, niin eikö tuota tietotaitoa voida laittaa käyttöön esim. siten, että lääkärit annostelevat riittävän määrän lääkkeitä vaikkapa inhaloitavaksi ja lähtijä/ kuolemaa toivova itse asettaa maskin kasvoilleen ja hengittelee itsensä ikiuneen. Näin toive, päätös ja viimesijainen tekeminen on lähtijän itsensä nimissä.
Myrkkyyn kuoleminen ei muuten ole välttämättä mikään kiva tapa kuolla. Erilaisten lääkeaineiden vaikutukset ovat aina yksilöllisiä. Hollannissa tunnetaan tapaus, missä aine ei heti vaikuttanutkaan ja ihmisellä oli kovia tuskia.
Parempi se silti on kun kuukausia tai vuosia jatkuvat kovat tuskat.
Eikö tuolla tavalla toteutettuna kuoleman pitäisi tapahtua nukutuksen/ tajuttomuuden aikana? Samaan tapaan kuin leikkauksien yhteydessä nukutettuna et tunne etkä tiedä mitään. Tässä tapauksessa vain annostukset ovat suuremmat, kun ei ole tarkoitus herätä.
Vai tuleeko tässä(kin) pihistely vastaan? Näitä juttuja saa kuulla ja lukea jatkuvasti, kuinka "Lyyti-mummo 99 v huusi suoraa huutoa tuskissaan viimeiset puoli vuotta. Hänen itsensä ja omaisten toiveista huolimatta kipulääkitystä ei voitu lisätä, ettei tule RIIPPUVUUTTA!"
Toisekseen, se voi lisätä toivoa ja elämänhalua vaikeissakin tilanteissa, kun tietää, että hallittu poispääsy on mahdollinen, sitten kun ei enää jaksa ja selviä. Samaan tapaan kuin joillakin työpaikoilla huomattiin, että poissaolot vähenivät, eivätkä suinkaan lisääntyneet, kun annettiin mahdollisuus sairauspoissaoloihin omailmoituksella. (Poislukien tietenkin hyväksikäyttävät sarjasaikuttajat, heistä pitää päästä eroon muilla tavoilla).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viides käsky; Älä tapa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Terhokodin entinen ylilääkäri Juha Hänninen kannattaa eutanasiaa, niin minäkin. Hän jos kukaan olisi osannut kipulääkitä riittävästi, mutta silti kannattaa eutanasiaa. Lopulta mitä eroa on palliatiivisella sedaatiolla ja eutanasialla. Vähän enemmän morfiinia vain.
Toivon, että kenenkään ei tarvitse kitua peloissaa hengiltä, vaan lähtö ja varsinkin sitä edeltävä loppuELÄMÄ olisi turvallista ja arvokasta.
T: juuri äitinsä haudannut ja isälleen hoitokotipaikkaa jonottavaEutanasia tehdään samoilla aineilla kuin kuolemaan tuomitun teloitus, ei siis morfiinilla. Ihmisen joka haluaa tappaa ihmisen, ei pidä toimia lääkärinä.
Eutanasia voitaisiin varmasti toteuttaa jollain kivuttomalla ja nopealla tavalla, turha sitä tässä on rikollisten teloitukseen verrata. Ja joskus lääkärien pitää tehdä päätös siitäkin, että hengityskone suljetaan ja aivokuolleen potilaan annetaan lopullisesti kuolla pois. Onko siinä silloin työssään lääkäri, joka haluaa tappaa ihmisen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nin, tota. Lainsäädäntöhän on ihan kunnossa myös Hollannissa ja Kanadassa, joissa kuitenkin molemmissa on tullut ongelma siitä, että köyhempiä pitkäaikaissairaita ja vanhuksia painostetaan eutanasiaan. Eikä kummassakaan ole niin oikeistolainen hallitus kuin Suomess nyt. Että ei se niin kaukaa haettu skenaario ole.
Alankomaissa tehtiin, esim. eutanasia 17-vuotiaalle mielisairaille tytölle. Minusta tuo on murha!
Okei, Alankomaissa on murhattu 17-vuotias (vaikka linkkiä ei olekaan, mutta uskotaan nyt, miksi ihmeessä kukan valehtelisi...). Suomessa tehtäisiin tiukemmat ja paremmat säännöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viides käsky; Älä tapa kirjoitti:
Ihmisen tappamisesta käytetty armomurha-nimitys vaihdettiin eutanasia-nimitykseen, jotta asia kuulostaisi kauniimmalta. Ihminen syntyy, elää ja lopulta kuolee pois määrättynä hetkenä, eikä siihen pidä toisen ihmisen vaikuttaa.
Muistisairaskin on elävä ja tunteva ihminen. Hän tarvitsee itselleen sopivan hoitopaikan elämän loppuaikoina. Parantumattomasti ja kivuliaasti sairas tarvitsee parasta kivunlievitystä ja saattohoitoa. Nämä kaikki palvelut ovat kehittyneet ja niitä on saatavilla jos niin halutaan.
Jos armomurha sallitaan vaikeasti sairaille, mikä on seuraava askel? Armomurha sillä ja sillä ehdolla! Hollannissa vanhoja ihmisiä on jo painostettu eutanasiaan, vaikka nämä eivät ole sellaista halunneet.
Kunnioitan luonnollisesti uskonnollista vakaumustasi, mutta mikä se nyt sitten on se "määrätty hetki"? Maailmassa kuolee joka päivä järkyttävä määrä ihmisiä toisen ihmisen käden kautta, esim. Ukrainassa tai ihan koto-Suomessa perhesurmissa. Eivätkö nämä ihmiset sitten kuole määrättynä hetkenään, kun siihen on joku toinen ihminen vaikuttanut? Ehkä eutanasia on se Jumalan määräämä hetki jollekin ihmiselle. Sitähän eivät ihmiset voi tietää, voivat vain tulkita vanhoja tekstejä miten päin kulloinkin on muodissa.
Olen eri kuin se jolle vastasit, mutta tässä toisen kristityn vastaus: Jumala viime kädessä päättää sen, kuinka pitkään kukin elää, vaikka kuolema tapahtuisikin toisen ihmisen kautta. Sekin on Jumalan sallimaa, vaikkakaan ei tahtomaa. Ajattelen myös niin, että jos Jumala antaa jonkun ihmisen olla elossa, niin silloin Hänellä on tämän ihmisen elämälle jokin tehtävä ja tarkoitus, eikä siihen pidä ihmisen mennä väliin, ei itse eikä muiden. Mutta nämä ovat sellaisia asioita, joita ei puhtaalla logiikalla ratkaista loppuun asti. Ydin on se, että elämä on lahja ja sillä on itseisarvoa, riippumatta millaista elämää se on.
Mutta looginen vastakysymys: jos oleellista ei ole elämä, vaan kärsimyksen välttäminen, niin eikö silloin olisi vain parasta abortoida kaikki ennen syntymäänsä? He kärsisivät silloin vähemmän kuin jos syntyisi ja joutuisi vääjäämättä kokemaan erilaisia negatiivisia asioita elämänsä aikana. Ja toki kaikki syntyneetkin ihmiset joutaisivat mennä samalla logiikalla.
Aika äärimmäinen vastaesimerkki ja, anteeksi vaan, hiukan huono argumentti keskustelun kannalta on tuo, että miksei sitten abortoida ja eutanasioida kaikkia, koko ihmiskuntaa pois kärsimästä! Kaikki ihmiset toki kokevat jonkin verran kärsimystä elämänsä aikana, minäkin, ja useat varmaan joskus ovat toivoneet kuolevansa, minäkin hetkellisesti. Eutanasiaa ei silti varmasti tehtäisi ennakoivasti kenellekään, ei edes Hollannissa, mitä tässä kamalana esimerkkimaana on käytetty. Ihannetapauksessa eutanasia vaan olisi mahdollisuus, johon ihmiset voisivat äärimmäisessä hädässä ja viimeisenä keinona tarttua, kun elämän pitkittyminen aiheuttaisi pelkkää mieletöntä kärsimystä. Ehkä jonkun ihmisen mieletön kärsimys kuuluu Jumalan suunnitelmaan, se ehkä voi saada jonkun toisen ihmisen rukoilemaan ja löytämään uskonnon, mutta yhtä hyvin läheisen kärsimys on varmaan kääntänyt monta ihmistä pois epäreiluna pitämästään Jumalasta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nin, tota. Lainsäädäntöhän on ihan kunnossa myös Hollannissa ja Kanadassa, joissa kuitenkin molemmissa on tullut ongelma siitä, että köyhempiä pitkäaikaissairaita ja vanhuksia painostetaan eutanasiaan. Eikä kummassakaan ole niin oikeistolainen hallitus kuin Suomess nyt. Että ei se niin kaukaa haettu skenaario ole.
Alankomaissa tehtiin, esim. eutanasia 17-vuotiaalle mielisairaille tytölle. Minusta tuo on murha!
Ikäraja pitäisi laskea 12 vuoteen. Miksi antaa ihmisten kärsiä?
Tapappaisitko sinä oman tyttäresi tai poikasi?
Monet tappavat sairaan lapsensa, puolisonsa, läheisensä, kun oma jaksaminen on ylittynyt. Ja ehkä siihen päälle vielä itsensä. Saahan näistä uutisista vuosittain muutaman kerran lukea. Perhesurmat sitten erikseen, niissä mustasukkaisuutta, mielenterveysongelmia ym., mutta näitä toisenlaisiakin läheisen surmia on. Karmeita tragedioita, kun miettii mikä on edeltänyt siihen päätymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nin, tota. Lainsäädäntöhän on ihan kunnossa myös Hollannissa ja Kanadassa, joissa kuitenkin molemmissa on tullut ongelma siitä, että köyhempiä pitkäaikaissairaita ja vanhuksia painostetaan eutanasiaan. Eikä kummassakaan ole niin oikeistolainen hallitus kuin Suomess nyt. Että ei se niin kaukaa haettu skenaario ole.
Alankomaissa tehtiin, esim. eutanasia 17-vuotiaalle mielisairaille tytölle. Minusta tuo on murha!
Ikäraja pitäisi laskea 12 vuoteen. Miksi antaa ihmisten kärsiä?
Kyseessä oli nuori ihminen, jolla oli elämä edessä. Meillä on valtavasti mielenterveyden kanssa oireilevia nuoria!
Jos mikään hoitokeino kuten lääkkeet, terapia, sähköhoito jne. ei auta niin pitääkö nuoren kärsiä vuosia tai vuosikymmeniä ennen kuin hän saa eutanasian. Ei kaikilla lapsilla ja nuorilla ole hyvää hoitovastetta sairauteensa.
No ei siitä ollut kyse. Kannattaa varmaan alkaa lukea hollantia niin tietää mihin tämä voi pahimmillaan johtaa maassa, jota kutsutaan liberaaliksi, vapaamieliseksi sivistysvaltioksi!
No niitä hevonvitun linkkejä pöytään sitten niin luetaan. Montako kertaa niitä pitää pyytää?
Ei ne taida kehdata linkkejä laittaa, kun ne johtaisi johonkin Kirkko ja me -läpyskään...
Vierailija kirjoitti:
Nyt jo on elvytyskielto mahdollinen, joten ei eutanasia eroa siitä juurikaan. Sekään ei ole aiheuttanut ongelmia.
Elvytyskiellolla ei ole yhtään mitään tekemistä eutanasian kanssa.
Täällä toistuu ja toistuu mutta kun ja entä jos. Jos valtiolla olisi niin kova hinku päättää vaikeasti sairaiden "pelkkien menoerien" elämä, niin siihen varmasti löytyisi hienovaraisia konsteja jo nyt, vaikka eutanasiaa ei olekaan.
Hoitotyötä tekevänä tilanne näyttäytyy pikemminkin sellaisena, että vanhoillekin ihmisille tehdään paljon todella kalliita tutkimuksia ja kuvantamisia, vaikka heidän hauraan yleisvointinsa vuoksi ei mihinkään operaatioihin ole edes mahdollisuutta, riippumatta siitä mitä näissä tutkimuksissa paljastuu.
Uskon että monilla voi olla varmasti huonojakin kokemuksia läheistensä epäonnistuneesta tai virheellisestä hoidosta, mutta keskimäärin potilaita kyllä suorastaan ylihoidetaan ja yritetään pitää hengissä ehkä jopa yli ns. luonnollisen ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin Belgiassa:
http//yle.fi/aihe/artikkeli/2015/07/09/nuorelle-eutanasia-masennuksen-vuoksi-belgiassa-tapaus-jakaa-mielipiteet
Lähteenä YLE.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/07/09/nuorelle-eutanasia-masennuksen-…
"Newsweek uutisoi hiljattain, että Belgiassa on myönnetty 24-vuotiaalle masennuksesta kärsivälle Lauralle eutanasia. Laura on ollut mielisairaalassa 21-vuotiaasta lähtien ja yrittänyt toistuvasti itsemurhaa. Eutanasian toteuttamispäivää ei ole vielä päätetty."
Tuo on lyhyt hoitoaika. Kyllä he luovuttivat hoitamisen liian nopeasti. Diagnoosi olisi kannattanut myös tarkistaa. Erotusdiagnostiikka on joskus vaikeaa.
Minkälaista hoitoa hän oli mahtanut saada siellä sairaalassa? Tuosta saa tekstistä sellaisen kuvan, kuin hän olisi yrittänyt itsemurhaa siellä ollessaan. Sairaalahoito ei välttämättä merkitse laadukasta hoitoa, jos osasto on sellainen, mikä on täynnä potilaita, eikä heille ole tarpeeksi aikaa.
Alue: Aihe vapaa
Mutta ei toisten elämistä. Tiesitkö, että Hollannissakin näitä eutanasiapäätöksiä tekee komitea?
Virkamiehiä.
Ei ole salaliitto tämä, vaan heidän käytäntönsä. Puistattavaa.