Lue keskustelun säännöt.
Eutanasian vastustamisesta (asiallinen mielipiteeni)!
10.07.2023 |
Eutanasia on näitä ikuisuuskeskusteluja, joista keskustelu pyörii puolesta ja vastaan. Vastustajien yksi keskeinen ja tunteisiin vetoava argumentti on se, että eutanasian laillistamisen myötä ns. epätoivottavia yksilöitä, vanhuksia ja mielisairaita ym., voitaisiin alkaa armomurhata vastoin heidän tahtoaan. No, tämähän on aika dystooppinen ajatus muutenkin, mutta aina se näissä keskusteluissa tulee esiin.
Samalla logiikalla varmaan vastustettaisiin vankeusrangaistuksia, mikäli vankilajärjestelmää oltaisiin vasta perustamassa. Jos on olemassa vankiloita, niin sittenhän niihin voidaan tekaistuilla syytöksillä sulkea ketä tajansa! Tai jos raiskausta oltaisiin vasta nyt kriminalisoimassa: sittenhän naiset voivat syyttää ketä tahansa raiskauksesta, jos haluavat kostaa tai aiheuttaa harmeja jollekin miehelle.
Teoriassahan tällaisia oikeusmurhia voi tapahtua, ja joskus varmaan tapahtuukin, mutta jos lainsäädäntö on kunnossa, ovat ne kuitenkin ainakin Suomessa todella harvinaisia. Samasta syystä toivoisin, että eutanasiankin kaltaista asiaa voitaisiin käsitellä ilman fantastisen kaukaa haettuja väitteitä.
Kommentit (201)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päätä puistattavin kommentti on ollut, että kun tapetaan ihminen jaetaan muka armoa.
Sairasta, niin sairasta.
Häiriintyneen mielen tuotoksia.Jaa. Kellään ei kuitenkaan ole mitään epäselvää sen suhteen että kärsivä eläin tulee lopettaa mahdollisimman nopeasti, mutta mummo voi kouristella syöpäkivuissaan sairaalasänkyyn sidottuna 15 vuotta ja se on sitä ihmisarvoista elämää se!
Ei kai levinnyttä syöpää kärsitä noin kauan aikaa. Yleensä kyse on päivistä ja enintään viikoista. Kukaan ei pysty elämään vaikeissa kivuissa noin pitkää aikaa muutenkaan.
Eri asia ovat syövät joihin löytyy hyvä ja jarruttava hoito jolloin voi elää ihmisarvoista elämää. Esimerkiksi myeloomapotilaat elävät lähes kymmenen vuotta diagnoosin jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä ihmisiä jotka vastustaa eutanasiaa. Haluaako ne että muut ja he itse kärsivät sietämättömissä olotiloissa ennenku tipahtaa? Pitäs olla kaikille ihan perusoikeus päästä kuolemaan pois kivuttomasti sillon kun haluaa.
Voihan sitä tehdä itsemurhan vaikka menemällä junan alle. Ei ole vaikeaa päästä kivuistaan jos oikeasti haluaa. Ihmetyttää miksi pitää tällaiseen asiaan sotkea muita ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Minulle on ihan sama jos joku tekee itsemurhan kun on siihen harkinnan jälkeen päätynyt. Toivon tietysti että jotain apua löytyisi että sellaista ei tarvitsisi tehdä. Jos taas halutaan eutanasiaa niin silloin pitää olla selvät pelisäännöt. Saisiko muistisairas eutanasia tai alaikäinen masentunut. Käytettäisiinko eutanasiaa kestävyysvajeen siivoamiseen väärin perustein?
Toteuttajan valinta on myös hankala kysymys. Olisiko parasta että väkivalta-alan ammattilainen kuten poliisi tulisi ampumaan niskalaukauksen vai teurastaja lataisi pulttipyssyllä päähän? Tappavan lääkeyhdistelmän voisi potilas ottaa itse tai omainen antaa. Eläinlääkäreillä on myös kokemusta eläinten lopettamisesta. En usko että moni lääkäri haluaisi suorittaa eutanasiaa kun koulutuksessa painotetaan elämän arvokkuutta.
Vai "kestävyysvajeen siivoamiseen"... Uskooko ihmiset oikeasti, että valtio alkaisi heti työntää sairaseläkeläisiä ja muita ns. tuottamattomia yksilöitä kaasukammioon, kun vain pienenkin tilaisuuden ja tekosyyn saisi? Se on, anteeksi vaan, ihan täysin absurdi ja naurettava idea!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on, että jos sen voi tehdä psyykkisistä syistäkin. Nykyisinkin pitkiä terapioita on hyvin hyvin vaikea saada. Annettaisiinko jatkossa vielä vähemmän ja sitten "kaikki on tehty" ja potilas kärsii sietämättömästi, niin annettaisiin myrkkypiikki. Kamalaa.
Eutanasian vastustajilla tuntuu esiintyvän tällaista pelkoa, että sitten niitä alettaisiin tehtailla jotenkin hallitsemttomasti ja arvaamattomasti. Suomessahan ei tunnetusti kovin helposti joudu edes vankilaan, vaikka tekisi rajujakin rikoksia. Sittenkö muka kuolemantuomioita kuitenkin alettaisiin jakelemaan tuosta vain?
Vankilassa ovat kyllä kaikki nämä myrkkypiikkejä antaneet Aino Nykoppit ym., joten turha huoli tuollainen, koska sehän ei ole eutanasiaa, vaan murha.
Ainahan murhaaja voi väittää että asianomainen itse halusi sitä, toteutettiin vain murhatun toive.
Ei eutanasian toteuttamisesta silti varmaan tehtäisi mitään jokamiehen, anteeksi henkilön, oikeutta! :D
Voisiko palvelun tilata 112 hälytysnumerosta niin että poiiisi tulisi paikalle antamaan armonlaukauksen. Toinen vaihtoehto voisi olla tilata Woltin kautta järjestyksenvalvoja kuristamaan asiakas. Pankkitunnuksilla voisi vahvistaa tilauksen niin että väärinkäytöksiä ei tulisi. Parasta olisi se että sote-puolta ei tarvitsisi kuormittaa ollenkaan eutanasian vuoksi. Samaan pakettiin voisi tilata myös kuljetuksen ruumishuoneelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on ihan sama jos joku tekee itsemurhan kun on siihen harkinnan jälkeen päätynyt. Toivon tietysti että jotain apua löytyisi että sellaista ei tarvitsisi tehdä. Jos taas halutaan eutanasiaa niin silloin pitää olla selvät pelisäännöt. Saisiko muistisairas eutanasia tai alaikäinen masentunut. Käytettäisiinko eutanasiaa kestävyysvajeen siivoamiseen väärin perustein?
Toteuttajan valinta on myös hankala kysymys. Olisiko parasta että väkivalta-alan ammattilainen kuten poliisi tulisi ampumaan niskalaukauksen vai teurastaja lataisi pulttipyssyllä päähän? Tappavan lääkeyhdistelmän voisi potilas ottaa itse tai omainen antaa. Eläinlääkäreillä on myös kokemusta eläinten lopettamisesta. En usko että moni lääkäri haluaisi suorittaa eutanasiaa kun koulutuksessa painotetaan elämän arvokkuutta.
Vai "kestävyysvajeen siivoamiseen"... Uskooko ihmiset oikeasti, että valtio alkaisi heti työntää sairaseläkeläisiä ja muita ns. tuottamattomia yksilöitä kaasukammioon, kun vain pienenkin tilaisuuden ja tekosyyn saisi? Se on, anteeksi vaan, ihan täysin absurdi ja naurettava idea!
Laitospaikkoihin on jatkuva jono ja moni muistisairas tai sänkyyn jäänyt ei varmasti elä ihmisarvoista elämää edes oman itsensä mielestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on, että jos sen voi tehdä psyykkisistä syistäkin. Nykyisinkin pitkiä terapioita on hyvin hyvin vaikea saada. Annettaisiinko jatkossa vielä vähemmän ja sitten "kaikki on tehty" ja potilas kärsii sietämättömästi, niin annettaisiin myrkkypiikki. Kamalaa.
Eutanasian vastustajilla tuntuu esiintyvän tällaista pelkoa, että sitten niitä alettaisiin tehtailla jotenkin hallitsemttomasti ja arvaamattomasti. Suomessahan ei tunnetusti kovin helposti joudu edes vankilaan, vaikka tekisi rajujakin rikoksia. Sittenkö muka kuolemantuomioita kuitenkin alettaisiin jakelemaan tuosta vain?
Vankilassa ovat kyllä kaikki nämä myrkkypiikkejä antaneet Aino Nykoppit ym., joten turha huoli tuollainen, koska sehän ei ole eutanasiaa, vaan murha.
Ainahan murhaaja voi väittää että asianomainen itse halusi sitä, toteutettiin vain murhatun toive.
Ei eutanasian toteuttamisesta silti varmaan tehtäisi mitään jokamiehen, anteeksi henkilön, oikeutta! :D
Voisiko palvelun tilata 112 hälytysnumerosta niin että poiiisi tulisi paikalle antamaan armonlaukauksen. Toinen vaihtoehto voisi olla tilata Woltin kautta järjestyksenvalvoja kuristamaan asiakas. Pankkitunnuksilla voisi vahvistaa tilauksen niin että väärinkäytöksiä ei tulisi. Parasta olisi se että sote-puolta ei tarvitsisi kuormittaa ollenkaan eutanasian vuoksi. Samaan pakettiin voisi tilata myös kuljetuksen ruumishuoneelle.
Sä nyt lyöt asian lekkeriksi, mutta kyllähän toisaalta voisi olla jotain itsemurhakoppeja, kuten jossain scifitarinoissa. Koppiin saisi luonnollisesti mennä vain yksin, tunnistautuminen vaikka pankkitunnuksilla ja biovarmennuksella, alaikäisille toki porttikielto, sitten vaikkapa kolminkertainen vahvistaminen: kyllä, haluan kuolla. Sitten kivuton kuolema jollain nopeasti vaikuttavalla myrkkykaasulla esim. Olisi se parempi kuin rekan alle hyppääminen, mikäli joku oikeasti henkensä aikoo riistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on, että jos sen voi tehdä psyykkisistä syistäkin. Nykyisinkin pitkiä terapioita on hyvin hyvin vaikea saada. Annettaisiinko jatkossa vielä vähemmän ja sitten "kaikki on tehty" ja potilas kärsii sietämättömästi, niin annettaisiin myrkkypiikki. Kamalaa.
Eutanasian vastustajilla tuntuu esiintyvän tällaista pelkoa, että sitten niitä alettaisiin tehtailla jotenkin hallitsemttomasti ja arvaamattomasti. Suomessahan ei tunnetusti kovin helposti joudu edes vankilaan, vaikka tekisi rajujakin rikoksia. Sittenkö muka kuolemantuomioita kuitenkin alettaisiin jakelemaan tuosta vain?
Vankilassa ovat kyllä kaikki nämä myrkkypiikkejä antaneet Aino Nykoppit ym., joten turha huoli tuollainen, koska sehän ei ole eutanasiaa, vaan murha.
Ainahan murhaaja voi väittää että asianomainen itse halusi sitä, toteutettiin vain murhatun toive.
Ei eutanasian toteuttamisesta silti varmaan tehtäisi mitään jokamiehen, anteeksi henkilön, oikeutta! :D
Voisiko palvelun tilata 112 hälytysnumerosta niin että poiiisi tulisi paikalle antamaan armonlaukauksen. Toinen vaihtoehto voisi olla tilata Woltin kautta järjestyksenvalvoja kuristamaan asiakas. Pankkitunnuksilla voisi vahvistaa tilauksen niin että väärinkäytöksiä ei tulisi. Parasta olisi se että sote-puolta ei tarvitsisi kuormittaa ollenkaan eutanasian vuoksi. Samaan pakettiin voisi tilata myös kuljetuksen ruumishuoneelle.
Sä nyt lyöt asian lekkeriksi, mutta kyllähän toisaalta voisi olla jotain itsemurhakoppeja, kuten jossain scifitarinoissa. Koppiin saisi luonnollisesti mennä vain yksin, tunnistautuminen vaikka pankkitunnuksilla ja biovarmennuksella, alaikäisille toki porttikielto, sitten vaikkapa kolminkertainen vahvistaminen: kyllä, haluan kuolla. Sitten kivuton kuolema jollain nopeasti vaikuttavalla myrkkykaasulla esim. Olisi se parempi kuin rekan alle hyppääminen, mikäli joku oikeasti henkensä aikoo riistää.
Elämän lopettaminen on sellainen asia johon moni ihminen ei pysty. Kristilliset haluaisivat että abortin tekoon ei tarvitsisi osallistua jos se on vastoin omaa ajatusmaailmaa. Miksi ihmeessä lääkäreiltä pitäisi voida vaatia toisen elämän lopettamista ihan tuosta vaan? Tehkööt eutanasian ne jotka tätä asiaa ajavat niin se sopii minulle. Olen ehdottomasti asianmukaisen kivunhoidon ja saattohoidon kannalla. T: Lääkäri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on, että jos sen voi tehdä psyykkisistä syistäkin. Nykyisinkin pitkiä terapioita on hyvin hyvin vaikea saada. Annettaisiinko jatkossa vielä vähemmän ja sitten "kaikki on tehty" ja potilas kärsii sietämättömästi, niin annettaisiin myrkkypiikki. Kamalaa.
Eutanasian vastustajilla tuntuu esiintyvän tällaista pelkoa, että sitten niitä alettaisiin tehtailla jotenkin hallitsemttomasti ja arvaamattomasti. Suomessahan ei tunnetusti kovin helposti joudu edes vankilaan, vaikka tekisi rajujakin rikoksia. Sittenkö muka kuolemantuomioita kuitenkin alettaisiin jakelemaan tuosta vain?
Vankilassa ovat kyllä kaikki nämä myrkkypiikkejä antaneet Aino Nykoppit ym., joten turha huoli tuollainen, koska sehän ei ole eutanasiaa, vaan murha.
Ainahan murhaaja voi väittää että asianomainen itse halusi sitä, toteutettiin vain murhatun toive.
Ei eutanasian toteuttamisesta silti varmaan tehtäisi mitään jokamiehen, anteeksi henkilön, oikeutta! :D
Voisiko palvelun tilata 112 hälytysnumerosta niin että poiiisi tulisi paikalle antamaan armonlaukauksen. Toinen vaihtoehto voisi olla tilata Woltin kautta järjestyksenvalvoja kuristamaan asiakas. Pankkitunnuksilla voisi vahvistaa tilauksen niin että väärinkäytöksiä ei tulisi. Parasta olisi se että sote-puolta ei tarvitsisi kuormittaa ollenkaan eutanasian vuoksi. Samaan pakettiin voisi tilata myös kuljetuksen ruumishuoneelle.
Sä nyt lyöt asian lekkeriksi, mutta kyllähän toisaalta voisi olla jotain itsemurhakoppeja, kuten jossain scifitarinoissa. Koppiin saisi luonnollisesti mennä vain yksin, tunnistautuminen vaikka pankkitunnuksilla ja biovarmennuksella, alaikäisille toki porttikielto, sitten vaikkapa kolminkertainen vahvistaminen: kyllä, haluan kuolla. Sitten kivuton kuolema jollain nopeasti vaikuttavalla myrkkykaasulla esim. Olisi se parempi kuin rekan alle hyppääminen, mikäli joku oikeasti henkensä aikoo riistää.
Tietenkin tällainen tilanne vaatisi psykiatrin arvion ja muut selvitykset mutta periaatteessa koppi-idea voisi olla hyvä tai joku vastaava. Kerran tuli televisiosta ohjelma eutanasiasta ja siinä lääkkeen otti potilas ihan itse suun kautta. Kova paikka se oli lääkärille vaikka hän oli näitä tehnyt joitakin.
Ihmisen tappamisesta käytetty armomurha-nimitys vaihdettiin eutanasia-nimitykseen, jotta asia kuulostaisi kauniimmalta. Ihminen syntyy, elää ja lopulta kuolee pois määrättynä hetkenä, eikä siihen pidä toisen ihmisen vaikuttaa.
Muistisairaskin on elävä ja tunteva ihminen. Hän tarvitsee itselleen sopivan hoitopaikan elämän loppuaikoina. Parantumattomasti ja kivuliaasti sairas tarvitsee parasta kivunlievitystä ja saattohoitoa. Nämä kaikki palvelut ovat kehittyneet ja niitä on saatavilla jos niin halutaan.
Jos armomurha sallitaan vaikeasti sairaille, mikä on seuraava askel? Armomurha sillä ja sillä ehdolla! Hollannissa vanhoja ihmisiä on jo painostettu eutanasiaan, vaikka nämä eivät ole sellaista halunneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on, että jos sen voi tehdä psyykkisistä syistäkin. Nykyisinkin pitkiä terapioita on hyvin hyvin vaikea saada. Annettaisiinko jatkossa vielä vähemmän ja sitten "kaikki on tehty" ja potilas kärsii sietämättömästi, niin annettaisiin myrkkypiikki. Kamalaa.
Eutanasian vastustajilla tuntuu esiintyvän tällaista pelkoa, että sitten niitä alettaisiin tehtailla jotenkin hallitsemttomasti ja arvaamattomasti. Suomessahan ei tunnetusti kovin helposti joudu edes vankilaan, vaikka tekisi rajujakin rikoksia. Sittenkö muka kuolemantuomioita kuitenkin alettaisiin jakelemaan tuosta vain?
Vankilassa ovat kyllä kaikki nämä myrkkypiikkejä antaneet Aino Nykoppit ym., joten turha huoli tuollainen, koska sehän ei ole eutanasiaa, vaan murha.
Ainahan murhaaja voi väittää että asianomainen itse halusi sitä, toteutettiin vain murhatun toive.
Ei eutanasian toteuttamisesta silti varmaan tehtäisi mitään jokamiehen, anteeksi henkilön, oikeutta! :D
Voisiko palvelun tilata 112 hälytysnumerosta niin että poiiisi tulisi paikalle antamaan armonlaukauksen. Toinen vaihtoehto voisi olla tilata Woltin kautta järjestyksenvalvoja kuristamaan asiakas. Pankkitunnuksilla voisi vahvistaa tilauksen niin että väärinkäytöksiä ei tulisi. Parasta olisi se että sote-puolta ei tarvitsisi kuormittaa ollenkaan eutanasian vuoksi. Samaan pakettiin voisi tilata myös kuljetuksen ruumishuoneelle.
Sä nyt lyöt asian lekkeriksi, mutta kyllähän toisaalta voisi olla jotain itsemurhakoppeja, kuten jossain scifitarinoissa. Koppiin saisi luonnollisesti mennä vain yksin, tunnistautuminen vaikka pankkitunnuksilla ja biovarmennuksella, alaikäisille toki porttikielto, sitten vaikkapa kolminkertainen vahvistaminen: kyllä, haluan kuolla. Sitten kivuton kuolema jollain nopeasti vaikuttavalla myrkkykaasulla esim. Olisi se parempi kuin rekan alle hyppääminen, mikäli joku oikeasti henkensä aikoo riistää.
Elämän lopettaminen on sellainen asia johon moni ihminen ei pysty. Kristilliset haluaisivat että abortin tekoon ei tarvitsisi osallistua jos se on vastoin omaa ajatusmaailmaa. Miksi ihmeessä lääkäreiltä pitäisi voida vaatia toisen elämän lopettamista ihan tuosta vaan? Tehkööt eutanasian ne jotka tätä asiaa ajavat niin se sopii minulle. Olen ehdottomasti asianmukaisen kivunhoidon ja saattohoidon kannalla. T: Lääkäri
Kyllä aina joku lääkäri suostuu ja hyvä niin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on, että jos sen voi tehdä psyykkisistä syistäkin. Nykyisinkin pitkiä terapioita on hyvin hyvin vaikea saada. Annettaisiinko jatkossa vielä vähemmän ja sitten "kaikki on tehty" ja potilas kärsii sietämättömästi, niin annettaisiin myrkkypiikki. Kamalaa.
Eutanasian vastustajilla tuntuu esiintyvän tällaista pelkoa, että sitten niitä alettaisiin tehtailla jotenkin hallitsemttomasti ja arvaamattomasti. Suomessahan ei tunnetusti kovin helposti joudu edes vankilaan, vaikka tekisi rajujakin rikoksia. Sittenkö muka kuolemantuomioita kuitenkin alettaisiin jakelemaan tuosta vain?
Vankilassa ovat kyllä kaikki nämä myrkkypiikkejä antaneet Aino Nykoppit ym., joten turha huoli tuollainen, koska sehän ei ole eutanasiaa, vaan murha.
Ainahan murhaaja voi väittää että asianomainen itse halusi sitä, toteutettiin vain murhatun toive.
Ei eutanasian toteuttamisesta silti varmaan tehtäisi mitään jokamiehen, anteeksi henkilön, oikeutta! :D
Voisiko palvelun tilata 112 hälytysnumerosta niin että poiiisi tulisi paikalle antamaan armonlaukauksen. Toinen vaihtoehto voisi olla tilata Woltin kautta järjestyksenvalvoja kuristamaan asiakas. Pankkitunnuksilla voisi vahvistaa tilauksen niin että väärinkäytöksiä ei tulisi. Parasta olisi se että sote-puolta ei tarvitsisi kuormittaa ollenkaan eutanasian vuoksi. Samaan pakettiin voisi tilata myös kuljetuksen ruumishuoneelle.
Sä nyt lyöt asian lekkeriksi, mutta kyllähän toisaalta voisi olla jotain itsemurhakoppeja, kuten jossain scifitarinoissa. Koppiin saisi luonnollisesti mennä vain yksin, tunnistautuminen vaikka pankkitunnuksilla ja biovarmennuksella, alaikäisille toki porttikielto, sitten vaikkapa kolminkertainen vahvistaminen: kyllä, haluan kuolla. Sitten kivuton kuolema jollain nopeasti vaikuttavalla myrkkykaasulla esim. Olisi se parempi kuin rekan alle hyppääminen, mikäli joku oikeasti henkensä aikoo riistää.
Elämän lopettaminen on sellainen asia johon moni ihminen ei pysty. Kristilliset haluaisivat että abortin tekoon ei tarvitsisi osallistua jos se on vastoin omaa ajatusmaailmaa. Miksi ihmeessä lääkäreiltä pitäisi voida vaatia toisen elämän lopettamista ihan tuosta vaan? Tehkööt eutanasian ne jotka tätä asiaa ajavat niin se sopii minulle. Olen ehdottomasti asianmukaisen kivunhoidon ja saattohoidon kannalla. T: Lääkäri
Tyypillisin tilanne kai on sellainen, jossa lääkäri yhteisymmärryksessä antaa kuolettavan annoksen jotain substanssia ihmiselle, joka sitten itse tai esim. omaisen avustamana laittaa aineen suuhunsa tai ruiskuttaa kanyylin kautta sisään tms. Lääkäreitä ei varmastikaan vaadita ns. painamaan liipasinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entä, jos tästä asiasta puhuttaisiin käyttämättä uussanaa? Oikea määritelmähän on elämän lopettaminen, tappaminen, Ei enää kuulostakaan niin kivalta. Toisilla ihmisillä näyttää olevan jonkunlainen intohimo laittaa sairaat ja vanhukset pataan ja säästää sillä yhteiskunnan varoja.
Ihan se ja sama mikä sana siinä on. Minä en halua kitua, mut saa tappaa kun en tunne enää lapsiani tai jos kuolen muutenkin muutamassa viikossa tai kuukaudessa, enkä tiedä tästä maailmasta enää tuon taivaallista. En halua tuntea kovia kipuja viimeisten aikojeni aikana. Ja jos minut pitää niiden takia huumata tainnoksiin, ihan sama tappaa siihen paikkaan. Mun luvalla.
En halua mieheni kituvan, en halua äitini ja isäpuoleni kituvan. Isäni kärsi, mutta onneksi meni melko nopeasti lopuksi, kuukausia kuitenkin kuihtui pois, ja oli tietoinen lähestyvästä kuolemasta. Ei se hääviä ollut. Anoppi kun oli kuolemassa, näin hänen silmistään silkkaa kauhua, kun ei pystynyt loppuaikoina enää edes puhua. Ei annettua enää edes vettä, annettii kuolla nälkään ja janoon, tapettiin siis kuitenkin, kyllä eutanasia piikki olisi huomattavasti parempi tapa mennä.
Viides käsky; Älä tapa kirjoitti:
Ihmisen tappamisesta käytetty armomurha-nimitys vaihdettiin eutanasia-nimitykseen, jotta asia kuulostaisi kauniimmalta. Ihminen syntyy, elää ja lopulta kuolee pois määrättynä hetkenä, eikä siihen pidä toisen ihmisen vaikuttaa.
Muistisairaskin on elävä ja tunteva ihminen. Hän tarvitsee itselleen sopivan hoitopaikan elämän loppuaikoina. Parantumattomasti ja kivuliaasti sairas tarvitsee parasta kivunlievitystä ja saattohoitoa. Nämä kaikki palvelut ovat kehittyneet ja niitä on saatavilla jos niin halutaan.
Jos armomurha sallitaan vaikeasti sairaille, mikä on seuraava askel? Armomurha sillä ja sillä ehdolla! Hollannissa vanhoja ihmisiä on jo painostettu eutanasiaan, vaikka nämä eivät ole sellaista halunneet.
Kunnioitan luonnollisesti uskonnollista vakaumustasi, mutta mikä se nyt sitten on se "määrätty hetki"? Maailmassa kuolee joka päivä järkyttävä määrä ihmisiä toisen ihmisen käden kautta, esim. Ukrainassa tai ihan koto-Suomessa perhesurmissa. Eivätkö nämä ihmiset sitten kuole määrättynä hetkenään, kun siihen on joku toinen ihminen vaikuttanut? Ehkä eutanasia on se Jumalan määräämä hetki jollekin ihmiselle. Sitähän eivät ihmiset voi tietää, voivat vain tulkita vanhoja tekstejä miten päin kulloinkin on muodissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Terhokodin entinen ylilääkäri Juha Hänninen kannattaa eutanasiaa, niin minäkin. Hän jos kukaan olisi osannut kipulääkitä riittävästi, mutta silti kannattaa eutanasiaa. Lopulta mitä eroa on palliatiivisella sedaatiolla ja eutanasialla. Vähän enemmän morfiinia vain.
Toivon, että kenenkään ei tarvitse kitua peloissaa hengiltä, vaan lähtö ja varsinkin sitä edeltävä loppuELÄMÄ olisi turvallista ja arvokasta.
T: juuri äitinsä haudannut ja isälleen hoitokotipaikkaa jonottava
Vierailija kirjoitti:
Viides käsky; Älä tapa kirjoitti:
Ihmisen tappamisesta käytetty armomurha-nimitys vaihdettiin eutanasia-nimitykseen, jotta asia kuulostaisi kauniimmalta. Ihminen syntyy, elää ja lopulta kuolee pois määrättynä hetkenä, eikä siihen pidä toisen ihmisen vaikuttaa.
Muistisairaskin on elävä ja tunteva ihminen. Hän tarvitsee itselleen sopivan hoitopaikan elämän loppuaikoina. Parantumattomasti ja kivuliaasti sairas tarvitsee parasta kivunlievitystä ja saattohoitoa. Nämä kaikki palvelut ovat kehittyneet ja niitä on saatavilla jos niin halutaan.
Jos armomurha sallitaan vaikeasti sairaille, mikä on seuraava askel? Armomurha sillä ja sillä ehdolla! Hollannissa vanhoja ihmisiä on jo painostettu eutanasiaan, vaikka nämä eivät ole sellaista halunneet.
Kunnioitan luonnollisesti uskonnollista vakaumustasi, mutta mikä se nyt sitten on se "määrätty hetki"? Maailmassa kuolee joka päivä järkyttävä määrä ihmisiä toisen ihmisen käden kautta, esim. Ukrainassa tai ihan koto-Suomessa perhesurmissa. Eivätkö nämä ihmiset sitten kuole määrättynä hetkenään, kun siihen on joku toinen ihminen vaikuttanut? Ehkä eutanasia on se Jumalan määräämä hetki jollekin ihmiselle. Sitähän eivät ihmiset voi tietää, voivat vain tulkita vanhoja tekstejä miten päin kulloinkin on muodissa.
Olen eri kuin se jolle vastasit, mutta tässä toisen kristityn vastaus: Jumala viime kädessä päättää sen, kuinka pitkään kukin elää, vaikka kuolema tapahtuisikin toisen ihmisen kautta. Sekin on Jumalan sallimaa, vaikkakaan ei tahtomaa. Ajattelen myös niin, että jos Jumala antaa jonkun ihmisen olla elossa, niin silloin Hänellä on tämän ihmisen elämälle jokin tehtävä ja tarkoitus, eikä siihen pidä ihmisen mennä väliin, ei itse eikä muiden. Mutta nämä ovat sellaisia asioita, joita ei puhtaalla logiikalla ratkaista loppuun asti. Ydin on se, että elämä on lahja ja sillä on itseisarvoa, riippumatta millaista elämää se on.
Mutta looginen vastakysymys: jos oleellista ei ole elämä, vaan kärsimyksen välttäminen, niin eikö silloin olisi vain parasta abortoida kaikki ennen syntymäänsä? He kärsisivät silloin vähemmän kuin jos syntyisi ja joutuisi vääjäämättä kokemaan erilaisia negatiivisia asioita elämänsä aikana. Ja toki kaikki syntyneetkin ihmiset joutaisivat mennä samalla logiikalla.
Vierailija kirjoitti:
Äitini on nopeasti edenneen muistisairauden takia hoitokodissa. Hän on menettänyt puhekykynsä, pystyy ainoastaan sanomaan silloin tällöin "perkele". Hän pystyy jonkin verran liikkumaan, mutta kaatuilee paljon ja loukkaa tällöin itsensä. Hän on silmin nähden ahdistunut ja rauhaton ja väkivaltainen muita hoitokodin asukkaita kohden. Hän viettää aikaansa hygieniahaalarissa, koska muuten sotkee ulosteellaan ja jopa syö sitä (tai ainakin tuhrii kasvoihinsa). Hän ei tunnista läheisiään kuin harvoin eikä ymmärrä kuin yksinkertaisia kehotuksia, jos niitä toistetaan monta kertaa (esim. "istu").
Äiti myös kannatti eutanasiaa ennen sairastumistaan ja puhui usein, että olisi hänen pahin painajaisena olisi päätyä hoitokotiin muistisairaana. Sairauden edettyä kotona siihen pisteeseen, ettei hän pystynyt enää hallitsemaan suolensa toimintaa, hän yritti itsemurhaa, mutta ei onnistunut siinä.
Kerrotteko te eutanasian vastustajat, että miksi äitini pitää elää tässä kunnossa, tässä painajaisessa?
Ei muistisairaus tarkoita automaattisesti, että silloin on "silmin nähden ahdistunut, rauhaton ja väkivaltainen".
Pikemminkin muistisairaat reagoivat saamaansa hoitoon ja heijastavat saamaansa kohtelua, niin hyvässä kuin pahassa.
Huomio tulisi kiinnittää siis vanhustenhoidon tasoon, mutta jos eutanasia alkaa saamaan kannatusta, niin riskinä on sen ja erityisesti saattohoidon alasajo.
Vierailija kirjoitti:
Jos Terhokodin entinen ylilääkäri Juha Hänninen kannattaa eutanasiaa, niin minäkin. Hän jos kukaan olisi osannut kipulääkitä riittävästi, mutta silti kannattaa eutanasiaa. Lopulta mitä eroa on palliatiivisella sedaatiolla ja eutanasialla. Vähän enemmän morfiinia vain.
Toivon, että kenenkään ei tarvitse kitua peloissaa hengiltä, vaan lähtö ja varsinkin sitä edeltävä loppuELÄMÄ olisi turvallista ja arvokasta.
T: juuri äitinsä haudannut ja isälleen hoitokotipaikkaa jonottava
Eutanasia tehdään samoilla aineilla kuin kuolemaan tuomitun teloitus, ei siis morfiinilla. Ihmisen joka haluaa tappaa ihmisen, ei pidä toimia lääkärinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä ihmisiä jotka vastustaa eutanasiaa. Haluaako ne että muut ja he itse kärsivät sietämättömissä olotiloissa ennenku tipahtaa? Pitäs olla kaikille ihan perusoikeus päästä kuolemaan pois kivuttomasti sillon kun haluaa.
Voihan sitä tehdä itsemurhan vaikka menemällä junan alle. Ei ole vaikeaa päästä kivuistaan jos oikeasti haluaa. Ihmetyttää miksi pitää tällaiseen asiaan sotkea muita ihmisiä.
Tuolla tavallahan asiaan juuri sotketaan muita ihmisiä, ja junaakin. Kysypä veturinkuljettajalta joka on tällaisen kohdannut, että kuinka kivaa oli. Lisäksi on ihmisiä esim. hoitokodeissa siinä kunnossa ettei sieltä junan alle ryömitä kun ei pysty edes itse syömään, mutta kroppa ei vaan vuosikausiin anna periksi.
Vastustamiselle ei ole olemassa mitään kovinkaan rationaalisia, kestäviä perusteita. Eihän se ole keneltäkään muulta pois jos joku haluaa päättää tuskallisen elämänsä kivuttomalla ja siistillä tavalla. Eikä eutanasian salliminen tarkoita että jokaisen sellainen täytyy tehdä, jos se ei kerran omaan elämänkatsomukseen sovi.
Eutanasia on ihmisoikeus