Lue keskustelun säännöt.
Eutanasian vastustamisesta (asiallinen mielipiteeni)!
10.07.2023 |
Eutanasia on näitä ikuisuuskeskusteluja, joista keskustelu pyörii puolesta ja vastaan. Vastustajien yksi keskeinen ja tunteisiin vetoava argumentti on se, että eutanasian laillistamisen myötä ns. epätoivottavia yksilöitä, vanhuksia ja mielisairaita ym., voitaisiin alkaa armomurhata vastoin heidän tahtoaan. No, tämähän on aika dystooppinen ajatus muutenkin, mutta aina se näissä keskusteluissa tulee esiin.
Samalla logiikalla varmaan vastustettaisiin vankeusrangaistuksia, mikäli vankilajärjestelmää oltaisiin vasta perustamassa. Jos on olemassa vankiloita, niin sittenhän niihin voidaan tekaistuilla syytöksillä sulkea ketä tajansa! Tai jos raiskausta oltaisiin vasta nyt kriminalisoimassa: sittenhän naiset voivat syyttää ketä tahansa raiskauksesta, jos haluavat kostaa tai aiheuttaa harmeja jollekin miehelle.
Teoriassahan tällaisia oikeusmurhia voi tapahtua, ja joskus varmaan tapahtuukin, mutta jos lainsäädäntö on kunnossa, ovat ne kuitenkin ainakin Suomessa todella harvinaisia. Samasta syystä toivoisin, että eutanasiankin kaltaista asiaa voitaisiin käsitellä ilman fantastisen kaukaa haettuja väitteitä.
Kommentit (201)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä, jos tästä asiasta puhuttaisiin käyttämättä uussanaa? Oikea määritelmähän on elämän lopettaminen, tappaminen, Ei enää kuulostakaan niin kivalta. Toisilla ihmisillä näyttää olevan jonkunlainen intohimo laittaa sairaat ja vanhukset pataan ja säästää sillä yhteiskunnan varoja.
Miten mielekästä elämää on maata sängyn pohjalla pystymättä tekemään itse mitään? Oma mummoni eli vihanneksena viimeiset 10 vuotta. Kun tieto kuolemasta tuli niin suku oli helpottunut.
Kumpaa se haittasi enemmän. Sukulaisia vai mummoa? "kun tieto kuolemasta tuli niin suku oli helpottunut" Olisiko sillä edes ollut väliä missä kunnossa mummo oli, pääasia että kuoli?
Mitä muuta tuossa vaiheessa voi odottaa? Mummollekkin helpotus kun ei tarvitse enää elää tuskaisena. Vai olisiko sinusta ollut parempi, että elää vielä seuraavatkin 10 vuotta sängyn pohjalla vain siksi, että eläisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päätä puistattavin kommentti on ollut, että kun tapetaan ihminen jaetaan muka armoa.
Sairasta, niin sairasta.
Häiriintyneen mielen tuotoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä, jos tästä asiasta puhuttaisiin käyttämättä uussanaa? Oikea määritelmähän on elämän lopettaminen, tappaminen, Ei enää kuulostakaan niin kivalta. Toisilla ihmisillä näyttää olevan jonkunlainen intohimo laittaa sairaat ja vanhukset pataan ja säästää sillä yhteiskunnan varoja.
Miten mielekästä elämää on maata sängyn pohjalla pystymättä tekemään itse mitään? Oma mummoni eli vihanneksena viimeiset 10 vuotta. Kun tieto kuolemasta tuli niin suku oli helpottunut.
Kumpaa se haittasi enemmän. Sukulaisia vai mummoa? "kun tieto kuolemasta tuli niin suku oli helpottunut" Olisiko sillä edes ollut väliä missä kunnossa mummo oli, pääasia että kuoli?
Mitä muuta tuossa vaiheessa voi odottaa? Mummollekkin helpotus kun ei tarvitse enää elää tuskaisena. Vai olisiko sinusta ollut parempi, että elää vielä seuraavatkin 10 vuotta sängyn pohjalla vain siksi, että eläisi?
Se on hyvä, ettei asianosaiselta itseltään voi kysyä, koska on kuollut
En kyllä ymmärrä ihmisiä jotka vastustaa eutanasiaa. Haluaako ne että muut ja he itse kärsivät sietämättömissä olotiloissa ennenku tipahtaa? Pitäs olla kaikille ihan perusoikeus päästä kuolemaan pois kivuttomasti sillon kun haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eutanasian voi tehdä ripustamalla köyden kattoon.
Jokaisella toimintakykyisellä ihmisellä on mahdollisuus oman elämänsä päättämiseen. Sitä ei kutsuta eutanasiaksi.
Mutta pitäis kutsua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tekee virheellisen lopetuspäätöksen, niin millä se korjataan? Manataan potilas takaisin elämään
Hoitovirheiden ja kirurgin lipsahduksien takia ihmisiä kuolee vuosittain ties kuinka monta. Eipä heitäkään manata takaisin.
No hei. Hyvä huomio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eutanasian voi tehdä ripustamalla köyden kattoon.
Jokaisella toimintakykyisellä ihmisellä on mahdollisuus oman elämänsä päättämiseen. Sitä ei kutsuta eutanasiaksi.
Mutta pitäis kutsua.
Miksi? Koska kuulostaa paremmalle kuin tappaminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äitini on nopeasti edenneen muistisairauden takia hoitokodissa. Hän on menettänyt puhekykynsä, pystyy ainoastaan sanomaan silloin tällöin "perkele". Hän pystyy jonkin verran liikkumaan, mutta kaatuilee paljon ja loukkaa tällöin itsensä. Hän on silmin nähden ahdistunut ja rauhaton ja väkivaltainen muita hoitokodin asukkaita kohden. Hän viettää aikaansa hygieniahaalarissa, koska muuten sotkee ulosteellaan ja jopa syö sitä (tai ainakin tuhrii kasvoihinsa). Hän ei tunnista läheisiään kuin harvoin eikä ymmärrä kuin yksinkertaisia kehotuksia, jos niitä toistetaan monta kertaa (esim. "istu").
Äiti myös kannatti eutanasiaa ennen sairastumistaan ja puhui usein, että olisi hänen pahin painajaisena olisi päätyä hoitokotiin muistisairaana. Sairauden edettyä kotona siihen pisteeseen, ettei hän pystynyt enää hallitsemaan suolensa toimintaa, hän yritti itsemurhaa, mutta ei onnistunut siinä.
Kerrotteko te eutanasian vastustajat, että miksi äitini pitää elää tässä kunnossa, tässä painajaisessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on, että jos sen voi tehdä psyykkisistä syistäkin. Nykyisinkin pitkiä terapioita on hyvin hyvin vaikea saada. Annettaisiinko jatkossa vielä vähemmän ja sitten "kaikki on tehty" ja potilas kärsii sietämättömästi, niin annettaisiin myrkkypiikki. Kamalaa.
Eutanasian vastustajilla tuntuu esiintyvän tällaista pelkoa, että sitten niitä alettaisiin tehtailla jotenkin hallitsemttomasti ja arvaamattomasti. Suomessahan ei tunnetusti kovin helposti joudu edes vankilaan, vaikka tekisi rajujakin rikoksia. Sittenkö muka kuolemantuomioita kuitenkin alettaisiin jakelemaan tuosta vain?
Vankilassa ovat kyllä kaikki nämä myrkkypiikkejä antaneet Aino Nykoppit ym., joten turha huoli tuollainen, koska sehän ei ole eutanasiaa, vaan murha.
Ainahan murhaaja voi väittää että asianomainen itse halusi sitä, toteutettiin vain murhatun toive.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä, jos tästä asiasta puhuttaisiin käyttämättä uussanaa? Oikea määritelmähän on elämän lopettaminen, tappaminen, Ei enää kuulostakaan niin kivalta. Toisilla ihmisillä näyttää olevan jonkunlainen intohimo laittaa sairaat ja vanhukset pataan ja säästää sillä yhteiskunnan varoja.
Miten mielekästä elämää on maata sängyn pohjalla pystymättä tekemään itse mitään? Oma mummoni eli vihanneksena viimeiset 10 vuotta. Kun tieto kuolemasta tuli niin suku oli helpottunut.
Kumpaa se haittasi enemmän. Sukulaisia vai mummoa? "kun tieto kuolemasta tuli niin suku oli helpottunut" Olisiko sillä edes ollut väliä missä kunnossa mummo oli, pääasia että kuoli?
Mitä muuta tuossa vaiheessa voi odottaa? Mummollekkin helpotus kun ei tarvitse enää elää tuskaisena. Vai olisiko sinusta ollut parempi, että elää vielä seuraavatkin 10 vuotta sängyn pohjalla vain siksi, että eläisi?
Se on hyvä, ettei asianosaiselta itseltään voi kysyä, koska on kuollut
Toivottavasti sinä elät pitkän elämän muistisairaana kun pidät sitä hyvänä elämänä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nin, tota. Lainsäädäntöhän on ihan kunnossa myös Hollannissa ja Kanadassa, joissa kuitenkin molemmissa on tullut ongelma siitä, että köyhempiä pitkäaikaissairaita ja vanhuksia painostetaan eutanasiaan. Eikä kummassakaan ole niin oikeistolainen hallitus kuin Suomess nyt. Että ei se niin kaukaa haettu skenaario ole.
No ihan varmasti Suomessa ajauduttaisiin juuri tuohon: hoitolaitoksissa hoitajat kohtelisivat ja manipuloisivat vanhuksia sillä tavalla, että nämä haluaisivat kuolla. Ja perilliset kannustaisivat siihen myös. Se oma tahto ei välttämättä olisikaan oikeasti oma tahto. Muistisairaat olisi myös helppo petkuttaa "haluamaan" kuolemaa.
Tämä kauhuskenaario olisi todella helppo väittää sillä, että vanhuksille ja muistisairaille ei sen hetken mielipiteellä eutanasiaa myönnettäisi. Se eutanasiapäätös tulisi tehdä hyvissä ajoin, kun ihminen on ns. täysissä sielun ja ruumiin voimissa, ja päätös vahvistettaisiin esim. Kanta-palvelun kautta vuosittain. Siellä olisi myös ihmisen itsensä määrittelemät kriteerit, milloin eutanasian haluaisi (esim. kun joutuu dementian/aivotapahtuman/aivovamman/tms. vuoksi vuodepotilaaksi, tai kun ei enää itse osaa dementoituneena syödä ja käydä vessassa, tai jos persoonallisuus muuttuu dementian/vammautumisen myötä todella ahdistuneeksi ja/tai aggressiiviseksi...).
Missään tosin ei taida olla mahdollista tämä ns. ennakoiva eutanasiapäätös, joka on kyllä mielestäni harmi. Tällaisella ennakoivalla eutanasiapäätöksellä ne ihmisen viimeiset, terveet vuodet olisivat vielä sitä täyttä elämää, toisin kun nyt kun monella vanhuksella mielen täyttää se pelko siitä, että mitä sitten kun dementia iskee, toimintakyky laskee, joutuu täysin toisten armoille. Osa vanhuksista tekee im.n jo ennakoiden, ja taas menee hyviä, terveitä vuosia elämästä hukkaan. Ja ne, jotka sitten sinne pitkäaikaishoidon osastolle päätyvät, pahimmillaan vuosikymmeniksi.... ei se kuulkaa ole millään tavalla hyvää elämää. Ja kyllä, itse mietin myös sitä, kuinka järjetöntä myös taloudellisesti on oletusarvoisesti hoitaa kaikki "luonnolliseen loppuun asti", jos heistä edes osa tahtoisi tämän jakson elämästään jättää väliin. Mutta toki jokaisella on siihen oikeus, jos tahtoo elämänsä viimeiset vuodet näin viettää, niin minkäs sille muut voi. Vaikka eutanasia laillistettaisiinkin, heillä olisi siihen edelleen mahdollisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anteeksi nyt kun meillä täällä pietarissa aina välillä lähtee vähäsen laukalle nämä jutut.
Aiottiin vaan vähän huudattaa teitä suomalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on, että jos sen voi tehdä psyykkisistä syistäkin. Nykyisinkin pitkiä terapioita on hyvin hyvin vaikea saada. Annettaisiinko jatkossa vielä vähemmän ja sitten "kaikki on tehty" ja potilas kärsii sietämättömästi, niin annettaisiin myrkkypiikki. Kamalaa.
No ei tietenkään anneta myrkkypiikkejä tuollaisin perustein.
Miten niin ei kun maissa joissa on eutanasia annetaan jo tälläisin perustein. Sama tulisi myös Suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äitini on nopeasti edenneen muistisairauden takia hoitokodissa. Hän on menettänyt puhekykynsä, pystyy ainoastaan sanomaan silloin tällöin "perkele". Hän pystyy jonkin verran liikkumaan, mutta kaatuilee paljon ja loukkaa tällöin itsensä. Hän on silmin nähden ahdistunut ja rauhaton ja väkivaltainen muita hoitokodin asukkaita kohden. Hän viettää aikaansa hygieniahaalarissa, koska muuten sotkee ulosteellaan ja jopa syö sitä (tai ainakin tuhrii kasvoihinsa). Hän ei tunnista läheisiään kuin harvoin eikä ymmärrä kuin yksinkertaisia kehotuksia, jos niitä toistetaan monta kertaa (esim. "istu").
Äiti myös kannatti eutanasiaa ennen sairastumistaan ja puhui usein, että olisi hänen pahin painajaisena olisi päätyä hoitokotiin muistisairaana. Sairauden edettyä kotona siihen pisteeseen, ettei hän pystynyt enää hallitsemaan suolensa toimintaa, hän yritti itsemurhaa, mutta ei onnistunut siinä.
Kerrotteko te eutanasian vastustajat, että miksi äitini pitää elää tässä kunnossa, tässä painajaisessa?
Esimerkkisi on niin kamala ja riipaiseva, että toivoisin että se ei olisi totta. Mutta kyllähän tämän kaltaisia kohtaloita varmasti on. "Elämän pyhyys" kalskahtaa vähän ontolta perustelulta sille, että äitisi kaltaisia onnettomia ja kärsiviä ihmisiä pidetään väkisin elämän syrjässä kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on, että jos sen voi tehdä psyykkisistä syistäkin. Nykyisinkin pitkiä terapioita on hyvin hyvin vaikea saada. Annettaisiinko jatkossa vielä vähemmän ja sitten "kaikki on tehty" ja potilas kärsii sietämättömästi, niin annettaisiin myrkkypiikki. Kamalaa.
Eutanasian vastustajilla tuntuu esiintyvän tällaista pelkoa, että sitten niitä alettaisiin tehtailla jotenkin hallitsemttomasti ja arvaamattomasti. Suomessahan ei tunnetusti kovin helposti joudu edes vankilaan, vaikka tekisi rajujakin rikoksia. Sittenkö muka kuolemantuomioita kuitenkin alettaisiin jakelemaan tuosta vain?
Vankilassa ovat kyllä kaikki nämä myrkkypiikkejä antaneet Aino Nykoppit ym., joten turha huoli tuollainen, koska sehän ei ole eutanasiaa, vaan murha.
Ainahan murhaaja voi väittää että asianomainen itse halusi sitä, toteutettiin vain murhatun toive.
Ei eutanasian toteuttamisesta silti varmaan tehtäisi mitään jokamiehen, anteeksi henkilön, oikeutta! :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä, jos tästä asiasta puhuttaisiin käyttämättä uussanaa? Oikea määritelmähän on elämän lopettaminen, tappaminen, Ei enää kuulostakaan niin kivalta. Toisilla ihmisillä näyttää olevan jonkunlainen intohimo laittaa sairaat ja vanhukset pataan ja säästää sillä yhteiskunnan varoja.
Miten mielekästä elämää on maata sängyn pohjalla pystymättä tekemään itse mitään? Oma mummoni eli vihanneksena viimeiset 10 vuotta. Kun tieto kuolemasta tuli niin suku oli helpottunut.
Kumpaa se haittasi enemmän. Sukulaisia vai mummoa? "kun tieto kuolemasta tuli niin suku oli helpottunut" Olisiko sillä edes ollut väliä missä kunnossa mummo oli, pääasia että kuoli?
Voi jossittelua jossittelua... Monet vanhat ja vakavasti sairaat ihmiset toivovat kuolemaa. Ei se ole mikään uutinen tai salaisuus. Pitäisikö heille kaikille aloittaa mielialalääkitykset ja kivat terapiat ja jotenkin pakottaa nauttimaan elämästä?
Perustuuko mielipiteesi tutkittuun tietoon vai pelkkään ikärasistiseen näkemykseen?
Hei, kiva kun kysyit! Anteeksi että vastaaminen kesti, kun kävin välillä leikkaamassa nurmikkoa ja saunaankin ehdin. En perustanut mielipidettäni tutkittuun tietoon vaan omin korvin kuulemiini asioihin. Jos joskus käyt vanhainkodeissa ja sairaaloissa, niin ennen pitkää kuulet kyllä vastaavia puheita. Ehkä vanhukset ovat masentuneita, ehkä yksinäisiä. Nämä olisivat ainakin osittain parannettavissa olevia ongelmia, enkä tarkoittanutkaan eutanasiaa ensisijaiseksi ratkaisuksi. Mutta jos vanhusten omaiset eivät vieraile heidän luonaan eivätkä anna kiintymystä ja merkitystä heidän viimeisiin vuosiinsa, niin ei hoitajilla sen paremmin ole ratkaisua niihin ongelmiin. Se olisi sama kuin jos vanhemmat jättäisivät lapsensa heitteille ja vaatisivat koulun kasvattavan heidät. Yhteiskunta ei pysty vastaaman kaikkien ihmisten kaikkiin tarpisiin, vaikka sitä kansalaiset nykyään tuntuvat vaativan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nin, tota. Lainsäädäntöhän on ihan kunnossa myös Hollannissa ja Kanadassa, joissa kuitenkin molemmissa on tullut ongelma siitä, että köyhempiä pitkäaikaissairaita ja vanhuksia painostetaan eutanasiaan. Eikä kummassakaan ole niin oikeistolainen hallitus kuin Suomess nyt. Että ei se niin kaukaa haettu skenaario ole.
Onko totta, että painostamista on esiintynyt? Jos näin on, niin sehän on huono juttu. Mutta vastaesimerkkinä vankiloita voitisiin vastustaa sillä periaatteella, että Venäjällä niihin on tuomittu väärien mielipiteiden vuoksi.
On totta. Siitä on useita raportteja ja jo tutkimuksiakin.
Vankilat taas ei kuulu tähän asiaan mitenkään.
Ei muuta kuin linkkejä noihin raportteihin ja tutkimuksiin sitten, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Päätä puistattavin kommentti on ollut, että kun tapetaan ihminen jaetaan muka armoa.
Sairasta, niin sairasta.
Häiriintyneen mielen tuotoksia.
Jaa. Kellään ei kuitenkaan ole mitään epäselvää sen suhteen että kärsivä eläin tulee lopettaa mahdollisimman nopeasti, mutta mummo voi kouristella syöpäkivuissaan sairaalasänkyyn sidottuna 15 vuotta ja se on sitä ihmisarvoista elämää se!
Minulle on ihan sama jos joku tekee itsemurhan kun on siihen harkinnan jälkeen päätynyt. Toivon tietysti että jotain apua löytyisi että sellaista ei tarvitsisi tehdä. Jos taas halutaan eutanasiaa niin silloin pitää olla selvät pelisäännöt. Saisiko muistisairas eutanasia tai alaikäinen masentunut. Käytettäisiinko eutanasiaa kestävyysvajeen siivoamiseen väärin perustein?
Toteuttajan valinta on myös hankala kysymys. Olisiko parasta että väkivalta-alan ammattilainen kuten poliisi tulisi ampumaan niskalaukauksen vai teurastaja lataisi pulttipyssyllä päähän? Tappavan lääkeyhdistelmän voisi potilas ottaa itse tai omainen antaa. Eläinlääkäreillä on myös kokemusta eläinten lopettamisesta. En usko että moni lääkäri haluaisi suorittaa eutanasiaa kun koulutuksessa painotetaan elämän arvokkuutta.
Murhaamista.
Pimeyden töitähän ne.