Lue keskustelun säännöt.
Puolison exä ei halua minun osallistuvan lasten juhliin.
09.07.2023 |
Mieheni taas haluaa minut mukaansa. Kuka on oikeassa? Miten toimia?
Kommentit (150)
Kahdet juhlat, mutta vain yksi kirkkokäynti on ratkaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni niitä uusia seurustelukumppaneita ei pitäisi lapsillekaan esitellä kuin vasta siinä vaiheessa, kun seurustelu on vakavaa. Ei missään tapauksessa alle vuodessa.
Ja mihinkään perhejuhliin ei noita eilen-tavattuja todellakaan ole soveliasta raahata. Varsinkaan lapsen juhlaan. Johonkin pikkuserkun häihin voi viedä sitten sen edellisen illan löydön, se ei ole ihan näin paha!
Tätä ihmettelin minäkin. Jos on seurusteltu vain puoli vuotta, niin miksi ap on edes lapselle esitelty?
Kertoo kyllä ap:n poikaystävästä aika paljon. Lapsen etu ei ole tässä, kuten ei juhlasnpääsyvaatimuksessa, ensisijalla. Kyllä se on exän loukkaamisen yrittäminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen itseni aina hyvin sivistyneeksi ihmiseksi kun luen näitä exien katkeria kommentteja.
Se on kyllä kumma, että katkerat exät järjestävät ja usein maksavatkin ne yhteisten lasten juhlat. Ne nyksien puolisot kieltäytyvät osallistumasta esim. juhlatilan vuokraan, koska kyllähän ne juhlat voi vähemmäkin rahanmenolla järjestää ihan omassa kodissa ilman pitopalvelua.
Eikä niitä nyksien puolisoita näe myöskään valmisteluissa, ruoanlaitossa eikä leipomisessa puhumattakaan, että jäisivät tiskaamaan.Silti heillä on oikeus päättää, keitä he lapsensa juhliin kutsuu. Oikein vielä lapselta kysytään, että onko ok, jos tyttis juhliin tulee. Lapsi tietenkin vastaa ok, koska pelkää, että muuten se nyksän puoliso eli oma isä ei tule.
Jälkikäteen/juhlissa tulee toki asiaankuuluvaa palautetta (lue haukkumista) tarjoiluista yms. Taaskaan ei se katkera exä mitään osannut tehdä!
Miksi sen nyksän pitäisi yhtään mitää maksaa niistä juhlista tai tehdä siellä yhtään mitään auttaakseen juhlien järjestämisessä? Sehän on vain vieras siellä juhlissa jos sinne on kutsuttu. Se on eri asia jos tämä nyksä on ollut lapsen elämässä ihan pienestä saakka. Ja lisäksi meillä ainakin puolisoni maksaa puolet kaikista kuluista mitkä meillä on ja näin ollen maksaa myös puolet minun lapseni rippujuhlista. Eipä exä tätä tiedä.
Meillä exä suuttu, kun puolisoni osti tyttärellemme valmistujaislahjaksi kalliimman auton, kuin hänen asuntonsa. Olisi pitänyt hänelle antaa se auto. Kuulimme jälkeenpäin, että oli "takavarikoinut" tämän auton omaan käyttöönsä ja antanut oman autonsa hänelle. Kuulemma ensiautoksi liian vaarallista olla kallis auto, et jos romuttaa sen.
Itse en mene miesystäväni lapsen rippijuhliin koska ne pidetään hänen äitinsä kotitalossa. Siis miesystäväni ex appivanhempoen luona. Lapsi toki pyysi minut sinne, mutta olen ajatellut että se ei taida olla kuitenkaan hyvä idea.
Olemme olleet yhdessä reilu 3v ja lapsen tunnen hyvin läheisesti. Silti en mene.
Jätän varmaan lahjankin antamatta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rippijuhlat kyseessä ja seurustelua takana puolisen vuotta. Voiko lasten äiti päättää miehen puolesta? Itse haluan mennä. Lapsen olen tavannut muutaman kerran ja hänelle tuloni olisi ok. Ap
Kannattaa mennä. Mikään ei ole muille niin voimaannuttavaa kuin kääntää sinulle selkänsä. Siellä muisteltaisiin kuultesi rippilapsen lapsuutta ja vanhempien rakkautta oikein kunnolla ja saisit kokea, millaista on olla kahdesta suvusta täysin ulkopuolinen. Ei pelkästään se exä osoittaisi paikkaasi, saman tekisi koko exän suku ja mahdollisesti aika moni lapsen isänkin puolelta. Että eikö tuo tajua, että ei ole tervetullut perhejuhlaan.
Mutta kokeile ihmeessä, sen jälkeen voit tulla itkemään, miten väärin esimerkiksi kummit sinua kohtelivat muistellessaan rippilapsen vanhempien ensitapaamista tms.
Ei kai kukaan normaali noin käyttäydy? Itse olisin vastaavassa tilanteessa ainakin tyytyväinen, että tulisi ajoissa esiin jos miehen kaverit ja sukulaiset on lapsellisia m*lkkuja - eiköhän se kerro miehestäkin jotain. Ainakin siinä tapauksessa, jos on niin tyhmä ettei tajua tai niin lapanen ettei välitä.
Jos omat sukulaiseni plus lasteni kummit - siskoni ja kaksi parasta kaveriani - alkaisivat huvikseen. passiivis-aggressiivisesti nälviä kumppaniani, niin kyllä aika äkkiä tulisi sanottua suorat sanat ja lopetettua sellainen sirkus hyvin lyhyeen. Tosin en hetkeäkään kuvittele kenenkään heistä toimivan noin.
Tuskin miehen kaverit ja sukulaiset kovin laajasti ovat miehen exän järjestämissä rippijuhlissa, eiköhän tuolla ole pääosin exän sukulaisia ja sen lisäksi miehen suvista isovanhemmat ja mahdolliset kummit. Ei ainakaan minua kiinnostaisi isoäitinä pätkääkään rupatella mukavia tyttäreni exän kanssa, joka tuo tyttäreni kotiin täysin tuntemattoman tyypin, jolle pitää olla mukava siksi, että hän saa hyvän kuvan tuosta ex-vävystä.
Mitä ajattelisit tilanteesta, jossa kumppanisi exän sisko muistuttaisi mieliin, miten kumppanisi jätti perheensä ja yritti erossa ohittaa avioehdon ilmoittamalla, että jos ei saa enempää rahaa niin jättää elarit maksamatta.
Siis oletin, että paikalla on molempien puolten sukua ja kummit on molempien kavereita tai muita läheisiä. Jos exän suku haluaa osoittaa mieltään niin ihan vapaasti. Ei kai kukaan sellaisesta ajattele kummempaa. Ymmärsin ehkä väärin, että tuossa olisi uhottu että sen exän omakin puoli lyttää sen uuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni niitä uusia seurustelukumppaneita ei pitäisi lapsillekaan esitellä kuin vasta siinä vaiheessa, kun seurustelu on vakavaa. Ei missään tapauksessa alle vuodessa.
Ja mihinkään perhejuhliin ei noita eilen-tavattuja todellakaan ole soveliasta raahata. Varsinkaan lapsen juhlaan. Johonkin pikkuserkun häihin voi viedä sitten sen edellisen illan löydön, se ei ole ihan näin paha!
Tätä ihmettelin minäkin. Jos on seurusteltu vain puoli vuotta, niin miksi ap on edes lapselle esitelty?
Kertoo kyllä ap:n poikaystävästä aika paljon. Lapsen etu ei ole tässä, kuten ei juhlasnpääsyvaatimuksessa, ensisijalla. Kyllä se on exän loukkaamisen yrittäminen.
Me, kun tavattiin uuden puolison kanssa (nykyisin naimisissa) niin hän muutti välittömästi meille asumaan, kun vietettiin ensimmäinen yö yhdessä. Olisiko minun nyt sit palsta mammojen mukaan pitänyt laittaa lapset vaimolle asumaan pysyvästi vuodeksi? Lapset asui minun luonani arkisin ja viikonloput ex:n luona. Olitiin siis erottu vuosi aiemmin ennen, kuin tapasin nykyisen puolison ja lapset olivat 7 ja 6 vuotta silloin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni niitä uusia seurustelukumppaneita ei pitäisi lapsillekaan esitellä kuin vasta siinä vaiheessa, kun seurustelu on vakavaa. Ei missään tapauksessa alle vuodessa.
Ja mihinkään perhejuhliin ei noita eilen-tavattuja todellakaan ole soveliasta raahata. Varsinkaan lapsen juhlaan. Johonkin pikkuserkun häihin voi viedä sitten sen edellisen illan löydön, se ei ole ihan näin paha!
Tätä ihmettelin minäkin. Jos on seurusteltu vain puoli vuotta, niin miksi ap on edes lapselle esitelty?
Kertoo kyllä ap:n poikaystävästä aika paljon. Lapsen etu ei ole tässä, kuten ei juhlasnpääsyvaatimuksessa, ensisijalla. Kyllä se on exän loukkaamisen yrittäminen.Me, kun tavattiin uuden puolison kanssa (nykyisin naimisissa) niin hän muutti välittömästi meille asumaan, kun vietettiin ensimmäinen yö yhdessä. Olisiko minun nyt sit palsta mammojen mukaan pitänyt laittaa lapset vaimolle asumaan pysyvästi vuodeksi? Lapset asui minun luonani arkisin ja viikonloput ex:n luona. Olitiin siis erottu vuosi aiemmin ennen, kuin tapasin nykyisen puolison ja lapset olivat 7 ja 6 vuotta silloin.
Se, että on sattunut sikiämään aikaisemmin ei tarkoita sitä, että eikö muuta elämää saisi olla, kuin ne lapset. Kyllä se on lapsillekkin parempi, että vanhempi on onnellinen ja niitä "vanhempia" on siinä taloudessa sitten kaksi. Varsinkin, kun uusi puolisoni otti nämä minun lapseni vastaan, kuin ominaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni niitä uusia seurustelukumppaneita ei pitäisi lapsillekaan esitellä kuin vasta siinä vaiheessa, kun seurustelu on vakavaa. Ei missään tapauksessa alle vuodessa.
Ja mihinkään perhejuhliin ei noita eilen-tavattuja todellakaan ole soveliasta raahata. Varsinkaan lapsen juhlaan. Johonkin pikkuserkun häihin voi viedä sitten sen edellisen illan löydön, se ei ole ihan näin paha!
Tätä ihmettelin minäkin. Jos on seurusteltu vain puoli vuotta, niin miksi ap on edes lapselle esitelty?
Kertoo kyllä ap:n poikaystävästä aika paljon. Lapsen etu ei ole tässä, kuten ei juhlasnpääsyvaatimuksessa, ensisijalla. Kyllä se on exän loukkaamisen yrittäminen.Me, kun tavattiin uuden puolison kanssa (nykyisin naimisissa) niin hän muutti välittömästi meille asumaan, kun vietettiin ensimmäinen yö yhdessä. Olisiko minun nyt sit palsta mammojen mukaan pitänyt laittaa lapset vaimolle asumaan pysyvästi vuodeksi? Lapset asui minun luonani arkisin ja viikonloput ex:n luona. Olitiin siis erottu vuosi aiemmin ennen, kuin tapasin nykyisen puolison ja lapset olivat 7 ja 6 vuotta silloin.
Kakaramaista käytöstä.
Se edellisen illan pano ei kuulu lapsiperheen kotiin.
Jättäisin tyytyväisenä juhlat väliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse en mene miesystäväni lapsen rippijuhliin koska ne pidetään hänen äitinsä kotitalossa. Siis miesystäväni ex appivanhempoen luona. Lapsi toki pyysi minut sinne, mutta olen ajatellut että se ei taida olla kuitenkaan hyvä idea.
Olemme olleet yhdessä reilu 3v ja lapsen tunnen hyvin läheisesti. Silti en mene.
Jätän varmaan lahjankin antamatta?
Jätä antamatta, jos et mene. Muuten lapsi alkaa ihmettelemään miksi annat lahjan mutta et tullut juhliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni niitä uusia seurustelukumppaneita ei pitäisi lapsillekaan esitellä kuin vasta siinä vaiheessa, kun seurustelu on vakavaa. Ei missään tapauksessa alle vuodessa.
Ja mihinkään perhejuhliin ei noita eilen-tavattuja todellakaan ole soveliasta raahata. Varsinkaan lapsen juhlaan. Johonkin pikkuserkun häihin voi viedä sitten sen edellisen illan löydön, se ei ole ihan näin paha!
Tätä ihmettelin minäkin. Jos on seurusteltu vain puoli vuotta, niin miksi ap on edes lapselle esitelty?
Kertoo kyllä ap:n poikaystävästä aika paljon. Lapsen etu ei ole tässä, kuten ei juhlasnpääsyvaatimuksessa, ensisijalla. Kyllä se on exän loukkaamisen yrittäminen.Me, kun tavattiin uuden puolison kanssa (nykyisin naimisissa) niin hän muutti välittömästi meille asumaan, kun vietettiin ensimmäinen yö yhdessä. Olisiko minun nyt sit palsta mammojen mukaan pitänyt laittaa lapset vaimolle asumaan pysyvästi vuodeksi? Lapset asui minun luonani arkisin ja viikonloput ex:n luona. Olitiin siis erottu vuosi aiemmin ennen, kuin tapasin nykyisen puolison ja lapset olivat 7 ja 6 vuotta silloin.
Kuka typerys ottaa tuntemattoman ihmisen samantien luokseen asumaan, jos vielä lapset ovat kuviossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse en mene miesystäväni lapsen rippijuhliin koska ne pidetään hänen äitinsä kotitalossa. Siis miesystäväni ex appivanhempoen luona. Lapsi toki pyysi minut sinne, mutta olen ajatellut että se ei taida olla kuitenkaan hyvä idea.
Olemme olleet yhdessä reilu 3v ja lapsen tunnen hyvin läheisesti. Silti en mene.
Jätän varmaan lahjankin antamatta?
Niin, voithan tehdä noinkin. Minä olisin tehnyt toisin: koska olette miesystävän kanssa olleet yhdessä 3 vuotta ja lapsi on läheinen, niin tuossa tapauksessa kysyisin lapsen äidiltä, että olisiko sopivaa osallistua, kun lapsikin kutsui. Ja että onko isovanhemmillekin ok? Lapsen äiti lienee tullut tutuksi tuossa kolmessa vuodessa, eikö niin?
Koska 3 vuotta ja läheinen suhde lapseen, lapsen itse esittämä kutsu on täysin eri asia kuin ap:lla puoli vuotta seurustelua, lapsen tavannut muutaman kerran ja lapsen ok, että tyttis tulee juhliin.
Toki tuo kommentti lahjan antamatta jättämisestä ilmaisee, että halunnet vain ilkeillä. Jos olisit halunnut ilahduttaa lasta, niin lahjan silti antaisit.
Jaa, että olen ahne ex. Juu ehkä olenkin. Niinhän katkerat exät on aina. Mun lasten suosikkilahjat kaikista rahalahjoista, lahakorteista ja toivekoruista huolimatta - oli isoäidin kutomat villasukat ja kaulaliina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni niitä uusia seurustelukumppaneita ei pitäisi lapsillekaan esitellä kuin vasta siinä vaiheessa, kun seurustelu on vakavaa. Ei missään tapauksessa alle vuodessa.
Ja mihinkään perhejuhliin ei noita eilen-tavattuja todellakaan ole soveliasta raahata. Varsinkaan lapsen juhlaan. Johonkin pikkuserkun häihin voi viedä sitten sen edellisen illan löydön, se ei ole ihan näin paha!
Tätä ihmettelin minäkin. Jos on seurusteltu vain puoli vuotta, niin miksi ap on edes lapselle esitelty?
Kertoo kyllä ap:n poikaystävästä aika paljon. Lapsen etu ei ole tässä, kuten ei juhlasnpääsyvaatimuksessa, ensisijalla. Kyllä se on exän loukkaamisen yrittäminen.Me, kun tavattiin uuden puolison kanssa (nykyisin naimisissa) niin hän muutti välittömästi meille asumaan, kun vietettiin ensimmäinen yö yhdessä. Olisiko minun nyt sit palsta mammojen mukaan pitänyt laittaa lapset vaimolle asumaan pysyvästi vuodeksi? Lapset asui minun luonani arkisin ja viikonloput ex:n luona. Olitiin siis erottu vuosi aiemmin ennen, kuin tapasin nykyisen puolison ja lapset olivat 7 ja 6 vuotta silloin.
Kuka typerys ottaa tuntemattoman ihmisen samantien luokseen asumaan, jos vielä lapset ovat kuviossa?
Juuri tämä. Juu turvallisinta olisi todella ollut laittaa ne lapset exälle asumaan. Toisten motiiveista ei koskaan tiedä. Kyllä pedofiilit on harvassa ja naispedofiilit varsinkin, mutta kyllä tuossa on monta muutakin riskiä. (Kyllä, tiedän myös sen, että kaikki pedofiilit eivät ole taipumuksiaan toteuttavia rikollisia.)
En todellakaan ymmärrä, miksi et tapaillut vain viikonloppuisin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika huvittavia vastauksia.
Täällä on aiemmin kyselty saako miehen uutta puolisoa kieltää osallistumasta juhliin, niin 99 % on sitä mieltå, että EI. ex-vaimo ja lasten äiti on kateellinen, menneissä möyrivä ÄM MÄ jos estää uuden tulemasta lasten äidin omaan kotiin. Ihan sama vaikka olisi entinen paras kaveri, joka selän takana ratsastanut miehellä.
Nyt kun uusi kysyy, niin 99% on sitä mieltä, että ei ole mitään asiaa osallistua.
Palstan naiset. 👌
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni niitä uusia seurustelukumppaneita ei pitäisi lapsillekaan esitellä kuin vasta siinä vaiheessa, kun seurustelu on vakavaa. Ei missään tapauksessa alle vuodessa.
Ja mihinkään perhejuhliin ei noita eilen-tavattuja todellakaan ole soveliasta raahata. Varsinkaan lapsen juhlaan. Johonkin pikkuserkun häihin voi viedä sitten sen edellisen illan löydön, se ei ole ihan näin paha!
Tätä ihmettelin minäkin. Jos on seurusteltu vain puoli vuotta, niin miksi ap on edes lapselle esitelty?
Kertoo kyllä ap:n poikaystävästä aika paljon. Lapsen etu ei ole tässä, kuten ei juhlasnpääsyvaatimuksessa, ensisijalla. Kyllä se on exän loukkaamisen yrittäminen.Me, kun tavattiin uuden puolison kanssa (nykyisin naimisissa) niin hän muutti välittömästi meille asumaan, kun vietettiin ensimmäinen yö yhdessä. Olisiko minun nyt sit palsta mammojen mukaan pitänyt laittaa lapset vaimolle asumaan pysyvästi vuodeksi? Lapset asui minun luonani arkisin ja viikonloput ex:n luona. Olitiin siis erottu vuosi aiemmin ennen, kuin tapasin nykyisen puolison ja lapset olivat 7 ja 6 vuotta silloin.
Kakaramaista käytöstä.
Se edellisen illan pano ei kuulu lapsiperheen kotiin.
En nyt tiedä kuka tässä on kakaramainen mutta se ei todellakaan ollut mikään edellisen illan pano. Todisteena siitä, että ollaan edelleen naimisissa ja oltu yhdessä 25 vuotta.
Jos en olisi tavannut nykyistä puolisoa niin veikkaisin, että lapset olisivat ensimmäisenä lähtenyt sijaiskotiin, et kyllä se nimenomaan kuuluu lapsikotiin, että löytää uuden puolison. Tääl nyt puhuu joku katkera eronnut ilmeisesti.
Aika tyhmästi muutenkin kutsua mikskään edellisen illan panoksi. Ketkäköhän käyttää juuri tuollaisia sanoja tai käyttäytyy noin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en mene miesystäväni lapsen rippijuhliin koska ne pidetään hänen äitinsä kotitalossa. Siis miesystäväni ex appivanhempoen luona. Lapsi toki pyysi minut sinne, mutta olen ajatellut että se ei taida olla kuitenkaan hyvä idea.
Olemme olleet yhdessä reilu 3v ja lapsen tunnen hyvin läheisesti. Silti en mene.
Jätän varmaan lahjankin antamatta?
Niin, voithan tehdä noinkin. Minä olisin tehnyt toisin: koska olette miesystävän kanssa olleet yhdessä 3 vuotta ja lapsi on läheinen, niin tuossa tapauksessa kysyisin lapsen äidiltä, että olisiko sopivaa osallistua, kun lapsikin kutsui. Ja että onko isovanhemmillekin ok? Lapsen äiti lienee tullut tutuksi tuossa kolmessa vuodessa, eikö niin?
Koska 3 vuotta ja läheinen suhde lapseen, lapsen itse esittämä kutsu on täysin eri asia kuin ap:lla puoli vuotta seurustelua, lapsen tavannut muutaman kerran ja lapsen ok, että tyttis tulee juhliin.Toki tuo kommentti lahjan antamatta jättämisestä ilmaisee, että halunnet vain ilkeillä. Jos olisit halunnut ilahduttaa lasta, niin lahjan silti antaisit.
Jaa, että olen ahne ex. Juu ehkä olenkin. Niinhän katkerat exät on aina. Mun lasten suosikkilahjat kaikista rahalahjoista, lahakorteista ja toivekoruista huolimatta - oli isoäidin kutomat villasukat ja kaulaliina.
Ihan vain huomioksi, että viesti ketjun aluksi kukaan ei tiennyt miten kauan ap oli tuntenut miehen ja silti oli ehdoton ei, että ei saa juhliin mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en mene miesystäväni lapsen rippijuhliin koska ne pidetään hänen äitinsä kotitalossa. Siis miesystäväni ex appivanhempoen luona. Lapsi toki pyysi minut sinne, mutta olen ajatellut että se ei taida olla kuitenkaan hyvä idea.
Olemme olleet yhdessä reilu 3v ja lapsen tunnen hyvin läheisesti. Silti en mene.
Jätän varmaan lahjankin antamatta?
Niin, voithan tehdä noinkin. Minä olisin tehnyt toisin: koska olette miesystävän kanssa olleet yhdessä 3 vuotta ja lapsi on läheinen, niin tuossa tapauksessa kysyisin lapsen äidiltä, että olisiko sopivaa osallistua, kun lapsikin kutsui. Ja että onko isovanhemmillekin ok? Lapsen äiti lienee tullut tutuksi tuossa kolmessa vuodessa, eikö niin?
Koska 3 vuotta ja läheinen suhde lapseen, lapsen itse esittämä kutsu on täysin eri asia kuin ap:lla puoli vuotta seurustelua, lapsen tavannut muutaman kerran ja lapsen ok, että tyttis tulee juhliin.Toki tuo kommentti lahjan antamatta jättämisestä ilmaisee, että halunnet vain ilkeillä. Jos olisit halunnut ilahduttaa lasta, niin lahjan silti antaisit.
Jaa, että olen ahne ex. Juu ehkä olenkin. Niinhän katkerat exät on aina. Mun lasten suosikkilahjat kaikista rahalahjoista, lahakorteista ja toivekoruista huolimatta - oli isoäidin kutomat villasukat ja kaulaliina.
vai sanoivatkohan vain mielyttääkseen isoäitiä? :D Isoäidin kutomat villasukat ja kaulaliina vs raha ja lahjakortit :D Oikeesti :D
Ei nyksän, mutta nyksän puolison eli sen lapsen äidin/idän pitäisi osallistua kuluihin, järjestelyihin yms. Ja jos ei osallistu tai juhlia ei järjestetä hänen kotonaan, ei voi vaatia, että se nyksä pääsee juhliin.
Luetunymmärtäminen paranee lukemalla. Suosittelen muutakin lukemista kuin tätä palstaa.