Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Korkojen nousu tekee tuhoa syksyllä
09.07.2023 |
Nyt nousi 12 kk euribor jo 4.19% siihen kun laittaa marginaalin päälle niin kovaa kyytiä tulee asuntovelallisille .. ei ole mitenkään mahdollista selvitä satojen tuhansien lainoista normituloilla ..mitenhän tässä käy?
Kommentit (208)
Vierailija kirjoitti:
No nythän tänään toisessa iltiksessa se Andrei Koivumäki antoi omia kommenttejaan ja juttu oli otsikoitu, että menee koteja vielä pakkomyyntiin ihmisillä.
Tämä taisi lähinnä koskea ihmisiä, ketkä ostaneet uudiskohteen ymmärtämättä mitä tarkoittaa iso rahoituslainan osuus. Ei välttämättä ole ymmärretty edes sitä, että korkojen nousu tarkoittaa rahoitusvastikkeen reipasta nousua. Jos on ollut noin typerä, saa syyttää vain itseään. Toki tässä vaarana, että muut osakkaat joutuvat maksumiehiksi, jos yksi ei selviä taloyhtiön maksuista.
Toinen juttu myös ihmiset, ketkä asuvat yksin tai kaksin aivan liian suuressa/neliöiltään ylimitoitetussa talossa tai asunnossa. Muuttaisivat pienempään, jos ei ole varaa maksaa asumista.
Kolmantena he, joiden piti nollakorkoaikaan saada uutta ja kallista hyvältä alueelta, vaikka korkojen ollessa nollassa siihen just ja just oli varaa - nyt ei sitten enää olekaan. Vaikka pankki muka tekee stressitestin niin kyllä ne tosi paljon lainaa myöntäisivät suhteessa tuloihin.
Neljäntenä perheet, joissa toinen vanhempi ollut vuosia kotona, vaikka nuorimmat lapset jo sen ikäisiä, että hyvin voisi laittaa hoitoon. Joko hoitoalan tutkinto saattaa olla taskussa (tai pahimmillaan ei mitään tutkintoa), mutta kotona oltu 10-15v putkeen. Nämä tapaukset työelämään tai kouluttautumaan, jos ei yhden ihmiset palkka enää riitä elättämään koko perhettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse myin auton ja käytin siitä saadut rahat ylimääräiseen lainanlyhennykseen. Jatkossa elelen 5 euron päiväbudjetilla ja lyhennän lainaa. Toimii hyvin ja suosittelen kaikille.
Juuri oli koron tarkistus seuraavaksi vuodeksi. Eipä noussut yhtään edellisestä, kun korkokatto on vähän päälle 1%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velkaa 0€, edullinen vuokra-asunto, tilillä viisinumeroinen summa rahaa ja sijoituksissa yli 150K. En ole huolissani.
Tämä! Moni omistusasunnossa asuja ei ymmärrä, että vuokralaisella voi olla mojova omaisuus.
Moni vuokralla asuva ei ymmärrä, että korkojen noustessa voi olla mojova vuokrakorotus tulossa.
Ei se niin mene, että korkojen noustessa vuokra-asumisen ja omistusasumisen välinen kannattavuus lähtisi voimakkaasti eritymään. Kyllä ne on väkisinkin kytköksissä toisiinsa. Aina sen asunnon joku omistaa ja se omistaja ei sitä ala tappiolla vuokraamaan kenellekään.
Nyt on vuokra-asunnoista ylitarjontaa eikä vuokria juurikaan korotella. Tuleva asumistuen alennus päinvastoin pakottaa laskemaan vuokria.
Toivossa on hyvä elää, sanoi lapamato.
Ei ole kyllä mitään "vuokranne alenee" kirjeita postissa näkynyt.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset on yksi harvoista kansoista Euroopassa, joissa asuntolaina otetaan ilman suojauksia.
Sähkölaskuissa taas suomalaiset ottavat laskun lähes aina määräaikaisena tai toistaiseksi voimassa olevana. Muualla pörssisähkö yleisin. Hieman väärät prioriteetit suomalaisilla.
Ennen koroista sai korkovähennyksiä jopa 100%, nykyisin ei yhtään. Joten jos joku on (ennen vuotta 2011) maksanut korkoja 10%, ovat ne saaneet takaisin verotuksessa kaiken.
Muualla Euroopassa suositaan kiinteäkorkoista korkoa eli suomalaiset voivat syyttää itseään mahdollisista ongelmista luoton takaisin maksussa. Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa...
Ja ne korot eivät jää 4 prosenttiin vaan nousevat vähintään 7-10% tasolle. Tätä ei keskuspankit tai pankit ylipäätänsä tule kertomaan koska se aiheuttaisi liikaa paniikkia taloudessa. Inflaation taittuminen vaatii koron joka on vähintään inflaatiota isompi. Ja inflaation takia korkoja nostetaan.
Jos nykyiset korot aiheuttavat ongelmia, odottakaapa kun valtio maksaa 10% korkoja veloistaan ja samalla velalliset maksavat lainoistaan samaa korkoa.
Mä en ottanut kiinteäkorkoista lainaa, koska silloin ei olisi saanut tehdä maksuttomia ylimääräisiä lyhennyksiä. Tän markkinatilanteen vuoksi ostettiin halvempi asunto (perherivari) kalliimman ok-talon sijasta ja aikomuksena on lyhentää velkaa aktiivisesti ylimääräisin lyhennyksin. Seitsemälle ekalle vuodelle otettiin myös korkosuoja.
Toisaalta vähän ärsyttää, kun ylikalliin asunnon hommanneet nyt kitisevät. Me ostettiin halvempi vähän huonommalta alueelta, mutta moni ei tuohon ole ollut valmis...ja nyt sit kitistään, että pitäisi valtion tms. heitä tukea taloudellisesti. Eihän nollakorkoaika ole mikään normaali tilanne, joka jatkuu ikuisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velkaa 0€, edullinen vuokra-asunto, tilillä viisinumeroinen summa rahaa ja sijoituksissa yli 150K. En ole huolissani.
Tämä! Moni omistusasunnossa asuja ei ymmärrä, että vuokralaisella voi olla mojova omaisuus.
Moni vuokralla asuva ei ymmärrä, että korkojen noustessa voi olla mojova vuokrakorotus tulossa.
Ei se niin mene, että korkojen noustessa vuokra-asumisen ja omistusasumisen välinen kannattavuus lähtisi voimakkaasti eritymään. Kyllä ne on väkisinkin kytköksissä toisiinsa. Aina sen asunnon joku omistaa ja se omistaja ei sitä ala tappiolla vuokraamaan kenellekään.
Vuokralaiset ja vuokranantajat eivät aina ymmärrä toisia.
Vuokranantaja haluaa nostaa vuokraa, koska hänen kulut ovat nousseet. Vuokralainen sanoo en maksa ja muuttaa muualle. Asuntoon on haasteellista saada uutta vuojralaista. Tämä on se, mitä useat asuntosijoittajat eivät tajua.
Jos sillä vuokralaisella olisi edullisempi vapaa asunto tarjolla niin muuttaisi varmasti joka tapauksessa.
Siinä avautuu tuon ajatteluketjun suurin ongelma. Ei yksinkertaisesti ole niitä sikahalpoja vapaita vuokra-asuntoja tarjolla. Ei kukaan ala vuokraamaan asuntoja halvalla ja sillä tavalla polkemaan hintoja. Asuntovuokraus on bisnestä ja sillä pyritään tekemään voittoa. Eikä voittoa tehdä hintoja laskemalla. Asuntoja vuokraavilla ei ole minkäänlaista intressiä lähteä kilpailemaan halvoilla hinnoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikollisuus tulee räjähtämään käsiin laman aikana. Ei riitä poliisit häätämään ihmisiä kodeistaan, jotka eivät pysty enää työttömänä maksamaan eivätkä myöskään tuet riitä.
Asunnon myynti on mahdotonta mutta rikkaille paras hetki ostaa halvalla, niitä on tosin liian vähän että voisivat ostaa koko maan asuntokannan itselleen.
Näin se tulee käymään. Tukia ollaan vähentämässä tilanteessa jossa ihmiset ovat ennestään ahdingossa, mitkä muu voi olla seurauksena?
Välillä oon miettinyt, missä tämä ahdinko oikein näkyy. Omassa tuttavapiirissä ihan tavisperheitä, vanhemmat sairaanhoitajia, automekaanikkoja, it-nörttejä, raksamiehiä, päiväkodin tätejä jne. Lainaa on kaikilla. Ihan samalla lailla perheet näyttävät reissaavan nyt kesällä kuin ennenkin, käydään ravintoloissa, hotelleissa, kylpylöissä, huvipuistoissa, laivalla jne. Eikä siis ole mikään hätä meilläkään, vaikka vähän tarkemmin joutuu katsomaan mitä ostaa ruokakaupasta ja talvella säännöstelemään sähkönkulutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velkaa 0€, edullinen vuokra-asunto, tilillä viisinumeroinen summa rahaa ja sijoituksissa yli 150K. En ole huolissani.
Tämä! Moni omistusasunnossa asuja ei ymmärrä, että vuokralaisella voi olla mojova omaisuus.
Moni vuokralla asuva ei ymmärrä, että korkojen noustessa voi olla mojova vuokrakorotus tulossa.
Ei se niin mene, että korkojen noustessa vuokra-asumisen ja omistusasumisen välinen kannattavuus lähtisi voimakkaasti eritymään. Kyllä ne on väkisinkin kytköksissä toisiinsa. Aina sen asunnon joku omistaa ja se omistaja ei sitä ala tappiolla vuokraamaan kenellekään.
Nyt on vuokra-asunnoista ylitarjontaa eikä vuokria juurikaan korotella. Tuleva asumistuen alennus päinvastoin pakottaa laskemaan vuokria.
Toivossa on hyvä elää, sanoi lapamato.
Ei ole kyllä mitään "vuokranne alenee" kirjeita postissa näkynyt.
Siinä vaiheessa kun vuokralainen ilmoittaa muuttavansa pois on jo liian myöhäistä lähetellä kirjeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velkaa 0€, edullinen vuokra-asunto, tilillä viisinumeroinen summa rahaa ja sijoituksissa yli 150K. En ole huolissani.
Tämä! Moni omistusasunnossa asuja ei ymmärrä, että vuokralaisella voi olla mojova omaisuus.
Moni vuokralla asuva ei ymmärrä, että korkojen noustessa voi olla mojova vuokrakorotus tulossa.
Ei se niin mene, että korkojen noustessa vuokra-asumisen ja omistusasumisen välinen kannattavuus lähtisi voimakkaasti eritymään. Kyllä ne on väkisinkin kytköksissä toisiinsa. Aina sen asunnon joku omistaa ja se omistaja ei sitä ala tappiolla vuokraamaan kenellekään.
Nyt on vuokra-asunnoista ylitarjontaa eikä vuokria juurikaan korotella. Tuleva asumistuen alennus päinvastoin pakottaa laskemaan vuokria.
Toivossa on hyvä elää, sanoi lapamato.
Ei ole kyllä mitään "vuokranne alenee" kirjeita postissa näkynyt.
Siinä vaiheessa kun vuokralainen ilmoittaa muuttavansa pois on jo liian myöhäistä lähetellä kirjeitä.
Edelleen on mysteeri missä näitä huomattavan edullisia vuokra-asuntoja on tarjolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velkaa 0€, edullinen vuokra-asunto, tilillä viisinumeroinen summa rahaa ja sijoituksissa yli 150K. En ole huolissani.
Tämä! Moni omistusasunnossa asuja ei ymmärrä, että vuokralaisella voi olla mojova omaisuus.
Moni vuokralla asuva ei ymmärrä, että korkojen noustessa voi olla mojova vuokrakorotus tulossa.
Ei se niin mene, että korkojen noustessa vuokra-asumisen ja omistusasumisen välinen kannattavuus lähtisi voimakkaasti eritymään. Kyllä ne on väkisinkin kytköksissä toisiinsa. Aina sen asunnon joku omistaa ja se omistaja ei sitä ala tappiolla vuokraamaan kenellekään.
Vuokralaiset ja vuokranantajat eivät aina ymmärrä toisia.
Vuokranantaja haluaa nostaa vuokraa, koska hänen kulut ovat nousseet. Vuokralainen sanoo en maksa ja muuttaa muualle. Asuntoon on haasteellista saada uutta vuojralaista. Tämä on se, mitä useat asuntosijoittajat eivät tajua.
Jos sillä vuokralaisella olisi edullisempi vapaa asunto tarjolla niin muuttaisi varmasti joka tapauksessa.
Siinä avautuu tuon ajatteluketjun suurin ongelma. Ei yksinkertaisesti ole niitä sikahalpoja vapaita vuokra-asuntoja tarjolla. Ei kukaan ala vuokraamaan asuntoja halvalla ja sillä tavalla polkemaan hintoja. Asuntovuokraus on bisnestä ja sillä pyritään tekemään voittoa. Eikä voittoa tehdä hintoja laskemalla. Asuntoja vuokraavilla ei ole minkäänlaista intressiä lähteä kilpailemaan halvoilla hinnoilla.
Olennaista on ymmärtää toimintaympäristön muuttuminen. Kyse ei ole enää voittojen maksimoimisesta vaan tappioiden minimoimisesta.
Jos sijoitusasunto on ollut kuukausia tyhjillään, vuokranantaja ottaa siihen aivan varmasti asukkaan kuluja kattamaan vähän toivomaansa pienemmälläkin tuotolla. Koska toinen vaihtoehto olisi jatkaa tyhjiä kuukaudia tai myydä asunto markkinahinnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velkaa 0€, edullinen vuokra-asunto, tilillä viisinumeroinen summa rahaa ja sijoituksissa yli 150K. En ole huolissani.
Tämä! Moni omistusasunnossa asuja ei ymmärrä, että vuokralaisella voi olla mojova omaisuus.
Moni vuokralla asuva ei ymmärrä, että korkojen noustessa voi olla mojova vuokrakorotus tulossa.
Ei se niin mene, että korkojen noustessa vuokra-asumisen ja omistusasumisen välinen kannattavuus lähtisi voimakkaasti eritymään. Kyllä ne on väkisinkin kytköksissä toisiinsa. Aina sen asunnon joku omistaa ja se omistaja ei sitä ala tappiolla vuokraamaan kenellekään.
Vuokralaiset ja vuokranantajat eivät aina ymmärrä toisia.
Vuokranantaja haluaa nostaa vuokraa, koska hänen kulut ovat nousseet. Vuokralainen sanoo en maksa ja muuttaa muualle. Asuntoon on haasteellista saada uutta vuojralaista. Tämä on se, mitä useat asuntosijoittajat eivät tajua.
Jos sillä vuokralaisella olisi edullisempi vapaa asunto tarjolla niin muuttaisi varmasti joka tapauksessa.
Siinä avautuu tuon ajatteluketjun suurin ongelma. Ei yksinkertaisesti ole niitä sikahalpoja vapaita vuokra-asuntoja tarjolla. Ei kukaan ala vuokraamaan asuntoja halvalla ja sillä tavalla polkemaan hintoja. Asuntovuokraus on bisnestä ja sillä pyritään tekemään voittoa. Eikä voittoa tehdä hintoja laskemalla. Asuntoja vuokraavilla ei ole minkäänlaista intressiä lähteä kilpailemaan halvoilla hinnoilla.
Olennaista on ymmärtää toimintaympäristön muuttuminen. Kyse ei ole enää voittojen maksimoimisesta vaan tappioiden minimoimisesta.
Jos sijoitusasunto on ollut kuukausia tyhjillään, vuokranantaja ottaa siihen aivan varmasti asukkaan kuluja kattamaan vähän toivomaansa pienemmälläkin tuotolla. Koska toinen vaihtoehto olisi jatkaa tyhjiä kuukaudia tai myydä asunto markkinahinnalla.
Miksi vuokra-asuntoja jäisi tyhjilleen? Jos asuntojen määrä pysyy samana ja vuokralla asujien määrä jopa kasvaa hieman. Vaikka asukkaat vaihtaisi asunnosta toiseen niin yhtä suuri käyttöaste vuokra-asunnoissa kaikkiaan silti säilyy. Sellainen tilanne ei ole mahdollinen, ettei asukkaita olisi. Missä ne sitten asuisi? Teltassa metsän reunalla?
Eikä kukaan ala tappiolla vuokraamaan asuntoa. Koska ei ole mitään syytä. Pyytää asianmukaisen vuokran kuten tähänkin saakka. Ihmiset mielellään sen maksavat koska tarvitsevat asunnon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velkaa 0€, edullinen vuokra-asunto, tilillä viisinumeroinen summa rahaa ja sijoituksissa yli 150K. En ole huolissani.
Tämä! Moni omistusasunnossa asuja ei ymmärrä, että vuokralaisella voi olla mojova omaisuus.
Moni vuokralla asuva ei ymmärrä, että korkojen noustessa voi olla mojova vuokrakorotus tulossa.
Ei se niin mene, että korkojen noustessa vuokra-asumisen ja omistusasumisen välinen kannattavuus lähtisi voimakkaasti eritymään. Kyllä ne on väkisinkin kytköksissä toisiinsa. Aina sen asunnon joku omistaa ja se omistaja ei sitä ala tappiolla vuokraamaan kenellekään.
Nyt on vuokra-asunnoista ylitarjontaa eikä vuokria juurikaan korotella. Tuleva asumistuen alennus päinvastoin pakottaa laskemaan vuokria.
Toivossa on hyvä elää, sanoi lapamato.
Ei ole kyllä mitään "vuokranne alenee" kirjeita postissa näkynyt.
Siinä vaiheessa kun vuokralainen ilmoittaa muuttavansa pois on jo liian myöhäistä lähetellä kirjeitä.
Edelleen on mysteeri missä näitä huomattavan edullisia vuokra-asuntoja on tarjolla?
Kokoomus alkaa varmaan rakennuttaa niitä aravarahalla. Julkinen edullinen asuntotuotanto onkin viime vuosina täysin puuttunut Suomesta. Ja perheasuntoja pliis myös!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velkaa 0€, edullinen vuokra-asunto, tilillä viisinumeroinen summa rahaa ja sijoituksissa yli 150K. En ole huolissani.
Tämä! Moni omistusasunnossa asuja ei ymmärrä, että vuokralaisella voi olla mojova omaisuus.
Moni vuokralla asuva ei ymmärrä, että korkojen noustessa voi olla mojova vuokrakorotus tulossa.
Ei se niin mene, että korkojen noustessa vuokra-asumisen ja omistusasumisen välinen kannattavuus lähtisi voimakkaasti eritymään. Kyllä ne on väkisinkin kytköksissä toisiinsa. Aina sen asunnon joku omistaa ja se omistaja ei sitä ala tappiolla vuokraamaan kenellekään.
Vuokralaiset ja vuokranantajat eivät aina ymmärrä toisia.
Vuokranantaja haluaa nostaa vuokraa, koska hänen kulut ovat nousseet. Vuokralainen sanoo en maksa ja muuttaa muualle. Asuntoon on haasteellista saada uutta vuojralaista. Tämä on se, mitä useat asuntosijoittajat eivät tajua.
Jos sillä vuokralaisella olisi edullisempi vapaa asunto tarjolla niin muuttaisi varmasti joka tapauksessa.
Siinä avautuu tuon ajatteluketjun suurin ongelma. Ei yksinkertaisesti ole niitä sikahalpoja vapaita vuokra-asuntoja tarjolla. Ei kukaan ala vuokraamaan asuntoja halvalla ja sillä tavalla polkemaan hintoja. Asuntovuokraus on bisnestä ja sillä pyritään tekemään voittoa. Eikä voittoa tehdä hintoja laskemalla. Asuntoja vuokraavilla ei ole minkäänlaista intressiä lähteä kilpailemaan halvoilla hinnoilla.
Olennaista on ymmärtää toimintaympäristön muuttuminen. Kyse ei ole enää voittojen maksimoimisesta vaan tappioiden minimoimisesta.
Jos sijoitusasunto on ollut kuukausia tyhjillään, vuokranantaja ottaa siihen aivan varmasti asukkaan kuluja kattamaan vähän toivomaansa pienemmälläkin tuotolla. Koska toinen vaihtoehto olisi jatkaa tyhjiä kuukaudia tai myydä asunto markkinahinnalla.
Miksi vuokra-asuntoja jäisi tyhjilleen? Jos asuntojen määrä pysyy samana ja vuokralla asujien määrä jopa kasvaa hieman. Vaikka asukkaat vaihtaisi asunnosta toiseen niin yhtä suuri käyttöaste vuokra-asunnoissa kaikkiaan silti säilyy. Sellainen tilanne ei ole mahdollinen, ettei asukkaita olisi. Missä ne sitten asuisi? Teltassa metsän reunalla?
Eikä kukaan ala tappiolla vuokraamaan asuntoa. Koska ei ole mitään syytä. Pyytää asianmukaisen vuokran kuten tähänkin saakka. Ihmiset mielellään sen maksavat koska tarvitsevat asunnon.
Ihmiset voivat asua ahtaammin. Opiskelijat eivät ota yksiötä, vaan soluasunnon, työikäiset muuttavat kimppakämppään, pariskunnat muuttavat yhteen ja sietävät toisiaan pitempään rahansäästön takia.
Ei ole mitään nollasummapeliä, markkinat ovat eläväisiä elämäntilanteiden ja -valintojen mukaan. Ja silloin kun rahansäästö on yksi valintakriteeri, se vaikuttaa markkinoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velkaa 0€, edullinen vuokra-asunto, tilillä viisinumeroinen summa rahaa ja sijoituksissa yli 150K. En ole huolissani.
Tämä! Moni omistusasunnossa asuja ei ymmärrä, että vuokralaisella voi olla mojova omaisuus.
Moni vuokralla asuva ei ymmärrä, että korkojen noustessa voi olla mojova vuokrakorotus tulossa.
Ei se niin mene, että korkojen noustessa vuokra-asumisen ja omistusasumisen välinen kannattavuus lähtisi voimakkaasti eritymään. Kyllä ne on väkisinkin kytköksissä toisiinsa. Aina sen asunnon joku omistaa ja se omistaja ei sitä ala tappiolla vuokraamaan kenellekään.
Vuokralaiset ja vuokranantajat eivät aina ymmärrä toisia.
Vuokranantaja haluaa nostaa vuokraa, koska hänen kulut ovat nousseet. Vuokralainen sanoo en maksa ja muuttaa muualle. Asuntoon on haasteellista saada uutta vuojralaista. Tämä on se, mitä useat asuntosijoittajat eivät tajua.
Jos sillä vuokralaisella olisi edullisempi vapaa asunto tarjolla niin muuttaisi varmasti joka tapauksessa.
Siinä avautuu tuon ajatteluketjun suurin ongelma. Ei yksinkertaisesti ole niitä sikahalpoja vapaita vuokra-asuntoja tarjolla. Ei kukaan ala vuokraamaan asuntoja halvalla ja sillä tavalla polkemaan hintoja. Asuntovuokraus on bisnestä ja sillä pyritään tekemään voittoa. Eikä voittoa tehdä hintoja laskemalla. Asuntoja vuokraavilla ei ole minkäänlaista intressiä lähteä kilpailemaan halvoilla hinnoilla.
Olennaista on ymmärtää toimintaympäristön muuttuminen. Kyse ei ole enää voittojen maksimoimisesta vaan tappioiden minimoimisesta.
Jos sijoitusasunto on ollut kuukausia tyhjillään, vuokranantaja ottaa siihen aivan varmasti asukkaan kuluja kattamaan vähän toivomaansa pienemmälläkin tuotolla. Koska toinen vaihtoehto olisi jatkaa tyhjiä kuukaudia tai myydä asunto markkinahinnalla.
Miksi vuokra-asuntoja jäisi tyhjilleen? Jos asuntojen määrä pysyy samana ja vuokralla asujien määrä jopa kasvaa hieman. Vaikka asukkaat vaihtaisi asunnosta toiseen niin yhtä suuri käyttöaste vuokra-asunnoissa kaikkiaan silti säilyy. Sellainen tilanne ei ole mahdollinen, ettei asukkaita olisi. Missä ne sitten asuisi? Teltassa metsän reunalla?
Eikä kukaan ala tappiolla vuokraamaan asuntoa. Koska ei ole mitään syytä. Pyytää asianmukaisen vuokran kuten tähänkin saakka. Ihmiset mielellään sen maksavat koska tarvitsevat asunnon.
Ihmiset muuttaa huonomalle alueelle/pienempään ja tai vanhempaan asuntoon/ ottavat kämppiksen/ muuttavat toiseen kaupunkiin jne. Töitä on muuallakin kuin Helsingin keskustassa.
Että ei tarvi vuokrata tappiolla. Mutta vaihtoehtona sulla ei oo vuokralaista ollenkaan ja saat kämpästä 0e/kk.
Vierailija kirjoitti:
Niin, 300 000e, 1% korolla 20v, takaisinmaksuhinta oli 333 000e
Nyt 300 000e, 5% korolla 20v, takaisinmaksuhinta on 472 000e.
Kyllä tuo netin lainalaskuri kertoo hyvin tosiasiat. Eli kun ostat 300 000e talon pankkilainalla, niin sen hinnaksi tulee nykyisellä korolla 472 000e.
Ihmettelen, miksi vuokralla asuvat ovat näin huolissani minusta? Korkojen nousu ja inflaatio näkyvät viiveellä vuokrissa, ensimmäiset isot korotukset tulossa vuodenvaihteessa.
Mietin, miten selviätte, kun vuokrat nousevat 10% vuodessa seuraavat vuodet. Olisin huooestuneempi vuokralla asujista, mutta ehkä asumistuki luulonne mukaan kattaa kaiken nousun.
Vierailija kirjoitti:
Tavalliset perheet jolla on bruttotulot 45000-60000 ovat täysin pois asuntomarkkinoilta ,eivät saa lainaa koska tulot ei riitä lainanhoitokuluihin.
No ei todellakaan ole 😄.
Pitää säästää sitä omarahoitusosuutta ja elää niin että säästöjä jää. Jos ei kahden ihmisen tuloilla saa omaa kotia hankittua niin ei ole talousasiat hallinnassa. Lyhyesti: todista pankille että osaat elää tulojen mukaan ja kykenet säästämään. Eiköhän lainaa irtoa. Tuskin kuitenkaan siihen 300 neliön lukaaliin vaan kohtuulliseen 100 neliön taloon. Ennenkin on hyvin mahduttu 4 hlöä sataan neliöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velkaa 0€, edullinen vuokra-asunto, tilillä viisinumeroinen summa rahaa ja sijoituksissa yli 150K. En ole huolissani.
Tämä! Moni omistusasunnossa asuja ei ymmärrä, että vuokralaisella voi olla mojova omaisuus.
Moni vuokralla asuva ei ymmärrä, että korkojen noustessa voi olla mojova vuokrakorotus tulossa.
Ei se niin mene, että korkojen noustessa vuokra-asumisen ja omistusasumisen välinen kannattavuus lähtisi voimakkaasti eritymään. Kyllä ne on väkisinkin kytköksissä toisiinsa. Aina sen asunnon joku omistaa ja se omistaja ei sitä ala tappiolla vuokraamaan kenellekään.
Vuokralaiset ja vuokranantajat eivät aina ymmärrä toisia.
Vuokranantaja haluaa nostaa vuokraa, koska hänen kulut ovat nousseet. Vuokralainen sanoo en maksa ja muuttaa muualle. Asuntoon on haasteellista saada uutta vuojralaista. Tämä on se, mitä useat asuntosijoittajat eivät tajua.
Jos sillä vuokralaisella olisi edullisempi vapaa asunto tarjolla niin muuttaisi varmasti joka tapauksessa.
Siinä avautuu tuon ajatteluketjun suurin ongelma. Ei yksinkertaisesti ole niitä sikahalpoja vapaita vuokra-asuntoja tarjolla. Ei kukaan ala vuokraamaan asuntoja halvalla ja sillä tavalla polkemaan hintoja. Asuntovuokraus on bisnestä ja sillä pyritään tekemään voittoa. Eikä voittoa tehdä hintoja laskemalla. Asuntoja vuokraavilla ei ole minkäänlaista intressiä lähteä kilpailemaan halvoilla hinnoilla.
Olennaista on ymmärtää toimintaympäristön muuttuminen. Kyse ei ole enää voittojen maksimoimisesta vaan tappioiden minimoimisesta.
Jos sijoitusasunto on ollut kuukausia tyhjillään, vuokranantaja ottaa siihen aivan varmasti asukkaan kuluja kattamaan vähän toivomaansa pienemmälläkin tuotolla. Koska toinen vaihtoehto olisi jatkaa tyhjiä kuukaudia tai myydä asunto markkinahinnalla.
Miksi vuokra-asuntoja jäisi tyhjilleen? Jos asuntojen määrä pysyy samana ja vuokralla asujien määrä jopa kasvaa hieman. Vaikka asukkaat vaihtaisi asunnosta toiseen niin yhtä suuri käyttöaste vuokra-asunnoissa kaikkiaan silti säilyy. Sellainen tilanne ei ole mahdollinen, ettei asukkaita olisi. Missä ne sitten asuisi? Teltassa metsän reunalla?
Eikä kukaan ala tappiolla vuokraamaan asuntoa. Koska ei ole mitään syytä. Pyytää asianmukaisen vuokran kuten tähänkin saakka. Ihmiset mielellään sen maksavat koska tarvitsevat asunnon.
Ihmiset voivat asua ahtaammin. Opiskelijat eivät ota yksiötä, vaan soluasunnon, työikäiset muuttavat kimppakämppään, pariskunnat muuttavat yhteen ja sietävät toisiaan pitempään rahansäästön takia.
Ei ole mitään nollasummapeliä, markkinat ovat eläväisiä elämäntilanteiden ja -valintojen mukaan. Ja silloin kun rahansäästö on yksi valintakriteeri, se vaikuttaa markkinoihin.
Miksi ihmiset alkaisi tätä suurissa määrin tekemään? Kurjistamaan omaa elintasoaan noin rankasti. Tottakai siinä säästäisi pitkän pennin jos muuttaisi omasta asunnosta kimppakämppään viiden muun kanssa asumaan. Kuinka moni sitten todelisuudessa tämänlaista alkaa toteuttamaan? Pitäisi olla todella pakottava syy, että itse edes harkitsisin sitä vaihtoehtoa.
Alue: Aihe vapaa
Vuokralaiset ja vuokranantajat eivät aina ymmärrä toisia.
Vuokranantaja haluaa nostaa vuokraa, koska hänen kulut ovat nousseet. Vuokralainen sanoo en maksa ja muuttaa muualle. Asuntoon on haasteellista saada uutta vuojralaista. Tämä on se, mitä useat asuntosijoittajat eivät tajua.