Lue keskustelun säännöt.
Eikö vetyautot olisi paljon järkevämpiä
08.07.2023 |
Ne päästelee vettä ja vesihöyryä pakoputkesta ja kun nyt pelotellaan kuivuudella joka paikassa. Silloinhan vetyautoista olisi paljon hyötyä myös tässä kun kosteuttavat ilmaa!
Kommentit (873)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa on kaasuautossa?
Se, että kukaan ei valmista niitä enää.
Bensa-auto on helppo muuttaa kaasuautoksi. Muutostyö maksaa muutaman tonnin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole enää yhtään mitään järkevää syytä ostaa vanhan akkutekniikan litiumpatterista sähköautoa, kun uudet solid state-akut tulevat sähköautoihin muutaman vuoden päästä. Sen verran parempaa kyseinen akkutekniikka siis on. Akku ei ole palovaarallinen kuten litiumakut, energiasisältö on suurempi suhteessa painoon ja latautuu myös nopeammin jos käytössä on tehokkaat laturit.
Hienoa kehitystä.
Ihan rauhassa kannattaa silti odotella sähköautojen tekniikan kehittymistä ja hintojen laskua. Itsekin olen konsulttina sitä mieltä. Kun solid state-akut tulevat, kaikki vanhan akkutekniikan sähköautot muuttuvat vaihtoarvoltaan arvottomiksi. Muutaman vuoden odottelulla voi säästää kymmeniä tuhansia euroja.
Vierailija kirjoitti:
On varmasti totta, että jonain päivänä sähköautot korvaavat polttomoottorit. Paino sanalla ”jonain päivänä”. Samaista aikamäärettä lainatakseni varmasti joskus autojen katoilla on niin tehokkaat aurinkopaneelitkin, että auto kulkee sen avulla pimeässä peräpohjolassakin. Toistaiseksi tekniikka on siitä silti vielä kaukana.
Suomessa auton keski-ikä on 12,2 vuotta ja jos laskuista otetaan pois Uusimaa, niin keski-ikä nousee vieläkin korkeammaksi. Suomessa auton elinkaari on oikeasti todella pitkä. Henkilöauton romutusikä nimittäin on 21 vuotta.
No millä aikavälillä sähköauto pystyy ”syrjäyttämään” polttomoottoriauton? No karkeasti sanottuna 12 vuotta siitä hetkestä kun oikeasti toimiva sähköauto on markkinoilla. Nythän sellaistakaan ei vielä ole olemassakaan ja sähköautomarkkinoita hallitsevat ”välimallit”, eli hybridit. Sähköauton lataus ei ole sillä nopeudella, millä sen täytyy tulevaisuudessa olla, jotta matka mummolaan ei saa lisätuntia Esson baarissa kiukkuisten lasten kanssa auton ”pikalatauduttua” sillä aikaa. Myös akkujen kapasiteetin tulee kehittyä huomattavasti ja niiden painolastin pienentyä merkittävästi. Toistaiseksi olemme vielä aika kaukana oikeasti toimivasta sähköautosta.
Jos tällainen edes jokseenkin toimiva sähköauto saadaan markkinoille kymmenen vuoden kuluttua, niin sähköautot hallitsevat markkinoita 2043. Eli ei se aivan heti tapahdu.
Aivan turhaa pelotella ihmisiä, että älkää hankkiko dieseliä. Autoa jolla ajaa Helsingistä yhdellä tankkauksella Nuorgamiin. Että ostakaa tuollainen kiva pirkka-hybridi, jolla sähköllä voi käydä lähikaupassa, mikäli on hyvä sää ja pakkasta ei ole liikaa.
Mitä helvettiä minä siellä Nuorgamissa teen kun työpisteeni on Varsinais-Suomessa???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa on kaasuautossa?
Se, että kukaan ei valmista niitä enää.
Bensa-auto on helppo muuttaa kaasuautoksi. Muutostyö maksaa muutaman tonnin.
Ja nämä kiinnostavat Suomessa alle tuhatta ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan rauhassa kannattaa silti odotella sähköautojen tekniikan kehittymistä ja hintojen laskua. Itsekin olen konsulttina sitä mieltä. Kun solid state-akut tulevat, kaikki vanhan akkutekniikan sähköautot muuttuvat vaihtoarvoltaan arvottomiksi. Muutaman vuoden odottelulla voi säästää kymmeniä tuhansia euroja.
Autokauppiaan ominaisuudessa. Ei ne koskaan muutu arvottomiksi koska solid state akku ei anna mitään erityis arvoa keskiverto suomalaiselle auton käyttäjälle..
Normaali suomalaiselle riittäisi Nissan Leaf 95% ajoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa on kaasuautossa?
Se, että kukaan ei valmista niitä enää.
Bensa-auto on helppo muuttaa kaasuautoksi. Muutostyö maksaa muutaman tonnin.
Ja nämä kiinnostavat Suomessa alle tuhatta ihmistä.
Se on kuitenkin eri asia. Kysymys oli siitä, että kaasuautomuutos on helppo ja edullinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan rauhassa kannattaa silti odotella sähköautojen tekniikan kehittymistä ja hintojen laskua. Itsekin olen konsulttina sitä mieltä. Kun solid state-akut tulevat, kaikki vanhan akkutekniikan sähköautot muuttuvat vaihtoarvoltaan arvottomiksi. Muutaman vuoden odottelulla voi säästää kymmeniä tuhansia euroja.
Autokauppiaan ominaisuudessa. Ei ne koskaan muutu arvottomiksi koska solid state akku ei anna mitään erityis arvoa keskiverto suomalaiselle auton käyttäjälle..
Nytkään et saa myytyä sähköautoja joissa ei enää ole akkutakuuta, eikä kukaan osta enää litiumakkuautoja kun solid state-akut tulevat markkinoille. Sen verran parempi akkutekniikka kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan rauhassa kannattaa silti odotella sähköautojen tekniikan kehittymistä ja hintojen laskua. Itsekin olen konsulttina sitä mieltä. Kun solid state-akut tulevat, kaikki vanhan akkutekniikan sähköautot muuttuvat vaihtoarvoltaan arvottomiksi. Muutaman vuoden odottelulla voi säästää kymmeniä tuhansia euroja.
Autokauppiaan ominaisuudessa.
Pukkaako taas uutta roolileikkiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan rauhassa kannattaa silti odotella sähköautojen tekniikan kehittymistä ja hintojen laskua. Itsekin olen konsulttina sitä mieltä. Kun solid state-akut tulevat, kaikki vanhan akkutekniikan sähköautot muuttuvat vaihtoarvoltaan arvottomiksi. Muutaman vuoden odottelulla voi säästää kymmeniä tuhansia euroja.
Autokauppiaan ominaisuudessa. Ei ne koskaan muutu arvottomiksi koska solid state akku ei anna mitään erityis arvoa keskiverto suomalaiselle auton käyttäjälle..
Tavallaan eivät muutu arvottomiksi, koska romuliike maksaa vanhasta litiumakkuisesta sähköautosta pari kymppiä.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hirmun mukavaa että olemme vihdoinkin tajunneet luopua fossiilisista polttoaineista ja siirtyä puhtaaseen energiaan. Sittenhän voimme kuluttaa ja tuhota tätä planeettaa niin paljon kuin sielu sietää. Ikävä kyllä tuo siirtymä ei kuitenkaan voi tapahtua ihan niin mutkattomasti kuin poliitikkojen puheista voisi päätellä. Kerron nyt miksi.
Maapallon tämän hetkinen energiankulutus on 162 000 terawattia. Ydinvoimalat tuottavat energiaa vain 2500 terawattia. Maailmassa on tällä hetkellä 442 ydinreaktoria. Jotta koko maapallon energiankulutus voitaisiin kattaa pelkällä ydinvoimalla, pitäisi meillä olla 28 000 ydinreaktoria. Helposti hyödynnettävää uraania ei kuitenkaan ole hirveän pitkäksi aikaa edes nykykapasiteetille.
Näin valtaisa ydinvoimakapasiteetin lisääminen ei olisi mahdollista myöskään siksi että ydinvoimaloiden rakentaminen vaatii valtavasti resursseja. Ydinreaktori vaatii mm. sellaisia harvinaisia maametalleja kuin hafnium, beryllium, zirconium ja Niobium. Näitä on saatavilla maaperästä varsin rajallinen määrä, eikä niiden kaivaminen ole kovinkaan ympäristöystävällistä eikä myöskään edullista. Näillä harvinaisilla metalleilla on myös paljon kilpailevia käyttökohteita esim. puolijohdeteollisuudessa. Jos maapallolla alettaisiin rakentaa uusia ydinreaktoreita yksi päivässä tahdilla, nuo maametallit loppuisivat hyvin nopeasti. Sitä sitten lienee turha mainitakaan kuinka paljon terästä ja betonia kuluu yhden ydinvoimalan rakentamiseen. Pitää muistaa myös se että ydinvoimalan rakentamiseen menee sellaiset 20 vuotta ja sen rakentaminenkin aiheuttaa valtavan määrän päästöjä.
Eivätkä ne muutkaan "puhtaat" energian lähteet voi tuosta vain korvata fossiilisia polttoaineita. Vihreään energiaan siirtymisen kustannukset ovat valtaisat, eikä maapallolla ole yksinkertaisesti riittävästi metalleja rakentaa aurinkopaneeleja tai akkuja eikä tapoja jakaa näiden tuottamaa energiaa ympäri maailman.
Yhden tuuliturbiinin rakentamiseen vaaditaan 900 tonnia terästä, 2 500 tonnia betonia ja 45 tonnia muovia. Lisäksi tuulivoimalan elinkaari on alle 15 vuotta, minkä jälkeen siitä tulee lähinnä ongelmajätettä. Eihän se edes ole uusiutuvaa energiaa jos itse energianlähde pitää jatkuvasti uusia. Jokaista tuulivoimalaa varten pitää raivata kaksi hehtaaria metsää. Sen lisäksi alueelle pitää rakentaa tiestö ja voimalinjat. Voimala-alueet ovat usein luonnontilaista erämaata. Aurinkoenergia vaatii vielä enemmän terästä, betonia ja lasia, puhumattakaan sen vaatimista harvinaisista maametalleista, joita on tarjolla hyvin rajallinen määrä, ja joiden louhimisella on katastrofaaliset vaikutukset luonnolle. Seuraavan 20 vuoden aikana hopean louhimisen pitää lisääntyä maailmassa 250 % ja indiumin louhinnan 1 200 %, jotta tavoiteltu määrä aurinkopaneeleja voidaan rakentaa.
Yksi sähköauton akku painaa 600 kg. Yhden akun valmistamiseksi pitää kaivaa, kuljettaa ja prosessoida n. 250 tonnia raaka-ainetta jossain päin maapalloa. Akkuja ei myöskään voida kierrättää. Käytetty akku on myrkyllistä ongelmajätettä ja kierrätystekniikka on vasta kehitteillä. Jos perinteiset autot korvataan sähköautoilla, tulee koboltin ja litiumin kysyntä kasvamaan 20-kertaiseksi. Näitä samaisia materiaaleja tarvitaan myös aurinko- ja tuulienergian tuotantoon, mutta niiden tarjonta ei vain yksinkertaisesti riitä tähän kaikkeen. Jokainen sähköauto vaatii myös kuparia kymmeniä kilogrammoja polttomoottoriautoa enemmän. Jos pelkästään Iso-Britannian 31 miljoonaa autoa muutettaisiin sähköautoiksi, kuluisi tähän jo 12 % maapallon nykyisestä kuparin tuotannosta.
.hemmetin pitkä kirjoitus ja hemmetin isoja asiavirheitä..
Ensinnäkin sähköautojen akunpaino ei ole keskimäärin 600kg..
Toisekseen sähköautojen akuston kierrätys% on nykyään 95%>> Akustot myös hyvin harvoin hajoavat täysin, näitä käytetään virtapankkeina, esim Norjassa valaistaan urheilu stadion leaf käytetyillä akuilla..
Maapallon energiankulutuskin on aivan päin peeetä. Siinä 2022 luku.24,398 tw.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan rauhassa kannattaa silti odotella sähköautojen tekniikan kehittymistä ja hintojen laskua. Itsekin olen konsulttina sitä mieltä. Kun solid state-akut tulevat, kaikki vanhan akkutekniikan sähköautot muuttuvat vaihtoarvoltaan arvottomiksi. Muutaman vuoden odottelulla voi säästää kymmeniä tuhansia euroja.
Autokauppiaan ominaisuudessa. Ei ne koskaan muutu arvottomiksi koska solid state akku ei anna mitään erityis arvoa keskiverto suomalaiselle auton käyttäjälle..
Latautuu nopeammin, paljon enemmän energiaa suhteessa painoon, ei syty tuleen, eikä voi räjähtää. Siinä solid state-akkujen etuja litiumakkuihin verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hirmun mukavaa että olemme vihdoinkin tajunneet luopua fossiilisista polttoaineista ja siirtyä puhtaaseen energiaan. Sittenhän voimme kuluttaa ja tuhota tätä planeettaa niin paljon kuin sielu sietää. Ikävä kyllä tuo siirtymä ei kuitenkaan voi tapahtua ihan niin mutkattomasti kuin poliitikkojen puheista voisi päätellä. Kerron nyt miksi.
Maapallon tämän hetkinen energiankulutus on 162 000 terawattia. Ydinvoimalat tuottavat energiaa vain 2500 terawattia. Maailmassa on tällä hetkellä 442 ydinreaktoria. Jotta koko maapallon energiankulutus voitaisiin kattaa pelkällä ydinvoimalla, pitäisi meillä olla 28 000 ydinreaktoria. Helposti hyödynnettävää uraania ei kuitenkaan ole hirveän pitkäksi aikaa edes nykykapasiteetille.
Näin valtaisa ydinvoimakapasiteetin lisääminen ei olisi mahdollista myöskään siksi että ydinvoimaloiden rakentaminen vaatii valtavasti resursseja. Ydinreaktori vaatii mm. sellaisia harvinaisia maametalleja kuin hafnium, beryllium, zirconium ja Niobium. Näitä on saatavilla maaperästä varsin rajallinen määrä, eikä niiden kaivaminen ole kovinkaan ympäristöystävällistä eikä myöskään edullista. Näillä harvinaisilla metalleilla on myös paljon kilpailevia käyttökohteita esim. puolijohdeteollisuudessa. Jos maapallolla alettaisiin rakentaa uusia ydinreaktoreita yksi päivässä tahdilla, nuo maametallit loppuisivat hyvin nopeasti. Sitä sitten lienee turha mainitakaan kuinka paljon terästä ja betonia kuluu yhden ydinvoimalan rakentamiseen. Pitää muistaa myös se että ydinvoimalan rakentamiseen menee sellaiset 20 vuotta ja sen rakentaminenkin aiheuttaa valtavan määrän päästöjä.
Eivätkä ne muutkaan "puhtaat" energian lähteet voi tuosta vain korvata fossiilisia polttoaineita. Vihreään energiaan siirtymisen kustannukset ovat valtaisat, eikä maapallolla ole yksinkertaisesti riittävästi metalleja rakentaa aurinkopaneeleja tai akkuja eikä tapoja jakaa näiden tuottamaa energiaa ympäri maailman.
Yhden tuuliturbiinin rakentamiseen vaaditaan 900 tonnia terästä, 2 500 tonnia betonia ja 45 tonnia muovia. Lisäksi tuulivoimalan elinkaari on alle 15 vuotta, minkä jälkeen siitä tulee lähinnä ongelmajätettä. Eihän se edes ole uusiutuvaa energiaa jos itse energianlähde pitää jatkuvasti uusia. Jokaista tuulivoimalaa varten pitää raivata kaksi hehtaaria metsää. Sen lisäksi alueelle pitää rakentaa tiestö ja voimalinjat. Voimala-alueet ovat usein luonnontilaista erämaata. Aurinkoenergia vaatii vielä enemmän terästä, betonia ja lasia, puhumattakaan sen vaatimista harvinaisista maametalleista, joita on tarjolla hyvin rajallinen määrä, ja joiden louhimisella on katastrofaaliset vaikutukset luonnolle. Seuraavan 20 vuoden aikana hopean louhimisen pitää lisääntyä maailmassa 250 % ja indiumin louhinnan 1 200 %, jotta tavoiteltu määrä aurinkopaneeleja voidaan rakentaa.
Yksi sähköauton akku painaa 600 kg. Yhden akun valmistamiseksi pitää kaivaa, kuljettaa ja prosessoida n. 250 tonnia raaka-ainetta jossain päin maapalloa. Akkuja ei myöskään voida kierrättää. Käytetty akku on myrkyllistä ongelmajätettä ja kierrätystekniikka on vasta kehitteillä. Jos perinteiset autot korvataan sähköautoilla, tulee koboltin ja litiumin kysyntä kasvamaan 20-kertaiseksi. Näitä samaisia materiaaleja tarvitaan myös aurinko- ja tuulienergian tuotantoon, mutta niiden tarjonta ei vain yksinkertaisesti riitä tähän kaikkeen. Jokainen sähköauto vaatii myös kuparia kymmeniä kilogrammoja polttomoottoriautoa enemmän. Jos pelkästään Iso-Britannian 31 miljoonaa autoa muutettaisiin sähköautoiksi, kuluisi tähän jo 12 % maapallon nykyisestä kuparin tuotannosta.
.hemmetin pitkä kirjoitus ja hemmetin isoja asiavirheitä..
Ensinnäkin sähköautojen akunpaino ei ole keskimäärin 600kg..
Paljonko se on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan rauhassa kannattaa silti odotella sähköautojen tekniikan kehittymistä ja hintojen laskua. Itsekin olen konsulttina sitä mieltä. Kun solid state-akut tulevat, kaikki vanhan akkutekniikan sähköautot muuttuvat vaihtoarvoltaan arvottomiksi. Muutaman vuoden odottelulla voi säästää kymmeniä tuhansia euroja.
Autokauppiaan ominaisuudessa. Ei ne koskaan muutu arvottomiksi koska solid state akku ei anna mitään erityis arvoa keskiverto suomalaiselle auton käyttäjälle..
Tavallaan eivät muutu arvottomiksi, koska romuliike maksaa vanhasta litiumakkuisesta sähköautosta pari kymppiä.
Kerropa mitä keskiverto autoilija Esa saa ostaessaan solid state aikuisen auton.
Miksi hänellle ei riitä litium?.
Esa ajaa töihin 10km suuntaansa. Ja kesämökillä 40km suuntaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On varmasti totta, että jonain päivänä sähköautot korvaavat polttomoottorit. Paino sanalla ”jonain päivänä”. Samaista aikamäärettä lainatakseni varmasti joskus autojen katoilla on niin tehokkaat aurinkopaneelitkin, että auto kulkee sen avulla pimeässä peräpohjolassakin. Toistaiseksi tekniikka on siitä silti vielä kaukana.
Suomessa auton keski-ikä on 12,2 vuotta ja jos laskuista otetaan pois Uusimaa, niin keski-ikä nousee vieläkin korkeammaksi. Suomessa auton elinkaari on oikeasti todella pitkä. Henkilöauton romutusikä nimittäin on 21 vuotta.
No millä aikavälillä sähköauto pystyy ”syrjäyttämään” polttomoottoriauton? No karkeasti sanottuna 12 vuotta siitä hetkestä kun oikeasti toimiva sähköauto on markkinoilla. Nythän sellaistakaan ei vielä ole olemassakaan ja sähköautomarkkinoita hallitsevat ”välimallit”, eli hybridit. Sähköauton lataus ei ole sillä nopeudella, millä sen täytyy tulevaisuudessa olla, jotta matka mummolaan ei saa lisätuntia Esson baarissa kiukkuisten lasten kanssa auton ”pikalatauduttua” sillä aikaa. Myös akkujen kapasiteetin tulee kehittyä huomattavasti ja niiden painolastin pienentyä merkittävästi. Toistaiseksi olemme vielä aika kaukana oikeasti toimivasta sähköautosta.
Jos tällainen edes jokseenkin toimiva sähköauto saadaan markkinoille kymmenen vuoden kuluttua, niin sähköautot hallitsevat markkinoita 2043. Eli ei se aivan heti tapahdu.
Aivan turhaa pelotella ihmisiä, että älkää hankkiko dieseliä. Autoa jolla ajaa Helsingistä yhdellä tankkauksella Nuorgamiin. Että ostakaa tuollainen kiva pirkka-hybridi, jolla sähköllä voi käydä lähikaupassa, mikäli on hyvä sää ja pakkasta ei ole liikaa.
Mitä helvettiä minä siellä Nuorgamissa teen kun työpisteeni on Varsinais-Suomessa???
Työpiste? Eli istut aamusta iltaan tietokoneen edessä ja jankutat aamusta iltaan Vauva-palstalla. Siinä sinun "työsi".
Hei moderaattorit! Voisitteko poistaa nämä selkeästi mielenvikaiset täältä palstalta, kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Akustot myös hyvin harvoin hajoavat täysin, näitä käytetään virtapankkeina, esim Norjassa valaistaan urheilu stadion leaf käytetyillä akuilla..
Mitä järkeä siinä on? Menee paljon energiaa hukkaan kun se kierrätetään ensin jonkun vanhan akun kautta. Hukkaenergiaa syntyy kun akkua ladataan ja kun sitä taas tyhjennetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan rauhassa kannattaa silti odotella sähköautojen tekniikan kehittymistä ja hintojen laskua. Itsekin olen konsulttina sitä mieltä. Kun solid state-akut tulevat, kaikki vanhan akkutekniikan sähköautot muuttuvat vaihtoarvoltaan arvottomiksi. Muutaman vuoden odottelulla voi säästää kymmeniä tuhansia euroja.
Autokauppiaan ominaisuudessa. Ei ne koskaan muutu arvottomiksi koska solid state akku ei anna mitään erityis arvoa keskiverto suomalaiselle auton käyttäjälle..
Tavallaan eivät muutu arvottomiksi, koska romuliike maksaa vanhasta litiumakkuisesta sähköautosta pari kymppiä.
Kerropa mitä keskiverto autoilija Esa saa ostaessaan solid state aikuisen auton.
Esa saa nopeamman latauksen, paloturvallisuuden, kevyemmän auton ja pidemmän rangen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan rauhassa kannattaa silti odotella sähköautojen tekniikan kehittymistä ja hintojen laskua. Itsekin olen konsulttina sitä mieltä. Kun solid state-akut tulevat, kaikki vanhan akkutekniikan sähköautot muuttuvat vaihtoarvoltaan arvottomiksi. Muutaman vuoden odottelulla voi säästää kymmeniä tuhansia euroja.
Autokauppiaan ominaisuudessa. Ei ne koskaan muutu arvottomiksi koska solid state akku ei anna mitään erityis arvoa keskiverto suomalaiselle auton käyttäjälle..
Latautuu nopeammin, paljon enemmän energiaa suhteessa painoon, ei syty tuleen, eikä voi räjähtää. Siinä solid state-akkujen etuja litiumakkuihin verrattuna.
On sillä sinun bensakrematoriollasikin jokin arvo vaikka onkin sähköautoon verrattuna täysin paska.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan rauhassa kannattaa silti odotella sähköautojen tekniikan kehittymistä ja hintojen laskua. Itsekin olen konsulttina sitä mieltä. Kun solid state-akut tulevat, kaikki vanhan akkutekniikan sähköautot muuttuvat vaihtoarvoltaan arvottomiksi. Muutaman vuoden odottelulla voi säästää kymmeniä tuhansia euroja.
Autokauppiaan ominaisuudessa. Ei ne koskaan muutu arvottomiksi koska solid state akku ei anna mitään erityis arvoa keskiverto suomalaiselle auton käyttäjälle..
Normaali suomalaiselle riittäisi Nissan Leaf 95% ajoista.
Minun työ- ja mökkimatkat ovat moninkertaiset normi-suomalaiseen verrattuna ja Leaf riittää minulle 100% ajoista.
Kannattaa tuossa paremmuudentunnossasi ja ylimielisyydessäsi muistaa, että suurimmalla osalla työssäkäyvistä ei ole Suomessa varaa kalliisiin sähköautoihin. Kuten ei sinullakaan, vaikka et käy edes töissä.