Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Asuntosijoittajien veroedut tulisi poistaa.
07.07.2023 |
Asuntosijoittaminen kasvavilla seuduilla on kannattavaa,vuokrataso nousee ja valtion asumistukikustannukset kasvaa avustettaville,loputon kierre.
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos mä omistan kolme asuntoa, niin voin perustaa yrityksen ja myydä ne sopuhintaan sille ja alkaa tekee kaikenlaisia vähennyksiä, vaikka niissä kaikissa asuu perheenjäseniä?
Kyllä, jos perit heiltä vuokraa. Maksat veroa vain vuokran ja kulujen erotuksesta.
Jos et peri vuokraa, et maksa mitään veroa.
Ja nimenomaan kunnon vuokraa, ei vain nimellistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtiölainan saa vähentää vuokratulosta myös lyhennyksen osalta. Se on aika härski etu.
(Yllä oleva teksti on lainattu edellä olevista vastauksista.)
Tuo etu on poistettava välittömästi. Siihen ei voi olla mitään perustetta.
Ja lisäksi se nostaa vuokria, aiheuttaa paljon TALOUDELLISTA haittaa muille osakkaille, jotka itse asuvat asunnossa. Tämä on hyvin tärkeä asia.Aiemmin on saanut verohelpotusta jonkin verran OMAN asuntolainan koroista. Tätäkin etua on huononnettu.
Se, että asunto sijoittaja saa vähentää TALOYHTIÖN lainan korot ja LYHENNYKSET tuotoista, ei ole millään mittarilla perusteltavissa.
Onhan se perusteltavissa ja perusteltu jo tässäkin ketjussa.
Jos taloyhtiölainan saa vähentää asunnon myyntivoitoksi tulee Myyntihinta-asunnon ostohinta. Jos taloyhtiölainaa ei saa vähentää (näitäkin on) myyntivoitoksi tulee myyntihinta - asunnon alkuperäinen velaton hinta.
Eli Silloin kun sen saa vähentää asunnon myyntivoitto on SUUREMPI kuin silloin kun sitä ei saa vähentää. Eli sen saman 30% maksat joko vuosittain vuokratulosta tai könttänä asuntoa myytäessä.
Kumpi saa enemmän? a ostaa asunnon 10000 eurolla käteisellä. b ostaa samanlaisen asunnon 3000 eurolla ja 7000 euron yhtiölainlalla, joka on vähennyskelpoinen. Molemmat saavat vuokraa 400€ ja vastikkeen vähennyksen jälkeen 200€. Kymmenen vuoden kuluttua molemmat myyvät asunnot 10000€ hintaan, koska se on yhä markkinahinta. Miten tuo yhtiölaina huomioidaan myyntivoittoveroissa?
A myyntivoitto 0 (10 000-10 000)
B myyntivoitto 7000 (10 000- 3 000)
Molemmat EIVÄT voi saava vuokrasta yhtiölainan vähennystä KUN A:lla sitä EI OLE.
A:lla on suurempi voitto kuukautisesta vuokrasta ja B:llä taasen pienempi. Myyntivoitosta taas päinvastoin.
Kyllä myös b maksaa kaavalla 10000-10000€. Ihan samoin kuinka varainsiirtovero maksetaan molemmissa tapauksissa kymppitonnista.
Silloin EI SAA vähentää sitä rahoitusvastiketta vuokratuotostaan. JOS SAA niin silloin hankintahinta on tuo 3000, EIKÄ 10 000. Koittakaa nyt saatana jo tajuta. Mitään veroetua tuosta ei tule, ainoastaan veronmaksun ajankohta vaihtuu.
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä ollaan aina asuntosijoittajan kimpussa. Kuitenkin samaan aikaan ei muuten kapitalismia kritisoida. Jos joku ehdottaa valtion tukeman asuntotuotannon lisäämistä, haukutaan täällä heti "punikiksi" ja valtion verorahoilla loisiaksi. Mutta asuntosijoittaminen sitten kuitenkin ärsyttää.
No kaikki sijoittaminen täällä muita ärsyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asunnon ilp on liiketoiminnan investointi. Kaikessa yritystoiminnassa lasketaan voitto siten että kassavirrasta vähennetään menot ja loput on voittoa. Se ettet pysty tekemään samaa koti-ilpillesi, johtuu siitä ettei se ole liiketoimintaa.
Ilman vähennystä jos sinulla olisi esim 100 sijoitusasuntoa ja niihin kaikkiin pitäisi investoida ilp, niin menisit konkurssiin.
Kyse ei ole mistään varsinaisesta edusta asuntosijoittajille, vaan ihan yleinen periaate yritystoiminnassa.
Sanoit itsekin että se on etu "Ilman vähennystä jos sinulla olisi esim 100 sijoitusasuntoa ja niihin kaikkiin pitäisi investoida ilp, niin menisit konkurssiin." eli tuo on puhdas etu kun ilman niitä veroetuja ei olisi varallisuutta pyörittää 100 sijoitusasuntoa ilman konkurssia
Sittenpä jäisi myös 100 vuokra-asujaa asunnottomaksi.
Jos veroedut poistetaan, ei yksityisiä vuokranantajia juuri ole sen jälkeen. Tai vuokrat nousevat pilviin. Tai sekä että, koska ns. kunnan vuokra-asuntoihin tulisi niin kovat jonot.
Kyllä niitä semmoisia sijoittajiakin jotka ei ole yhtä rahan ahneita kun sinä ja joku ne ostaisi sinun konkurssista pois. Sinun kaltaisissa rahan ahneissa paskiaisissa joka ahneudellaan tämän yhteiskunnan tuhoaa on se huono puoli että yhdestä kun oöäståän eroon viisi tulee tilalle ja kaikki on samanlaisia ahneita paskiaisia
Mitä luulet, kuinka paljon vuokranantaja saa voittoa yhdestä asunnosta?
Minulla on asunto vuokralla. Siitä on velkaa, jota maksan 300 e kk. Edes isot asuntosijoittajat eivät ostele asuntoja pankkitililtä, vaan niihin otetaan velkaa. Ja aina kunnon velkaa, ottaa riskin.
Saan vuokraa 1300 e kk.
Yhtiövastike on 400 e
Lainanlyhennys 300 e
Veroja maksan kuukaudessa 200 e.
Eli saan asunnosta voittoa 300 e.Kun jääkaappi tai jokin muu hajoaa, niin minä maksan sen. Joka vuosi tulee jokin tällainen meno, tai sitten taloyhtiö kerää ylimääräisen yhtiövastikkeen tms.
Kun vuokralainen lähtee, niin joudun remontoimaan. Se maksaa muutaman tonnin.
Ja kaiken lisäksi otan riskin, että vuokralainen hajoittaa koko asunnon. Se maksaakin muutaman kymppitonnin.
Eli tuo voitto 300 e x 12 kk ei todellakaan ole mikään toteutunut tulos. Jonain vuosina voin saada pari tonnia ylimääräistä, joinain vuosina en saayhtään mitään.
Puhutko oikeasti lyhennyksestä vai korosta? Lainan lyhennysosahan lasketaan voitoksi. Korkojen ja vastikkeiden noustua monella voi olla kassavirta jopa negatiivinen, mutta se ei vielä tarkoita sitä että sijoitus olisi tappiollinen, jos se kuitenkin ajan kanssa kuittaa lainansa.
Sekä että. Lyhennän lainaa kuukaudessa 300 e, ja se sisältää lyhennyksen ja korot. Lyhennän sitä todella vähän, koska tarvitsen kaiken ylimääräisen itselleni. Oman asuntoni yhtiövastike, rahoitusvastike ja laina maksaa pari tonnia kuussa.
Yrittäkäähän nyt lapsukaiset ymmärtää, ettei asuntoa omisteta, vaan asunto-osakeyhtiön osakkeita tietty määrä, jotka oikeuttavat tietyn huoneiston hallintaan. Näistä osakkeista saadaan tuottoa vuokraamalla asunto jonkun toisen hallintaan. Vuokraustoiminnan kulut ovat näin ollen tulonhankkimiskuluja, jotka ovat vuokraustoiminnan tappiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä ollaan aina asuntosijoittajan kimpussa. Kuitenkin samaan aikaan ei muuten kapitalismia kritisoida. Jos joku ehdottaa valtion tukeman asuntotuotannon lisäämistä, haukutaan täällä heti "punikiksi" ja valtion verorahoilla loisiaksi. Mutta asuntosijoittaminen sitten kuitenkin ärsyttää.
Koska se asuntosijoittaja on usein samanlainen kuin se kritisoijakin. Asuntosijoittaja vain on ottanut riskin ja ostanut sen sijoitusasunnon. Olen toiminut nyt vuokranantajana hiukan yli 10 vuotta ja mielestäni vuokralaisista on tullut jotenkin röyhkeitä. Kaikkea vaaditaan ja kinutaan jatkuvia alennuksia. Arvostellaan sitä, että joutuvat maksamaan vuokraa. Olen saanut tarpeekseni ja sanonut irti viimeisen vuokralaiseni. Laitan itseni tähän kirjoille ja alan vuokrata vain aírbnb:n ja vastaavien kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä ollaan aina asuntosijoittajan kimpussa. Kuitenkin samaan aikaan ei muuten kapitalismia kritisoida. Jos joku ehdottaa valtion tukeman asuntotuotannon lisäämistä, haukutaan täällä heti "punikiksi" ja valtion verorahoilla loisiaksi. Mutta asuntosijoittaminen sitten kuitenkin ärsyttää.
Koska se asuntosijoittaja on usein samanlainen kuin se kritisoijakin. Asuntosijoittaja vain on ottanut riskin ja ostanut sen sijoitusasunnon. Olen toiminut nyt vuokranantajana hiukan yli 10 vuotta ja mielestäni vuokralaisista on tullut jotenkin röyhkeitä. Kaikkea vaaditaan ja kinutaan jatkuvia alennuksia. Arvostellaan sitä, että joutuvat maksamaan vuokraa. Olen saanut tarpeekseni ja sanonut irti viimeisen vuokralaiseni. Laitan itseni tähän kirjoille ja alan vuokrata vain aírbnb:n ja vastaavien kautta.
Lyhyemmät vuokrausajat ovat huomattavasti kannattavampia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas joku änkyrävassari ei tajua, että kaikkien tulonhankkimislainojen vähennyskelpoisuus perustuu ajatukseen, että niillä pyritään hankkimaan lisää tuloja mutta siihen liittyy kuluja korkojen muodossa. Sijoittamisessa vain se nettotulo on verotettavaa, oli sitten kyseessä asunnot, osakkeet tai kultaharkot.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä valtion ja kuntien tulisi rakentaa kohtuu hintaisia asuntoja. Näit kai mitä tapahtui .kun sähköverkko myytiin sijoittajille.
Voitko tarkentaa mistä "sähköverkosta" puhut? Suomessa on tälläkin hetkellä 80 sähköverkko-operaattoria?
Mikä sähköverkko myytiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitään veroetuja ei ole, vaan liiketoiminnassa vain tulosta maksetaan veroja. Ei siinä olisi mitään järkeä, että pitää maksaa veroja, vaikka ei ole tulojakaan tai tekee jopa tappiota
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asunnon ilp on liiketoiminnan investointi. Kaikessa yritystoiminnassa lasketaan voitto siten että kassavirrasta vähennetään menot ja loput on voittoa. Se ettet pysty tekemään samaa koti-ilpillesi, johtuu siitä ettei se ole liiketoimintaa.
Ilman vähennystä jos sinulla olisi esim 100 sijoitusasuntoa ja niihin kaikkiin pitäisi investoida ilp, niin menisit konkurssiin.
Kyse ei ole mistään varsinaisesta edusta asuntosijoittajille, vaan ihan yleinen periaate yritystoiminnassa.
No miksi tuosta on tehty liiketoimintaa? Onhan se vähän outoa, että tukirahoilla rahoitetaan liiketoimintaa, joka saa lisäksi vielä verotuksessa vähentää kaiken.
Kyllä minä vähennän pääomatuloistani
1) puolet nettilaskustani
2) osan sähkölaskustani
3) uuden tietokoneen kustannukset
4)kaikki pankin kulut
5)työhuonevähennyksen
...
Nämä MITKÄÄN eivät ole ETUJA, vaan ihan tulonhankkimisesta tulleita kuluja, jotka tietenkin saa vähentää jotta tiedetään VOITTO jota vasta verotetaan.
Onhan noi etuja, en mäkään saa tavallisena asoy omistajana noita vähentää verotuksessa. Miksi jotkut saa jokaikisen kulun vähentää asunnosta verotuksessa? Sehän on eriarvoista kikkailua. Mä ymmärrän kyllä jonkun muun liiketoiminnan, että nuo on vähennyksiä, mutta sellainen härski toiminta, jossa käytetään hyväksi valtion asumistukia. Se kaikki on pois valtion kassasta ja lisäksi vielä "yrittäjä" eli asuntosijoittaja kikkailee valtion kassasta sitä sun tätä. Pitäisi kyllä tehdä jotain, ettei asuntosijoittamista yksistään laskettaisi liiketoiminnaksi.
Kyllä liiketoiminnan kulut saa vähentää. Yllä oleva kommentoija kutenkin vähän vittuilee teille täällä ja laittaa näitä vähennyksiä aika ronskilla kädellä. Hän puhuu vain pääomatuloista, joten ei ole ihan selvää kuinka kovaa sijoitustoimintaa hän harrastaa, mutta sanotaan nyt että sinulla on vain yksi sijoitusasunto, niin vähennykset saa tehdä vain siltä osin kuin ne kohdistuvat elinkeinotoimintaa. Jos esim. et joudu välittämään asuntoa uudestaan vuoteen, niin aika vähän sinulla on mahdollista pistää niitä vähennyksiä. Toinen asia on tietenkin se, että ei verottaja näitä tarkasta ellei tietyt kriteerit täyty, joten niitä monesti liioitellaan. Tämä vähennys systeemi on pitkälti ihan ihmisten ja yritysten oman rehellisyyden varassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asunnon ilp on liiketoiminnan investointi. Kaikessa yritystoiminnassa lasketaan voitto siten että kassavirrasta vähennetään menot ja loput on voittoa. Se ettet pysty tekemään samaa koti-ilpillesi, johtuu siitä ettei se ole liiketoimintaa.
Ilman vähennystä jos sinulla olisi esim 100 sijoitusasuntoa ja niihin kaikkiin pitäisi investoida ilp, niin menisit konkurssiin.
Kyse ei ole mistään varsinaisesta edusta asuntosijoittajille, vaan ihan yleinen periaate yritystoiminnassa.
No miksi tuosta on tehty liiketoimintaa? Onhan se vähän outoa, että tukirahoilla rahoitetaan liiketoimintaa, joka saa lisäksi vielä verotuksessa vähentää kaiken.
Kyllä minä vähennän pääomatuloistani
1) puolet nettilaskustani
2) osan sähkölaskustani
3) uuden tietokoneen kustannukset
4)kaikki pankin kulut
5)työhuonevähennyksen
...
Nämä MITKÄÄN eivät ole ETUJA, vaan ihan tulonhankkimisesta tulleita kuluja, jotka tietenkin saa vähentää jotta tiedetään VOITTO jota vasta verotetaan.
Onhan noi etuja, en mäkään saa tavallisena asoy omistajana noita vähentää verotuksessa. Miksi jotkut saa jokaikisen kulun vähentää asunnosta verotuksessa? Sehän on eriarvoista kikkailua. Mä ymmärrän kyllä jonkun muun liiketoiminnan, että nuo on vähennyksiä, mutta sellainen härski toiminta, jossa käytetään hyväksi valtion asumistukia. Se kaikki on pois valtion kassasta ja lisäksi vielä "yrittäjä" eli asuntosijoittaja kikkailee valtion kassasta sitä sun tätä. Pitäisi kyllä tehdä jotain, ettei asuntosijoittamista yksistään laskettaisi liiketoiminnaksi.
Ai omistusasujaa syrjitään verotuksessa?
No ratkaisuhan on ilmeinen! Muuta vuokralle ja pistä asuntosi myös vuokralle! Sittenhän voit vähentää omistamasi asunnon kulut vuokratulosta, kun pääomatuloasi verotuksessa lasketaan! Saat muutettua verottoman tilanteesi sellaiseksi, jossa on verotettavaa tuloa, josta voit tehdä vähennyksiä. Mitä odotat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtiölainan saa vähentää vuokratulosta myös lyhennyksen osalta. Se on aika härski etu.
(Yllä oleva teksti on lainattu edellä olevista vastauksista.)
Tuo etu on poistettava välittömästi. Siihen ei voi olla mitään perustetta.
Ja lisäksi se nostaa vuokria, aiheuttaa paljon TALOUDELLISTA haittaa muille osakkaille, jotka itse asuvat asunnossa. Tämä on hyvin tärkeä asia.Aiemmin on saanut verohelpotusta jonkin verran OMAN asuntolainan koroista. Tätäkin etua on huononnettu.
Se, että asunto sijoittaja saa vähentää TALOYHTIÖN lainan korot ja LYHENNYKSET tuotoista, ei ole millään mittarilla perusteltavissa.
Onhan se perusteltavissa ja perusteltu jo tässäkin ketjussa.
Jos taloyhtiölainan saa vähentää asunnon myyntivoitoksi tulee Myyntihinta-asunnon ostohinta. Jos taloyhtiölainaa ei saa vähentää (näitäkin on) myyntivoitoksi tulee myyntihinta - asunnon alkuperäinen velaton hinta.
Eli Silloin kun sen saa vähentää asunnon myyntivoitto on SUUREMPI kuin silloin kun sitä ei saa vähentää. Eli sen saman 30% maksat joko vuosittain vuokratulosta tai könttänä asuntoa myytäessä.
Kumpi saa enemmän? a ostaa asunnon 10000 eurolla käteisellä. b ostaa samanlaisen asunnon 3000 eurolla ja 7000 euron yhtiölainlalla, joka on vähennyskelpoinen. Molemmat saavat vuokraa 400€ ja vastikkeen vähennyksen jälkeen 200€. Kymmenen vuoden kuluttua molemmat myyvät asunnot 10000€ hintaan, koska se on yhä markkinahinta. Miten tuo yhtiölaina huomioidaan myyntivoittoveroissa?
A myyntivoitto 0 (10 000-10 000)
B myyntivoitto 7000 (10 000- 3 000)
Molemmat EIVÄT voi saava vuokrasta yhtiölainan vähennystä KUN A:lla sitä EI OLE.
A:lla on suurempi voitto kuukautisesta vuokrasta ja B:llä taasen pienempi. Myyntivoitosta taas päinvastoin.
Kyllä myös b maksaa kaavalla 10000-10000€. Ihan samoin kuinka varainsiirtovero maksetaan molemmissa tapauksissa kymppitonnista.
Silloin EI SAA vähentää sitä rahoitusvastiketta vuokratuotostaan. JOS SAA niin silloin hankintahinta on tuo 3000, EIKÄ 10 000. Koittakaa nyt saatana jo tajuta. Mitään veroetua tuosta ei tule, ainoastaan veronmaksun ajankohta vaihtuu.
Kyllä tuo käytännössä on massiivinen veroetu asuntojsijoittajille. Tyypillisen 150 000 asunnon voi käytännössä ostaa 50 000 eurolla ja vähentää 100 000 vuokratuloista, eli käytännössä saa 100 000e verotonta tuloa. Veron tuosta joutuu maksamaan ainoastaan siinä tapauksessa, että ei asu asunnossa kahta vuotta eikä jätä sitä perinnöksi, vaan myy asunnon. Ja koska verojen välttäminen on mahdollista, sitä tulee tapahtumaan paljon. Meillä ei ole käytännön kokemusta riittävän pitkältä ajalta tämän toteamiseen mutta jos joku väittää, että ihmiset alkavat maksamaan veroja, vaikka voivat ne kohtuu helposti välttää, niin todistustaakka on kyllä sillä puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtiölainan saa vähentää vuokratulosta myös lyhennyksen osalta. Se on aika härski etu.
(Yllä oleva teksti on lainattu edellä olevista vastauksista.)
Tuo etu on poistettava välittömästi. Siihen ei voi olla mitään perustetta.
Ja lisäksi se nostaa vuokria, aiheuttaa paljon TALOUDELLISTA haittaa muille osakkaille, jotka itse asuvat asunnossa. Tämä on hyvin tärkeä asia.Aiemmin on saanut verohelpotusta jonkin verran OMAN asuntolainan koroista. Tätäkin etua on huononnettu.
Se, että asunto sijoittaja saa vähentää TALOYHTIÖN lainan korot ja LYHENNYKSET tuotoista, ei ole millään mittarilla perusteltavissa.
Onhan se perusteltavissa ja perusteltu jo tässäkin ketjussa.
Jos taloyhtiölainan saa vähentää asunnon myyntivoitoksi tulee Myyntihinta-asunnon ostohinta. Jos taloyhtiölainaa ei saa vähentää (näitäkin on) myyntivoitoksi tulee myyntihinta - asunnon alkuperäinen velaton hinta.
Eli Silloin kun sen saa vähentää asunnon myyntivoitto on SUUREMPI kuin silloin kun sitä ei saa vähentää. Eli sen saman 30% maksat joko vuosittain vuokratulosta tai könttänä asuntoa myytäessä.
Kumpi saa enemmän? a ostaa asunnon 10000 eurolla käteisellä. b ostaa samanlaisen asunnon 3000 eurolla ja 7000 euron yhtiölainlalla, joka on vähennyskelpoinen. Molemmat saavat vuokraa 400€ ja vastikkeen vähennyksen jälkeen 200€. Kymmenen vuoden kuluttua molemmat myyvät asunnot 10000€ hintaan, koska se on yhä markkinahinta. Miten tuo yhtiölaina huomioidaan myyntivoittoveroissa?
A myyntivoitto 0 (10 000-10 000)
B myyntivoitto 7000 (10 000- 3 000)
Molemmat EIVÄT voi saava vuokrasta yhtiölainan vähennystä KUN A:lla sitä EI OLE.
A:lla on suurempi voitto kuukautisesta vuokrasta ja B:llä taasen pienempi. Myyntivoitosta taas päinvastoin.
Kyllä myös b maksaa kaavalla 10000-10000€. Ihan samoin kuinka varainsiirtovero maksetaan molemmissa tapauksissa kymppitonnista.
Silloin EI SAA vähentää sitä rahoitusvastiketta vuokratuotostaan. JOS SAA niin silloin hankintahinta on tuo 3000, EIKÄ 10 000. Koittakaa nyt saatana jo tajuta. Mitään veroetua tuosta ei tule, ainoastaan veronmaksun ajankohta vaihtuu.
Kyllä tuo käytännössä on massiivinen veroetu asuntojsijoittajille. Tyypillisen 150 000 asunnon voi käytännössä ostaa 50 000 eurolla ja vähentää 100 000 vuokratuloista, eli käytännössä saa 100 000e verotonta tuloa. Veron tuosta joutuu maksamaan ainoastaan siinä tapauksessa, että ei asu asunnossa kahta vuotta eikä jätä sitä perinnöksi, vaan myy asunnon. Ja koska verojen välttäminen on mahdollista, sitä tulee tapahtumaan paljon. Meillä ei ole käytännön kokemusta riittävän pitkältä ajalta tämän toteamiseen mutta jos joku väittää, että ihmiset alkavat maksamaan veroja, vaikka voivat ne kohtuu helposti välttää, niin todistustaakka on kyllä sillä puolella.
Tuota tapahtunee lähinnä yksittäisten asuntojen kohdalla, jotka tyypillisesti on perittyjä tai omia nuoruuden sinkkukämppiä. Ei kukaan laajamittaista asuntosijoittamista harrastava muuta niihin kaikkiin kahdeksi vuodeksi ennen myyntiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä ollaan aina asuntosijoittajan kimpussa. Kuitenkin samaan aikaan ei muuten kapitalismia kritisoida. Jos joku ehdottaa valtion tukeman asuntotuotannon lisäämistä, haukutaan täällä heti "punikiksi" ja valtion verorahoilla loisiaksi. Mutta asuntosijoittaminen sitten kuitenkin ärsyttää.
No kaikki sijoittaminen täällä muita ärsyttää.
Koska palsta on täynnä elämämkoululaisia sossupummeja. Korkeintaan sijoittavat perjantaisin kossupulloon.
Mikäli näin tehdään niin persaukisilla ei ole enää asuntoja sen jälkeen.
Mitkä ne asuntosijoittajien veroedut on? Ap voitko vastata?
Vierailija kirjoitti:
Mitä mahtaisi tapahtua, jos verovähennysoikeus poistettaisiin. Eikö se pitäisi poistaa myös kaikilta muilta yrityksiltä? Hinnat nousisivat. Asuntosijoittaminen ei olisi niin houkuttelevaa. Nykyään vuokranantaja kustantaa usein esim. maalit ja tapetit, jos vuokralainen haluaa itse hiukan kohentaa asuntoaan. Tuollainen loppuisi. Rikkoutuneen kodinkoneen tilalle roudattaisiin käytetty vanha kone.
Ei, koska muussa yritystoiminnassa tuotetaan yleensä jotain konkreettista hyödykettä, ei pelkästään lisää rahaa sijoittelijan tilille. En syytä asuntosijoittajia siitä että käärivät taskuinsa ilmaista rahaa, syytän yhteiskuntaa tämän mahdollistamisesta.
Itsekin vuokrasin omaa asuntoani ulkomailla työskennellessäni ja teetin samalla halvalla isot remontit kämppääni. Olen siis hyötynyt näistä - kyllä- eduista.
Alue: Aihe vapaa
Rahoituslaina on fiksua. Ei remonttirahoja kannata etukäteen kerätä. Jos as oy tuottaa voittoa, se on veronalaista tuloa, kun taas rahoituslainan korot ovat vähennyskelpoisia.