Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Asuntosijoittajien veroedut tulisi poistaa.
07.07.2023 |
Asuntosijoittaminen kasvavilla seuduilla on kannattavaa,vuokrataso nousee ja valtion asumistukikustannukset kasvaa avustettaville,loputon kierre.
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asunnon ilp on liiketoiminnan investointi. Kaikessa yritystoiminnassa lasketaan voitto siten että kassavirrasta vähennetään menot ja loput on voittoa. Se ettet pysty tekemään samaa koti-ilpillesi, johtuu siitä ettei se ole liiketoimintaa.
Ilman vähennystä jos sinulla olisi esim 100 sijoitusasuntoa ja niihin kaikkiin pitäisi investoida ilp, niin menisit konkurssiin.
Kyse ei ole mistään varsinaisesta edusta asuntosijoittajille, vaan ihan yleinen periaate yritystoiminnassa.
Eikö iso osa sijoitusasunnoista ole ihmisillä henkilökohtaisessa omistuksessa. Ei se silloin ole mitään liiketoimintaa!
Miksi siitä kuitenkin pitäisi saada liiketoiminnan hyödyt?Kyllä yksityishenkilökin voi harjoittaa liiketoimintaa.
Periaattessahan jokainen ihminen voisi perustaa yrityksen ja myydä palvelunsa työnantajille joten työntekijöitä ei tarvitsisi eikä myöskään ammattiliittoja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvon kannalta olisi hyvö idea yhdistää ansiotulot ja pääomatulot yhdeksi ja kohdella kaikkia tuloja tasa-arvoisesti ja verottaa niitä nimellä tulovero
Korkosijoitus tuottaa nimellisesti 2%. Inflaatio on 4%. Sijoituksen reaalituott on siis 2% pakkasella, mutta vero menee sen 2% näennäistuoton mukaan. Ja haluaisit nostaa sitä veroa?
Miten muuten myyntitappiot? Pitäisikö ne saada vähentää palkkatuloista? Vai pitäisikö myyntivoittojen olla verollisia ja tappioiden vähennyskelvottomia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asunnon ilp on liiketoiminnan investointi. Kaikessa yritystoiminnassa lasketaan voitto siten että kassavirrasta vähennetään menot ja loput on voittoa. Se ettet pysty tekemään samaa koti-ilpillesi, johtuu siitä ettei se ole liiketoimintaa.
Ilman vähennystä jos sinulla olisi esim 100 sijoitusasuntoa ja niihin kaikkiin pitäisi investoida ilp, niin menisit konkurssiin.
Kyse ei ole mistään varsinaisesta edusta asuntosijoittajille, vaan ihan yleinen periaate yritystoiminnassa.
Eikö iso osa sijoitusasunnoista ole ihmisillä henkilökohtaisessa omistuksessa. Ei se silloin ole mitään liiketoimintaa!
Miksi siitä kuitenkin pitäisi saada liiketoiminnan hyödyt?Kyllä yksityishenkilökin voi harjoittaa liiketoimintaa.
Periaattessahan jokainen ihminen voisi perustaa yrityksen ja myydä palvelunsa työnantajille joten työntekijöitä ei tarvitsisi eikä myöskään ammattiliittoja
Olisi oikeus vähentää alvi sekä saada työsuhde auton firmalleen sekä autoilun kulut vähennyksiin : )
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mistä veroeduista puhut?
No vaikka siitä, että kun remontoin asuntoa jossa on vuokralainen, kaikki ne menot on kokonaisuudessaan verovähennyskelpoisia.
Esimerkki: ilmalämpöpumppu 2000e sis asennuksen.
Jos asennan sen itselleni omaan kotiin, saan verotuksessa kotitalousvähennystä noin -200e.
Kun asennan sen vuokralla olevaan asuntoon, se on koko -2000e verovähennyskelpoista pääomatulon tuloista joista menee vero.
Tiedän koska asensin just ilpit itselleni ja vuokralaiselle.
Siitä ei saa 2000€ verovähennystä, vaan voit vähentää tuon verran pääomatuloista, eli todellinen hyöty on 0,3x2000 € eli 600 €. Jos olet jotenkin vähentänyt koko 2000 € veroina, kannattaa korjata tuo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mistä veroeduista puhut?
No vaikka siitä, että kun remontoin asuntoa jossa on vuokralainen, kaikki ne menot on kokonaisuudessaan verovähennyskelpoisia.
Esimerkki: ilmalämpöpumppu 2000e sis asennuksen.
Jos asennan sen itselleni omaan kotiin, saan verotuksessa kotitalousvähennystä noin -200e.
Kun asennan sen vuokralla olevaan asuntoon, se on koko -2000e verovähennyskelpoista pääomatulon tuloista joista menee vero.
Tiedän koska asensin just ilpit itselleni ja vuokralaiselle.
Miksi asensit? Ei se ole pakollinen eli ei siitä voi puhua yleisellä tasolla. Voithan asentaa asuntoon vaikka poreammeen, jos siltä tuntuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtiölainan saa vähentää vuokratulosta myös lyhennyksen osalta. Se on aika härski etu.
(Yllä oleva teksti on lainattu edellä olevista vastauksista.)
Tuo etu on poistettava välittömästi. Siihen ei voi olla mitään perustetta.
Ja lisäksi se nostaa vuokria, aiheuttaa paljon TALOUDELLISTA haittaa muille osakkaille, jotka itse asuvat asunnossa. Tämä on hyvin tärkeä asia.Aiemmin on saanut verohelpotusta jonkin verran OMAN asuntolainan koroista. Tätäkin etua on huononnettu.
Se, että asunto sijoittaja saa vähentää TALOYHTIÖN lainan korot ja LYHENNYKSET tuotoista, ei ole millään mittarilla perusteltavissa.
Onhan se perusteltavissa ja perusteltu jo tässäkin ketjussa.
Jos taloyhtiölainan saa vähentää asunnon myyntivoitoksi tulee Myyntihinta-asunnon ostohinta. Jos taloyhtiölainaa ei saa vähentää (näitäkin on) myyntivoitoksi tulee myyntihinta - asunnon alkuperäinen velaton hinta.
Eli Silloin kun sen saa vähentää asunnon myyntivoitto on SUUREMPI kuin silloin kun sitä ei saa vähentää. Eli sen saman 30% maksat joko vuosittain vuokratulosta tai könttänä asuntoa myytäessä.
Kumpi saa enemmän? a ostaa asunnon 10000 eurolla käteisellä. b ostaa samanlaisen asunnon 3000 eurolla ja 7000 euron yhtiölainlalla, joka on vähennyskelpoinen. Molemmat saavat vuokraa 400€ ja vastikkeen vähennyksen jälkeen 200€. Kymmenen vuoden kuluttua molemmat myyvät asunnot 10000€ hintaan, koska se on yhä markkinahinta. Miten tuo yhtiölaina huomioidaan myyntivoittoveroissa?
A myyntivoitto 0 (10 000-10 000)
B myyntivoitto 7000 (10 000- 3 000)
Molemmat EIVÄT voi saava vuokrasta yhtiölainan vähennystä KUN A:lla sitä EI OLE.
A:lla on suurempi voitto kuukautisesta vuokrasta ja B:llä taasen pienempi. Myyntivoitosta taas päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Eli jos mä omistan kolme asuntoa, niin voin perustaa yrityksen ja myydä ne sopuhintaan sille ja alkaa tekee kaikenlaisia vähennyksiä, vaikka niissä kaikissa asuu perheenjäseniä?
Kyllä, jos perit heiltä vuokraa. Maksat veroa vain vuokran ja kulujen erotuksesta.
Jos et peri vuokraa, et maksa mitään veroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näitä arvioimiani ongelmia olen pohtinut:
Veroedusta sijoittajille, on myös muille osakkaille haittaa. Taloyhtiö maksaa rahoitusvastikkeista tuoton verotusta, koska näillä rahoilla ei korvamerkitysti lyhennetä rahoitus lainaa.
Taloyhtiön nimiin jääneen rahoitus lainan hoitokulut eivät tule mielestäni jyvityksen mukaan koko kuluiltaan oikeudenmukaisesti osakkaiden maksettaviksi. Koska sisään tulevat rahoitus vastikkeet sotketaan talon muihin kuluihin. Tulevien rahoitus vastikkeiden korot ovat sinne päin arvioita.
Olen päätynyt siihen, ettei Ikimaailmassa kannata ostaa asuntoa, jossa taloyhtiöllä on rahoitus lainaa. Tämä on muille osakkaille iso riski ja taloudellinen haitta. Jotain pitäisi tälle epäoikeudenmukaisuudelle voida tehdä, koska velattomatkin asunto yhtiöt ottavat suuria lainoja. Mielestäni sijoittaja on taloudellinen riski muille osakkaille.
Lakia pitää muuttaa siten, etteivät asunto sijoittajat voi rikastua toisten asukkaiden kustannuksella.
Nythän myös vuokra voidaan asettaa sille tasolle, niin että pääomatulon veroa ei peritä lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Minua edelleen tässä kuviossa rassaa se, että se vuokra maksetaan Kelasta. Kuka edes tarkistaa, onko se ilmälämpöpumppu tai täysremontti tehty tuohon vuokra-asuntoon eikä omistajan omaan asuntoon tai kesämökille?
Eikö se ole enemmän vuokralaisten ongelma eikä vuokranantajan ongelma?
Minkä asunnonomistaja sille voi jos vuokralaisella ei ole rahaa?
Ilmaiseksi olisi kiva asua jokaisen mutta harvalle on mahdollisuutta tarjolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olipa kerran kaksi asunnonomistajaa. Kumpikin asui omassa asunnossaan. Sitten joku kertoi heille, että jos he vuokrasivat asunnot toinen toisilleen, vastikkeet ja remonttikulut muuttuisivat verovähennyskelpoisiksi.
Tämän veroedun houkuttelemina omistajat vuokrasivat asunnot päittäin toinen toisilleen. Kumpikin maksoi toiselle tonnin kuukaudessa vuokrana, ja 300 taloyhtiölle vastiketta. Tämä vastikkeen vähennyskelpoisuus oli aivan ihana asia, sillä kumpikin maksoi veroa vain 700 eurosta kuukaudessa!
Mitä he muuten mahtoivat maksaa verona asuntojensa tuotosta silloin kun kumpikin asui omassa asunnossaan?
Sen pituinen se! Ja niin mahtavat veroedut, kun asunnot muutetaan omistusasunnoista vuokra-asunnoiksi!
Olipa kerran verokarhu, joka seurasi omistusasujien touhuja. Nallea harmitti, kun se ei saanut asumisesta kuin pahaisen kiinteistöveron.
Mutta sitten tapahtui jotain kivaa. Asuntojen omistajat vuokrasivat toinen toisilleen asuntonsa. Joku oli kertonut heille, että asumisen kulut muuttuvat siten vähennyskelpoisiksi, ja asunnonomistajat halusivat tuon edun itselleen.
Veronalle oli niin iloinen, kun se alkoi saada kiinteistöveron lisäksi rahaa vuokrien ja kulujen erotuksesta! Ja niin se nalle peri onnellisena veroa asunnonomistajien elämän loppuun saakka.
Vierailija kirjoitti:
Näitä arvioimiani ongelmia olen pohtinut:
Veroedusta sijoittajille, on myös muille osakkaille haittaa. Taloyhtiö maksaa rahoitusvastikkeista tuoton verotusta, koska näillä rahoilla ei korvamerkitysti lyhennetä rahoitus lainaa.
Taloyhtiön nimiin jääneen rahoitus lainan hoitokulut eivät tule mielestäni jyvityksen mukaan koko kuluiltaan oikeudenmukaisesti osakkaiden maksettaviksi. Koska sisään tulevat rahoitus vastikkeet sotketaan talon muihin kuluihin. Tulevien rahoitus vastikkeiden korot ovat sinne päin arvioita.
Olen päätynyt siihen, ettei Ikimaailmassa kannata ostaa asuntoa, jossa taloyhtiöllä on rahoitus lainaa. Tämä on muille osakkaille iso riski ja taloudellinen haitta. Jotain pitäisi tälle epäoikeudenmukaisuudelle voida tehdä, koska velattomatkin asunto yhtiöt ottavat suuria lainoja. Mielestäni sijoittaja on taloudellinen riski muille osakkaille.
Lakia pitää muuttaa siten, etteivät asunto sijoittajat voi rikastua toisten asukkaiden kustannuksella.
Nythän myös vuokra voidaan asettaa sille tasolle, niin että pääomatulon veroa ei peritä lainkaan.
Jotenkin aivan käsittämätöntä sekoilua. Siis ensinnäkin, kuka sijoittaja pyytää tarkoituksella pienempää vuokraa vain välttääkseen verot? Aivan naurettava ajatus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtiölainan saa vähentää vuokratulosta myös lyhennyksen osalta. Se on aika härski etu.
Ei saa (aina). Vain tiettyissä tilanteissa. Myöskään tämä EI TUO mitään etua, koska myytäessä sitä yhtiölainaa ei oteta huomioon hankintahinnassa jolloin asunnon myyntiVOITTO on suurempi ja vero maksetaan silloin.
Yleensä kuitenkin saa. Ne tietyt tilanteet ovat valtavirtaa. Myyntivoittoveron voi kiertää, tai kuten yleensä käytetään hankintaolettamaa ja yleisin keino on holdata.
Tämä on hyvä asiantunteva huomio. Kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Näitä arvioimiani ongelmia olen pohtinut:
Veroedusta sijoittajille, on myös muille osakkaille haittaa. Taloyhtiö maksaa rahoitusvastikkeista tuoton verotusta, koska näillä rahoilla ei korvamerkitysti lyhennetä rahoitus lainaa.
Taloyhtiön nimiin jääneen rahoitus lainan hoitokulut eivät tule mielestäni jyvityksen mukaan koko kuluiltaan oikeudenmukaisesti osakkaiden maksettaviksi. Koska sisään tulevat rahoitus vastikkeet sotketaan talon muihin kuluihin. Tulevien rahoitus vastikkeiden korot ovat sinne päin arvioita.
Olen päätynyt siihen, ettei Ikimaailmassa kannata ostaa asuntoa, jossa taloyhtiöllä on rahoitus lainaa. Tämä on muille osakkaille iso riski ja taloudellinen haitta. Jotain pitäisi tälle epäoikeudenmukaisuudelle voida tehdä, koska velattomatkin asunto yhtiöt ottavat suuria lainoja. Mielestäni sijoittaja on taloudellinen riski muille osakkaille.
Lakia pitää muuttaa siten, etteivät asunto sijoittajat voi rikastua toisten asukkaiden kustannuksella.
Nythän myös vuokra voidaan asettaa sille tasolle, niin että pääomatulon veroa ei peritä lainkaan.
Miten tuo rahoituslaina sijoittamiseen edes liittyy? Myös omistusasujat maksavat rahoitusvastiketta (elleivät ole maksaneet sitä kerralla pois), ja toisaalta, myös velattomissa asunto-osakeyhtiöissä on sijoittajia? Miten ihmeessä se on sijoittajan syy, että taloyhtiöllä on lainaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhtiölainan saa vähentää vuokratulosta myös lyhennyksen osalta. Se on aika härski etu.
Ainoastaan jos se on tuloutettu taseeseen, mikä on aika harvinaista. Toki mikään ei estä sinuakin ryhtymästä asuntosijoittakaksi ja ryhtymästä nauttimaan näistä eduista, jos ne niin loistavia muka ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä arvioimiani ongelmia olen pohtinut:
Veroedusta sijoittajille, on myös muille osakkaille haittaa. Taloyhtiö maksaa rahoitusvastikkeista tuoton verotusta, koska näillä rahoilla ei korvamerkitysti lyhennetä rahoitus lainaa.
Taloyhtiön nimiin jääneen rahoitus lainan hoitokulut eivät tule mielestäni jyvityksen mukaan koko kuluiltaan oikeudenmukaisesti osakkaiden maksettaviksi. Koska sisään tulevat rahoitus vastikkeet sotketaan talon muihin kuluihin. Tulevien rahoitus vastikkeiden korot ovat sinne päin arvioita.
Olen päätynyt siihen, ettei Ikimaailmassa kannata ostaa asuntoa, jossa taloyhtiöllä on rahoitus lainaa. Tämä on muille osakkaille iso riski ja taloudellinen haitta. Jotain pitäisi tälle epäoikeudenmukaisuudelle voida tehdä, koska velattomatkin asunto yhtiöt ottavat suuria lainoja. Mielestäni sijoittaja on taloudellinen riski muille osakkaille.
Lakia pitää muuttaa siten, etteivät asunto sijoittajat voi rikastua toisten asukkaiden kustannuksella.
Nythän myös vuokra voidaan asettaa sille tasolle, niin että pääomatulon veroa ei peritä lainkaan.
Jotenkin aivan käsittämätöntä sekoilua. Siis ensinnäkin, kuka sijoittaja pyytää tarkoituksella pienempää vuokraa vain välttääkseen verot? Aivan naurettava ajatus.
Ymmärsin tämän niin, että sijoittaja pyytää paljon suurempaa vuokraa, eli majsimaalista verovapaata vuokraa, jos rahoitusvastikkeet ovat suuret.
Vierailija kirjoitti:
Näitä arvioimiani ongelmia olen pohtinut:
Veroedusta sijoittajille, on myös muille osakkaille haittaa. Taloyhtiö maksaa rahoitusvastikkeista tuoton verotusta, koska näillä rahoilla ei korvamerkitysti lyhennetä rahoitus lainaa.
Taloyhtiön nimiin jääneen rahoitus lainan hoitokulut eivät tule mielestäni jyvityksen mukaan koko kuluiltaan oikeudenmukaisesti osakkaiden maksettaviksi. Koska sisään tulevat rahoitus vastikkeet sotketaan talon muihin kuluihin. Tulevien rahoitus vastikkeiden korot ovat sinne päin arvioita.
Olen päätynyt siihen, ettei Ikimaailmassa kannata ostaa asuntoa, jossa taloyhtiöllä on rahoitus lainaa. Tämä on muille osakkaille iso riski ja taloudellinen haitta. Jotain pitäisi tälle epäoikeudenmukaisuudelle voida tehdä, koska velattomatkin asunto yhtiöt ottavat suuria lainoja. Mielestäni sijoittaja on taloudellinen riski muille osakkaille.
Lakia pitää muuttaa siten, etteivät asunto sijoittajat voi rikastua toisten asukkaiden kustannuksella.
Nythän myös vuokra voidaan asettaa sille tasolle, niin että pääomatulon veroa ei peritä lainkaan.
Tuo sinun analyysisi on todella sekava ja paikkansapitämätön. Jos rahoitusvastikkeet sotketaan muihin eriin, silloin on erityistilintarkistuksen paikka ja kenkää isännöitsijälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtiölainan saa vähentää vuokratulosta myös lyhennyksen osalta. Se on aika härski etu.
(Yllä oleva teksti on lainattu edellä olevista vastauksista.)
Tuo etu on poistettava välittömästi. Siihen ei voi olla mitään perustetta.
Ja lisäksi se nostaa vuokria, aiheuttaa paljon TALOUDELLISTA haittaa muille osakkaille, jotka itse asuvat asunnossa. Tämä on hyvin tärkeä asia.Aiemmin on saanut verohelpotusta jonkin verran OMAN asuntolainan koroista. Tätäkin etua on huononnettu.
Se, että asunto sijoittaja saa vähentää TALOYHTIÖN lainan korot ja LYHENNYKSET tuotoista, ei ole millään mittarilla perusteltavissa.
Onhan se perusteltavissa ja perusteltu jo tässäkin ketjussa.
Jos taloyhtiölainan saa vähentää asunnon myyntivoitoksi tulee Myyntihinta-asunnon ostohinta. Jos taloyhtiölainaa ei saa vähentää (näitäkin on) myyntivoitoksi tulee myyntihinta - asunnon alkuperäinen velaton hinta.
Eli Silloin kun sen saa vähentää asunnon myyntivoitto on SUUREMPI kuin silloin kun sitä ei saa vähentää. Eli sen saman 30% maksat joko vuosittain vuokratulosta tai könttänä asuntoa myytäessä.
Kumpi saa enemmän? a ostaa asunnon 10000 eurolla käteisellä. b ostaa samanlaisen asunnon 3000 eurolla ja 7000 euron yhtiölainlalla, joka on vähennyskelpoinen. Molemmat saavat vuokraa 400€ ja vastikkeen vähennyksen jälkeen 200€. Kymmenen vuoden kuluttua molemmat myyvät asunnot 10000€ hintaan, koska se on yhä markkinahinta. Miten tuo yhtiölaina huomioidaan myyntivoittoveroissa?
A myyntivoitto 0 (10 000-10 000)
B myyntivoitto 7000 (10 000- 3 000)
Molemmat EIVÄT voi saava vuokrasta yhtiölainan vähennystä KUN A:lla sitä EI OLE.
A:lla on suurempi voitto kuukautisesta vuokrasta ja B:llä taasen pienempi. Myyntivoitosta taas päinvastoin.
Kyllä myös b maksaa kaavalla 10000-10000€. Ihan samoin kuinka varainsiirtovero maksetaan molemmissa tapauksissa kymppitonnista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mistä veroeduista puhut?
No vaikka siitä, että kun remontoin asuntoa jossa on vuokralainen, kaikki ne menot on kokonaisuudessaan verovähennyskelpoisia.
Esimerkki: ilmalämpöpumppu 2000e sis asennuksen.
Jos asennan sen itselleni omaan kotiin, saan verotuksessa kotitalousvähennystä noin -200e.
Kun asennan sen vuokralla olevaan asuntoon, se on koko -2000e verovähennyskelpoista pääomatulon tuloista joista menee vero.
Tiedän koska asensin just ilpit itselleni ja vuokralaiselle.
Miksi asensit? Ei se ole pakollinen eli ei siitä voi puhua yleisellä tasolla. Voithan asentaa asuntoon vaikka poreammeen, jos siltä tuntuu.
Ei sitä noin vain voi vuokranantaja vähentää, se pitää tehdä poistojen kautta hitaasti. Oikeasti näkee taas, että tuo edellinen ei tiedä mitään.
Miksi täällä ollaan aina asuntosijoittajan kimpussa. Kuitenkin samaan aikaan ei muuten kapitalismia kritisoida. Jos joku ehdottaa valtion tukeman asuntotuotannon lisäämistä, haukutaan täällä heti "punikiksi" ja valtion verorahoilla loisiaksi. Mutta asuntosijoittaminen sitten kuitenkin ärsyttää.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä yksityishenkilökin voi harjoittaa liiketoimintaa.