"Risto", joka maksoi elareita lapsesta, joka ei ole hänen. Miten Risto pystyi hylkäämään lapsen, jota piti omanan 2 vuotta?

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti ap:n aviomies teettää isyystestit kaikille mahdollisille lapsilleen.

-Vain täysin tunnekylmä ihminen voi vaatia miestä maksajaksi tällaisen tapauksen jälkeen, jossa miehelle selviää karmea totuus siitä, että hänen lapseksi luulemansa lapset eivät olekaan hänen, voin kuvitella mikä järkytys se on ollut miehelle, näin miehenä.

-Sitten vaaditte vielä tälle petolliselle pettäjälle rahaa mieheltä?

Kaikki kunnossa naiset?

Miten voi olla, että osaa kirjoittaa mutta ei osaa lukea?

Vierailija kirjoitti:

Ristolla ei taatusti ole mitään velvollisuutta tuntea minkäänlaista kiintymystä tai edes rakkautta lapseen joka ei ole hänen ja vielä vähemmän sen jälkeen kun tulee ilmi että sekä Ristolle että lapselle on valehdeltu vailla mitään omatunnon tuskia.

Ehkä lapsi kasvaessaan riittävän isoksi saa kuulla asiasta ja halutessaan varmastikin voi tavata Riston ja keskustella hänen kanssaan, kysellä kysymyksiä jne.

Pulittakoon lapsen biologinen isä vaan ihan itse elatusmaksut ja lapsen röyhkeä äiti kaivakoon kuvetta ja maksakoon Ristolle takaisin kaikki valheella saamansa elatusmaksut.

Eri. En ymmärrä miksi äiti päästi asian näin pitkälle kun tuli julkiseksi, mikä on tietenkin hyvä valeisän kannalta. Uskooko kukaan, ettei poika joskus myöhemmin saa selville miten äiti on toiminut. Ei olisi ihme että välit menisi poikki.

Vierailija kirjoitti:

Nehän olivat olleet laosettomuusjouhoissa ja siksi olisin myös luullut Riston arvostavan lasta, vaikka ei ollut oma. No, nyt sanoi haastattelussa, että tuntuu tyhjältä. Niin varmasti.

Mieti nyt itsekin, olet halunnut lasta niin kovasti että menet lapsettomuushoitoihin ja lopulta saat sen oman lapsen. Sitten käykin ilmi että se on pelkkää huijausta. Haluaisitko itse nähdä säännöllisesti sitä lasta, sitä johon koko kipeä petos perustui?

Vierailija kirjoitti:

Ristolla ei taatusti ole mitään velvollisuutta tuntea minkäänlaista kiintymystä tai edes rakkautta lapseen joka ei ole hänen ja vielä vähemmän sen jälkeen kun tulee ilmi että sekä Ristolle että lapselle on valehdeltu vailla mitään omatunnon tuskia.

Ehkä lapsi kasvaessaan riittävän isoksi saa kuulla asiasta ja halutessaan varmastikin voi tavata Riston ja keskustella hänen kanssaan, kysellä kysymyksiä jne.

Pulittakoon lapsen biologinen isä vaan ihan itse elatusmaksut ja lapsen röyhkeä äiti kaivakoon kuvetta ja maksakoon Ristolle takaisin kaikki valheella saamansa elatusmaksut.

Tämä poika oli tämän voittaneen oikeuskeissin takana, joten on varmasti tietoinen, miten asiat ovat menneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nehän olivat olleet laosettomuusjouhoissa ja siksi olisin myös luullut Riston arvostavan lasta, vaikka ei ollut oma. No, nyt sanoi haastattelussa, että tuntuu tyhjältä. Niin varmasti.

Mieti nyt itsekin, olet halunnut lasta niin kovasti että menet lapsettomuushoitoihin ja lopulta saat sen oman lapsen. Sitten käykin ilmi että se on pelkkää huijausta. Haluaisitko itse nähdä säännöllisesti sitä lasta, sitä johon koko kipeä petos perustui?

Huijaus taatusti sattuu, mutta ajattelin ilon isyydestä olevan suurempaa. Nyt kun selasin vanhoja linkkejä, niin huomasin, että sen jälkeen, kun Risto nosti isyyskanteen, niin äiti katkaisi välit ja Risto ei enää nähnyt lasta.

Tässä jutussa kaikki meni pieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nehän olivat olleet laosettomuusjouhoissa ja siksi olisin myös luullut Riston arvostavan lasta, vaikka ei ollut oma. No, nyt sanoi haastattelussa, että tuntuu tyhjältä. Niin varmasti.

Mieti nyt itsekin, olet halunnut lasta niin kovasti että menet lapsettomuushoitoihin ja lopulta saat sen oman lapsen. Sitten käykin ilmi että se on pelkkää huijausta. Haluaisitko itse nähdä säännöllisesti sitä lasta, sitä johon koko kipeä petos perustui?

Huijaus taatusti sattuu, mutta ajattelin ilon isyydestä olevan suurempaa. Nyt kun selasin vanhoja linkkejä, niin huomasin, että sen jälkeen, kun Risto nosti isyyskanteen, niin äiti katkaisi välit ja Risto ei enää nähnyt lasta.

Tässä jutussa kaikki meni pieleen.

Ainoa mikä meni pieleen, oli aiti, joka teki petoksen moneen kertaan, ensin petti, tuli raskaaksi vieraalle miehelle, sitten valehteli isyydestä, sitten vaati elatusmaksuja, jnejne.

NAINEN ON TÄSSÄ AINOA SYYLLINEN JA RISTO UHRI!

-Kun naisille on epäselvää, kuka oli uhri ja kuka tekijä.

Naiset puolustaa tätä isyyshuijaria, mutta jos olisi toisinpäin, Auervaara huijaisi naista, niin olisitte kaikki vaatimassa vankeutta.

-Nainen on luonnon alin olento, tässä hyvä esimerkki siitä.

-Ja  h u o r a   on  h u o r a   vaikka voissa paistais, vanha sanonta!

2 vuotta on lyhyt aika ja eikö he erossa jo oleet? Eikä lasta tavannut oliko 7 vuoteen? Miten voi muistaa? Itse en kaipaile ihmisiä jotka eivät elämässäni oleet esim.7v.Elän nyky hetkessä,reali ajassa.

Juopon itku ja h uoran vala - ne on ikuista hevonpskaa!

Ymmärsinkö oikein, että tämä viimeisin oikeustaisto on ollut vain äidin ja pojan välinen? Pojan edunvalvoja vaati isyyden purkamista. Poika ei voi välttyä millään tietämästä mitä äitinsä on tehnyt.

Risto oli tässä mukana lähinnä seuraamassa sivusta miten purkamisen kanssa käy. Nyt toivotaan että äiti pääsee maksamaan takaisin 7 vuoden aiheettomat elarit.

Lapsi raukka. Toivottavasti Risto ottaa hänet kaverina vastaan, jos lasta alkaa kiinnostaa joskus taustansa.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi raukka. Toivottavasti Risto ottaa hänet kaverina vastaan, jos lasta alkaa kiinnostaa joskus taustansa.

Ei Ristolla ole mitään tekemistä lapsen kanssa. Lapsella on isä elämässään, nyt vain vääryydellä saatu rahoitus puuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein, että tämä viimeisin oikeustaisto on ollut vain äidin ja pojan välinen? Pojan edunvalvoja vaati isyyden purkamista. Poika ei voi välttyä millään tietämästä mitä äitinsä on tehnyt.

Risto oli tässä mukana lähinnä seuraamassa sivusta miten purkamisen kanssa käy. Nyt toivotaan että äiti pääsee maksamaan takaisin 7 vuoden aiheettomat elarit.

Näinhän se meni kun Risto ei saanut enää viedä asiaa oikeuteen. Aivan käsittämätön tapaus.

Kellä on varaa sanella että miten jonkun muun pitäisi suhtautua tällaiseen tilanteeseen?

Naisena ei voi edes ymmärtää koko hommaa, kun ei ole vaaraa että lapsi olisi ikinä jonkun muun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

koska ei saanut enää tavata?

HÄN ITSE ei halunnut tavata lasta.

Hei Paula. HÄN ITSE.

Vierailija kirjoitti:

No eikö ne asuneet yhdessä? Miten voi olla niin tunnekylmä, että lapsekseen luulemansa lapsen hylkää tosta vaan?

Olen nainen ja äiti. Olen sitä mieltä, että oli väärin "Ristoa" kohtaan, että joutui maksamaan elatusmaksuja. Kai se on biologisen isän velvollisuus. Suhteesta lapseen en tiedä mitään, voihan se olla hyväkin.

ihan luonnollista ettei halua olla enää yhteydessä tuollaisen asian selviämisen jälkeen. En mä tajua miten ihmiset edes kuvittelee, että mies haluaisi olla enää missään yhteydessä äitiin tai lapseen tuollaisen megaluokan kusetuksen jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Minä olisin tappanut sen käenpoikasen. Niin luonnossakin tehdään toisten urosten jälkeläisille.

Mode hei, mitä tämmönen kommentti tekee täällä??!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

koska ei saanut enää tavata?

HÄN ITSE ei halunnut tavata lasta.

Kuka h.oranpenikkaa haluaisi tavatakaan?

Mitähän se lapsi tässä on tehnyt. Kärsinyt ja sinä vielä nimittelet.

Koska miehet ei osaa tuntea.