"Risto", joka maksoi elareita lapsesta, joka ei ole hänen. Miten Risto pystyi hylkäämään lapsen, jota piti omanan 2 vuotta?

no mitä väliä sillä on? pääasia, ettei enää ole rahallisesti vastuussa äpärästä.

Vierailija kirjoitti:

Minkäs sille voi jos äiti vie lapsen.

Miksi sotkeennut asiaan josta et näy tietävän yhtään mitään, ei se noin ole menny!

Vierailija kirjoitti:

koska ei saanut enää tavata?

HÄN ITSE ei halunnut tavata lasta.

Vierailija kirjoitti:

Eli jos nainen kusettaa isyydessä, on isäksi väitetyn, joka ei siis ole isä, maksettava naiselle lapsesta, koska nainen kusetti?

-Mikset itse maksa jollekin köyhälle yh:lle tämän lapasesta elareita, ihan yhtä hyvin sinä voit ne maksaa kuin Ristokin, olette yhtä paljon isiä ja vastuussa molemmat!

Nyt puhuttiin tunteista eikä rahasta. Mutta sitä kiltti miehet eivät tajua

Jokainen normaalisti tunteva joka pitää 2v lasta omanaan haluaa tämän olevan elämässään.

Kyseinen lapsi asuu ydinperheenä biologisen isänsä ja äitinsä kanssa . Hänellä on asiat aivan hyvin .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos nainen kusettaa isyydessä, on isäksi väitetyn, joka ei siis ole isä, maksettava naiselle lapsesta, koska nainen kusetti?

-Mikset itse maksa jollekin köyhälle yh:lle tämän lapasesta elareita, ihan yhtä hyvin sinä voit ne maksaa kuin Ristokin, olette yhtä paljon isiä ja vastuussa molemmat!

Nyt puhuttiin tunteista eikä rahasta. Mutta sitä kiltti miehet eivät tajua

Jokainen normaalisti tunteva joka pitää 2v lasta omanaan haluaa tämän olevan elämässään.

Lässynlässyn, mistä sä tiedät mitään mitä Risto on tuntenut.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009683896.html

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/95c2d2ff-5155-48d6-9db4-338d9cfc5162

"Myös Risto hyväksyi kanteen. Hän totesi vastauksessaan, että hänellä ei ole lapsen isä eikä hänellä ole sosiaalista suhdetta lapseen. Hän myös huomautti, että biologinen isä ei pysty luomaan suhdetta lapseen ennen kuin isyys on kumottu."

Täällä vaan höpisette joutavia, ottakaa selvää! Jossain on sekin miksi ei halunnut luoda suhdetta lapseen, lapsihan oli tosi pieni kun vaimo sanoi " ei ole muuten sun"

Ei halunnut olla missään tekemisissä sen pettävän naisen kanssa, yritti vielä lypsää rahaa siltä samalla kun panee sitä biologista isää.

Onneksi nyt oikeus tapahtui.

Mätisäkit kauhuissaan jääkö kiinni.

Nyt kaikki maksetut elarit takas, missä oikeus!?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos nainen kusettaa isyydessä, on isäksi väitetyn, joka ei siis ole isä, maksettava naiselle lapsesta, koska nainen kusetti?

-Mikset itse maksa jollekin köyhälle yh:lle tämän lapasesta elareita, ihan yhtä hyvin sinä voit ne maksaa kuin Ristokin, olette yhtä paljon isiä ja vastuussa molemmat!

Nyt puhuttiin tunteista eikä rahasta. Mutta sitä kiltti miehet eivät tajua

Jokainen normaalisti tunteva joka pitää 2v lasta omanaan haluaa tämän olevan elämässään.

Jos et huomannut vielä, niin lapsi ei ollut Riston, eikä Risto näin ollen pitänyt lasta omanaan, ole hyvä vain!

Ristolla ei taatusti ole mitään velvollisuutta tuntea minkäänlaista kiintymystä tai edes rakkautta lapseen joka ei ole hänen ja vielä vähemmän sen jälkeen kun tulee ilmi että sekä Ristolle että lapselle on valehdeltu vailla mitään omatunnon tuskia.

Ehkä lapsi kasvaessaan riittävän isoksi saa kuulla asiasta ja halutessaan varmastikin voi tavata Riston ja keskustella hänen kanssaan, kysellä kysymyksiä jne.

Pulittakoon lapsen biologinen isä vaan ihan itse elatusmaksut ja lapsen röyhkeä äiti kaivakoon kuvetta ja maksakoon Ristolle takaisin kaikki valheella saamansa elatusmaksut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos nainen kusettaa isyydessä, on isäksi väitetyn, joka ei siis ole isä, maksettava naiselle lapsesta, koska nainen kusetti?

-Mikset itse maksa jollekin köyhälle yh:lle tämän lapasesta elareita, ihan yhtä hyvin sinä voit ne maksaa kuin Ristokin, olette yhtä paljon isiä ja vastuussa molemmat!

Nyt puhuttiin tunteista eikä rahasta. Mutta sitä kiltti miehet eivät tajua

Jokainen normaalisti tunteva joka pitää 2v lasta omanaan haluaa tämän olevan elämässään.

Jos et huomannut vielä, niin lapsi ei ollut Riston, eikä Risto näin ollen pitänyt lasta omanaan, ole hyvä vain!

Melkein kaksi vuotta piti. Sen jälkeen oli niin järkyttynyt, että paskat lapsesta kun joku oli Hänen naistaan nussinut.

Joo oli lapsen elämässä ilmeisesti lapsen ensimmäisen vuoden ajan kunnes vaimo pudotti pommin. Jostaki olen lukenut, että poistui lapsen elämästä, koska lapsella oli se oma biologinen isä, jonka kanssa äiti alkoi suhteeseen niin mitä hän siinä on enää osapuolena kun lapsi ei ole hänen. Lapsella on oikeus siihen oikeaan biologiseen isäänsä.

Toivottavasti siltä eukolta peritään joka sentti takaisin mahdollisimman pian.

Se ahne eukkoko täällä tekee tällaisia aloituksia vai eukon suku??

Samaa mäkin mietin. Eihän tilanne ollut millään tavalla lapsen vika. Mulla ei ole omia lapsia, mutta kovasti olen kiintynyt miesystäväni lapsiin, vaikka eivät ole omiani biologisesti.

Vierailija kirjoitti:

Nyt kaikki maksetut elarit takas, missä oikeus!?

Niin, kyllähän muiltakin peritään takaisin väärin perustein maksetutut tuet ja etuudet.

Vierailija kirjoitti:

Samaa mäkin mietin. Eihän tilanne ollut millään tavalla lapsen vika. Mulla ei ole omia lapsia, mutta kovasti olen kiintynyt miesystäväni lapsiin, vaikka eivät ole omiani biologisesti.

Sillä lapsella on bioisä ollut koko ajan kuvioissa! Siis haloo!

Raapiikohan Paula-äityli  elatusmaksupalautukseen tarvittavat rahat Aleksi Valavuoren ja Arman Alizadin selkänahasta...? Mistä oikeastaan syytökset tuli, ja mitäs nyt kun käräjäoikeus kumosikin isyyden?