Appiukko lahjoitti omaisuuttaa miehelleni, mutta lahjoituksen ehdoissa sulki omaisuuden avio-oikeuden ulkopuolelle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasketaanko omaisuus kuitenkin erossa miehen omaisuudeksi niin, että mies joutuu sitten luopumaan vaikka talosta jos perittyä mökkiä ei saa laittaa ns jakoon osituksessa? 

Sitä ei lasketa yhteiseksi omaisuudeksi ollenkaan.

Mutta eikö osituksessa nimen omaan lasketa molempien OMAT omaisuudet yhteen? Tarkoitan sitä että jos miehellä on miltsi perittyä omaisuutta rahana tilillään, mutta muuta, ns "omaa" rahaa vain tonni, niin erossako mies tuo vain tuon tonnin pöytään kun ositusta tehdään?

Juuri noin. Ennen ositusta lasketaan yhteen molempien OSITUKSEN PIIRIIN Kuuluvat omat omaisuudet yhteen.

Mä just perin 1,5 miljoonaa niin, että perinnöstä reilu 1 miljoona oli lesken avio-oikeuden ulkopuolella! Hahhah, minusta tuli paljon rikkaampi, kuin hänestä (hän ei ole äitini) ja se on oikein.

Mites muuten tällaisessa tapauksessa, jos tämä peritty miljoonaomaisuus koostuu asunnosta, jossa leski asuu? Eikö lesken asumisoikeus mene kaiken yli.

Appiukko saa tehdä omalla omaisuudellaan mitä haluaa, ei ne sun rahoja ole.

Vierailija kirjoitti:

Eipä olisi uskonut, että palstalla tälläisiä sovinisteja.

Näin on lokkeileva ja loisiminen kunniaan. Pitäisikö jotkut suvun perintökalleudet/-maat sitten antaa eroavalle puolisolle?

Jaa, en nää tuossa mitään väärää. Haluavat vain että rahat jäävät lapselleen. Voi sitten itse päättää mihin ne käyttää ja erotessa et voi rahoja rohmuta.

Tietysti on epäreilua jos ap:n vanhemmat ovat lahjoittaneet omaisuutta tai ap on perinyt omaisuutta eikä ap:n omaisuutta ole rajattu avio-oikeudella pois. Sen saa rajattua kuitenkin avioehdolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasketaanko omaisuus kuitenkin erossa miehen omaisuudeksi niin, että mies joutuu sitten luopumaan vaikka talosta jos perittyä mökkiä ei saa laittaa ns jakoon osituksessa? 

Sitä ei lasketa yhteiseksi omaisuudeksi ollenkaan.

Mutta eikö osituksessa nimen omaan lasketa molempien OMAT omaisuudet yhteen? Tarkoitan sitä että jos miehellä on miltsi perittyä omaisuutta rahana tilillään, mutta muuta, ns "omaa" rahaa vain tonni, niin erossako mies tuo vain tuon tonnin pöytään kun ositusta tehdään?

Juuri noin. Ennen ositusta lasketaan yhteen molempien OSITUKSEN PIIRIIN Kuuluvat omat omaisuudet yhteen.

Mä just perin 1,5 miljoonaa niin, että perinnöstä reilu 1 miljoona oli lesken avio-oikeuden ulkopuolella! Hahhah, minusta tuli paljon rikkaampi, kuin hänestä (hän ei ole äitini) ja se on oikein.

Mielenterveyttä se miljoonakaan ei kuitenkaan korjaa. Tietysti voi olla mukavampaa olla rikas hullu kuin köyhä hullu.

Mitä tekisin, käsittelisin tunteeni, ymmärtäisin että se omaisuus ei ole koskaan ollutkaan minun, ja appi tekee sillä niinkuin parhaaksi näkee, ja jatkaisin elämää,

Koska uusperheet on kovin tavallisia niin ymmärrän tuon ihan hyvin. Ennenmuinoin tuo olisi kyllä ollut loukkaavaa koska avioliitot oli oikeasti liittoja joissa kuolema erottaa ja nainen tuli miehen sukuun ja miehen omaisuus jäi perheen turvaksi. Nyt avioliitot on toistaiseksi voimassa olevia sopimuksia niin ihan järkevää tuo.

Fiksu appiukko!

Vierailija kirjoitti:

Tästä nähdään taas kerran, mikä oikeasti suomalaisia naisia kiinnostaa: miesten rahat.

Aloittaja ainakin on ihan ammattimainen lompakkoloínen.

Juu. Vain aivokuollut incel wannabe-alfa näkee tästä, että naisia kiinnostaa vain raha. Kaikkihan ovat sataprosenttisesti eri mieltä kuin ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä olisi uskonut, että palstalla tälläisiä sovinisteja.

Näin on lokkeileva ja loisiminen kunniaan. Pitäisikö jotkut suvun perintökalleudet/-maat sitten antaa eroavalle puolisolle?

Sovinismi viittauksesta päätellen ilmeisesti kyllä, jos kyseessä on nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalikäytäntö, yleesä testamentissa on lisäksi "ja kaiken perityn omaisuuden tilalle tai sen tuotolla hankitun" eli ei pelkästään perintö ole ulottumattomissasi, myös sen tuotto on vain miehesi.

Puolison omaisuutta voi käyttää lainan vakuutena. Esimerkiksi itse kartutin näin omaisuuttani nollakorkojen aikana. Eipä mahda perinnön antajat mitään.

Tuo ei onnistu ilman puolison lupaa eli pankkiin ei voi marssia ilmoittaen, että olen naimisissa, katsokaa sieltä puolison omaisuudesta sopivat vakuudet.

Näin on. Avioliitossa ollessa pariskunnan yhteinen omaisuus vaikuttaa lisäksi lainaehtoihin siten että myös se vähän köyhempi puoliso saa oman asuntolainansa 0.3%:n marginaalilla, kuten minä.

Vierailija kirjoitti:

Tästä nähdään taas kerran, mikä oikeasti suomalaisia naisia kiinnostaa: miesten rahat.

Aloittaja ainakin on ihan ammattimainen lompakkoloínen.

Näin on :)

Vierailija kirjoitti:

Lapsenne voi kuitenkin periä omaisuuden, joten jälkipolvet eivät kärsi tuosta. Kannattaa ajatella tulevia polvia eikä vain itseään. Omalle puolisolleni vastaava ei ollut ongelma. Ja hänen sukunsa saa puolestani tehdä samoin. Kasvattakaa vain lapsenne rakkaudella, niin hän käyttää perintöään vastuullisesti.

Vaikka omaisuus menisi suoraan rintaperillisille, kannattaa heillekin tehdä testamentti, jossa suljetaan pois avio-oikeus. Tehdään yksinkertaisesti testamentti, jossa kerrotaan, että koko omaisuus menee rintaperillisille perintökaaren mukaan ja sitten se avio-oikeuden poissulkeminen.

Monet vanhemmat eivät tee testamenttia lapsilleen, koska ajattelevat sen olevan tarpeeton perinnön mennessä halutun mukaisesti perintökaaren mukaan.

Onhan se vaara olemassa, että toimenpiteellä provosoidaan lapsen aviopuolison vanhempien tekevän samanlaisen testamentin omalle perilliselleen, kun tuo testamentti tulee julki. Voivat olla paljonkin varakkaampia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsenne voi kuitenkin periä omaisuuden, joten jälkipolvet eivät kärsi tuosta. Kannattaa ajatella tulevia polvia eikä vain itseään. Omalle puolisolleni vastaava ei ollut ongelma. Ja hänen sukunsa saa puolestani tehdä samoin. Kasvattakaa vain lapsenne rakkaudella, niin hän käyttää perintöään vastuullisesti.

Vaikka omaisuus menisi suoraan rintaperillisille, kannattaa heillekin tehdä testamentti, jossa suljetaan pois avio-oikeus. Tehdään yksinkertaisesti testamentti, jossa kerrotaan, että koko omaisuus menee rintaperillisille perintökaaren mukaan ja sitten se avio-oikeuden poissulkeminen.

Monet vanhemmat eivät tee testamenttia lapsilleen, koska ajattelevat sen olevan tarpeeton perinnön mennessä halutun mukaisesti perintökaaren mukaan.

Onhan se vaara olemassa, että toimenpiteellä provosoidaan lapsen aviopuolison vanhempien tekevän samanlaisen testamentin omalle perilliselleen, kun tuo testamentti tulee julki. Voivat olla paljonkin varakkaampia.

Lapsi voi kuitenkin esim pudota Ruotsin-laivalta. Tällöin vanhemmat perii lapsensa.

Vierailija kirjoitti:

Se on niin sanottu lokkipykälä.

Tää on hyvä!!!

Viisas mies. Ehkä kokemusta petollisista naikkosista.

Vierailija kirjoitti:

Normaalikäytäntö, yleesä testamentissa on lisäksi "ja kaiken perityn omaisuuden tilalle tai sen tuotolla hankitun" eli ei pelkästään perintö ole ulottumattomissasi, myös sen tuotto on vain miehesi.

Tätä mä aina mietin että jos niillä sitten taloa, mökkiä ja venelainaa maksellaan ja muita yhteisen talouden kuluja ja toki toinenkin osansa maksaa mutta ei eritellä  %  tai € osuuksia, niin miten nämä kuoleman tai eron tullessa eritellään?

En mä nyt ymmärrä ongelmaa, jos puoliso saa vanhemmiltaa rahaa, niin eikös hän kuitenkin todennäköisesti käytä ne perheen ja lastensa hyväksi.

Niin ja? Munkin puoliso peri vaikka mitä rahaa, mökin, metsää, talon, peltoa yms ja kaikki rajattiin puolisolta. Ihan ok mitä ne mulle kuuluu.