Lue keskustelun säännöt.
Orpon mukaan vastakkainasettelun ei saa antaa pahentua Suomessa ja kaikkien on etsittävä tilanteeseen ratkaisuja. Hänestä tilanne on vakava.
04.07.2023 |
Orpolta kysytään huolesta amerikkalaistumisesta: "Ehkä jokainen, joka avaa sosiaalisen median, näkee vastauksen silmiensä edessä"
Orpolta kysytään tämän kommentista keskustelukulttuurin amerikkalaistumisesta.
"Ehkä jokainen, joka avaa sosiaalisen median, näkee vastauksen silmiensä edessä."
Orpo sanoo, että havainto ei ole uusi, mutta kehitys menee huonoon suuntaan.
Orpon mukaan vastakkainasettelun ei saa antaa pahentua Suomessa ja kaikkien on etsittävä tilanteeseen ratkaisuja. Hänestä tilanne on vakava.
Omalta osaltaan Orpo sanoo tekevänsä tätä työtä hallituksen sisällä, ettei hallituksen sisällä jakauduttaisi "meihin ja heihin".
Kommentit (714)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston pitäisi pystyä siihen, että kritisoivat asioita, eivät ihmisiä.
Ja tämäkö pitäisi uskoa, kun on koko viime hallituskauden saanut kuulla irvailua kassatytön huulipunahallituksesta.
Oliko huulipuna jokin asia, josta kritisoitiin? Tai pääministerin nuorempana tekemä ihan kunniallinen työ?
Nimittely ja vainoaminen oli ennennäkemätöntä. Nyt sentään puhutaan tosiasioista, joista on näyttöä. Ei solvata henkilöä.
Paitsi Tynkkynen on solvannut sitä iltiksen toimittajaa henkilöön menevästi. Mutta sehän ei kyllä ketään yllätä. Se on jotenkin ihan kieroutunutta että persut katsovat oikeudekseen haukkua heidän kanssaan eri mieltä olevia henkilöön menevästi, mutta ne erimieltä olevat eivät saisi tuoda tosiasioita esiin ilman että persut vetää herneen keuhkoihin.
Onneksi vassarit eivät ole haukkuneet ketään toimittajia jotka ovat kirjoittaneet oikeistosta tai persuista mitään myönteistä, ikinä.
Tämä. Esimerkiksi Ukkola ei ole koskaan saanut mitään kritiikkiä.
Mikä ero on muuten maalituksella ja silakoiden parveilulla jossa he kertovat ja kannustavat muitakin kertomaan esim. sähköpostitse tai twitterissä oman mielipiteensä?
Kertokaa joku jotta minäkin lahtarina ymmärrän.
Minä ymmärrän, jos persu kirjoittaa Suomen uutisiin, tai kokoomuslainen kirjoittaa Verkkouutisiin, puoluemedioita kun ovat.
Mutta jos avoimesti persu Ukkola kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä sopii kritisoidakin. Normaalien toimittajien kun pitäisi edes yrittää olla puolueeton.
Mutta kun avoimesti vihervassari Ida Erämaa kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä EI sovi kritisoida?
Eli saako toimittajia mielestäsi kritisoida vai ei?
Kritisoi asiasta.
Se ei ole asiasta kritisoimista että sanot Erämaan olevan avoimesti vihervassari. Voisit silti kertoa perusteet väitteellesi. Onko hän tiettävästi jonkin puolueen jäsen?
Eikä sekään vielä ole, että sanot hänen juttuaan asenteelliseksi. Näytä, missä se asenteellisuus siellä on. Esimerkiksi voit tuoda esiin näkökohtia, jotka Erämaa jutussaan unohtaa vaikka ne olisi pitänyt ottaa huomioon.
Ida Erämaa haukkuu kokoomuslaisia natseiksi tiktok tilillään. Mitähän (asiallisia) näkökohtia siinä nyt on tuotu esille...?
Se on hänen henkilökohtainen tilinsä. Iltalehdellä on aivan oma TikTok tili.
eli poliitikotkin saavat sanoa mitä lystäävät jos tili on henkilökohtainen?
Sotket puurot ja vellit tietoisesti. Lakikirjasta löydät mitä kansanedustajan kelpoisuuteen tulee.
Toimittajan työtä kritisoidessa, kritisoidaan hänen työtään eikä toimittajaa henkilönä tai hänen yksityiselämäänsä.
Milloin kritiikki ei ole sopivaa?
”Aina silloin, kun ei puhuta töistä. Eli kun arvostelu kohdistuu esimerkiksi yksityiselämään, ulkonäköön, seksuaalisuuteen tai vaikka harrastuksiin. Hyvin usein tällainen arvostelu kohdistuu nimenomaan nuoriin naisiin”, sanoo Aho.
Kansanedustajan kelpoisuus? Sanot siis että rikoksista tuomittu Rinne ei olisi ollut kelvollinen kansanedustajaksi, puhumattakaan pääministerin pestistä?
Edelleen: miksi Ukkolaa sai haukkua ilman että vasemmisto ärähti asiasta? Siksi että sen teki toverit?
En ole Rinteestä sanonut mitään. Mutta nyt kun otit hänet puheeksi niin oli hyvä että erosi. Saatiin parempi pääministeri tilalle. Ukkolasta minulla ei ole mitään sanottavaa, en lue hänen tekstejään.
Vasemmistossa on tuomittuja väkivaltarikollisia, demareissa talousrikollisia jne jne. Se rehellisyyden vaatiminen on aivan kuollut kirjain.
Vastahan viimeksi tänään pääministeri kertoi miten perussuomalainen ministeri jätti hänelle kertomatta kaikkia luurankojaan ja siksi sai luvan lähteä.
Ja se on suoraselkäinen teko pistää lähtemään. Ylipäätään nyt kun kulttuuri tässä on somen myötä muuttunut niin on vain hyvä että kaikki voidaan vuosienkin päästä kaivaa somen ja netin syövereistä esiin ja käyttää sitä tarpeen tullen. Niin hyvä asia tulevaisuudessakin.
Joo, Ida Erämaakin selvästi tykkää kun Anter Yasa kertoo kaiken heidän aiemmasta deittailustaan. Anter ei oikein arvosta Idaa.
Sellaista elämä on somessa. Sitä saa mitä tilaa.
Niinpä. Nyt sitten alkaa paljastukset Idasta Anterin toimesta. Ja Ida herjaa Anteria omilla videoillaan.
Tästähän tulee saippuaooppera jolla Erämaan viimeinenkin uskottavuuden ripe katoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston pitäisi pystyä siihen, että kritisoivat asioita, eivät ihmisiä.
Ja tämäkö pitäisi uskoa, kun on koko viime hallituskauden saanut kuulla irvailua kassatytön huulipunahallituksesta.
Oliko huulipuna jokin asia, josta kritisoitiin? Tai pääministerin nuorempana tekemä ihan kunniallinen työ?
Nimittely ja vainoaminen oli ennennäkemätöntä. Nyt sentään puhutaan tosiasioista, joista on näyttöä. Ei solvata henkilöä.
Paitsi Tynkkynen on solvannut sitä iltiksen toimittajaa henkilöön menevästi. Mutta sehän ei kyllä ketään yllätä. Se on jotenkin ihan kieroutunutta että persut katsovat oikeudekseen haukkua heidän kanssaan eri mieltä olevia henkilöön menevästi, mutta ne erimieltä olevat eivät saisi tuoda tosiasioita esiin ilman että persut vetää herneen keuhkoihin.
Onneksi vassarit eivät ole haukkuneet ketään toimittajia jotka ovat kirjoittaneet oikeistosta tai persuista mitään myönteistä, ikinä.
Tämä. Esimerkiksi Ukkola ei ole koskaan saanut mitään kritiikkiä.
Mikä ero on muuten maalituksella ja silakoiden parveilulla jossa he kertovat ja kannustavat muitakin kertomaan esim. sähköpostitse tai twitterissä oman mielipiteensä?
Kertokaa joku jotta minäkin lahtarina ymmärrän.
Minä ymmärrän, jos persu kirjoittaa Suomen uutisiin, tai kokoomuslainen kirjoittaa Verkkouutisiin, puoluemedioita kun ovat.
Mutta jos avoimesti persu Ukkola kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä sopii kritisoidakin. Normaalien toimittajien kun pitäisi edes yrittää olla puolueeton.
Mutta kun avoimesti vihervassari Ida Erämaa kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä EI sovi kritisoida?
Eli saako toimittajia mielestäsi kritisoida vai ei?
Kritisoi asiasta.
Se ei ole asiasta kritisoimista että sanot Erämaan olevan avoimesti vihervassari. Voisit silti kertoa perusteet väitteellesi. Onko hän tiettävästi jonkin puolueen jäsen?
Eikä sekään vielä ole, että sanot hänen juttuaan asenteelliseksi. Näytä, missä se asenteellisuus siellä on. Esimerkiksi voit tuoda esiin näkökohtia, jotka Erämaa jutussaan unohtaa vaikka ne olisi pitänyt ottaa huomioon.
Ida Erämaa haukkuu kokoomuslaisia natseiksi tiktok tilillään. Mitähän (asiallisia) näkökohtia siinä nyt on tuotu esille...?
Se on hänen henkilökohtainen tilinsä. Iltalehdellä on aivan oma TikTok tili.
Julkisessa ammatissa toimiva joka postaa ns yksityishenkilönä tuollaisia juttuja someen on ns vapaata riistaa kritiikille.
Kritiikille toki, maalittamiselle ei.
Miksi Sanna Ukkolaa ja muita oikeistosta mitään myönteistä kirjoittaneita sai maalittaa viime hallituskaudella?
Onko Ukkolallw lähetetty bimbo, pissis, ääliö, kikkeluluva, tappouhkasviestejä? Onko joku kansanedustaja jakanut hänen nimeään ja osoitettasi ääriryhmille? Onko joku kansanedustaja uhkaillut häntä ja kehoittanut käymään kiinni?
Ukolan kolumni oli samassa lehdessä kuin nyt tämän Eerolan. Miksei Ukkolan kirjoitusten jälkeen päätoimittajan tarvinnut jakaa huoltaan maalittamisesta.
Olisiko niin, että vain persut harrastavat tätä maalittamista?
Ukkola sai ta pp ouhkauksia kirjoitettuaan, ettei drag sovi lapsille.
Joista vasemmiston somettajat jotka haukkuvat hallitusta päivästä toiseen vaikenevat täysin.
Vierailija kirjoitti:
Sinipunaa pukkaa tällä menolla. Itse ovat soppansa keittäneet, turha siinä uhriutua ja muita syytellä. Orpolta puuttuu liian monta asiaa, jotka pitäisi tuossa asemassa olla kunnossa.
Toivottavasti tuo sirkus päättyy mahdollisimman pian.
Tyhmähän orpo on jos lähtee minkään punapuolueen kanssa hallitukseen kun siellä saa sitten kuraa niskaansa paitsi hallituskumppaneilta että syyt niskaan medialta. Koskee varsinkin demareita mutta myös vasemmistoa ja vihreitäkin ja nykykepua niin kauan kuin saarikko istuu johdossa. Toisaalta kepun kellokkaat kuten tää kurvinen ei ole kovinkaan loistavia tapauksia kun aina saa olla varautunut siihen että noilla on omat pelit päällä ja yhteistyö on silkkaa tervassa tarpomista.
Silakat on vallanneet palstan viime aikoina, näemmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston pitäisi pystyä siihen, että kritisoivat asioita, eivät ihmisiä.
Ja tämäkö pitäisi uskoa, kun on koko viime hallituskauden saanut kuulla irvailua kassatytön huulipunahallituksesta.
Oliko huulipuna jokin asia, josta kritisoitiin? Tai pääministerin nuorempana tekemä ihan kunniallinen työ?
Nimittely ja vainoaminen oli ennennäkemätöntä. Nyt sentään puhutaan tosiasioista, joista on näyttöä. Ei solvata henkilöä.
Paitsi Tynkkynen on solvannut sitä iltiksen toimittajaa henkilöön menevästi. Mutta sehän ei kyllä ketään yllätä. Se on jotenkin ihan kieroutunutta että persut katsovat oikeudekseen haukkua heidän kanssaan eri mieltä olevia henkilöön menevästi, mutta ne erimieltä olevat eivät saisi tuoda tosiasioita esiin ilman että persut vetää herneen keuhkoihin.
Onneksi vassarit eivät ole haukkuneet ketään toimittajia jotka ovat kirjoittaneet oikeistosta tai persuista mitään myönteistä, ikinä.
Tämä. Esimerkiksi Ukkola ei ole koskaan saanut mitään kritiikkiä.
Mikä ero on muuten maalituksella ja silakoiden parveilulla jossa he kertovat ja kannustavat muitakin kertomaan esim. sähköpostitse tai twitterissä oman mielipiteensä?
Kertokaa joku jotta minäkin lahtarina ymmärrän.
Minä ymmärrän, jos persu kirjoittaa Suomen uutisiin, tai kokoomuslainen kirjoittaa Verkkouutisiin, puoluemedioita kun ovat.
Mutta jos avoimesti persu Ukkola kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä sopii kritisoidakin. Normaalien toimittajien kun pitäisi edes yrittää olla puolueeton.
Mutta kun avoimesti vihervassari Ida Erämaa kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä EI sovi kritisoida?
Eli saako toimittajia mielestäsi kritisoida vai ei?
Kritisoi asiasta.
Se ei ole asiasta kritisoimista että sanot Erämaan olevan avoimesti vihervassari. Voisit silti kertoa perusteet väitteellesi. Onko hän tiettävästi jonkin puolueen jäsen?
Eikä sekään vielä ole, että sanot hänen juttuaan asenteelliseksi. Näytä, missä se asenteellisuus siellä on. Esimerkiksi voit tuoda esiin näkökohtia, jotka Erämaa jutussaan unohtaa vaikka ne olisi pitänyt ottaa huomioon.
Ida Erämaa haukkuu kokoomuslaisia natseiksi tiktok tilillään. Mitähän (asiallisia) näkökohtia siinä nyt on tuotu esille...?
Se on hänen henkilökohtainen tilinsä. Iltalehdellä on aivan oma TikTok tili.
eli poliitikotkin saavat sanoa mitä lystäävät jos tili on henkilökohtainen?
Sotket puurot ja vellit tietoisesti. Lakikirjasta löydät mitä kansanedustajan kelpoisuuteen tulee.
Toimittajan työtä kritisoidessa, kritisoidaan hänen työtään eikä toimittajaa henkilönä tai hänen yksityiselämäänsä.
Milloin kritiikki ei ole sopivaa?
”Aina silloin, kun ei puhuta töistä. Eli kun arvostelu kohdistuu esimerkiksi yksityiselämään, ulkonäköön, seksuaalisuuteen tai vaikka harrastuksiin. Hyvin usein tällainen arvostelu kohdistuu nimenomaan nuoriin naisiin”, sanoo Aho.
Kansanedustajan kelpoisuus? Sanot siis että rikoksista tuomittu Rinne ei olisi ollut kelvollinen kansanedustajaksi, puhumattakaan pääministerin pestistä?
Edelleen: miksi Ukkolaa sai haukkua ilman että vasemmisto ärähti asiasta? Siksi että sen teki toverit?
En ole Rinteestä sanonut mitään. Mutta nyt kun otit hänet puheeksi niin oli hyvä että erosi. Saatiin parempi pääministeri tilalle. Ukkolasta minulla ei ole mitään sanottavaa, en lue hänen tekstejään.
Vasemmistossa on tuomittuja väkivaltarikollisia, demareissa talousrikollisia jne jne. Se rehellisyyden vaatiminen on aivan kuollut kirjain.
Vastahan viimeksi tänään pääministeri kertoi miten perussuomalainen ministeri jätti hänelle kertomatta kaikkia luurankojaan ja siksi sai luvan lähteä.
Ja se on suoraselkäinen teko pistää lähtemään. Ylipäätään nyt kun kulttuuri tässä on somen myötä muuttunut niin on vain hyvä että kaikki voidaan vuosienkin päästä kaivaa somen ja netin syövereistä esiin ja käyttää sitä tarpeen tullen. Niin hyvä asia tulevaisuudessakin.
Joo, Ida Erämaakin selvästi tykkää kun Anter Yasa kertoo kaiken heidän aiemmasta deittailustaan. Anter ei oikein arvosta Idaa.
Sellaista elämä on somessa. Sitä saa mitä tilaa.
Niinpä. Nyt sitten alkaa paljastukset Idasta Anterin toimesta. Ja Ida herjaa Anteria omilla videoillaan.
Tästähän tulee saippuaooppera jolla Erämaan viimeinenkin uskottavuuden ripe katoaa.
Joo, Ida oli ilmeisesti fanaattinen uskovainen jota Anter ei sietänyt. Ja Ida ei sietänyt kun Anter ei kunnioittanut hänen vakaamustaan. Ja Ida triggeröityi Anterin väitetystä kannabiksen poltosta. Tuossa nyt joitain.
Taitaa tulla tosi saippuaooppera jossa kummatkin kertovat kaikki toistensa yksityisasiat.
On siinä tosi uskottava "toimittaja".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Silakat on vallanneet palstan viime aikoina, näemmä.
Silakat ja Venäjän trollit. Tosin mikäs niitä erottaa, ihan samat jutut kummillakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinipunaa pukkaa tällä menolla. Itse ovat soppansa keittäneet, turha siinä uhriutua ja muita syytellä. Orpolta puuttuu liian monta asiaa, jotka pitäisi tuossa asemassa olla kunnossa.
Toivottavasti tuo sirkus päättyy mahdollisimman pian.Tyhmähän orpo on jos lähtee minkään punapuolueen kanssa hallitukseen kun siellä saa sitten kuraa niskaansa paitsi hallituskumppaneilta että syyt niskaan medialta. Koskee varsinkin demareita mutta myös vasemmistoa ja vihreitäkin ja nykykepua niin kauan kuin saarikko istuu johdossa. Toisaalta kepun kellokkaat kuten tää kurvinen ei ole kovinkaan loistavia tapauksia kun aina saa olla varautunut siihen että noilla on omat pelit päällä ja yhteistyö on silkkaa tervassa tarpomista.
Voi olla ettei oikein ole vaihtoehtoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston pitäisi pystyä siihen, että kritisoivat asioita, eivät ihmisiä.
Ja tämäkö pitäisi uskoa, kun on koko viime hallituskauden saanut kuulla irvailua kassatytön huulipunahallituksesta.
Oliko huulipuna jokin asia, josta kritisoitiin? Tai pääministerin nuorempana tekemä ihan kunniallinen työ?
Nimittely ja vainoaminen oli ennennäkemätöntä. Nyt sentään puhutaan tosiasioista, joista on näyttöä. Ei solvata henkilöä.
Paitsi Tynkkynen on solvannut sitä iltiksen toimittajaa henkilöön menevästi. Mutta sehän ei kyllä ketään yllätä. Se on jotenkin ihan kieroutunutta että persut katsovat oikeudekseen haukkua heidän kanssaan eri mieltä olevia henkilöön menevästi, mutta ne erimieltä olevat eivät saisi tuoda tosiasioita esiin ilman että persut vetää herneen keuhkoihin.
Onneksi vassarit eivät ole haukkuneet ketään toimittajia jotka ovat kirjoittaneet oikeistosta tai persuista mitään myönteistä, ikinä.
Tämä. Esimerkiksi Ukkola ei ole koskaan saanut mitään kritiikkiä.
Mikä ero on muuten maalituksella ja silakoiden parveilulla jossa he kertovat ja kannustavat muitakin kertomaan esim. sähköpostitse tai twitterissä oman mielipiteensä?
Kertokaa joku jotta minäkin lahtarina ymmärrän.
Minä ymmärrän, jos persu kirjoittaa Suomen uutisiin, tai kokoomuslainen kirjoittaa Verkkouutisiin, puoluemedioita kun ovat.
Mutta jos avoimesti persu Ukkola kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä sopii kritisoidakin. Normaalien toimittajien kun pitäisi edes yrittää olla puolueeton.
Mutta kun avoimesti vihervassari Ida Erämaa kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä EI sovi kritisoida?
Eli saako toimittajia mielestäsi kritisoida vai ei?
Kritisoi asiasta.
Se ei ole asiasta kritisoimista että sanot Erämaan olevan avoimesti vihervassari. Voisit silti kertoa perusteet väitteellesi. Onko hän tiettävästi jonkin puolueen jäsen?
Eikä sekään vielä ole, että sanot hänen juttuaan asenteelliseksi. Näytä, missä se asenteellisuus siellä on. Esimerkiksi voit tuoda esiin näkökohtia, jotka Erämaa jutussaan unohtaa vaikka ne olisi pitänyt ottaa huomioon.
Ida Erämaa haukkuu kokoomuslaisia natseiksi tiktok tilillään. Mitähän (asiallisia) näkökohtia siinä nyt on tuotu esille...?
Se on hänen henkilökohtainen tilinsä. Iltalehdellä on aivan oma TikTok tili.
eli poliitikotkin saavat sanoa mitä lystäävät jos tili on henkilökohtainen?
Sotket puurot ja vellit tietoisesti. Lakikirjasta löydät mitä kansanedustajan kelpoisuuteen tulee.
Toimittajan työtä kritisoidessa, kritisoidaan hänen työtään eikä toimittajaa henkilönä tai hänen yksityiselämäänsä.
Milloin kritiikki ei ole sopivaa?
”Aina silloin, kun ei puhuta töistä. Eli kun arvostelu kohdistuu esimerkiksi yksityiselämään, ulkonäköön, seksuaalisuuteen tai vaikka harrastuksiin. Hyvin usein tällainen arvostelu kohdistuu nimenomaan nuoriin naisiin”, sanoo Aho.
Kansanedustajan kelpoisuus? Sanot siis että rikoksista tuomittu Rinne ei olisi ollut kelvollinen kansanedustajaksi, puhumattakaan pääministerin pestistä?
Edelleen: miksi Ukkolaa sai haukkua ilman että vasemmisto ärähti asiasta? Siksi että sen teki toverit?
En ole Rinteestä sanonut mitään. Mutta nyt kun otit hänet puheeksi niin oli hyvä että erosi. Saatiin parempi pääministeri tilalle. Ukkolasta minulla ei ole mitään sanottavaa, en lue hänen tekstejään.
Vasemmistossa on tuomittuja väkivaltarikollisia, demareissa talousrikollisia jne jne. Se rehellisyyden vaatiminen on aivan kuollut kirjain.
Vastahan viimeksi tänään pääministeri kertoi miten perussuomalainen ministeri jätti hänelle kertomatta kaikkia luurankojaan ja siksi sai luvan lähteä.
Ja se on suoraselkäinen teko pistää lähtemään. Ylipäätään nyt kun kulttuuri tässä on somen myötä muuttunut niin on vain hyvä että kaikki voidaan vuosienkin päästä kaivaa somen ja netin syövereistä esiin ja käyttää sitä tarpeen tullen. Niin hyvä asia tulevaisuudessakin.
Joo, Ida Erämaakin selvästi tykkää kun Anter Yasa kertoo kaiken heidän aiemmasta deittailustaan. Anter ei oikein arvosta Idaa.
Sellaista elämä on somessa. Sitä saa mitä tilaa.
Niinpä. Nyt sitten alkaa paljastukset Idasta Anterin toimesta. Ja Ida herjaa Anteria omilla videoillaan.
Tästähän tulee saippuaooppera jolla Erämaan viimeinenkin uskottavuuden ripe katoaa.
Joo, Ida oli ilmeisesti fanaattinen uskovainen jota Anter ei sietänyt. Ja Ida ei sietänyt kun Anter ei kunnioittanut hänen vakaamustaan. Ja Ida triggeröityi Anterin väitetystä kannabiksen poltosta. Tuossa nyt joitain.
Taitaa tulla tosi saippuaooppera jossa kummatkin kertovat kaikki toistensa yksityisasiat.
On siinä tosi uskottava "toimittaja".
Mikä ihme ihmisiä vaivaa että pitää parisuhdeasioitaan somessa julistaa ja ruotia. Huomiohakuisuutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Orpon mukaan vastakkainasettelun ei saa antaa pahentua Suomessa ja kaikkien on etsittävä tilanteeseen ratkaisuja." Orpon viesti on aiheellinen. mutta täytyy hänekin ymmärtää että tyhjä vatsa kuulee huonosti.
Tyhjä vatsa? Kenellä Suomessa on tyhjä vatsa jos ei ole laihiksella?
Täällä on asumistuki, työttömyystuki, toimeentulotuki, ruokajakeluita kaikkialla. Älä nyt viitsi olla naurettava.
Olet aivan yhtä pimennossa monen ihmisen nykytilanteesta aivan kuten useimmat poliitikot, saa nähdä mitä seuraa jos leikkaukset heikompiosaisiin toteutuvat. Ei kuitenkaan varmasti mitään hyvvää.
Rakenteellisia uudistuksia jotka Marin jätti tekemättä on tehtävä jotta työntekemisen kannustavuus paranee.
Ai nyt toimeentulotuen leikkaaminenkin on "rakenteellinen uudistus". Kiitos päivän nauruista.
Kuten TP Niinistö on aikanaan sanonut niin maamme ei ole oleskeluyhteiskunta. Siksi uudistuksia tarvitaan.
Niinistö ei kuitenkaan edes valtiovarainministerinä käyttänyt leikkauksista termiä "rakenteellinen uudistus".
Politiikka olikin erilaista silloin. Jopa vasemmistoliitto ja vihreät olivat 1995-1999 Lipposen sateenkaarihallituksessa isänmaan ja normaalien suomalaisten arvojen puolustajia. Nyky vihreät ja vassarit ovat erkaantuneet siitä kauas koska molempiin puolueisiin on pesiytynyt laiskuutta ja oleskelua kannattavia voimia joille tärkeämpää on puuhastella joidenkin epäolennaisten identitteettikysymysten parissa kuin että katsottaisiin yhtä hetkeä pidemmälle.
Pesiytynyt laiskuutta? Huhtasaari plagioi gradunsa ja Junnila ei jaksanut istua koulunpenkillä vaan teki mieluisan CV:n. Toisaalta, joku voisi sanoa että kysymys on enemmän epärehellisyydestä kuin laiskuudesta.
t. Pekka Haavisto, ylioppilas ja CV:n väärentäjä.
Mutta se onkin parempaa valehtelua.
Median tukemaa viestintätoimistojen vahvistamaa organisoitua ison rahan valehtelua, kuten vasemmistolla usein nykyään. Viime hallitushan makseli eri ministeriöissä miljoonatolkulla rahaa eri viestintätoimistoille vaalikauden aikana. Anteeksi siis kymmenillä miljoonilla.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3a7acb1d-68b8-4d67-875b-4a80a195a…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Silakat on vallanneet palstan viime aikoina, näemmä.
Silakoilla on ylivoima ja yleisesti voima hallita ja imeyttää oma tuoksunsa alustalle.
Se on luotaantyöntävän voimakas.
Heille älykkyys ei ole tapa toimia, vaan voima. YLIVOIMA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Orpon mukaan vastakkainasettelun ei saa antaa pahentua Suomessa ja kaikkien on etsittävä tilanteeseen ratkaisuja." Orpon viesti on aiheellinen. mutta täytyy hänekin ymmärtää että tyhjä vatsa kuulee huonosti.
Tyhjä vatsa? Kenellä Suomessa on tyhjä vatsa jos ei ole laihiksella?
Täällä on asumistuki, työttömyystuki, toimeentulotuki, ruokajakeluita kaikkialla. Älä nyt viitsi olla naurettava.
Olet aivan yhtä pimennossa monen ihmisen nykytilanteesta aivan kuten useimmat poliitikot, saa nähdä mitä seuraa jos leikkaukset heikompiosaisiin toteutuvat. Ei kuitenkaan varmasti mitään hyvvää.
Rakenteellisia uudistuksia jotka Marin jätti tekemättä on tehtävä jotta työntekemisen kannustavuus paranee.
Ai nyt toimeentulotuen leikkaaminenkin on "rakenteellinen uudistus". Kiitos päivän nauruista.
Kuten TP Niinistö on aikanaan sanonut niin maamme ei ole oleskeluyhteiskunta. Siksi uudistuksia tarvitaan.
Niinistö ei kuitenkaan edes valtiovarainministerinä käyttänyt leikkauksista termiä "rakenteellinen uudistus".
Politiikka olikin erilaista silloin. Jopa vasemmistoliitto ja vihreät olivat 1995-1999 Lipposen sateenkaarihallituksessa isänmaan ja normaalien suomalaisten arvojen puolustajia. Nyky vihreät ja vassarit ovat erkaantuneet siitä kauas koska molempiin puolueisiin on pesiytynyt laiskuutta ja oleskelua kannattavia voimia joille tärkeämpää on puuhastella joidenkin epäolennaisten identitteettikysymysten parissa kuin että katsottaisiin yhtä hetkeä pidemmälle.
Pesiytynyt laiskuutta? Huhtasaari plagioi gradunsa ja Junnila ei jaksanut istua koulunpenkillä vaan teki mieluisan CV:n. Toisaalta, joku voisi sanoa että kysymys on enemmän epärehellisyydestä kuin laiskuudesta.
t. Pekka Haavisto, ylioppilas ja CV:n väärentäjä.
Mutta se onkin parempaa valehtelua.
Median tukemaa viestintätoimistojen vahvistamaa organisoitua ison rahan valehtelua, kuten vasemmistolla usein nykyään. Viime hallitushan makseli eri ministeriöissä miljoonatolkulla rahaa eri viestintätoimistoille vaalikauden aikana. Anteeksi siis kymmenillä miljoonilla.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3a7acb1d-68b8-4d67-875b-4a80a195a…
Marin siis antoi tuhlata tällaiseen rahaa ja seuraukset ovat selviä. Kansa kärsii hänen vastuuttomasta politiikasta talouden suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston pitäisi pystyä siihen, että kritisoivat asioita, eivät ihmisiä.
Ja tämäkö pitäisi uskoa, kun on koko viime hallituskauden saanut kuulla irvailua kassatytön huulipunahallituksesta.
Oliko huulipuna jokin asia, josta kritisoitiin? Tai pääministerin nuorempana tekemä ihan kunniallinen työ?
Nimittely ja vainoaminen oli ennennäkemätöntä. Nyt sentään puhutaan tosiasioista, joista on näyttöä. Ei solvata henkilöä.
Paitsi Tynkkynen on solvannut sitä iltiksen toimittajaa henkilöön menevästi. Mutta sehän ei kyllä ketään yllätä. Se on jotenkin ihan kieroutunutta että persut katsovat oikeudekseen haukkua heidän kanssaan eri mieltä olevia henkilöön menevästi, mutta ne erimieltä olevat eivät saisi tuoda tosiasioita esiin ilman että persut vetää herneen keuhkoihin.
Onneksi vassarit eivät ole haukkuneet ketään toimittajia jotka ovat kirjoittaneet oikeistosta tai persuista mitään myönteistä, ikinä.
Tämä. Esimerkiksi Ukkola ei ole koskaan saanut mitään kritiikkiä.
Mikä ero on muuten maalituksella ja silakoiden parveilulla jossa he kertovat ja kannustavat muitakin kertomaan esim. sähköpostitse tai twitterissä oman mielipiteensä?
Kertokaa joku jotta minäkin lahtarina ymmärrän.
Minä ymmärrän, jos persu kirjoittaa Suomen uutisiin, tai kokoomuslainen kirjoittaa Verkkouutisiin, puoluemedioita kun ovat.
Mutta jos avoimesti persu Ukkola kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä sopii kritisoidakin. Normaalien toimittajien kun pitäisi edes yrittää olla puolueeton.
Mutta kun avoimesti vihervassari Ida Erämaa kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä EI sovi kritisoida?
Eli saako toimittajia mielestäsi kritisoida vai ei?
Kritisoi asiasta.
Se ei ole asiasta kritisoimista että sanot Erämaan olevan avoimesti vihervassari. Voisit silti kertoa perusteet väitteellesi. Onko hän tiettävästi jonkin puolueen jäsen?
Eikä sekään vielä ole, että sanot hänen juttuaan asenteelliseksi. Näytä, missä se asenteellisuus siellä on. Esimerkiksi voit tuoda esiin näkökohtia, jotka Erämaa jutussaan unohtaa vaikka ne olisi pitänyt ottaa huomioon.
Ida Erämaa haukkuu kokoomuslaisia natseiksi tiktok tilillään. Mitähän (asiallisia) näkökohtia siinä nyt on tuotu esille...?
Se on hänen henkilökohtainen tilinsä. Iltalehdellä on aivan oma TikTok tili.
eli poliitikotkin saavat sanoa mitä lystäävät jos tili on henkilökohtainen?
Sotket puurot ja vellit tietoisesti. Lakikirjasta löydät mitä kansanedustajan kelpoisuuteen tulee.
Toimittajan työtä kritisoidessa, kritisoidaan hänen työtään eikä toimittajaa henkilönä tai hänen yksityiselämäänsä.
Milloin kritiikki ei ole sopivaa?
”Aina silloin, kun ei puhuta töistä. Eli kun arvostelu kohdistuu esimerkiksi yksityiselämään, ulkonäköön, seksuaalisuuteen tai vaikka harrastuksiin. Hyvin usein tällainen arvostelu kohdistuu nimenomaan nuoriin naisiin”, sanoo Aho.
Kansanedustajan kelpoisuus? Sanot siis että rikoksista tuomittu Rinne ei olisi ollut kelvollinen kansanedustajaksi, puhumattakaan pääministerin pestistä?
Edelleen: miksi Ukkolaa sai haukkua ilman että vasemmisto ärähti asiasta? Siksi että sen teki toverit?
En ole Rinteestä sanonut mitään. Mutta nyt kun otit hänet puheeksi niin oli hyvä että erosi. Saatiin parempi pääministeri tilalle. Ukkolasta minulla ei ole mitään sanottavaa, en lue hänen tekstejään.
Vasemmistossa on tuomittuja väkivaltarikollisia, demareissa talousrikollisia jne jne. Se rehellisyyden vaatiminen on aivan kuollut kirjain.
Vastahan viimeksi tänään pääministeri kertoi miten perussuomalainen ministeri jätti hänelle kertomatta kaikkia luurankojaan ja siksi sai luvan lähteä.
Ja se on suoraselkäinen teko pistää lähtemään. Ylipäätään nyt kun kulttuuri tässä on somen myötä muuttunut niin on vain hyvä että kaikki voidaan vuosienkin päästä kaivaa somen ja netin syövereistä esiin ja käyttää sitä tarpeen tullen. Niin hyvä asia tulevaisuudessakin.
Joo, Ida Erämaakin selvästi tykkää kun Anter Yasa kertoo kaiken heidän aiemmasta deittailustaan. Anter ei oikein arvosta Idaa.
Sellaista elämä on somessa. Sitä saa mitä tilaa.
Niinpä. Nyt sitten alkaa paljastukset Idasta Anterin toimesta. Ja Ida herjaa Anteria omilla videoillaan.
Tästähän tulee saippuaooppera jolla Erämaan viimeinenkin uskottavuuden ripe katoaa.
Joo, Ida oli ilmeisesti fanaattinen uskovainen jota Anter ei sietänyt. Ja Ida ei sietänyt kun Anter ei kunnioittanut hänen vakaamustaan. Ja Ida triggeröityi Anterin väitetystä kannabiksen poltosta. Tuossa nyt joitain.
Taitaa tulla tosi saippuaooppera jossa kummatkin kertovat kaikki toistensa yksityisasiat.
On siinä tosi uskottava "toimittaja".
Mikä ihme ihmisiä vaivaa että pitää parisuhdeasioitaan somessa julistaa ja ruotia. Huomiohakuisuutta?
No mitä luulisit. Tuolla Idalla on Tiktokissa on uskomaton määrä videoita. Kaikissa pelkästään kuvassa oma naama julistamassa jotain. Eikä niitä ole ennen tätä juuri kukaan katsonut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinipunaa pukkaa tällä menolla. Itse ovat soppansa keittäneet, turha siinä uhriutua ja muita syytellä. Orpolta puuttuu liian monta asiaa, jotka pitäisi tuossa asemassa olla kunnossa.
Toivottavasti tuo sirkus päättyy mahdollisimman pian.Tyhmähän orpo on jos lähtee minkään punapuolueen kanssa hallitukseen kun siellä saa sitten kuraa niskaansa paitsi hallituskumppaneilta että syyt niskaan medialta. Koskee varsinkin demareita mutta myös vasemmistoa ja vihreitäkin ja nykykepua niin kauan kuin saarikko istuu johdossa. Toisaalta kepun kellokkaat kuten tää kurvinen ei ole kovinkaan loistavia tapauksia kun aina saa olla varautunut siihen että noilla on omat pelit päällä ja yhteistyö on silkkaa tervassa tarpomista.
Voi olla ettei oikein ole vaihtoehtoja.
Aina voi sanoa että ei. Pistäkööt vasemmisto hallituksen keskenään pystyyn. Kuten kepu ja demarit todisti, ei sinne hallitukseen ole pakko mennä ja voi vaan istuskella eduskunnan nurkissa syljeksimässä kattoon koko vaalikauden ja valittaa kaikesta mitä hallitus tekee vaikkei itse halunnut edes yrittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinipunaa pukkaa tällä menolla. Itse ovat soppansa keittäneet, turha siinä uhriutua ja muita syytellä. Orpolta puuttuu liian monta asiaa, jotka pitäisi tuossa asemassa olla kunnossa.
Toivottavasti tuo sirkus päättyy mahdollisimman pian.Tyhmähän orpo on jos lähtee minkään punapuolueen kanssa hallitukseen kun siellä saa sitten kuraa niskaansa paitsi hallituskumppaneilta että syyt niskaan medialta. Koskee varsinkin demareita mutta myös vasemmistoa ja vihreitäkin ja nykykepua niin kauan kuin saarikko istuu johdossa. Toisaalta kepun kellokkaat kuten tää kurvinen ei ole kovinkaan loistavia tapauksia kun aina saa olla varautunut siihen että noilla on omat pelit päällä ja yhteistyö on silkkaa tervassa tarpomista.
Voi olla ettei oikein ole vaihtoehtoja.
Aina voi sanoa että ei. Pistäkööt vasemmisto hallituksen keskenään pystyyn. Kuten kepu ja demarit todisti, ei sinne hallitukseen ole pakko mennä ja voi vaan istuskella eduskunnan nurkissa syljeksimässä kattoon koko vaalikauden ja valittaa kaikesta mitä hallitus tekee vaikkei itse halunnut edes yrittää.
Marinia voisi kutsua rintamakarkuriksi kuvainnollisesti jos SDP on tällä vaalikaudella vielä hallitusvastuussa. Onneksi on Lindtman.
Onhan noita vastuuttomia kotirintamakarkureita jotka ajattelevat vain ja ainoastaan itseään.
Anter Yasalla kyllä ihan teräviä huomioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston pitäisi pystyä siihen, että kritisoivat asioita, eivät ihmisiä.
Ja tämäkö pitäisi uskoa, kun on koko viime hallituskauden saanut kuulla irvailua kassatytön huulipunahallituksesta.
Oliko huulipuna jokin asia, josta kritisoitiin? Tai pääministerin nuorempana tekemä ihan kunniallinen työ?
Nimittely ja vainoaminen oli ennennäkemätöntä. Nyt sentään puhutaan tosiasioista, joista on näyttöä. Ei solvata henkilöä.
Paitsi Tynkkynen on solvannut sitä iltiksen toimittajaa henkilöön menevästi. Mutta sehän ei kyllä ketään yllätä. Se on jotenkin ihan kieroutunutta että persut katsovat oikeudekseen haukkua heidän kanssaan eri mieltä olevia henkilöön menevästi, mutta ne erimieltä olevat eivät saisi tuoda tosiasioita esiin ilman että persut vetää herneen keuhkoihin.
Onneksi vassarit eivät ole haukkuneet ketään toimittajia jotka ovat kirjoittaneet oikeistosta tai persuista mitään myönteistä, ikinä.
Tämä. Esimerkiksi Ukkola ei ole koskaan saanut mitään kritiikkiä.
Mikä ero on muuten maalituksella ja silakoiden parveilulla jossa he kertovat ja kannustavat muitakin kertomaan esim. sähköpostitse tai twitterissä oman mielipiteensä?
Kertokaa joku jotta minäkin lahtarina ymmärrän.
Minä ymmärrän, jos persu kirjoittaa Suomen uutisiin, tai kokoomuslainen kirjoittaa Verkkouutisiin, puoluemedioita kun ovat.
Mutta jos avoimesti persu Ukkola kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä sopii kritisoidakin. Normaalien toimittajien kun pitäisi edes yrittää olla puolueeton.
Mutta kun avoimesti vihervassari Ida Erämaa kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä EI sovi kritisoida?
Eli saako toimittajia mielestäsi kritisoida vai ei?
Kritisoi asiasta.
Se ei ole asiasta kritisoimista että sanot Erämaan olevan avoimesti vihervassari. Voisit silti kertoa perusteet väitteellesi. Onko hän tiettävästi jonkin puolueen jäsen?
Eikä sekään vielä ole, että sanot hänen juttuaan asenteelliseksi. Näytä, missä se asenteellisuus siellä on. Esimerkiksi voit tuoda esiin näkökohtia, jotka Erämaa jutussaan unohtaa vaikka ne olisi pitänyt ottaa huomioon.
Ida Erämaa haukkuu kokoomuslaisia natseiksi tiktok tilillään. Mitähän (asiallisia) näkökohtia siinä nyt on tuotu esille...?
Se on hänen henkilökohtainen tilinsä. Iltalehdellä on aivan oma TikTok tili.
eli poliitikotkin saavat sanoa mitä lystäävät jos tili on henkilökohtainen?
Sotket puurot ja vellit tietoisesti. Lakikirjasta löydät mitä kansanedustajan kelpoisuuteen tulee.
Toimittajan työtä kritisoidessa, kritisoidaan hänen työtään eikä toimittajaa henkilönä tai hänen yksityiselämäänsä.
Milloin kritiikki ei ole sopivaa?
”Aina silloin, kun ei puhuta töistä. Eli kun arvostelu kohdistuu esimerkiksi yksityiselämään, ulkonäköön, seksuaalisuuteen tai vaikka harrastuksiin. Hyvin usein tällainen arvostelu kohdistuu nimenomaan nuoriin naisiin”, sanoo Aho.
Kansanedustajan kelpoisuus? Sanot siis että rikoksista tuomittu Rinne ei olisi ollut kelvollinen kansanedustajaksi, puhumattakaan pääministerin pestistä?
Edelleen: miksi Ukkolaa sai haukkua ilman että vasemmisto ärähti asiasta? Siksi että sen teki toverit?
En ole Rinteestä sanonut mitään. Mutta nyt kun otit hänet puheeksi niin oli hyvä että erosi. Saatiin parempi pääministeri tilalle. Ukkolasta minulla ei ole mitään sanottavaa, en lue hänen tekstejään.
Vasemmistossa on tuomittuja väkivaltarikollisia, demareissa talousrikollisia jne jne. Se rehellisyyden vaatiminen on aivan kuollut kirjain.
Vastahan viimeksi tänään pääministeri kertoi miten perussuomalainen ministeri jätti hänelle kertomatta kaikkia luurankojaan ja siksi sai luvan lähteä.
Ja se on suoraselkäinen teko pistää lähtemään. Ylipäätään nyt kun kulttuuri tässä on somen myötä muuttunut niin on vain hyvä että kaikki voidaan vuosienkin päästä kaivaa somen ja netin syövereistä esiin ja käyttää sitä tarpeen tullen. Niin hyvä asia tulevaisuudessakin.
Joo, Ida Erämaakin selvästi tykkää kun Anter Yasa kertoo kaiken heidän aiemmasta deittailustaan. Anter ei oikein arvosta Idaa.
Sellaista elämä on somessa. Sitä saa mitä tilaa.
Niinpä. Nyt sitten alkaa paljastukset Idasta Anterin toimesta. Ja Ida herjaa Anteria omilla videoillaan.
Tästähän tulee saippuaooppera jolla Erämaan viimeinenkin uskottavuuden ripe katoaa.
Sinimusta hallitus maalittaa toimittajaa, joka on kirjoittanut heitä vastaan.
Suomi tosiaan on Venäjä. Seuraavaksi toimittaja heitetään ikkunasta.
Olisiko Orpon sitten pitänyt olla luomatta umpikauheaa hallitusohjelmaa äärioikeiston kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Orpo näe että hän valitsi juuri sellainen puolueen hallituskumppanikseen (PS) joka tuon vastakkainasettelun, populismin ja rajun poliittisen retoriikan on Suomen eduskuntaan tuonut.
Käytännössä hallitusta ei pysty muodostamaan ilman persuja tai vihervasemmistoa. Aina on jompi kumpi ääripää kuitenkin hallituksessa.
Ero on siinä, että persut pyrkii heikentämään demokratian ja oikeusvaltion rakenteita.
Ja mitä ihan konkreettisesti tarkoitat tuolla.
En ole persu vaan kaukana siitä.
Tympii vain keskustelijat jotka keskustelevat poliitikkojen tapaan mielikuvilla.
Eli lauseilla, jotka on napattu jostain hevonpask...- bingosta.
Jos tuota sinun lausettasi tarkastellaan niin kyllä vihervasemmisto on se, joka on muuttanut Suomea järkyttävällä tavalla totalitaariseen suuntaan.
He sorvasivat trans-lain salamyhkäisesti hiljaisuudessa, kysymättä kansan mielipidettä.
He muuttivat oppikirjojen määritelmiä naisesta ja heittivät siinä tieteen romukoppaat.
He canceloivat ihmisiä "väärien mielipiteiden" takia. He ovat autoritäärisiä ajatuspoliiseja jotka heikentävät oikeusvaltion rakenteita tekemällä itse sitä minkä kieltävät muilta.
Ukkola sai ta pp ouhkauksia kirjoitettuaan, ettei drag sovi lapsille.