Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Orpon mukaan vastakkainasettelun ei saa antaa pahentua Suomessa ja kaikkien on etsittävä tilanteeseen ratkaisuja. Hänestä tilanne on vakava.
04.07.2023 |
Orpolta kysytään huolesta amerikkalaistumisesta: "Ehkä jokainen, joka avaa sosiaalisen median, näkee vastauksen silmiensä edessä"
Orpolta kysytään tämän kommentista keskustelukulttuurin amerikkalaistumisesta.
"Ehkä jokainen, joka avaa sosiaalisen median, näkee vastauksen silmiensä edessä."
Orpo sanoo, että havainto ei ole uusi, mutta kehitys menee huonoon suuntaan.
Orpon mukaan vastakkainasettelun ei saa antaa pahentua Suomessa ja kaikkien on etsittävä tilanteeseen ratkaisuja. Hänestä tilanne on vakava.
Omalta osaltaan Orpo sanoo tekevänsä tätä työtä hallituksen sisällä, ettei hallituksen sisällä jakauduttaisi "meihin ja heihin".
Kommentit (714)
Vierailija kirjoitti:
Suomi tekee ensimmäistä kertaa hallitusta Venäjästä vapaana suvereenina Länsi-Eurooppalaisena maana.
Venäjän röykytys on kovaa. Hallitus on Venäjän informaatiosodankäynnin kohteena. Nyt on nähty poliitikkojen maalittamista, cancelointia, natsittelelua ja ties mitä kaikkea itärajan takana keksitään.
Tämänkin keskustelun viesteistä yli puolet on peräisin Pietarin trollitehtaasta.
Surullista on että suomalaiset toimittajat ovat lähteneet mukaan auttamaan Venäjää ja Pjutinia Suomen hallituksen kaatamisessa ja hajaannuksen ja epäjärjestyksen luomisessa.
Eli haluat vaientaa kansalaiset, opposition ja lehdistön kuten Venäjällä on tehty. Niin ei toimita demokratiassa joka Suomi on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wokeilun, canceloinnin ja natsittelun takana on Venäjän tiedustelupalvelun informaatiovaikuttaminen. Pyrkimyksenä on yhteiskunnan polarisaatio ja kansakunnan eheyden rikominen. Informaatiovaikuttamisen konkretoita ovat poliitikkojen maalittaminen, hallituksen hajoittaminen, vaaleihin vaikuttaminen, yhteiskuntarauhan rikkominen, somekekustelujen eskaloiminen, jne
Onkohan Suomi seuraava Venäjän uhri?
On. Suomessa on käynnissä Venäjän johtama informaatiosota.
Myös Venäjän erikoisoperaatio Ukrainaan alkoi natsifikaatioväitteillä.
Feministien ja vihervassarien haukkumisen takanako eivät? Se on luontevasti enemmänkin heidän agendaansa. Samoin kuin sukupuolivähemmistöjen pilkkaaminen.
Et ymmärrä näköjään itärajan takana olevan valtion vaikuttamislogiikkaa lainkaan. He pyrkivät luomaan sekasortoa ja luomaan tilanteen jossa maamme sisällä on epävakautta. Nytkin vasemman laidan someaktiivit pelaavat huutelullaan Moskovan pussiin. Eivät tajua että konsensus ja yhteen hiileen puhaltaminen jota hallitus pyrkii ansiokkaasti tekemään on kaikkien suomalaisten tolkun ihmisten etu.
Ihan mielenkiinnosta, miten hallitus pyrkii siihen että kaikki suomalaiset puhaltavat yhteen hiileen? Miten se toimii suomalaisten eduksi?
Iigori (tai Sergei, kuka siellä vuorossa nyt onkaan).
Tiedät kyllä itsekin.
Voit vaikka googlata vuoden 1939 (paitsi, ai niin, sori, ethän sinä enää voi googlata kun teidän palvelut eivät enää toimi).
Olen suomalainen ja sitoutumaton. En vaan pidä köyhien kurmuuttamisesta. Hekin ovat osa yhteiskuntaa ja aika iso osa ovatkin. Tykkään käydä keskustelua, jossa vastataan kysymyksiin eikä syytellä puolin ja toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston pitäisi pystyä siihen, että kritisoivat asioita, eivät ihmisiä.
Ja tämäkö pitäisi uskoa, kun on koko viime hallituskauden saanut kuulla irvailua kassatytön huulipunahallituksesta.
Oliko huulipuna jokin asia, josta kritisoitiin? Tai pääministerin nuorempana tekemä ihan kunniallinen työ?
Nimittely ja vainoaminen oli ennennäkemätöntä. Nyt sentään puhutaan tosiasioista, joista on näyttöä. Ei solvata henkilöä.
Paitsi Tynkkynen on solvannut sitä iltiksen toimittajaa henkilöön menevästi. Mutta sehän ei kyllä ketään yllätä. Se on jotenkin ihan kieroutunutta että persut katsovat oikeudekseen haukkua heidän kanssaan eri mieltä olevia henkilöön menevästi, mutta ne erimieltä olevat eivät saisi tuoda tosiasioita esiin ilman että persut vetää herneen keuhkoihin.
Onneksi vassarit eivät ole haukkuneet ketään toimittajia jotka ovat kirjoittaneet oikeistosta tai persuista mitään myönteistä, ikinä.
Tämä. Esimerkiksi Ukkola ei ole koskaan saanut mitään kritiikkiä.
Mikä ero on muuten maalituksella ja silakoiden parveilulla jossa he kertovat ja kannustavat muitakin kertomaan esim. sähköpostitse tai twitterissä oman mielipiteensä?
Kertokaa joku jotta minäkin lahtarina ymmärrän.
Minä ymmärrän, jos persu kirjoittaa Suomen uutisiin, tai kokoomuslainen kirjoittaa Verkkouutisiin, puoluemedioita kun ovat.
Mutta jos avoimesti persu Ukkola kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä sopii kritisoidakin. Normaalien toimittajien kun pitäisi edes yrittää olla puolueeton.
Mutta kun avoimesti vihervassari Ida Erämaa kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä EI sovi kritisoida?
Eli saako toimittajia mielestäsi kritisoida vai ei?
Kritisoi asiasta.
Se ei ole asiasta kritisoimista että sanot Erämaan olevan avoimesti vihervassari. Voisit silti kertoa perusteet väitteellesi. Onko hän tiettävästi jonkin puolueen jäsen?
Eikä sekään vielä ole, että sanot hänen juttuaan asenteelliseksi. Näytä, missä se asenteellisuus siellä on. Esimerkiksi voit tuoda esiin näkökohtia, jotka Erämaa jutussaan unohtaa vaikka ne olisi pitänyt ottaa huomioon.
Ida Erämaa haukkuu kokoomuslaisia natseiksi tiktok tilillään. Mitähän (asiallisia) näkökohtia siinä nyt on tuotu esille...?
Se on hänen henkilökohtainen tilinsä. Iltalehdellä on aivan oma TikTok tili.
eli poliitikotkin saavat sanoa mitä lystäävät jos tili on henkilökohtainen?
Tämä ilmiö on ikivanha . Jo 1960-70 luvulla suomalaiset poliitikot saattoivat ns yksityishenkilöinä ajaa ihan toisenlaisia juttuja kuin eduskunnassa tai ministerinä olleessaan. Some on tuonut tähän uuden twistin. Somevaikuttajat jotka tekevät sitä ammatikseen naamioivat toimintansa henkilökohtaisen sivustoon vailla homma on täysin ammattimaista. Tähän median tulisi seuraavaksi ottaa läpivalaisu. Onneksi sentään verottaja on alkanut puuttumaan tähän että somettajien ilmaiset hotelliyöt, festarilipur, vaatteet jnejne menevät jatkossa verolle ja jos et ilmoita kaikkia niitä leivättömän pöydän äärelle joutuu. Se on enemmän kuin oikein:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston pitäisi pystyä siihen, että kritisoivat asioita, eivät ihmisiä.
Ja tämäkö pitäisi uskoa, kun on koko viime hallituskauden saanut kuulla irvailua kassatytön huulipunahallituksesta.
Oliko huulipuna jokin asia, josta kritisoitiin? Tai pääministerin nuorempana tekemä ihan kunniallinen työ?
Nimittely ja vainoaminen oli ennennäkemätöntä. Nyt sentään puhutaan tosiasioista, joista on näyttöä. Ei solvata henkilöä.
Paitsi Tynkkynen on solvannut sitä iltiksen toimittajaa henkilöön menevästi. Mutta sehän ei kyllä ketään yllätä. Se on jotenkin ihan kieroutunutta että persut katsovat oikeudekseen haukkua heidän kanssaan eri mieltä olevia henkilöön menevästi, mutta ne erimieltä olevat eivät saisi tuoda tosiasioita esiin ilman että persut vetää herneen keuhkoihin.
Onneksi vassarit eivät ole haukkuneet ketään toimittajia jotka ovat kirjoittaneet oikeistosta tai persuista mitään myönteistä, ikinä.
Tämä. Esimerkiksi Ukkola ei ole koskaan saanut mitään kritiikkiä.
Mikä ero on muuten maalituksella ja silakoiden parveilulla jossa he kertovat ja kannustavat muitakin kertomaan esim. sähköpostitse tai twitterissä oman mielipiteensä?
Kertokaa joku jotta minäkin lahtarina ymmärrän.
Minä ymmärrän, jos persu kirjoittaa Suomen uutisiin, tai kokoomuslainen kirjoittaa Verkkouutisiin, puoluemedioita kun ovat.
Mutta jos avoimesti persu Ukkola kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä sopii kritisoidakin. Normaalien toimittajien kun pitäisi edes yrittää olla puolueeton.
Mutta kun avoimesti vihervassari Ida Erämaa kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä EI sovi kritisoida?
Eli saako toimittajia mielestäsi kritisoida vai ei?
Kritisoi asiasta.
Se ei ole asiasta kritisoimista että sanot Erämaan olevan avoimesti vihervassari. Voisit silti kertoa perusteet väitteellesi. Onko hän tiettävästi jonkin puolueen jäsen?
Eikä sekään vielä ole, että sanot hänen juttuaan asenteelliseksi. Näytä, missä se asenteellisuus siellä on. Esimerkiksi voit tuoda esiin näkökohtia, jotka Erämaa jutussaan unohtaa vaikka ne olisi pitänyt ottaa huomioon.
Ida Erämaa haukkuu kokoomuslaisia natseiksi tiktok tilillään. Mitähän (asiallisia) näkökohtia siinä nyt on tuotu esille...?
Se on hänen henkilökohtainen tilinsä. Iltalehdellä on aivan oma TikTok tili.
Julkisessa ammatissa toimiva joka postaa ns yksityishenkilönä tuollaisia juttuja someen on ns vapaata riistaa kritiikille.
Kritiikille toki, maalittamiselle ei.
Miksi Sanna Ukkolaa ja muita oikeistosta mitään myönteistä kirjoittaneita sai maalittaa viime hallituskaudella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi ymmärtää mikä tässä kohussa oli se pointti, eli Suomen etu ja kv-maine, muuten näitä kohuja tulee vielä monta vastaan...
Juu, Sergei, me välitetään tooooosi paljon mitä te siellä Moskovassa olette mieltä.
Paitsi että ettehän te saa olla vapaasti mitään mieltä.
Sucks to be you.
Niinistö on sun mielestä sitten varmaan myös idän trolli, kun esitti juuri tämän saman mielipiteen kuin minäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston pitäisi pystyä siihen, että kritisoivat asioita, eivät ihmisiä.
Ja tämäkö pitäisi uskoa, kun on koko viime hallituskauden saanut kuulla irvailua kassatytön huulipunahallituksesta.
Oliko huulipuna jokin asia, josta kritisoitiin? Tai pääministerin nuorempana tekemä ihan kunniallinen työ?
Nimittely ja vainoaminen oli ennennäkemätöntä. Nyt sentään puhutaan tosiasioista, joista on näyttöä. Ei solvata henkilöä.
Paitsi Tynkkynen on solvannut sitä iltiksen toimittajaa henkilöön menevästi. Mutta sehän ei kyllä ketään yllätä. Se on jotenkin ihan kieroutunutta että persut katsovat oikeudekseen haukkua heidän kanssaan eri mieltä olevia henkilöön menevästi, mutta ne erimieltä olevat eivät saisi tuoda tosiasioita esiin ilman että persut vetää herneen keuhkoihin.
Onneksi vassarit eivät ole haukkuneet ketään toimittajia jotka ovat kirjoittaneet oikeistosta tai persuista mitään myönteistä, ikinä.
Tämä. Esimerkiksi Ukkola ei ole koskaan saanut mitään kritiikkiä.
Mikä ero on muuten maalituksella ja silakoiden parveilulla jossa he kertovat ja kannustavat muitakin kertomaan esim. sähköpostitse tai twitterissä oman mielipiteensä?
Kertokaa joku jotta minäkin lahtarina ymmärrän.
Minä ymmärrän, jos persu kirjoittaa Suomen uutisiin, tai kokoomuslainen kirjoittaa Verkkouutisiin, puoluemedioita kun ovat.
Mutta jos avoimesti persu Ukkola kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä sopii kritisoidakin. Normaalien toimittajien kun pitäisi edes yrittää olla puolueeton.
Mutta kun avoimesti vihervassari Ida Erämaa kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä EI sovi kritisoida?
Eli saako toimittajia mielestäsi kritisoida vai ei?
Kritisoi asiasta.
Se ei ole asiasta kritisoimista että sanot Erämaan olevan avoimesti vihervassari. Voisit silti kertoa perusteet väitteellesi. Onko hän tiettävästi jonkin puolueen jäsen?
Eikä sekään vielä ole, että sanot hänen juttuaan asenteelliseksi. Näytä, missä se asenteellisuus siellä on. Esimerkiksi voit tuoda esiin näkökohtia, jotka Erämaa jutussaan unohtaa vaikka ne olisi pitänyt ottaa huomioon.
Ida Erämaa haukkuu kokoomuslaisia natseiksi tiktok tilillään. Mitähän (asiallisia) näkökohtia siinä nyt on tuotu esille...?
Se on hänen henkilökohtainen tilinsä. Iltalehdellä on aivan oma TikTok tili.
eli poliitikotkin saavat sanoa mitä lystäävät jos tili on henkilökohtainen?
Tämä ilmiö on ikivanha . Jo 1960-70 luvulla suomalaiset poliitikot saattoivat ns yksityishenkilöinä ajaa ihan toisenlaisia juttuja kuin eduskunnassa tai ministerinä olleessaan. Some on tuonut tähän uuden twistin. Somevaikuttajat jotka tekevät sitä ammatikseen naamioivat toimintansa henkilökohtaisen sivustoon vailla homma on täysin ammattimaista. Tähän median tulisi seuraavaksi ottaa läpivalaisu. Onneksi sentään verottaja on alkanut puuttumaan tähän että somettajien ilmaiset hotelliyöt, festarilipur, vaatteet jnejne menevät jatkossa verolle ja jos et ilmoita kaikkia niitä leivättömän pöydän äärelle joutuu. Se on enemmän kuin oikein:
Kirjoittiko Junnila tekstinsä yksityishenkilönä omille sivuilleen vai puolueen / eduskunnan sivuille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Cancel/woke-vasemmistoahan on tästä kahtiajaosta kiittäminen. Liian moni ihminen edelleenkin kumartaa noille kuvotuksille.
Väärin. Vasemmisto puolustaa ihmisarvoa ja -oikeuksia.
Mitä nyt dissaa tavallisia ihmisiä. Sanovat että heillä ei ole tasa-vertaisia ihmisoikeuksia yhteiskunnassamme.
Jos tavallinen tolkun ihminen on YK:n ihmisoikeuksia vastustava, tervettä työelämää vastustava, nassemielinen, muukalaisvihamielinen ja jumahtanut ajatusmaailmaltaan 1800-luvulle, niin joutaakin tulla dissatuksi.
Ohiksena, jokainen joka käyttää sanaa "nasse" klassifioidaan automaattisesti Venäjän trollitehtaan työntekijäksi.
Jep. Ei noita voi ottaa tosissaan.
Nasse ja nasu menee sensuurin läpi. Jos sen avaa niin se jää kovin usein blokkiin.
Me kokoomuksessa käytämme nimitystä "nassenössö" kun viittaamme tuohon epäisänmaalliseen porukkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi ymmärtää mikä tässä kohussa oli se pointti, eli Suomen etu ja kv-maine, muuten näitä kohuja tulee vielä monta vastaan...
Juu, Sergei, me välitetään tooooosi paljon mitä te siellä Moskovassa olette mieltä.
Paitsi että ettehän te saa olla vapaasti mitään mieltä.
Sucks to be you.
Niinistö on sun mielestä sitten varmaan myös idän trolli, kun esitti juuri tämän saman mielipiteen kuin minäkin.
Älä nyt viitsi valehdella. Totesi, ennen Junnilan eroa, että asia voi olla vähän kiusallinen. Ei koskaan väittänyt, että Suomen etu ja maine olisivat menneet eikä todellakaan puhunut hallituksesta.
Joten lopeta nyt tuo typerä valehtelu, nolaat itsesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi tekee ensimmäistä kertaa hallitusta Venäjästä vapaana suvereenina Länsi-Eurooppalaisena maana.
Venäjän röykytys on kovaa. Hallitus on Venäjän informaatiosodankäynnin kohteena. Nyt on nähty poliitikkojen maalittamista, cancelointia, natsittelelua ja ties mitä kaikkea itärajan takana keksitään.
Tämänkin keskustelun viesteistä yli puolet on peräisin Pietarin trollitehtaasta.
Surullista on että suomalaiset toimittajat ovat lähteneet mukaan auttamaan Venäjää ja Pjutinia Suomen hallituksen kaatamisessa ja hajaannuksen ja epäjärjestyksen luomisessa.
Eli haluat vaientaa kansalaiset, opposition ja lehdistön kuten Venäjällä on tehty. Niin ei toimita demokratiassa joka Suomi on.
Toisin kuin siellä Venäjällä, suomaliset ovat sivistynyttä ja medialukutaitoista kansaa. He ymmärtävät kyllä kun sinunlaisesi Kremlin myrkkykääpiötä palveleva trolli yrittää levittää valheita. Sinä et edes tiedä mikä on demokratia kun et ole sellaisessa koskaan elänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston pitäisi pystyä siihen, että kritisoivat asioita, eivät ihmisiä.
Ja tämäkö pitäisi uskoa, kun on koko viime hallituskauden saanut kuulla irvailua kassatytön huulipunahallituksesta.
Oliko huulipuna jokin asia, josta kritisoitiin? Tai pääministerin nuorempana tekemä ihan kunniallinen työ?
Nimittely ja vainoaminen oli ennennäkemätöntä. Nyt sentään puhutaan tosiasioista, joista on näyttöä. Ei solvata henkilöä.
Paitsi Tynkkynen on solvannut sitä iltiksen toimittajaa henkilöön menevästi. Mutta sehän ei kyllä ketään yllätä. Se on jotenkin ihan kieroutunutta että persut katsovat oikeudekseen haukkua heidän kanssaan eri mieltä olevia henkilöön menevästi, mutta ne erimieltä olevat eivät saisi tuoda tosiasioita esiin ilman että persut vetää herneen keuhkoihin.
Onneksi vassarit eivät ole haukkuneet ketään toimittajia jotka ovat kirjoittaneet oikeistosta tai persuista mitään myönteistä, ikinä.
Tämä. Esimerkiksi Ukkola ei ole koskaan saanut mitään kritiikkiä.
Mikä ero on muuten maalituksella ja silakoiden parveilulla jossa he kertovat ja kannustavat muitakin kertomaan esim. sähköpostitse tai twitterissä oman mielipiteensä?
Kertokaa joku jotta minäkin lahtarina ymmärrän.
Minä ymmärrän, jos persu kirjoittaa Suomen uutisiin, tai kokoomuslainen kirjoittaa Verkkouutisiin, puoluemedioita kun ovat.
Mutta jos avoimesti persu Ukkola kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä sopii kritisoidakin. Normaalien toimittajien kun pitäisi edes yrittää olla puolueeton.
Mutta kun avoimesti vihervassari Ida Erämaa kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä EI sovi kritisoida?
Eli saako toimittajia mielestäsi kritisoida vai ei?
Kritisoi asiasta.
Se ei ole asiasta kritisoimista että sanot Erämaan olevan avoimesti vihervassari. Voisit silti kertoa perusteet väitteellesi. Onko hän tiettävästi jonkin puolueen jäsen?
Eikä sekään vielä ole, että sanot hänen juttuaan asenteelliseksi. Näytä, missä se asenteellisuus siellä on. Esimerkiksi voit tuoda esiin näkökohtia, jotka Erämaa jutussaan unohtaa vaikka ne olisi pitänyt ottaa huomioon.
Ida Erämaa haukkuu kokoomuslaisia natseiksi tiktok tilillään. Mitähän (asiallisia) näkökohtia siinä nyt on tuotu esille...?
Se on hänen henkilökohtainen tilinsä. Iltalehdellä on aivan oma TikTok tili.
eli poliitikotkin saavat sanoa mitä lystäävät jos tili on henkilökohtainen?
Tämä ilmiö on ikivanha . Jo 1960-70 luvulla suomalaiset poliitikot saattoivat ns yksityishenkilöinä ajaa ihan toisenlaisia juttuja kuin eduskunnassa tai ministerinä olleessaan. Some on tuonut tähän uuden twistin. Somevaikuttajat jotka tekevät sitä ammatikseen naamioivat toimintansa henkilökohtaisen sivustoon vailla homma on täysin ammattimaista. Tähän median tulisi seuraavaksi ottaa läpivalaisu. Onneksi sentään verottaja on alkanut puuttumaan tähän että somettajien ilmaiset hotelliyöt, festarilipur, vaatteet jnejne menevät jatkossa verolle ja jos et ilmoita kaikkia niitä leivättömän pöydän äärelle joutuu. Se on enemmän kuin oikein:
Kirjoittiko Junnila tekstinsä yksityishenkilönä omille sivuilleen vai puolueen / eduskunnan sivuille?
Ihan sama. Minusta lopputulos oii maamme eduksi. Purra teki virheratkaisun jakaessaan kauden Junnilan ja Puiston kesken. Puisto olisi pitänyt ottaa 4 vuoden kaudelle. Saattaa toki olla että Purra olisi halunnut tehdäkin noin mutta puolueen sisällä haluttin toisin. Nyt maksavat hintaa siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Cancel/woke-vasemmistoahan on tästä kahtiajaosta kiittäminen. Liian moni ihminen edelleenkin kumartaa noille kuvotuksille.
Väärin. Vasemmisto puolustaa ihmisarvoa ja -oikeuksia.
Mitä nyt dissaa tavallisia ihmisiä. Sanovat että heillä ei ole tasa-vertaisia ihmisoikeuksia yhteiskunnassamme.
Jos tavallinen tolkun ihminen on YK:n ihmisoikeuksia vastustava, tervettä työelämää vastustava, nassemielinen, muukalaisvihamielinen ja jumahtanut ajatusmaailmaltaan 1800-luvulle, niin joutaakin tulla dissatuksi.
Ohiksena, jokainen joka käyttää sanaa "nasse" klassifioidaan automaattisesti Venäjän trollitehtaan työntekijäksi.
Jep. Ei noita voi ottaa tosissaan.
Nasse ja nasu menee sensuurin läpi. Jos sen avaa niin se jää kovin usein blokkiin.
Me kokoomuksessa käytämme nimitystä "nassenössö" kun viittaamme tuohon epäisänmaalliseen porukkaan.
Me kokooomuksessa emme ole koskaan tavanneet sinua, sillä emme tunne Moskovan trollitehtaan työntekijöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston pitäisi pystyä siihen, että kritisoivat asioita, eivät ihmisiä.
Ja tämäkö pitäisi uskoa, kun on koko viime hallituskauden saanut kuulla irvailua kassatytön huulipunahallituksesta.
Oliko huulipuna jokin asia, josta kritisoitiin? Tai pääministerin nuorempana tekemä ihan kunniallinen työ?
Nimittely ja vainoaminen oli ennennäkemätöntä. Nyt sentään puhutaan tosiasioista, joista on näyttöä. Ei solvata henkilöä.
Paitsi Tynkkynen on solvannut sitä iltiksen toimittajaa henkilöön menevästi. Mutta sehän ei kyllä ketään yllätä. Se on jotenkin ihan kieroutunutta että persut katsovat oikeudekseen haukkua heidän kanssaan eri mieltä olevia henkilöön menevästi, mutta ne erimieltä olevat eivät saisi tuoda tosiasioita esiin ilman että persut vetää herneen keuhkoihin.
Onneksi vassarit eivät ole haukkuneet ketään toimittajia jotka ovat kirjoittaneet oikeistosta tai persuista mitään myönteistä, ikinä.
Tämä. Esimerkiksi Ukkola ei ole koskaan saanut mitään kritiikkiä.
Mikä ero on muuten maalituksella ja silakoiden parveilulla jossa he kertovat ja kannustavat muitakin kertomaan esim. sähköpostitse tai twitterissä oman mielipiteensä?
Kertokaa joku jotta minäkin lahtarina ymmärrän.
Minä ymmärrän, jos persu kirjoittaa Suomen uutisiin, tai kokoomuslainen kirjoittaa Verkkouutisiin, puoluemedioita kun ovat.
Mutta jos avoimesti persu Ukkola kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä sopii kritisoidakin. Normaalien toimittajien kun pitäisi edes yrittää olla puolueeton.
Mutta kun avoimesti vihervassari Ida Erämaa kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä EI sovi kritisoida?
Eli saako toimittajia mielestäsi kritisoida vai ei?
Kritisoi asiasta.
Se ei ole asiasta kritisoimista että sanot Erämaan olevan avoimesti vihervassari. Voisit silti kertoa perusteet väitteellesi. Onko hän tiettävästi jonkin puolueen jäsen?
Eikä sekään vielä ole, että sanot hänen juttuaan asenteelliseksi. Näytä, missä se asenteellisuus siellä on. Esimerkiksi voit tuoda esiin näkökohtia, jotka Erämaa jutussaan unohtaa vaikka ne olisi pitänyt ottaa huomioon.
Ida Erämaa haukkuu kokoomuslaisia natseiksi tiktok tilillään. Mitähän (asiallisia) näkökohtia siinä nyt on tuotu esille...?
Se on hänen henkilökohtainen tilinsä. Iltalehdellä on aivan oma TikTok tili.
eli poliitikotkin saavat sanoa mitä lystäävät jos tili on henkilökohtainen?
Tämä ilmiö on ikivanha . Jo 1960-70 luvulla suomalaiset poliitikot saattoivat ns yksityishenkilöinä ajaa ihan toisenlaisia juttuja kuin eduskunnassa tai ministerinä olleessaan. Some on tuonut tähän uuden twistin. Somevaikuttajat jotka tekevät sitä ammatikseen naamioivat toimintansa henkilökohtaisen sivustoon vailla homma on täysin ammattimaista. Tähän median tulisi seuraavaksi ottaa läpivalaisu. Onneksi sentään verottaja on alkanut puuttumaan tähän että somettajien ilmaiset hotelliyöt, festarilipur, vaatteet jnejne menevät jatkossa verolle ja jos et ilmoita kaikkia niitä leivättömän pöydän äärelle joutuu. Se on enemmän kuin oikein:
Kirjoittiko Junnila tekstinsä yksityishenkilönä omille sivuilleen vai puolueen / eduskunnan sivuille?
No, ei tästä näköjään kannata jankata teidän kanssa ollenkaan. Sanon vaan, että tolla asenteella joutuu helposti vastaisuudessakin kohuihin.
Jokaikinen, joka lankeaa oikeisto/vasemmisto- ansaan on hyödyllinen idiootti. Tämä on taas näitä juttuja, joissa myöhemmin se kun voi sanoa että 'mitäs minä sanoin' ei tuota mitään iloa, koska tietämättömyytenne vie meidät kaikki digidystopiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä aina saa nauraa ku arkadianmäellä pellet vaihtuu mut sama sirkus pyörii :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston pitäisi pystyä siihen, että kritisoivat asioita, eivät ihmisiä.
Ja tämäkö pitäisi uskoa, kun on koko viime hallituskauden saanut kuulla irvailua kassatytön huulipunahallituksesta.
Oliko huulipuna jokin asia, josta kritisoitiin? Tai pääministerin nuorempana tekemä ihan kunniallinen työ?
Nimittely ja vainoaminen oli ennennäkemätöntä. Nyt sentään puhutaan tosiasioista, joista on näyttöä. Ei solvata henkilöä.
Paitsi Tynkkynen on solvannut sitä iltiksen toimittajaa henkilöön menevästi. Mutta sehän ei kyllä ketään yllätä. Se on jotenkin ihan kieroutunutta että persut katsovat oikeudekseen haukkua heidän kanssaan eri mieltä olevia henkilöön menevästi, mutta ne erimieltä olevat eivät saisi tuoda tosiasioita esiin ilman että persut vetää herneen keuhkoihin.
Onneksi vassarit eivät ole haukkuneet ketään toimittajia jotka ovat kirjoittaneet oikeistosta tai persuista mitään myönteistä, ikinä.
Tämä. Esimerkiksi Ukkola ei ole koskaan saanut mitään kritiikkiä.
Mikä ero on muuten maalituksella ja silakoiden parveilulla jossa he kertovat ja kannustavat muitakin kertomaan esim. sähköpostitse tai twitterissä oman mielipiteensä?
Kertokaa joku jotta minäkin lahtarina ymmärrän.
Minä ymmärrän, jos persu kirjoittaa Suomen uutisiin, tai kokoomuslainen kirjoittaa Verkkouutisiin, puoluemedioita kun ovat.
Mutta jos avoimesti persu Ukkola kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä sopii kritisoidakin. Normaalien toimittajien kun pitäisi edes yrittää olla puolueeton.
Mutta kun avoimesti vihervassari Ida Erämaa kirjoittaa iltapäivälehteen asenteellisia juttuja, niin sitä EI sovi kritisoida?
Eli saako toimittajia mielestäsi kritisoida vai ei?
Kritisoi asiasta.
Se ei ole asiasta kritisoimista että sanot Erämaan olevan avoimesti vihervassari. Voisit silti kertoa perusteet väitteellesi. Onko hän tiettävästi jonkin puolueen jäsen?
Eikä sekään vielä ole, että sanot hänen juttuaan asenteelliseksi. Näytä, missä se asenteellisuus siellä on. Esimerkiksi voit tuoda esiin näkökohtia, jotka Erämaa jutussaan unohtaa vaikka ne olisi pitänyt ottaa huomioon.
Ida Erämaa haukkuu kokoomuslaisia natseiksi tiktok tilillään. Mitähän (asiallisia) näkökohtia siinä nyt on tuotu esille...?
Se on hänen henkilökohtainen tilinsä. Iltalehdellä on aivan oma TikTok tili.
Julkisessa ammatissa toimiva joka postaa ns yksityishenkilönä tuollaisia juttuja someen on ns vapaata riistaa kritiikille.
Kritiikille toki, maalittamiselle ei.
Miksi Sanna Ukkolaa ja muita oikeistosta mitään myönteistä kirjoittaneita sai maalittaa viime hallituskaudella?
Onko Ukkolallw lähetetty bimbo, pissis, ääliö, kikkeluluva, tappouhkasviestejä? Onko joku kansanedustaja jakanut hänen nimeään ja osoitettasi ääriryhmille? Onko joku kansanedustaja uhkaillut häntä ja kehoittanut käymään kiinni?
Ukolan kolumni oli samassa lehdessä kuin nyt tämän Eerolan. Miksei Ukkolan kirjoitusten jälkeen päätoimittajan tarvinnut jakaa huoltaan maalittamisesta.
Olisiko niin, että vain persut harrastavat tätä maalittamista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi tekee ensimmäistä kertaa hallitusta Venäjästä vapaana suvereenina Länsi-Eurooppalaisena maana.
Venäjän röykytys on kovaa. Hallitus on Venäjän informaatiosodankäynnin kohteena. Nyt on nähty poliitikkojen maalittamista, cancelointia, natsittelelua ja ties mitä kaikkea itärajan takana keksitään.
Tämänkin keskustelun viesteistä yli puolet on peräisin Pietarin trollitehtaasta.
Surullista on että suomalaiset toimittajat ovat lähteneet mukaan auttamaan Venäjää ja Pjutinia Suomen hallituksen kaatamisessa ja hajaannuksen ja epäjärjestyksen luomisessa.
Eli haluat vaientaa kansalaiset, opposition ja lehdistön kuten Venäjällä on tehty. Niin ei toimita demokratiassa joka Suomi on.
Sergei, meitä ei nyt ihan hirveästi täällä Suomessa kiinnosta mitä te Moskovassa joudutte ruplienne eteen kirjoittamaan. Olisin muuten sanonut, että meitä ei kiinnosta mitä te siellä Moskovassa olette mieltä, mutta eihän teillä saa olla mielipiteitä, varsinkin jos haluatte että palkka tulee sieltä trollitehtaasta.
Vierailija kirjoitti:
Täällä on koko Pietarin trollitehdas tänä iltana koolla. Kohta tulee vuoronvaihto ja vodka-annosten jako sen mukaan montako sanaa on saanut kirjoitettua päivän aikana. Vanjoilla on siis loppukirin paikka.
Se on persujen puoluetoimisto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi ymmärtää mikä tässä kohussa oli se pointti, eli Suomen etu ja kv-maine, muuten näitä kohuja tulee vielä monta vastaan...
Juu, Sergei, me välitetään tooooosi paljon mitä te siellä Moskovassa olette mieltä.
Paitsi että ettehän te saa olla vapaasti mitään mieltä.
Sucks to be you.
Niinistö on sun mielestä sitten varmaan myös idän trolli, kun esitti juuri tämän saman mielipiteen kuin minäkin.
Älä nyt viitsi valehdella. Totesi, ennen Junnilan eroa, että asia voi olla vähän kiusallinen. Ei koskaan väittänyt, että Suomen etu ja maine olisivat menneet eikä todellakaan puhunut hallituksesta.
Joten lopeta nyt tuo typerä valehtelu, nolaat itsesi.
Totesi, että asia voi olla vähän kiusallinen, juurikin Suomen maineen ja edun kannalta, johon Orpo reagoi. Mitä luulet tuolla haukkumisellasi muuten saavuttavasi?
Kepun maalaistolloja harmittaa kun perussuomalainen eliitti leikkaa kaikki maakuntien tuet ja nostaa bensan hintaa.
Alue: Aihe vapaa
Kritiikille toki, maalittamiselle ei.