Hesarin juttu: Markku pysyy vaimon kanssa taloudellisista syistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis Markku on maksanut kaiken. Asunnon, elämisen, lapset, lainat, kumppanin elämän. Vaimo on hengaillut kotona, saa puolet kaikesta omaisuudesta ja Markku on sika?!?

Ok. Mä en aina ymmärrä tätä näkökulmaa.

Vaimo on hoitanut pieniä lapsia yksin pahimmillaan 80 tuntia viikossa, mikä on todella rankkaa, minkä tietää jokainen, joka on sitä joutunut tekemään. Vaimo on myös vaihtanut pienipalkkaisempaan työhön, jotta Markku saisi tehdä työmatkoja. Markku on sika, jos ajattelee, ettei vaimo aidosti ansaitse puolta omaisuudesta. Ei muuten.

Kuka pakotti vaimon tekemään noin? Tieto siitä, että mies tienaa niin paljon, että hän voi tehdä kivaa työtä pienellä palkalla ja hoitaa lapsia. Vaihtoehtona olisi ollut se, että hänkin tekisi uraa ja perheelle rahaa.

Sinulla ei joko ole lapsia tai uraa, tai kumpaakaan. Koska ei ole vaihtoehtona se, että kaksi tekee kovaa uraa. Ensinnäkin, jokainen lapsi on hoidettava kotona vähintään sen yhden vuoden. Jos halutaan useampi lapsi, se on väistämättä lommo jomman kumman uraan. Työmatkat eivät kertakaikkiaan ole mahdollisia niin, että molemmat kulkevat. Meillä on vasta kun nuorinkin ollut jo 15 sellaista, että molemmilla on ulkomaan työmatkoja, eikä se vieläkään ole mutkatonta. Kun lapset olivat pieniä, jonkun piti pystyä hakemaan päiväkodista. Kun toinen oli usein toisella mantereella, toisen piti tehdä tavallista normaalia työtä.

Me tutustuimme mieheni kanssa opiskellessa, eli olemme saman alan ihmisiä. Mies erityisesti halusi useamman lapsen. En millään tavalla kärsi pätkääkään syyllisyyttä siitä, että meillä on yhteiset rahat. Enkä koe päässeeni helpommalla, päin vastoin. Oli välillä hyvinkin rankkaa olla ulkomailla pienten lasten kanssa yksin vastuussa.

Mikä laki vaatii, että lasta hoidetaan kotona vuoden verran? Tää oli uutta.

Meillä on ollut palkattu lastenhoitaja, joka mahdollisti kahden uran tekemisen. Näin me puolison kanssa emme tuhonneet toistemme elämää, me tuhosimme niiden henkilöiden elämän, jotka joutuivat lapsiamme hoitamaan eivätkä voineet luoda uraa.

Tuo kuulostaa kaikin puolin hyvältä. Saadaan lapsia, mutta ei itse hoideta edes alkuun. Sehän menee kaikkien psykan oppien mukaan! Ei ne lapset välitä, kuka niitä hoitaa. Kunhan vanhemmilla on hienot urat!!

Taitaa olla puhdasta lööperiä. Mies ei vain uraltaan huomannut, että vaimo piti normaalisti äitiys- ja vanhempainvapaan ja hoitaja hankittiin vasta sen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteessa on velvollisuuksia, ei vain oikeuksia. Jos Markku lähtee liitosta, hän on itsekäs. Jos parisuhde tuntuu pahalta, pitää katsoa peiliin. Siellä on syyllinen.

Siis väkisin pitäisi olla parisuhteessa sellaisen ihmisen kanssa jonka kanssa ei halua olla? Todella tervettä touhua. Ja vielä oma syykin jos ei halua siinä suhteessa olla. Entäpä henkisen ja fyysisen väkivallan uhrit, pitääkö heidänkin katsoa peiliin ja todeta että on itsekästä erota?

Henkinen ja fyysinen väkivalta erikseen. Mutta kyllä kaikissa muissa tapauksissa syyllinen löytyy peilistä. Aina.

Puoliso pettänyt? Rakkaus loppu? Puoliso kohtelee ikävästi vaikka kyseessä ei suoranainen henkinen väkivalta? Puolisolla huume- tai alkoholiongelma? Peliriippuvuus? Puoliso tunnustaa olevansa homo tai lesbo ja liitto on hänelle kulissi? Puoliso rikollinen/ joutuu vankilaan?

Erota saa aina jos ei halua suhteessa olla.

Nuo kaikki muut paitsi ns rakkaus on loppu-höpötys ovat henkisen väkivallan muotoja. Oksettavimpia ovat vuosikausia ylimiellyttävät, valheelliset ihmiset jotka esittävät muuta kuin ovat. He ovat alinta pohjasakkaa parisuhteiden saralla.

Voiko valheellisesti vuosikausia toiminut olla turvallinen vanhempi lapselle? Ei voi koska on osoittanut olevansa pitkäkestoisesti täysin epävakaa ja epäluotettava ihminen:

Vierailija kirjoitti:

Markkua taitaa eniten harmittaa ettei aikoinaan tullut tehtyä avioehtoa. Se huokuu jokaisesta Markun lauseesta. Jos avioehto olisi, ero olisi jo tapahtunut ja Markulla uusi nuorempi vaimo.

Tämän takia on helppo huomata, että Markku valehtelee ja huonosti valehtelee. Oikeasti hän ei ole huolestunut vaimon taloudesta vaan omastaan. Hän ei halua erota siksi, ettei halua antaa vaimolle tämän osuutta osituksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ihan ymmärrä miksi velat menisivät vaimollekin. Jos vaimo on ollut pienipalkkaisessa työssä, miksi ihmeessä ovat ottaneet yhteistä lainaa? Oletan, että asuntolainasta kyse. Miten vaimo on voinut maksaa isoa lainanlyhennystä pienellä palkalla?

Jos lainat ovat vain Markun nimissä, vaimolla ei ole mitään vastuuta niistä.

Ymmärrättekö, että avioliiton purkautuessa tehdään ositus, ja jos ei ole avioehtoa, kaikki puolisoiden velat huomioidaan yhtä lailla puoliksi kuin omaisuus huomioidaan puoliksi. Eli jos vaikka heillä olisi miehen nimissä 300 000 arvoinen talo, josta 200 000 velkaa (ja yksinkertaistuksen vuoksi ajatellaan ettei olisi muuta omaisuutta), olisi netto-omaisuus heillä 100 000 josta molempien osuudeksi jää 50 000. Tämä siis vastaisi sitä että molempien osuus talosta on 150 000 ja veloista 100 000 eli jää tuo 50 000. Tällä tavoin miehen velka on osituksen kohdalla vaimonkin velkaa.

Kyllä tämän on suurin osa tässä ketjussa ymmärtänyt. Mikä siinä on ongelma?

Jotkut eivät tunnu ymmärtävän. Useampi kommentoinut, että miten ne velat muka ovat

vaimonkin velkoja. No kyllä ne osituksen kohdalla ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteessa on velvollisuuksia, ei vain oikeuksia. Jos Markku lähtee liitosta, hän on itsekäs. Jos parisuhde tuntuu pahalta, pitää katsoa peiliin. Siellä on syyllinen.

Siis väkisin pitäisi olla parisuhteessa sellaisen ihmisen kanssa jonka kanssa ei halua olla? Todella tervettä touhua. Ja vielä oma syykin jos ei halua siinä suhteessa olla. Entäpä henkisen ja fyysisen väkivallan uhrit, pitääkö heidänkin katsoa peiliin ja todeta että on itsekästä erota?

Henkinen ja fyysinen väkivalta erikseen. Mutta kyllä kaikissa muissa tapauksissa syyllinen löytyy peilistä. Aina.

Puoliso pettänyt? Rakkaus loppu? Puoliso kohtelee ikävästi vaikka kyseessä ei suoranainen henkinen väkivalta? Puolisolla huume- tai alkoholiongelma? Peliriippuvuus? Puoliso tunnustaa olevansa homo tai lesbo ja liitto on hänelle kulissi? Puoliso rikollinen/ joutuu vankilaan?

Erota saa aina jos ei halua suhteessa olla.

Apua saa aina. Miksi lyödä lyötyä?

Esim narsistin, asosiaalisen tai psykopaatin puolison saama apu on apu turvalliseen eroon. Suhteeseen ei jäädä. Ei kannata jäädä alkoholistinkaan kanssa. 

Markun vaimo, pidä pintasi äläkä hämäänny uskomaan, että miestä huolettaa oikeasti toimeentulosi jatkossa ja sen varjolla tee jotain huonoa diiliä omaisuuden jaosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteessa on velvollisuuksia, ei vain oikeuksia. Jos Markku lähtee liitosta, hän on itsekäs. Jos parisuhde tuntuu pahalta, pitää katsoa peiliin. Siellä on syyllinen.

Siis väkisin pitäisi olla parisuhteessa sellaisen ihmisen kanssa jonka kanssa ei halua olla? Todella tervettä touhua. Ja vielä oma syykin jos ei halua siinä suhteessa olla. Entäpä henkisen ja fyysisen väkivallan uhrit, pitääkö heidänkin katsoa peiliin ja todeta että on itsekästä erota?

Henkinen ja fyysinen väkivalta erikseen. Mutta kyllä kaikissa muissa tapauksissa syyllinen löytyy peilistä. Aina.

Puoliso pettänyt? Rakkaus loppu? Puoliso kohtelee ikävästi vaikka kyseessä ei suoranainen henkinen väkivalta? Puolisolla huume- tai alkoholiongelma? Peliriippuvuus? Puoliso tunnustaa olevansa homo tai lesbo ja liitto on hänelle kulissi? Puoliso rikollinen/ joutuu vankilaan?

Erota saa aina jos ei halua suhteessa olla.

Apua saa aina. Miksi lyödä lyötyä?

Esim narsistin, asosiaalisen tai psykopaatin puolison saama apu on apu turvalliseen eroon. Suhteeseen ei jäädä. Ei kannata jäädä alkoholistinkaan kanssa. 

Juuri näin. Ja tämä on yleinen näkökulma. Kritisointi kohdistuu muuhun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteessa on velvollisuuksia, ei vain oikeuksia. Jos Markku lähtee liitosta, hän on itsekäs. Jos parisuhde tuntuu pahalta, pitää katsoa peiliin. Siellä on syyllinen.

Siis väkisin pitäisi olla parisuhteessa sellaisen ihmisen kanssa jonka kanssa ei halua olla? Todella tervettä touhua. Ja vielä oma syykin jos ei halua siinä suhteessa olla. Entäpä henkisen ja fyysisen väkivallan uhrit, pitääkö heidänkin katsoa peiliin ja todeta että on itsekästä erota?

Henkinen ja fyysinen väkivalta erikseen. Mutta kyllä kaikissa muissa tapauksissa syyllinen löytyy peilistä. Aina.

Puoliso pettänyt? Rakkaus loppu? Puoliso kohtelee ikävästi vaikka kyseessä ei suoranainen henkinen väkivalta? Puolisolla huume- tai alkoholiongelma? Peliriippuvuus? Puoliso tunnustaa olevansa homo tai lesbo ja liitto on hänelle kulissi? Puoliso rikollinen/ joutuu vankilaan?

Erota saa aina jos ei halua suhteessa olla.

Apua saa aina. Miksi lyödä lyötyä?

Esim narsistin, asosiaalisen tai psykopaatin puolison saama apu on apu turvalliseen eroon. Suhteeseen ei jäädä. Ei kannata jäädä alkoholistinkaan kanssa. 

Missä empatia ja lähimmäisenrakkaus? Ihminen on itsekäs olento. Jokainen voi muuttua ja parantaa tapansa.

Olen sitä mieltä, että Markku ja vaimonsa tehkööt tasan niin kuin itse haluavat. Ei hetkauta minua mihinkään suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteessa on velvollisuuksia, ei vain oikeuksia. Jos Markku lähtee liitosta, hän on itsekäs. Jos parisuhde tuntuu pahalta, pitää katsoa peiliin. Siellä on syyllinen.

Siis väkisin pitäisi olla parisuhteessa sellaisen ihmisen kanssa jonka kanssa ei halua olla? Todella tervettä touhua. Ja vielä oma syykin jos ei halua siinä suhteessa olla. Entäpä henkisen ja fyysisen väkivallan uhrit, pitääkö heidänkin katsoa peiliin ja todeta että on itsekästä erota?

Henkinen ja fyysinen väkivalta erikseen. Mutta kyllä kaikissa muissa tapauksissa syyllinen löytyy peilistä. Aina.

Puoliso pettänyt? Rakkaus loppu? Puoliso kohtelee ikävästi vaikka kyseessä ei suoranainen henkinen väkivalta? Puolisolla huume- tai alkoholiongelma? Peliriippuvuus? Puoliso tunnustaa olevansa homo tai lesbo ja liitto on hänelle kulissi? Puoliso rikollinen/ joutuu vankilaan?

Erota saa aina jos ei halua suhteessa olla.

Apua saa aina. Miksi lyödä lyötyä?

Esim narsistin, asosiaalisen tai psykopaatin puolison saama apu on apu turvalliseen eroon. Suhteeseen ei jäädä. Ei kannata jäädä alkoholistinkaan kanssa. 

Missä empatia ja lähimmäisenrakkaus? Ihminen on itsekäs olento. Jokainen voi muuttua ja parantaa tapansa.

Mutta kun kaikki eivät voi eivätkä edes halua, vaikka voisivat. Psykopatia on vika aivoissa, tehdäänkö lobotomia vai miten ajattelit parantaa?

Kaksi asiaa, jotka eivät mahdu samaan avioliittoon, ovat lapset ja avioehto. Markun tapauksessa on valittu lapset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteessa on velvollisuuksia, ei vain oikeuksia. Jos Markku lähtee liitosta, hän on itsekäs. Jos parisuhde tuntuu pahalta, pitää katsoa peiliin. Siellä on syyllinen.

Siis väkisin pitäisi olla parisuhteessa sellaisen ihmisen kanssa jonka kanssa ei halua olla? Todella tervettä touhua. Ja vielä oma syykin jos ei halua siinä suhteessa olla. Entäpä henkisen ja fyysisen väkivallan uhrit, pitääkö heidänkin katsoa peiliin ja todeta että on itsekästä erota?

Henkinen ja fyysinen väkivalta erikseen. Mutta kyllä kaikissa muissa tapauksissa syyllinen löytyy peilistä. Aina.

Puoliso pettänyt? Rakkaus loppu? Puoliso kohtelee ikävästi vaikka kyseessä ei suoranainen henkinen väkivalta? Puolisolla huume- tai alkoholiongelma? Peliriippuvuus? Puoliso tunnustaa olevansa homo tai lesbo ja liitto on hänelle kulissi? Puoliso rikollinen/ joutuu vankilaan?

Erota saa aina jos ei halua suhteessa olla.

Apua saa aina. Miksi lyödä lyötyä?

Esim narsistin, asosiaalisen tai psykopaatin puolison saama apu on apu turvalliseen eroon. Suhteeseen ei jäädä. Ei kannata jäädä alkoholistinkaan kanssa. 

Missä empatia ja lähimmäisenrakkaus? Ihminen on itsekäs olento. Jokainen voi muuttua ja parantaa tapansa.

Mutta kun kaikki eivät voi eivätkä edes halua, vaikka voisivat. Psykopatia on vika aivoissa, tehdäänkö lobotomia vai miten ajattelit parantaa?

Minulla ei ole empatiaa narsistisia sosiopaatteja kohtaan jotka kannustavat muita käyttäytymään samoin kuin he itse.

Vierailija kirjoitti:

Voi teitä Markkuja. Kasvattakaa pallit.

Ei niitä palleja kasvateta, liukuhinalla sipaistaan veks.

Vierailija kirjoitti:

Olipa kummallinen juttu! Markkuahan ei kukaan pakota pysymään kotona. Voisi hyvin erota ja palkita vaimonsa runsaskätisesti ostamalla esim. asunnon hänelle. Onko rivien välistä luettavissa se, että Markulla ei oikeasti olekaan niin hyvät tulot ja hänellä oikeasti harmittaa se, että joutuu antamaan vaimollekin jotakin, vaikka hän itse on ns. maksanut kaiken?

Sukulaisellani oli myös tällainen Markku. Markku tienasi kolme kertaa sen mitä vaimo. Tämä Markku palkkasi erotilanteessa asianajajan ja oli ihan ällistynyt, että hän joutuukin maksamaan vaimolle rahaa. Hänen mielestään talo, huonekalut ja autot kuuluisivat hänelle, kun hänhän on maksanut lainojen lyhennykset. Todella vaatimattoman vaimon palkka oli mennyt Prisman ruokaostoksiin, hoitomaksuihin sekä lasten vaatteisiin, kenkiin ja harrastuksiin. Täällähän ei Markun mielestä ollut mitään merkitystä. Vielä monen vuoden jälkeenkin tämä Markku jaksaa valittaa erossa kokemaansa epäreilua kohtaloa.

Ihan saman tulkinnan tein Markun tilanteesta. Rahaa on niin vähän, että häntä harmittaa avioehdon puute, kun hän itse ei saakaan kaikkea. Markkuja varten on olemassa avioehdonkin kohtuullistaminen eli vaikka heillä olisikin avioehto, voisi vaimo hakea sen kohtuullistamista oikeudesta. Ja myös sen saisi.

Vierailija kirjoitti:

Olen sitä mieltä, että Markku ja vaimonsa tehkööt tasan niin kuin itse haluavat. Ei hetkauta minua mihinkään suuntaan.

Heh, ei hetkauta minuakaan, mutta olipahan Markulla hupaisat selitykset! Ei varmaan itselläni pokka pitäisi, jos joku tuollaista tulisi selittämään. Tulisi varmaan ihan suoraan sanottua se minkä tänne kirjoitin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteessa on velvollisuuksia, ei vain oikeuksia. Jos Markku lähtee liitosta, hän on itsekäs. Jos parisuhde tuntuu pahalta, pitää katsoa peiliin. Siellä on syyllinen.

Siis väkisin pitäisi olla parisuhteessa sellaisen ihmisen kanssa jonka kanssa ei halua olla? Todella tervettä touhua. Ja vielä oma syykin jos ei halua siinä suhteessa olla. Entäpä henkisen ja fyysisen väkivallan uhrit, pitääkö heidänkin katsoa peiliin ja todeta että on itsekästä erota?

Henkinen ja fyysinen väkivalta erikseen. Mutta kyllä kaikissa muissa tapauksissa syyllinen löytyy peilistä. Aina.

Puoliso pettänyt? Rakkaus loppu? Puoliso kohtelee ikävästi vaikka kyseessä ei suoranainen henkinen väkivalta? Puolisolla huume- tai alkoholiongelma? Peliriippuvuus? Puoliso tunnustaa olevansa homo tai lesbo ja liitto on hänelle kulissi? Puoliso rikollinen/ joutuu vankilaan?

Erota saa aina jos ei halua suhteessa olla.

Apua saa aina. Miksi lyödä lyötyä?

Esim narsistin, asosiaalisen tai psykopaatin puolison saama apu on apu turvalliseen eroon. Suhteeseen ei jäädä. Ei kannata jäädä alkoholistinkaan kanssa. 

Missä empatia ja lähimmäisenrakkaus? Ihminen on itsekäs olento. Jokainen voi muuttua ja parantaa tapansa.

Mutta kun kaikki eivät voi eivätkä edes halua, vaikka voisivat. Psykopatia on vika aivoissa, tehdäänkö lobotomia vai miten ajattelit parantaa?

Minulla ei ole empatiaa narsistisia sosiopaatteja kohtaan jotka kannustavat muita käyttäytymään samoin kuin he itse.

Tuollaisten kohtalona on jäädä yhteiskunnan laitamille räksyttelemään tyhjyyttään kumisevia fantasioitaan. Ketään ei loppu viimein kiinnostele,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteessa on velvollisuuksia, ei vain oikeuksia. Jos Markku lähtee liitosta, hän on itsekäs. Jos parisuhde tuntuu pahalta, pitää katsoa peiliin. Siellä on syyllinen.

Siis väkisin pitäisi olla parisuhteessa sellaisen ihmisen kanssa jonka kanssa ei halua olla? Todella tervettä touhua. Ja vielä oma syykin jos ei halua siinä suhteessa olla. Entäpä henkisen ja fyysisen väkivallan uhrit, pitääkö heidänkin katsoa peiliin ja todeta että on itsekästä erota?

Henkinen ja fyysinen väkivalta erikseen. Mutta kyllä kaikissa muissa tapauksissa syyllinen löytyy peilistä. Aina.

Puoliso pettänyt? Rakkaus loppu? Puoliso kohtelee ikävästi vaikka kyseessä ei suoranainen henkinen väkivalta? Puolisolla huume- tai alkoholiongelma? Peliriippuvuus? Puoliso tunnustaa olevansa homo tai lesbo ja liitto on hänelle kulissi? Puoliso rikollinen/ joutuu vankilaan?

Erota saa aina jos ei halua suhteessa olla.

Apua saa aina. Miksi lyödä lyötyä?

Esim narsistin, asosiaalisen tai psykopaatin puolison saama apu on apu turvalliseen eroon. Suhteeseen ei jäädä. Ei kannata jäädä alkoholistinkaan kanssa. 

Missä empatia ja lähimmäisenrakkaus? Ihminen on itsekäs olento. Jokainen voi muuttua ja parantaa tapansa.

Mutta kun kaikki eivät voi eivätkä edes halua, vaikka voisivat. Psykopatia on vika aivoissa, tehdäänkö lobotomia vai miten ajattelit parantaa?

Minulla ei ole empatiaa narsistisia sosiopaatteja kohtaan jotka kannustavat muita käyttäytymään samoin kuin he itse.

Entäpä heidän uhrejaan kohtaan. He (minäkin) viettävät usein ihan liian monta vuotta suhteissa elämäänsä tuhlaten, kun eivät tajua, mistä on kyse ja kuvittelevat, että ihminen voi muuttua ja parantaa tapansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteessa on velvollisuuksia, ei vain oikeuksia. Jos Markku lähtee liitosta, hän on itsekäs. Jos parisuhde tuntuu pahalta, pitää katsoa peiliin. Siellä on syyllinen.

Siis väkisin pitäisi olla parisuhteessa sellaisen ihmisen kanssa jonka kanssa ei halua olla? Todella tervettä touhua. Ja vielä oma syykin jos ei halua siinä suhteessa olla. Entäpä henkisen ja fyysisen väkivallan uhrit, pitääkö heidänkin katsoa peiliin ja todeta että on itsekästä erota?

Henkinen ja fyysinen väkivalta erikseen. Mutta kyllä kaikissa muissa tapauksissa syyllinen löytyy peilistä. Aina.

Puoliso pettänyt? Rakkaus loppu? Puoliso kohtelee ikävästi vaikka kyseessä ei suoranainen henkinen väkivalta? Puolisolla huume- tai alkoholiongelma? Peliriippuvuus? Puoliso tunnustaa olevansa homo tai lesbo ja liitto on hänelle kulissi? Puoliso rikollinen/ joutuu vankilaan?

Erota saa aina jos ei halua suhteessa olla.

Apua saa aina. Miksi lyödä lyötyä?

Esim narsistin, asosiaalisen tai psykopaatin puolison saama apu on apu turvalliseen eroon. Suhteeseen ei jäädä. Ei kannata jäädä alkoholistinkaan kanssa. 

Missä empatia ja lähimmäisenrakkaus? Ihminen on itsekäs olento. Jokainen voi muuttua ja parantaa tapansa.

Mutta kun kaikki eivät voi eivätkä edes halua, vaikka voisivat. Psykopatia on vika aivoissa, tehdäänkö lobotomia vai miten ajattelit parantaa?

Minulla ei ole empatiaa narsistisia sosiopaatteja kohtaan jotka kannustavat muita käyttäytymään samoin kuin he itse.

Entäpä heidän uhrejaan kohtaan. He (minäkin) viettävät usein ihan liian monta vuotta suhteissa elämäänsä tuhlaten, kun eivät tajua, mistä on kyse ja kuvittelevat, että ihminen voi muuttua ja parantaa tapansa. 

Tottakai uhreille kaikki apu ja empatia. Tärkeintä heille on ymmärtää että se ei ollut heidän syynsä. Narsistit ja sosiopaatit kyllä osaavat syyllistämisen taidon ja oman vastuun välttelyn enemmän kuin hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sitä mieltä, että Markku ja vaimonsa tehkööt tasan niin kuin itse haluavat. Ei hetkauta minua mihinkään suuntaan.

Heh, ei hetkauta minuakaan, mutta olipahan Markulla hupaisat selitykset! Ei varmaan itselläni pokka pitäisi, jos joku tuollaista tulisi selittämään. Tulisi varmaan ihan suoraan sanottua se minkä tänne kirjoitin. 

No mitä kirjoitit?

Miten tuolla älykkyydellä luodaan menestyksekäs ura? Nähtävästi miehiltä ei edelleenkään vaadita, riittää että on pallit.