Onko muilla miehillä tällaista ongelmaa, että haluaisi kyllä kumppanin, mutta ei kiinnostu kenestäkään?

Mulla vaan kävi niin, että kaverimimmistä tajusin, mikä on oikeasti hyvä mimmi ja sitä on kenenkään toisen niin vaikea pystyä toistamaan, että ei huvita edes kokeilla kenenkään kanssa mitään. Hyvä puoli on, ettei enää erehdy vääränlaisiin missään asiassa. Niin paljon en kaipaa ketään, että enää joustan sen suhteen. Viihdyn muutenkin yksin, niin mikäs siinä.

No joo. Olen vasta 48, mutta ajattelen jo tulevaa kumppaniani jotenkin pragmaattisesti. 

Kunhan kunnioitetamme toisiamme, jaamme saman arvopohjan, sängyssä skulaa, niin mixei-vähän surullista, että hylkään tunnepohjaisen, rakkauteen perustuvan maailmankuvan. 

Jotenkin outoa löytää tämänikäisenä seuraa. Suhde pääättyi. 

Emmä oikein osaa enää mennä mihinkään. Ihan oikeasti naiset - ymmrtäkää tämä.  Metoon jälkeinen aika on ollut varmasti vapauttavaa ja hienoa, mutta oikeasti me jo valmiiksi sensitiiviset ( suurin osa Suomen miehistä )  miehet olemme nyt hyvin arkoja lähestymään.

Jos ei tunne mitään ketään kohtaan, niin mihin sitä parisuhdetta sitten edes tarvitsee? Ap siis haluaisi väen väkisin olla jonkun ihmisen kanssa, jota kohtaan ei tunne mitään? Mikä järki tuossa on?

Sama homma ja olen nainen. Riittävää kiinnostusta ei ole miehiä, eikä naisia kohtaan.

Kaffebulla kirjoitti:

Jos ei tunne mitään ketään kohtaan, niin mihin sitä parisuhdetta sitten edes tarvitsee? Ap siis haluaisi väen väkisin olla jonkun ihmisen kanssa, jota kohtaan ei tunne mitään? Mikä järki tuossa on?

Hmm.

Itse kirjoitin tuohon ylemmäs jo viestin.

Itse ainakin tunnen paljon rakkautta ihmisiä kohtaan, rakastan esimerkiksi vanhempiani ja läheisiä ystäviäni.

Minulla on siis tunteita monia ihmisiä kohtaan.

M32

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet naiset kiinnostavat ulkonäkönsä puolesta, mutta oma ulkonäkö ei riitä pitkälle. Elämä on ulkonäköä; useimmat naiset syntyvät rikkaisiin ulkonäköoloihin ja omaisuus alkaa siitä vähitellen vähenemään. Miehet taas syntyvät yleensä tyhjyyteen. 

Näin yli 30 vuotiaana olen ymmärtänyt, että järjellä ajatellen miehet ovat tavallaan se kauniimpi sukupuoli, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska kohdun kantajina naiset ovat valikoivampi sukupuoli, vaikka avaruusolioiden mielestä miehet ovat hienompia, kuten koiraslinnut ovat hienompia kuin naaraat. 

Yhden näkemyksen mukaan naisten seksuaalisuus perustuu alistumishaluun ja lisäksi naisilla on erilaisia syitä tapailla miehiä, kun miehillä on vain yksi syy tapailla naisia. Mies voi olla joko hyödyllinen, seksikäs tai ei kumpaakaan noista. Osa naisten harrastamasta seksistä perustuu resurssien vaihtamiseen seksiin ja osa on intohimoseksiä (saamisseksi vs. ihailuseksi). Naisilla on Freudin ideoimaan tapaan taipumusta tuntea kateutta miehiä kohtaan ja koska naisen seksuaalisuus toisaalta perustuu alistumiseen (mikä taas ei kiihota monia miehiä), naiselle ajatus jonkun itsensä tasoisen miehen jumaloimisesta tuntuu nöyryyttävältä ja kamalalta, koska nainen ei näe seksiä samalla tavalla kuin mies, vaan eräänlaisena nöyryytyksenä. Siksi naiset hyppyyttävät tavallisia miehiä erilaisten renkaiden läpi, jotta he saavuttaisivat häpeän tasapainon, missä mieskin tuntee itsensä naurettavaksi ennen kuin porautuu naisen reikään, jolloin nainen taas tuntee itsensä pieneksi ja hullunkuriseksi. Toinen mahdollisuus on sitten se, että nainen löytää jonkun nuoren Dolph Lundgrenin näköisen miehen, jolloin renkaita ja pomputtamista ei sillä lailla tarvita, vaan miehen geenit riittävät siihen, että alistuminen tulee luonnostaan eikä nainen koe tarvitsevansa kompensaatiota ja hyvitystä seksistä. Naiset keksivät myös erilaisia ajatusrakennelmia vähentääkseen seksiin liittyvää ristiriitaisuutta ja vahvistakseen itseään; penis kuvitellaan esim."tarvitsevaksi" ja kerrotaan kiihottuvansa vain miehen reaktioista eikä miehestä itsestään, mikä on jäätävä rätti miehen kasvoihin, mutta minkä kanssa useimpien ei-miesmallien pitää diilata. 

Kaikkein halutuimpien miesten edessä nainen on itse asiassa paljon voimattomampi kuin mies kauniin naisen edessä ja noissa harvinaisissa tilanteissa voi nähdä sen, miten nainen on loppujen lopuksi myös seksuaalisesti enemmän vietävissä oleva sukupuoli. Miehen kannalta voi olla masentavaa, että hän ei varmaan koskaan tule kokemaan tuollaista, kun taas tavallinen naapurin Insta-Mirkku voi päästä lähelle jotain mallitasoa miesten reaktioissa. 

Naisilla ongelmana on siis se, että heidän on vaikea löytää miestä, jolle haluaisivat alistua eli joka olisi dramaattisesti heitä itseään tasokkaampi ja miehillä taas ongelmana se, että juuri kukaan heistä ei ole niin tasokas, että voisi harrastaa sellaista seksiä kuin luonto on tarkoittanut. Useimmat miehet ovat menettäneet yhteyden alkukantaiseen seksuaalisuuteensa sivilisaatiokehityksen ja feminismin myötä ja tarjolla on kumppanuus- ja saamisseksiä, missä mies on oikeastaan hassu lelu naiselle, jota ei kuitenkaan himoita ja kunnioiteta syvällä tasolla. 

En jaksanut lukea kokonaan. Sinulle selvästi on ongelma että maailmassa on sinua paremman näköisiä miehiä. Se nyt ei ikinä muutu, joten koita pärjätä.

Justiinsa. Itse olen ihan mukiinmenevä nainen, enkä ole koskaan ikinä kiihottunut vain miehestä objektina. Jos laitat eteeni nuoren Dolph Lundgrenin seisomaan, reaktioni olisi vain oho, vai semmosta. Edes ns. idolit eivät koskaan ole saaneet minua kiihottumaan vain pelkällä olemassaolollaan. Se kiihottaa, mitä ne tekee, miten ne käyttäytyy ja mitä ne osaa. Sama koskee tavismiestä.

Naiset ei näe miehiä objekteina tai autoon/ruokaan verrattavina esineinä kuten miehet näkee naiset. Mikä siinä on edelleenkin miesten vaikea ymmärtää?

Minun ruokahaluni seksiin tai parisuhteeseen EI herää siitä, että näen myyttisen randomin leukakirurgi alfamiehen tuolla kadulla.

Se on sen takia vaikea ymmärtää, että naiset eivät oikeassa elämässä toimi noin, kuten puhuvat. Nimenomaan hyvännäköiset ja esineellistettävät miehet saavat ulkonäkönsä vuoksi naisia niin paljon, kuin haluavat. Ja nuoruuden. Ja hiusten sekä lihasten. Eli naiset puhuvat ihan toista, mitä tekevät oikeasti.

Klassikko. Palstamies vinkuu kun kaikki maailman naiset eivät toimi, ajattele ja puhu samalla tavalla. Tästä palstamies saa syyn nimitellä naisia valehtelijoiksi. Eipä tuo ole mitään muuta kuin naisvihaa.

Vierailija kirjoitti:

Tunnetko yleensäkään mitään voimakasta? Tai minkälaista tunnetta odotat? En kysy tätä kettuillakseni, vaan ihan mielenkiinnosta.

Odottaako joku vielä nykypäivänä sellaista satujen humahdusta, kun kohtaa toisen ihmisen vai ovatko odotukset realistisempia? Mikä on riittävä taso sille tunteelle mitä pitäisi/haluaisi tuntea ja onko valmis jopa muuttamaan itseään hieman, että ne täyttyisivät? Vai putoavatko hanskat heti alkuun, kun toinen sanoo jotain mistä ei pidä, pukeutuu "väärin" tai vaikka hänen koulutuksensa, ammattinsa, perhetaustansa, harrastuksensa tai joku muu ei olekaan mieleinen?

Itseäni ei ainakaan kiinnosta muu kuin voimakas tunne. Se tunne ei ole pukeutumiseen tai koulutukseen liittyvää. Se on harvinaista mutta ei vain saduissa esiintyvää. Tiedän ihmisiä joille tämä on tullut ja ovat olleet koko loppuikänsä yhdessä. En kärsi yksinolosta, mutta tuo voimakas yhteenkuuluvuus kiinnostaa jonkun verran, ainoa suhdemuoto mikä voisi kiinnostaa. Olen mieluummin yksin kuin tyydyn olemaan ihan kivan kanssa. Varsinkin kun en edes lapsia halua. -eri-

Hassua kun osa naisista luulee että mies on tunteeton jos mies haluaa elää ikisinkkuna.

Tajuaako naiset sitä että rakkautta voi olla paljon myös ilman parisuhdetta ja että ikisinkullakin voi olla paljon rakkautta elämässä.

Kaikki ei nykyään tarvitse parisuhdetta elämiseen ja monet pärjää hyvin myös ilman kumppania.

Sinun tulevaisuutesi on kaunis poikarakkaus. Tunnet eläväsi kun rakkauden julma smeisseli soutaa peppulissasi ja huudat hiii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet naiset kiinnostavat ulkonäkönsä puolesta, mutta oma ulkonäkö ei riitä pitkälle. Elämä on ulkonäköä; useimmat naiset syntyvät rikkaisiin ulkonäköoloihin ja omaisuus alkaa siitä vähitellen vähenemään. Miehet taas syntyvät yleensä tyhjyyteen. 

Näin yli 30 vuotiaana olen ymmärtänyt, että järjellä ajatellen miehet ovat tavallaan se kauniimpi sukupuoli, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska kohdun kantajina naiset ovat valikoivampi sukupuoli, vaikka avaruusolioiden mielestä miehet ovat hienompia, kuten koiraslinnut ovat hienompia kuin naaraat. 

Yhden näkemyksen mukaan naisten seksuaalisuus perustuu alistumishaluun ja lisäksi naisilla on erilaisia syitä tapailla miehiä, kun miehillä on vain yksi syy tapailla naisia. Mies voi olla joko hyödyllinen, seksikäs tai ei kumpaakaan noista. Osa naisten harrastamasta seksistä perustuu resurssien vaihtamiseen seksiin ja osa on intohimoseksiä (saamisseksi vs. ihailuseksi). Naisilla on Freudin ideoimaan tapaan taipumusta tuntea kateutta miehiä kohtaan ja koska naisen seksuaalisuus toisaalta perustuu alistumiseen (mikä taas ei kiihota monia miehiä), naiselle ajatus jonkun itsensä tasoisen miehen jumaloimisesta tuntuu nöyryyttävältä ja kamalalta, koska nainen ei näe seksiä samalla tavalla kuin mies, vaan eräänlaisena nöyryytyksenä. Siksi naiset hyppyyttävät tavallisia miehiä erilaisten renkaiden läpi, jotta he saavuttaisivat häpeän tasapainon, missä mieskin tuntee itsensä naurettavaksi ennen kuin porautuu naisen reikään, jolloin nainen taas tuntee itsensä pieneksi ja hullunkuriseksi. Toinen mahdollisuus on sitten se, että nainen löytää jonkun nuoren Dolph Lundgrenin näköisen miehen, jolloin renkaita ja pomputtamista ei sillä lailla tarvita, vaan miehen geenit riittävät siihen, että alistuminen tulee luonnostaan eikä nainen koe tarvitsevansa kompensaatiota ja hyvitystä seksistä. Naiset keksivät myös erilaisia ajatusrakennelmia vähentääkseen seksiin liittyvää ristiriitaisuutta ja vahvistakseen itseään; penis kuvitellaan esim."tarvitsevaksi" ja kerrotaan kiihottuvansa vain miehen reaktioista eikä miehestä itsestään, mikä on jäätävä rätti miehen kasvoihin, mutta minkä kanssa useimpien ei-miesmallien pitää diilata. 

Kaikkein halutuimpien miesten edessä nainen on itse asiassa paljon voimattomampi kuin mies kauniin naisen edessä ja noissa harvinaisissa tilanteissa voi nähdä sen, miten nainen on loppujen lopuksi myös seksuaalisesti enemmän vietävissä oleva sukupuoli. Miehen kannalta voi olla masentavaa, että hän ei varmaan koskaan tule kokemaan tuollaista, kun taas tavallinen naapurin Insta-Mirkku voi päästä lähelle jotain mallitasoa miesten reaktioissa. 

Naisilla ongelmana on siis se, että heidän on vaikea löytää miestä, jolle haluaisivat alistua eli joka olisi dramaattisesti heitä itseään tasokkaampi ja miehillä taas ongelmana se, että juuri kukaan heistä ei ole niin tasokas, että voisi harrastaa sellaista seksiä kuin luonto on tarkoittanut. Useimmat miehet ovat menettäneet yhteyden alkukantaiseen seksuaalisuuteensa sivilisaatiokehityksen ja feminismin myötä ja tarjolla on kumppanuus- ja saamisseksiä, missä mies on oikeastaan hassu lelu naiselle, jota ei kuitenkaan himoita ja kunnioiteta syvällä tasolla. 

En jaksanut lukea kokonaan. Sinulle selvästi on ongelma että maailmassa on sinua paremman näköisiä miehiä. Se nyt ei ikinä muutu, joten koita pärjätä.

Justiinsa. Itse olen ihan mukiinmenevä nainen, enkä ole koskaan ikinä kiihottunut vain miehestä objektina. Jos laitat eteeni nuoren Dolph Lundgrenin seisomaan, reaktioni olisi vain oho, vai semmosta. Edes ns. idolit eivät koskaan ole saaneet minua kiihottumaan vain pelkällä olemassaolollaan. Se kiihottaa, mitä ne tekee, miten ne käyttäytyy ja mitä ne osaa. Sama koskee tavismiestä.

Naiset ei näe miehiä objekteina tai autoon/ruokaan verrattavina esineinä kuten miehet näkee naiset. Mikä siinä on edelleenkin miesten vaikea ymmärtää?

Minun ruokahaluni seksiin tai parisuhteeseen EI herää siitä, että näen myyttisen randomin leukakirurgi alfamiehen tuolla kadulla.

Se on sen takia vaikea ymmärtää, että naiset eivät oikeassa elämässä toimi noin, kuten puhuvat. Nimenomaan hyvännäköiset ja esineellistettävät miehet saavat ulkonäkönsä vuoksi naisia niin paljon, kuin haluavat. Ja nuoruuden. Ja hiusten sekä lihasten. Eli naiset puhuvat ihan toista, mitä tekevät oikeasti.

Klassikko. Palstamies vinkuu kun kaikki maailman naiset eivät toimi, ajattele ja puhu samalla tavalla. Tästä palstamies saa syyn nimitellä naisia valehtelijoiksi. Eipä tuo ole mitään muuta kuin naisvihaa.

Ei tietenkään ajattele ja toimi. Poikkeus vahvistaa aina säännön. Minulle on ihan sama, onko se naisvihaa, mutta naiset tottelevat ulkonäköä siinä, missä miehetkin. Eniten ärsyttää se tekopyhyys, missä miehiä pilkataan pinnallisuudesta ja vääristä tavoista valita nainen. Ja naisilla sitten on oikea tyyli valita mies moraalin ja puhtaan logiikan perusteella, mikä ei luonnollisesti pidä paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet naiset kiinnostavat ulkonäkönsä puolesta, mutta oma ulkonäkö ei riitä pitkälle. Elämä on ulkonäköä; useimmat naiset syntyvät rikkaisiin ulkonäköoloihin ja omaisuus alkaa siitä vähitellen vähenemään. Miehet taas syntyvät yleensä tyhjyyteen. 

Näin yli 30 vuotiaana olen ymmärtänyt, että järjellä ajatellen miehet ovat tavallaan se kauniimpi sukupuoli, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska kohdun kantajina naiset ovat valikoivampi sukupuoli, vaikka avaruusolioiden mielestä miehet ovat hienompia, kuten koiraslinnut ovat hienompia kuin naaraat. 

Yhden näkemyksen mukaan naisten seksuaalisuus perustuu alistumishaluun ja lisäksi naisilla on erilaisia syitä tapailla miehiä, kun miehillä on vain yksi syy tapailla naisia. Mies voi olla joko hyödyllinen, seksikäs tai ei kumpaakaan noista. Osa naisten harrastamasta seksistä perustuu resurssien vaihtamiseen seksiin ja osa on intohimoseksiä (saamisseksi vs. ihailuseksi). Naisilla on Freudin ideoimaan tapaan taipumusta tuntea kateutta miehiä kohtaan ja koska naisen seksuaalisuus toisaalta perustuu alistumiseen (mikä taas ei kiihota monia miehiä), naiselle ajatus jonkun itsensä tasoisen miehen jumaloimisesta tuntuu nöyryyttävältä ja kamalalta, koska nainen ei näe seksiä samalla tavalla kuin mies, vaan eräänlaisena nöyryytyksenä. Siksi naiset hyppyyttävät tavallisia miehiä erilaisten renkaiden läpi, jotta he saavuttaisivat häpeän tasapainon, missä mieskin tuntee itsensä naurettavaksi ennen kuin porautuu naisen reikään, jolloin nainen taas tuntee itsensä pieneksi ja hullunkuriseksi. Toinen mahdollisuus on sitten se, että nainen löytää jonkun nuoren Dolph Lundgrenin näköisen miehen, jolloin renkaita ja pomputtamista ei sillä lailla tarvita, vaan miehen geenit riittävät siihen, että alistuminen tulee luonnostaan eikä nainen koe tarvitsevansa kompensaatiota ja hyvitystä seksistä. Naiset keksivät myös erilaisia ajatusrakennelmia vähentääkseen seksiin liittyvää ristiriitaisuutta ja vahvistakseen itseään; penis kuvitellaan esim."tarvitsevaksi" ja kerrotaan kiihottuvansa vain miehen reaktioista eikä miehestä itsestään, mikä on jäätävä rätti miehen kasvoihin, mutta minkä kanssa useimpien ei-miesmallien pitää diilata. 

Kaikkein halutuimpien miesten edessä nainen on itse asiassa paljon voimattomampi kuin mies kauniin naisen edessä ja noissa harvinaisissa tilanteissa voi nähdä sen, miten nainen on loppujen lopuksi myös seksuaalisesti enemmän vietävissä oleva sukupuoli. Miehen kannalta voi olla masentavaa, että hän ei varmaan koskaan tule kokemaan tuollaista, kun taas tavallinen naapurin Insta-Mirkku voi päästä lähelle jotain mallitasoa miesten reaktioissa. 

Naisilla ongelmana on siis se, että heidän on vaikea löytää miestä, jolle haluaisivat alistua eli joka olisi dramaattisesti heitä itseään tasokkaampi ja miehillä taas ongelmana se, että juuri kukaan heistä ei ole niin tasokas, että voisi harrastaa sellaista seksiä kuin luonto on tarkoittanut. Useimmat miehet ovat menettäneet yhteyden alkukantaiseen seksuaalisuuteensa sivilisaatiokehityksen ja feminismin myötä ja tarjolla on kumppanuus- ja saamisseksiä, missä mies on oikeastaan hassu lelu naiselle, jota ei kuitenkaan himoita ja kunnioiteta syvällä tasolla. 

En jaksanut lukea kokonaan. Sinulle selvästi on ongelma että maailmassa on sinua paremman näköisiä miehiä. Se nyt ei ikinä muutu, joten koita pärjätä.

Justiinsa. Itse olen ihan mukiinmenevä nainen, enkä ole koskaan ikinä kiihottunut vain miehestä objektina. Jos laitat eteeni nuoren Dolph Lundgrenin seisomaan, reaktioni olisi vain oho, vai semmosta. Edes ns. idolit eivät koskaan ole saaneet minua kiihottumaan vain pelkällä olemassaolollaan. Se kiihottaa, mitä ne tekee, miten ne käyttäytyy ja mitä ne osaa. Sama koskee tavismiestä.

Naiset ei näe miehiä objekteina tai autoon/ruokaan verrattavina esineinä kuten miehet näkee naiset. Mikä siinä on edelleenkin miesten vaikea ymmärtää?

Minun ruokahaluni seksiin tai parisuhteeseen EI herää siitä, että näen myyttisen randomin leukakirurgi alfamiehen tuolla kadulla.

Se on sen takia vaikea ymmärtää, että naiset eivät oikeassa elämässä toimi noin, kuten puhuvat. Nimenomaan hyvännäköiset ja esineellistettävät miehet saavat ulkonäkönsä vuoksi naisia niin paljon, kuin haluavat. Ja nuoruuden. Ja hiusten sekä lihasten. Eli naiset puhuvat ihan toista, mitä tekevät oikeasti.

Sun luetun ymmärtämisessä on kyllä vaikeuksia kun et ymmärrä mihin vastasit. Siinä just sanottiin että kärrää paikalle joku julkkis tai idoli niin ei nappaa.

Älä yleistä kaikki naiset kastiin jossa haetaan vain ulkonäköä mut taitaa olla mahdotonta vääntää tätä sulle kun olet valintasi tehnyt ja kiinnostut vain naisista jotka ovat vain ulkonäön perään.

Puolestani vänkäys päätty tähän. Saat pitää harhaisen käsityksesi ja empä ihmettele miksi olet sinkku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet naiset kiinnostavat ulkonäkönsä puolesta, mutta oma ulkonäkö ei riitä pitkälle. Elämä on ulkonäköä; useimmat naiset syntyvät rikkaisiin ulkonäköoloihin ja omaisuus alkaa siitä vähitellen vähenemään. Miehet taas syntyvät yleensä tyhjyyteen. 

Näin yli 30 vuotiaana olen ymmärtänyt, että järjellä ajatellen miehet ovat tavallaan se kauniimpi sukupuoli, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska kohdun kantajina naiset ovat valikoivampi sukupuoli, vaikka avaruusolioiden mielestä miehet ovat hienompia, kuten koiraslinnut ovat hienompia kuin naaraat. 

Yhden näkemyksen mukaan naisten seksuaalisuus perustuu alistumishaluun ja lisäksi naisilla on erilaisia syitä tapailla miehiä, kun miehillä on vain yksi syy tapailla naisia. Mies voi olla joko hyödyllinen, seksikäs tai ei kumpaakaan noista. Osa naisten harrastamasta seksistä perustuu resurssien vaihtamiseen seksiin ja osa on intohimoseksiä (saamisseksi vs. ihailuseksi). Naisilla on Freudin ideoimaan tapaan taipumusta tuntea kateutta miehiä kohtaan ja koska naisen seksuaalisuus toisaalta perustuu alistumiseen (mikä taas ei kiihota monia miehiä), naiselle ajatus jonkun itsensä tasoisen miehen jumaloimisesta tuntuu nöyryyttävältä ja kamalalta, koska nainen ei näe seksiä samalla tavalla kuin mies, vaan eräänlaisena nöyryytyksenä. Siksi naiset hyppyyttävät tavallisia miehiä erilaisten renkaiden läpi, jotta he saavuttaisivat häpeän tasapainon, missä mieskin tuntee itsensä naurettavaksi ennen kuin porautuu naisen reikään, jolloin nainen taas tuntee itsensä pieneksi ja hullunkuriseksi. Toinen mahdollisuus on sitten se, että nainen löytää jonkun nuoren Dolph Lundgrenin näköisen miehen, jolloin renkaita ja pomputtamista ei sillä lailla tarvita, vaan miehen geenit riittävät siihen, että alistuminen tulee luonnostaan eikä nainen koe tarvitsevansa kompensaatiota ja hyvitystä seksistä. Naiset keksivät myös erilaisia ajatusrakennelmia vähentääkseen seksiin liittyvää ristiriitaisuutta ja vahvistakseen itseään; penis kuvitellaan esim."tarvitsevaksi" ja kerrotaan kiihottuvansa vain miehen reaktioista eikä miehestä itsestään, mikä on jäätävä rätti miehen kasvoihin, mutta minkä kanssa useimpien ei-miesmallien pitää diilata. 

Kaikkein halutuimpien miesten edessä nainen on itse asiassa paljon voimattomampi kuin mies kauniin naisen edessä ja noissa harvinaisissa tilanteissa voi nähdä sen, miten nainen on loppujen lopuksi myös seksuaalisesti enemmän vietävissä oleva sukupuoli. Miehen kannalta voi olla masentavaa, että hän ei varmaan koskaan tule kokemaan tuollaista, kun taas tavallinen naapurin Insta-Mirkku voi päästä lähelle jotain mallitasoa miesten reaktioissa. 

Naisilla ongelmana on siis se, että heidän on vaikea löytää miestä, jolle haluaisivat alistua eli joka olisi dramaattisesti heitä itseään tasokkaampi ja miehillä taas ongelmana se, että juuri kukaan heistä ei ole niin tasokas, että voisi harrastaa sellaista seksiä kuin luonto on tarkoittanut. Useimmat miehet ovat menettäneet yhteyden alkukantaiseen seksuaalisuuteensa sivilisaatiokehityksen ja feminismin myötä ja tarjolla on kumppanuus- ja saamisseksiä, missä mies on oikeastaan hassu lelu naiselle, jota ei kuitenkaan himoita ja kunnioiteta syvällä tasolla. 

En jaksanut lukea kokonaan. Sinulle selvästi on ongelma että maailmassa on sinua paremman näköisiä miehiä. Se nyt ei ikinä muutu, joten koita pärjätä.

Justiinsa. Itse olen ihan mukiinmenevä nainen, enkä ole koskaan ikinä kiihottunut vain miehestä objektina. Jos laitat eteeni nuoren Dolph Lundgrenin seisomaan, reaktioni olisi vain oho, vai semmosta. Edes ns. idolit eivät koskaan ole saaneet minua kiihottumaan vain pelkällä olemassaolollaan. Se kiihottaa, mitä ne tekee, miten ne käyttäytyy ja mitä ne osaa. Sama koskee tavismiestä.

Naiset ei näe miehiä objekteina tai autoon/ruokaan verrattavina esineinä kuten miehet näkee naiset. Mikä siinä on edelleenkin miesten vaikea ymmärtää?

Minun ruokahaluni seksiin tai parisuhteeseen EI herää siitä, että näen myyttisen randomin leukakirurgi alfamiehen tuolla kadulla.

Se on sen takia vaikea ymmärtää, että naiset eivät oikeassa elämässä toimi noin, kuten puhuvat. Nimenomaan hyvännäköiset ja esineellistettävät miehet saavat ulkonäkönsä vuoksi naisia niin paljon, kuin haluavat. Ja nuoruuden. Ja hiusten sekä lihasten. Eli naiset puhuvat ihan toista, mitä tekevät oikeasti.

Sun luetun ymmärtämisessä on kyllä vaikeuksia kun et ymmärrä mihin vastasit. Siinä just sanottiin että kärrää paikalle joku julkkis tai idoli niin ei nappaa.

Älä yleistä kaikki naiset kastiin jossa haetaan vain ulkonäköä mut taitaa olla mahdotonta vääntää tätä sulle kun olet valintasi tehnyt ja kiinnostut vain naisista jotka ovat vain ulkonäön perään.

Puolestani vänkäys päätty tähän. Saat pitää harhaisen käsityksesi ja empä ihmettele miksi olet sinkku.

Jotkut naiset kiinnostuvat vain miehen ulkonäöstä. Jotkut naiset kiinnostuvat miehen ulkonäöstä ja sen lisäksi kymmenistä muista asioista. Molemmissa tapauksissa ulkonäkö on se, mikä ratkaisee koko homman. Ulkonäkö miehellä on tummat tuuheat hiukset, pituus yli 183 cm, rasvaprosentti 8-12 etc...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet naiset kiinnostavat ulkonäkönsä puolesta, mutta oma ulkonäkö ei riitä pitkälle. Elämä on ulkonäköä; useimmat naiset syntyvät rikkaisiin ulkonäköoloihin ja omaisuus alkaa siitä vähitellen vähenemään. Miehet taas syntyvät yleensä tyhjyyteen. 

Näin yli 30 vuotiaana olen ymmärtänyt, että järjellä ajatellen miehet ovat tavallaan se kauniimpi sukupuoli, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska kohdun kantajina naiset ovat valikoivampi sukupuoli, vaikka avaruusolioiden mielestä miehet ovat hienompia, kuten koiraslinnut ovat hienompia kuin naaraat. 

Yhden näkemyksen mukaan naisten seksuaalisuus perustuu alistumishaluun ja lisäksi naisilla on erilaisia syitä tapailla miehiä, kun miehillä on vain yksi syy tapailla naisia. Mies voi olla joko hyödyllinen, seksikäs tai ei kumpaakaan noista. Osa naisten harrastamasta seksistä perustuu resurssien vaihtamiseen seksiin ja osa on intohimoseksiä (saamisseksi vs. ihailuseksi). Naisilla on Freudin ideoimaan tapaan taipumusta tuntea kateutta miehiä kohtaan ja koska naisen seksuaalisuus toisaalta perustuu alistumiseen (mikä taas ei kiihota monia miehiä), naiselle ajatus jonkun itsensä tasoisen miehen jumaloimisesta tuntuu nöyryyttävältä ja kamalalta, koska nainen ei näe seksiä samalla tavalla kuin mies, vaan eräänlaisena nöyryytyksenä. Siksi naiset hyppyyttävät tavallisia miehiä erilaisten renkaiden läpi, jotta he saavuttaisivat häpeän tasapainon, missä mieskin tuntee itsensä naurettavaksi ennen kuin porautuu naisen reikään, jolloin nainen taas tuntee itsensä pieneksi ja hullunkuriseksi. Toinen mahdollisuus on sitten se, että nainen löytää jonkun nuoren Dolph Lundgrenin näköisen miehen, jolloin renkaita ja pomputtamista ei sillä lailla tarvita, vaan miehen geenit riittävät siihen, että alistuminen tulee luonnostaan eikä nainen koe tarvitsevansa kompensaatiota ja hyvitystä seksistä. Naiset keksivät myös erilaisia ajatusrakennelmia vähentääkseen seksiin liittyvää ristiriitaisuutta ja vahvistakseen itseään; penis kuvitellaan esim."tarvitsevaksi" ja kerrotaan kiihottuvansa vain miehen reaktioista eikä miehestä itsestään, mikä on jäätävä rätti miehen kasvoihin, mutta minkä kanssa useimpien ei-miesmallien pitää diilata. 

Kaikkein halutuimpien miesten edessä nainen on itse asiassa paljon voimattomampi kuin mies kauniin naisen edessä ja noissa harvinaisissa tilanteissa voi nähdä sen, miten nainen on loppujen lopuksi myös seksuaalisesti enemmän vietävissä oleva sukupuoli. Miehen kannalta voi olla masentavaa, että hän ei varmaan koskaan tule kokemaan tuollaista, kun taas tavallinen naapurin Insta-Mirkku voi päästä lähelle jotain mallitasoa miesten reaktioissa. 

Naisilla ongelmana on siis se, että heidän on vaikea löytää miestä, jolle haluaisivat alistua eli joka olisi dramaattisesti heitä itseään tasokkaampi ja miehillä taas ongelmana se, että juuri kukaan heistä ei ole niin tasokas, että voisi harrastaa sellaista seksiä kuin luonto on tarkoittanut. Useimmat miehet ovat menettäneet yhteyden alkukantaiseen seksuaalisuuteensa sivilisaatiokehityksen ja feminismin myötä ja tarjolla on kumppanuus- ja saamisseksiä, missä mies on oikeastaan hassu lelu naiselle, jota ei kuitenkaan himoita ja kunnioiteta syvällä tasolla. 

En jaksanut lukea kokonaan. Sinulle selvästi on ongelma että maailmassa on sinua paremman näköisiä miehiä. Se nyt ei ikinä muutu, joten koita pärjätä.

Justiinsa. Itse olen ihan mukiinmenevä nainen, enkä ole koskaan ikinä kiihottunut vain miehestä objektina. Jos laitat eteeni nuoren Dolph Lundgrenin seisomaan, reaktioni olisi vain oho, vai semmosta. Edes ns. idolit eivät koskaan ole saaneet minua kiihottumaan vain pelkällä olemassaolollaan. Se kiihottaa, mitä ne tekee, miten ne käyttäytyy ja mitä ne osaa. Sama koskee tavismiestä.

Naiset ei näe miehiä objekteina tai autoon/ruokaan verrattavina esineinä kuten miehet näkee naiset. Mikä siinä on edelleenkin miesten vaikea ymmärtää?

Minun ruokahaluni seksiin tai parisuhteeseen EI herää siitä, että näen myyttisen randomin leukakirurgi alfamiehen tuolla kadulla.

Se on sen takia vaikea ymmärtää, että naiset eivät oikeassa elämässä toimi noin, kuten puhuvat. Nimenomaan hyvännäköiset ja esineellistettävät miehet saavat ulkonäkönsä vuoksi naisia niin paljon, kuin haluavat. Ja nuoruuden. Ja hiusten sekä lihasten. Eli naiset puhuvat ihan toista, mitä tekevät oikeasti.

Klassikko. Palstamies vinkuu kun kaikki maailman naiset eivät toimi, ajattele ja puhu samalla tavalla. Tästä palstamies saa syyn nimitellä naisia valehtelijoiksi. Eipä tuo ole mitään muuta kuin naisvihaa.

Ei tietenkään ajattele ja toimi. Poikkeus vahvistaa aina säännön. Minulle on ihan sama, onko se naisvihaa, mutta naiset tottelevat ulkonäköä siinä, missä miehetkin. Eniten ärsyttää se tekopyhyys, missä miehiä pilkataan pinnallisuudesta ja vääristä tavoista valita nainen. Ja naisilla sitten on oikea tyyli valita mies moraalin ja puhtaan logiikan perusteella, mikä ei luonnollisesti pidä paikkaansa.

Lopeta tuo venkoilu ja hanki apua naisvihaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet naiset kiinnostavat ulkonäkönsä puolesta, mutta oma ulkonäkö ei riitä pitkälle. Elämä on ulkonäköä; useimmat naiset syntyvät rikkaisiin ulkonäköoloihin ja omaisuus alkaa siitä vähitellen vähenemään. Miehet taas syntyvät yleensä tyhjyyteen. 

Näin yli 30 vuotiaana olen ymmärtänyt, että järjellä ajatellen miehet ovat tavallaan se kauniimpi sukupuoli, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska kohdun kantajina naiset ovat valikoivampi sukupuoli, vaikka avaruusolioiden mielestä miehet ovat hienompia, kuten koiraslinnut ovat hienompia kuin naaraat. 

Yhden näkemyksen mukaan naisten seksuaalisuus perustuu alistumishaluun ja lisäksi naisilla on erilaisia syitä tapailla miehiä, kun miehillä on vain yksi syy tapailla naisia. Mies voi olla joko hyödyllinen, seksikäs tai ei kumpaakaan noista. Osa naisten harrastamasta seksistä perustuu resurssien vaihtamiseen seksiin ja osa on intohimoseksiä (saamisseksi vs. ihailuseksi). Naisilla on Freudin ideoimaan tapaan taipumusta tuntea kateutta miehiä kohtaan ja koska naisen seksuaalisuus toisaalta perustuu alistumiseen (mikä taas ei kiihota monia miehiä), naiselle ajatus jonkun itsensä tasoisen miehen jumaloimisesta tuntuu nöyryyttävältä ja kamalalta, koska nainen ei näe seksiä samalla tavalla kuin mies, vaan eräänlaisena nöyryytyksenä. Siksi naiset hyppyyttävät tavallisia miehiä erilaisten renkaiden läpi, jotta he saavuttaisivat häpeän tasapainon, missä mieskin tuntee itsensä naurettavaksi ennen kuin porautuu naisen reikään, jolloin nainen taas tuntee itsensä pieneksi ja hullunkuriseksi. Toinen mahdollisuus on sitten se, että nainen löytää jonkun nuoren Dolph Lundgrenin näköisen miehen, jolloin renkaita ja pomputtamista ei sillä lailla tarvita, vaan miehen geenit riittävät siihen, että alistuminen tulee luonnostaan eikä nainen koe tarvitsevansa kompensaatiota ja hyvitystä seksistä. Naiset keksivät myös erilaisia ajatusrakennelmia vähentääkseen seksiin liittyvää ristiriitaisuutta ja vahvistakseen itseään; penis kuvitellaan esim."tarvitsevaksi" ja kerrotaan kiihottuvansa vain miehen reaktioista eikä miehestä itsestään, mikä on jäätävä rätti miehen kasvoihin, mutta minkä kanssa useimpien ei-miesmallien pitää diilata. 

Kaikkein halutuimpien miesten edessä nainen on itse asiassa paljon voimattomampi kuin mies kauniin naisen edessä ja noissa harvinaisissa tilanteissa voi nähdä sen, miten nainen on loppujen lopuksi myös seksuaalisesti enemmän vietävissä oleva sukupuoli. Miehen kannalta voi olla masentavaa, että hän ei varmaan koskaan tule kokemaan tuollaista, kun taas tavallinen naapurin Insta-Mirkku voi päästä lähelle jotain mallitasoa miesten reaktioissa. 

Naisilla ongelmana on siis se, että heidän on vaikea löytää miestä, jolle haluaisivat alistua eli joka olisi dramaattisesti heitä itseään tasokkaampi ja miehillä taas ongelmana se, että juuri kukaan heistä ei ole niin tasokas, että voisi harrastaa sellaista seksiä kuin luonto on tarkoittanut. Useimmat miehet ovat menettäneet yhteyden alkukantaiseen seksuaalisuuteensa sivilisaatiokehityksen ja feminismin myötä ja tarjolla on kumppanuus- ja saamisseksiä, missä mies on oikeastaan hassu lelu naiselle, jota ei kuitenkaan himoita ja kunnioiteta syvällä tasolla. 

En jaksanut lukea kokonaan. Sinulle selvästi on ongelma että maailmassa on sinua paremman näköisiä miehiä. Se nyt ei ikinä muutu, joten koita pärjätä.

Justiinsa. Itse olen ihan mukiinmenevä nainen, enkä ole koskaan ikinä kiihottunut vain miehestä objektina. Jos laitat eteeni nuoren Dolph Lundgrenin seisomaan, reaktioni olisi vain oho, vai semmosta. Edes ns. idolit eivät koskaan ole saaneet minua kiihottumaan vain pelkällä olemassaolollaan. Se kiihottaa, mitä ne tekee, miten ne käyttäytyy ja mitä ne osaa. Sama koskee tavismiestä.

Naiset ei näe miehiä objekteina tai autoon/ruokaan verrattavina esineinä kuten miehet näkee naiset. Mikä siinä on edelleenkin miesten vaikea ymmärtää?

Minun ruokahaluni seksiin tai parisuhteeseen EI herää siitä, että näen myyttisen randomin leukakirurgi alfamiehen tuolla kadulla.

Se on sen takia vaikea ymmärtää, että naiset eivät oikeassa elämässä toimi noin, kuten puhuvat. Nimenomaan hyvännäköiset ja esineellistettävät miehet saavat ulkonäkönsä vuoksi naisia niin paljon, kuin haluavat. Ja nuoruuden. Ja hiusten sekä lihasten. Eli naiset puhuvat ihan toista, mitä tekevät oikeasti.

Klassikko. Palstamies vinkuu kun kaikki maailman naiset eivät toimi, ajattele ja puhu samalla tavalla. Tästä palstamies saa syyn nimitellä naisia valehtelijoiksi. Eipä tuo ole mitään muuta kuin naisvihaa.

Ei tietenkään ajattele ja toimi. Poikkeus vahvistaa aina säännön. Minulle on ihan sama, onko se naisvihaa, mutta naiset tottelevat ulkonäköä siinä, missä miehetkin. Eniten ärsyttää se tekopyhyys, missä miehiä pilkataan pinnallisuudesta ja vääristä tavoista valita nainen. Ja naisilla sitten on oikea tyyli valita mies moraalin ja puhtaan logiikan perusteella, mikä ei luonnollisesti pidä paikkaansa.

Mä en halua olla kenenkään nukke. Olen voimakkaita tunteita kokeva ihminen josta ei ole pelkästään käveleväksi pokaaliksi. Miesten iloksi kerrotakoon että on paljon naisia joille kelpaa rahat ja kulissit, mutta sitä rahaa pitää kans olla.

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Jos ei tunne mitään ketään kohtaan, niin mihin sitä parisuhdetta sitten edes tarvitsee? Ap siis haluaisi väen väkisin olla jonkun ihmisen kanssa, jota kohtaan ei tunne mitään? Mikä järki tuossa on?

Hmm.

Itse kirjoitin tuohon ylemmäs jo viestin.

Itse ainakin tunnen paljon rakkautta ihmisiä kohtaan, rakastan esimerkiksi vanhempiani ja läheisiä ystäviäni.

Minulla on siis tunteita monia ihmisiä kohtaan.

M32

Mutta jos et parisuhdemielessä kiinnostu kenestäkään, sittenhän on helppo vain olla ilman parisuhdetta. Et menetä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet naiset kiinnostavat ulkonäkönsä puolesta, mutta oma ulkonäkö ei riitä pitkälle. Elämä on ulkonäköä; useimmat naiset syntyvät rikkaisiin ulkonäköoloihin ja omaisuus alkaa siitä vähitellen vähenemään. Miehet taas syntyvät yleensä tyhjyyteen. 

Näin yli 30 vuotiaana olen ymmärtänyt, että järjellä ajatellen miehet ovat tavallaan se kauniimpi sukupuoli, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska kohdun kantajina naiset ovat valikoivampi sukupuoli, vaikka avaruusolioiden mielestä miehet ovat hienompia, kuten koiraslinnut ovat hienompia kuin naaraat. 

Yhden näkemyksen mukaan naisten seksuaalisuus perustuu alistumishaluun ja lisäksi naisilla on erilaisia syitä tapailla miehiä, kun miehillä on vain yksi syy tapailla naisia. Mies voi olla joko hyödyllinen, seksikäs tai ei kumpaakaan noista. Osa naisten harrastamasta seksistä perustuu resurssien vaihtamiseen seksiin ja osa on intohimoseksiä (saamisseksi vs. ihailuseksi). Naisilla on Freudin ideoimaan tapaan taipumusta tuntea kateutta miehiä kohtaan ja koska naisen seksuaalisuus toisaalta perustuu alistumiseen (mikä taas ei kiihota monia miehiä), naiselle ajatus jonkun itsensä tasoisen miehen jumaloimisesta tuntuu nöyryyttävältä ja kamalalta, koska nainen ei näe seksiä samalla tavalla kuin mies, vaan eräänlaisena nöyryytyksenä. Siksi naiset hyppyyttävät tavallisia miehiä erilaisten renkaiden läpi, jotta he saavuttaisivat häpeän tasapainon, missä mieskin tuntee itsensä naurettavaksi ennen kuin porautuu naisen reikään, jolloin nainen taas tuntee itsensä pieneksi ja hullunkuriseksi. Toinen mahdollisuus on sitten se, että nainen löytää jonkun nuoren Dolph Lundgrenin näköisen miehen, jolloin renkaita ja pomputtamista ei sillä lailla tarvita, vaan miehen geenit riittävät siihen, että alistuminen tulee luonnostaan eikä nainen koe tarvitsevansa kompensaatiota ja hyvitystä seksistä. Naiset keksivät myös erilaisia ajatusrakennelmia vähentääkseen seksiin liittyvää ristiriitaisuutta ja vahvistakseen itseään; penis kuvitellaan esim."tarvitsevaksi" ja kerrotaan kiihottuvansa vain miehen reaktioista eikä miehestä itsestään, mikä on jäätävä rätti miehen kasvoihin, mutta minkä kanssa useimpien ei-miesmallien pitää diilata. 

Kaikkein halutuimpien miesten edessä nainen on itse asiassa paljon voimattomampi kuin mies kauniin naisen edessä ja noissa harvinaisissa tilanteissa voi nähdä sen, miten nainen on loppujen lopuksi myös seksuaalisesti enemmän vietävissä oleva sukupuoli. Miehen kannalta voi olla masentavaa, että hän ei varmaan koskaan tule kokemaan tuollaista, kun taas tavallinen naapurin Insta-Mirkku voi päästä lähelle jotain mallitasoa miesten reaktioissa. 

Naisilla ongelmana on siis se, että heidän on vaikea löytää miestä, jolle haluaisivat alistua eli joka olisi dramaattisesti heitä itseään tasokkaampi ja miehillä taas ongelmana se, että juuri kukaan heistä ei ole niin tasokas, että voisi harrastaa sellaista seksiä kuin luonto on tarkoittanut. Useimmat miehet ovat menettäneet yhteyden alkukantaiseen seksuaalisuuteensa sivilisaatiokehityksen ja feminismin myötä ja tarjolla on kumppanuus- ja saamisseksiä, missä mies on oikeastaan hassu lelu naiselle, jota ei kuitenkaan himoita ja kunnioiteta syvällä tasolla. 

En jaksanut lukea kokonaan. Sinulle selvästi on ongelma että maailmassa on sinua paremman näköisiä miehiä. Se nyt ei ikinä muutu, joten koita pärjätä.

Justiinsa. Itse olen ihan mukiinmenevä nainen, enkä ole koskaan ikinä kiihottunut vain miehestä objektina. Jos laitat eteeni nuoren Dolph Lundgrenin seisomaan, reaktioni olisi vain oho, vai semmosta. Edes ns. idolit eivät koskaan ole saaneet minua kiihottumaan vain pelkällä olemassaolollaan. Se kiihottaa, mitä ne tekee, miten ne käyttäytyy ja mitä ne osaa. Sama koskee tavismiestä.

Naiset ei näe miehiä objekteina tai autoon/ruokaan verrattavina esineinä kuten miehet näkee naiset. Mikä siinä on edelleenkin miesten vaikea ymmärtää?

Minun ruokahaluni seksiin tai parisuhteeseen EI herää siitä, että näen myyttisen randomin leukakirurgi alfamiehen tuolla kadulla.

Se on sen takia vaikea ymmärtää, että naiset eivät oikeassa elämässä toimi noin, kuten puhuvat. Nimenomaan hyvännäköiset ja esineellistettävät miehet saavat ulkonäkönsä vuoksi naisia niin paljon, kuin haluavat. Ja nuoruuden. Ja hiusten sekä lihasten. Eli naiset puhuvat ihan toista, mitä tekevät oikeasti.

Sun luetun ymmärtämisessä on kyllä vaikeuksia kun et ymmärrä mihin vastasit. Siinä just sanottiin että kärrää paikalle joku julkkis tai idoli niin ei nappaa.

Älä yleistä kaikki naiset kastiin jossa haetaan vain ulkonäköä mut taitaa olla mahdotonta vääntää tätä sulle kun olet valintasi tehnyt ja kiinnostut vain naisista jotka ovat vain ulkonäön perään.

Puolestani vänkäys päätty tähän. Saat pitää harhaisen käsityksesi ja empä ihmettele miksi olet sinkku.

Jotkut naiset kiinnostuvat vain miehen ulkonäöstä. Jotkut naiset kiinnostuvat miehen ulkonäöstä ja sen lisäksi kymmenistä muista asioista. Molemmissa tapauksissa ulkonäkö on se, mikä ratkaisee koko homman. Ulkonäkö miehellä on tummat tuuheat hiukset, pituus yli 183 cm, rasvaprosentti 8-12 etc...

Lääkkeet!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet naiset kiinnostavat ulkonäkönsä puolesta, mutta oma ulkonäkö ei riitä pitkälle. Elämä on ulkonäköä; useimmat naiset syntyvät rikkaisiin ulkonäköoloihin ja omaisuus alkaa siitä vähitellen vähenemään. Miehet taas syntyvät yleensä tyhjyyteen. 

Näin yli 30 vuotiaana olen ymmärtänyt, että järjellä ajatellen miehet ovat tavallaan se kauniimpi sukupuoli, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska kohdun kantajina naiset ovat valikoivampi sukupuoli, vaikka avaruusolioiden mielestä miehet ovat hienompia, kuten koiraslinnut ovat hienompia kuin naaraat. 

Yhden näkemyksen mukaan naisten seksuaalisuus perustuu alistumishaluun ja lisäksi naisilla on erilaisia syitä tapailla miehiä, kun miehillä on vain yksi syy tapailla naisia. Mies voi olla joko hyödyllinen, seksikäs tai ei kumpaakaan noista. Osa naisten harrastamasta seksistä perustuu resurssien vaihtamiseen seksiin ja osa on intohimoseksiä (saamisseksi vs. ihailuseksi). Naisilla on Freudin ideoimaan tapaan taipumusta tuntea kateutta miehiä kohtaan ja koska naisen seksuaalisuus toisaalta perustuu alistumiseen (mikä taas ei kiihota monia miehiä), naiselle ajatus jonkun itsensä tasoisen miehen jumaloimisesta tuntuu nöyryyttävältä ja kamalalta, koska nainen ei näe seksiä samalla tavalla kuin mies, vaan eräänlaisena nöyryytyksenä. Siksi naiset hyppyyttävät tavallisia miehiä erilaisten renkaiden läpi, jotta he saavuttaisivat häpeän tasapainon, missä mieskin tuntee itsensä naurettavaksi ennen kuin porautuu naisen reikään, jolloin nainen taas tuntee itsensä pieneksi ja hullunkuriseksi. Toinen mahdollisuus on sitten se, että nainen löytää jonkun nuoren Dolph Lundgrenin näköisen miehen, jolloin renkaita ja pomputtamista ei sillä lailla tarvita, vaan miehen geenit riittävät siihen, että alistuminen tulee luonnostaan eikä nainen koe tarvitsevansa kompensaatiota ja hyvitystä seksistä. Naiset keksivät myös erilaisia ajatusrakennelmia vähentääkseen seksiin liittyvää ristiriitaisuutta ja vahvistakseen itseään; penis kuvitellaan esim."tarvitsevaksi" ja kerrotaan kiihottuvansa vain miehen reaktioista eikä miehestä itsestään, mikä on jäätävä rätti miehen kasvoihin, mutta minkä kanssa useimpien ei-miesmallien pitää diilata. 

Kaikkein halutuimpien miesten edessä nainen on itse asiassa paljon voimattomampi kuin mies kauniin naisen edessä ja noissa harvinaisissa tilanteissa voi nähdä sen, miten nainen on loppujen lopuksi myös seksuaalisesti enemmän vietävissä oleva sukupuoli. Miehen kannalta voi olla masentavaa, että hän ei varmaan koskaan tule kokemaan tuollaista, kun taas tavallinen naapurin Insta-Mirkku voi päästä lähelle jotain mallitasoa miesten reaktioissa. 

Naisilla ongelmana on siis se, että heidän on vaikea löytää miestä, jolle haluaisivat alistua eli joka olisi dramaattisesti heitä itseään tasokkaampi ja miehillä taas ongelmana se, että juuri kukaan heistä ei ole niin tasokas, että voisi harrastaa sellaista seksiä kuin luonto on tarkoittanut. Useimmat miehet ovat menettäneet yhteyden alkukantaiseen seksuaalisuuteensa sivilisaatiokehityksen ja feminismin myötä ja tarjolla on kumppanuus- ja saamisseksiä, missä mies on oikeastaan hassu lelu naiselle, jota ei kuitenkaan himoita ja kunnioiteta syvällä tasolla. 

En jaksanut lukea kokonaan. Sinulle selvästi on ongelma että maailmassa on sinua paremman näköisiä miehiä. Se nyt ei ikinä muutu, joten koita pärjätä.

Justiinsa. Itse olen ihan mukiinmenevä nainen, enkä ole koskaan ikinä kiihottunut vain miehestä objektina. Jos laitat eteeni nuoren Dolph Lundgrenin seisomaan, reaktioni olisi vain oho, vai semmosta. Edes ns. idolit eivät koskaan ole saaneet minua kiihottumaan vain pelkällä olemassaolollaan. Se kiihottaa, mitä ne tekee, miten ne käyttäytyy ja mitä ne osaa. Sama koskee tavismiestä.

Naiset ei näe miehiä objekteina tai autoon/ruokaan verrattavina esineinä kuten miehet näkee naiset. Mikä siinä on edelleenkin miesten vaikea ymmärtää?

Minun ruokahaluni seksiin tai parisuhteeseen EI herää siitä, että näen myyttisen randomin leukakirurgi alfamiehen tuolla kadulla.

Se on sen takia vaikea ymmärtää, että naiset eivät oikeassa elämässä toimi noin, kuten puhuvat. Nimenomaan hyvännäköiset ja esineellistettävät miehet saavat ulkonäkönsä vuoksi naisia niin paljon, kuin haluavat. Ja nuoruuden. Ja hiusten sekä lihasten. Eli naiset puhuvat ihan toista, mitä tekevät oikeasti.

Sun luetun ymmärtämisessä on kyllä vaikeuksia kun et ymmärrä mihin vastasit. Siinä just sanottiin että kärrää paikalle joku julkkis tai idoli niin ei nappaa.

Älä yleistä kaikki naiset kastiin jossa haetaan vain ulkonäköä mut taitaa olla mahdotonta vääntää tätä sulle kun olet valintasi tehnyt ja kiinnostut vain naisista jotka ovat vain ulkonäön perään.

Puolestani vänkäys päätty tähän. Saat pitää harhaisen käsityksesi ja empä ihmettele miksi olet sinkku.

Tuo mies ja monet muut miehet ovat päättäneet, että heillä on oikeus huutaa ja uhriutua aina kun naiset eivät kollektiivisesti toimi ja puhu samoin. Koska tällaista tilannetta ei tietenkään koskaan ole, he voivat omasta mielestään haukkua ketä tahansa naista valehtelijaksi missä tahansa asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Jos ei tunne mitään ketään kohtaan, niin mihin sitä parisuhdetta sitten edes tarvitsee? Ap siis haluaisi väen väkisin olla jonkun ihmisen kanssa, jota kohtaan ei tunne mitään? Mikä järki tuossa on?

Hmm.

Itse kirjoitin tuohon ylemmäs jo viestin.

Itse ainakin tunnen paljon rakkautta ihmisiä kohtaan, rakastan esimerkiksi vanhempiani ja läheisiä ystäviäni.

Minulla on siis tunteita monia ihmisiä kohtaan.

M32

Mutta jos et parisuhdemielessä kiinnostu kenestäkään, sittenhän on helppo vain olla ilman parisuhdetta. Et menetä mitään.

Jos parisuhteen haluaisin niin mulle varmaan sopisi sellainen parisuhde että asutaan eri osotteissa ja että meillä olisi vapaus tehdä mitä haluamme. Näkisimme vaikka max kerran viikossa :D

Rakastan omia vanhempiani ja ystäviäni enkä minäkään heitä näe kuin ehkä kerran kuukaudessa.

M32

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet naiset kiinnostavat ulkonäkönsä puolesta, mutta oma ulkonäkö ei riitä pitkälle. Elämä on ulkonäköä; useimmat naiset syntyvät rikkaisiin ulkonäköoloihin ja omaisuus alkaa siitä vähitellen vähenemään. Miehet taas syntyvät yleensä tyhjyyteen. 

Näin yli 30 vuotiaana olen ymmärtänyt, että järjellä ajatellen miehet ovat tavallaan se kauniimpi sukupuoli, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska kohdun kantajina naiset ovat valikoivampi sukupuoli, vaikka avaruusolioiden mielestä miehet ovat hienompia, kuten koiraslinnut ovat hienompia kuin naaraat. 

Yhden näkemyksen mukaan naisten seksuaalisuus perustuu alistumishaluun ja lisäksi naisilla on erilaisia syitä tapailla miehiä, kun miehillä on vain yksi syy tapailla naisia. Mies voi olla joko hyödyllinen, seksikäs tai ei kumpaakaan noista. Osa naisten harrastamasta seksistä perustuu resurssien vaihtamiseen seksiin ja osa on intohimoseksiä (saamisseksi vs. ihailuseksi). Naisilla on Freudin ideoimaan tapaan taipumusta tuntea kateutta miehiä kohtaan ja koska naisen seksuaalisuus toisaalta perustuu alistumiseen (mikä taas ei kiihota monia miehiä), naiselle ajatus jonkun itsensä tasoisen miehen jumaloimisesta tuntuu nöyryyttävältä ja kamalalta, koska nainen ei näe seksiä samalla tavalla kuin mies, vaan eräänlaisena nöyryytyksenä. Siksi naiset hyppyyttävät tavallisia miehiä erilaisten renkaiden läpi, jotta he saavuttaisivat häpeän tasapainon, missä mieskin tuntee itsensä naurettavaksi ennen kuin porautuu naisen reikään, jolloin nainen taas tuntee itsensä pieneksi ja hullunkuriseksi. Toinen mahdollisuus on sitten se, että nainen löytää jonkun nuoren Dolph Lundgrenin näköisen miehen, jolloin renkaita ja pomputtamista ei sillä lailla tarvita, vaan miehen geenit riittävät siihen, että alistuminen tulee luonnostaan eikä nainen koe tarvitsevansa kompensaatiota ja hyvitystä seksistä. Naiset keksivät myös erilaisia ajatusrakennelmia vähentääkseen seksiin liittyvää ristiriitaisuutta ja vahvistakseen itseään; penis kuvitellaan esim."tarvitsevaksi" ja kerrotaan kiihottuvansa vain miehen reaktioista eikä miehestä itsestään, mikä on jäätävä rätti miehen kasvoihin, mutta minkä kanssa useimpien ei-miesmallien pitää diilata. 

Kaikkein halutuimpien miesten edessä nainen on itse asiassa paljon voimattomampi kuin mies kauniin naisen edessä ja noissa harvinaisissa tilanteissa voi nähdä sen, miten nainen on loppujen lopuksi myös seksuaalisesti enemmän vietävissä oleva sukupuoli. Miehen kannalta voi olla masentavaa, että hän ei varmaan koskaan tule kokemaan tuollaista, kun taas tavallinen naapurin Insta-Mirkku voi päästä lähelle jotain mallitasoa miesten reaktioissa. 

Naisilla ongelmana on siis se, että heidän on vaikea löytää miestä, jolle haluaisivat alistua eli joka olisi dramaattisesti heitä itseään tasokkaampi ja miehillä taas ongelmana se, että juuri kukaan heistä ei ole niin tasokas, että voisi harrastaa sellaista seksiä kuin luonto on tarkoittanut. Useimmat miehet ovat menettäneet yhteyden alkukantaiseen seksuaalisuuteensa sivilisaatiokehityksen ja feminismin myötä ja tarjolla on kumppanuus- ja saamisseksiä, missä mies on oikeastaan hassu lelu naiselle, jota ei kuitenkaan himoita ja kunnioiteta syvällä tasolla. 

En jaksanut lukea kokonaan. Sinulle selvästi on ongelma että maailmassa on sinua paremman näköisiä miehiä. Se nyt ei ikinä muutu, joten koita pärjätä.

Justiinsa. Itse olen ihan mukiinmenevä nainen, enkä ole koskaan ikinä kiihottunut vain miehestä objektina. Jos laitat eteeni nuoren Dolph Lundgrenin seisomaan, reaktioni olisi vain oho, vai semmosta. Edes ns. idolit eivät koskaan ole saaneet minua kiihottumaan vain pelkällä olemassaolollaan. Se kiihottaa, mitä ne tekee, miten ne käyttäytyy ja mitä ne osaa. Sama koskee tavismiestä.

Naiset ei näe miehiä objekteina tai autoon/ruokaan verrattavina esineinä kuten miehet näkee naiset. Mikä siinä on edelleenkin miesten vaikea ymmärtää?

Minun ruokahaluni seksiin tai parisuhteeseen EI herää siitä, että näen myyttisen randomin leukakirurgi alfamiehen tuolla kadulla.

Se on sen takia vaikea ymmärtää, että naiset eivät oikeassa elämässä toimi noin, kuten puhuvat. Nimenomaan hyvännäköiset ja esineellistettävät miehet saavat ulkonäkönsä vuoksi naisia niin paljon, kuin haluavat. Ja nuoruuden. Ja hiusten sekä lihasten. Eli naiset puhuvat ihan toista, mitä tekevät oikeasti.

Sun luetun ymmärtämisessä on kyllä vaikeuksia kun et ymmärrä mihin vastasit. Siinä just sanottiin että kärrää paikalle joku julkkis tai idoli niin ei nappaa.

Älä yleistä kaikki naiset kastiin jossa haetaan vain ulkonäköä mut taitaa olla mahdotonta vääntää tätä sulle kun olet valintasi tehnyt ja kiinnostut vain naisista jotka ovat vain ulkonäön perään.

Puolestani vänkäys päätty tähän. Saat pitää harhaisen käsityksesi ja empä ihmettele miksi olet sinkku.

Tuo mies ja monet muut miehet ovat päättäneet, että heillä on oikeus huutaa ja uhriutua aina kun naiset eivät kollektiivisesti toimi ja puhu samoin. Koska tällaista tilannetta ei tietenkään koskaan ole, he voivat omasta mielestään haukkua ketä tahansa naista valehtelijaksi missä tahansa asiassa.

En huuda. Sanon vain, että ulkonäkö ratkaisee ja sen ovat todenneet naisetkin lukuisia kertoja tällä palstalla: "jos haluaa saada seksiä useilta naisilta, niin ulkonäkö on oltava huippuluokkaa". Parisuhteen voi sitten saavuttaa vähän onnettomampikin mies. Naiset ovat tässä näkemyksessä suhteellisen kollektiivisia.

Vierailija kirjoitti:

Vähän on maku mennyt naisiin.

Komppaan.

Ensimmäinen kommentti kertoo kaiken.

Nykyaika on aikalailla vienyt hohdon naiseuden ympäriltä.