Lue keskustelun säännöt.
Te, jotka ajatte skuutilla ja polkupyörällä jalkakäytävillä kymmenien kilometrien tuntinopeudella , koskaan hidastamatta vaikka edessä on kävelijöitä, miten neuvoisitte lähesiänne toimimaan jalkakäytävillä niin että he selviävät hengisssä ?
30.06.2023 |
Meno on kuin villissä lännessä ja kukaan ei tunnu välittävän siitä mitä tapahtuu. Tampereella liikennekäyttäytyminen on aivan käsittämätöntä. Jonkun tahon pitäisi nyt pikaisesti puuttua asiaan, joko täyskielto skuuteille ja pyörät pois jalankulkijoiden reiteiltä , tai tiukkaa valvontaa ja opettamista liikennekäyttäytymisestä. Kalervo Kummola voisi ottaa tämän asiakseen.
Kommentit (140)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei jalkakäytävillä kai saa ajaa? Kevyen liikenteen väylät erikseen.
Jalkakäytävillä ei tosiaan saa ajaa, mutta jalkakäytävillä ja kevyen liikenteen väylillä ei yleensä ole muuta eroa kuin liikennemerkki.
Eli aika vaikea on ymmärtää, että jos kevyen liikenteen väylällä ajaminen on turvallista, niin miksi jalkakäytävällä ajaminen olisi vaarallista. Tai jos jalkakäytävällä ajaminen on vaarallista, niin miksi kevyen liikenteen väylällä ajaminen olisi turvallista.
Vastaan kysymykseesi kysymyksellä: jos kerran jalkakäytävällä ei lain mukaan saa ajaa, miksi polkupyöräilijä/skuutti sitten ajaa jalkakäytävällä?
Jalkakäytävällä ajaminen on vaarallista, koska jalankulkijan oikeus on olettaa, että siellä voi turvallisesti kävellä ilman että väistelee polkupyöriä/skuutteja. Jalankulkija saa jalkakäytävällä ottaa sivuaskeleen, haahuilla, pysähdellä, pitää koiraa pitkässä narussa niin kauan kun väistää muita jalankulkijoita. Jalankulkijan ei jalkakäytävällä ole velvollisuutta koko ajan pälyillä selkänsä taakse ja Äistellä polkupyöriä/skuutteja ja tämä tekee jalkakäytävillä ajosta vaarallisempaa kun kevyen liikenteen väylällä.
En minä aja jalkakäytävällä, mutta sehän on ihan loogista, miksi jotkut niin tekevät. Jos kaupunkisuunnittelu ajaa pyöräilijät autojen sekaan, niin moni haluaa pitää hengestään kiinni, eikä siksi mene vihaisten autoilijoiden sekaan. Olen lukemattomat kerrat meinannut tulla yli ajetuksi ajoradalla, kun ylimielisten ja v*ttimaisten autoilijoiden tielle ei mikään saa tulla.
Katselin juuri Pariisissa kun polkupyörät suhailivat autojen seassa Pariisissa, jalkakäytävillä ei ajanut kukaan. Sama peli muissakin maailman metropoleissa.
Kuinka ihmeessä et uskalla ajaa Suomessa autojen kanssa samaa väylää kun kaupunkien keskustoissa ajonopeudet ovat todella alhaiset ja autoja hyvin vähän? Manhattanilla on autoja pikkasen enemmän silti polkupyörät ajavat samoilla väylillä.
Jalkäytävällä ajaminen on hyvin itsekästä sillä jalankulkijan turvallisuus kärsii, kun aikuiset ihmiset jopa kilpapyörillä kaahaavat heidän ohitseen kypärä päässä. Ajattele 60 kiloista naista, johon osuu jalkakäytävällä satakiloinen mies fat bikellä täydessä vauhdissa. Kummalle käy huonommin ja kumpi on liikkeellä laittomasti ja korvausvelvollinen?
Onko luetun ymmärtämisessä pahastikin vikaa? Minä EN aja jalkakäytävällä, mutta ymmärrän logiikan, miksi joku niin tekee. Kaupunkisuunnittelun ongelmia ja johtuu siitä, ettei kunnollisia pyöräteitä ole aina saatavilla. Siinä ei pysy hengissä, jos vaikka katumaasturi ajaa päälle.
Autolla/polkupyörällä/skuutilla ajaminen ei pakollista, jos kokee sääntöjen mukaisen ajamisen vaaralliseksi itselleen. Tervetuloa jalankulkijaksi, jos uskallat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei jalkakäytävillä kai saa ajaa? Kevyen liikenteen väylät erikseen.
Jalkakäytävillä ei tosiaan saa ajaa, mutta jalkakäytävillä ja kevyen liikenteen väylillä ei yleensä ole muuta eroa kuin liikennemerkki.
Eli aika vaikea on ymmärtää, että jos kevyen liikenteen väylällä ajaminen on turvallista, niin miksi jalkakäytävällä ajaminen olisi vaarallista. Tai jos jalkakäytävällä ajaminen on vaarallista, niin miksi kevyen liikenteen väylällä ajaminen olisi turvallista.
Vastaan kysymykseesi kysymyksellä: jos kerran jalkakäytävällä ei lain mukaan saa ajaa, miksi polkupyöräilijä/skuutti sitten ajaa jalkakäytävällä?
Jalkakäytävällä ajaminen on vaarallista, koska jalankulkijan oikeus on olettaa, että siellä voi turvallisesti kävellä ilman että väistelee polkupyöriä/skuutteja. Jalankulkija saa jalkakäytävällä ottaa sivuaskeleen, haahuilla, pysähdellä, pitää koiraa pitkässä narussa niin kauan kun väistää muita jalankulkijoita. Jalankulkijan ei jalkakäytävällä ole velvollisuutta koko ajan pälyillä selkänsä taakse ja Äistellä polkupyöriä/skuutteja ja tämä tekee jalkakäytävillä ajosta vaarallisempaa kun kevyen liikenteen väylällä.
En minä aja jalkakäytävällä, mutta sehän on ihan loogista, miksi jotkut niin tekevät. Jos kaupunkisuunnittelu ajaa pyöräilijät autojen sekaan, niin moni haluaa pitää hengestään kiinni, eikä siksi mene vihaisten autoilijoiden sekaan. Olen lukemattomat kerrat meinannut tulla yli ajetuksi ajoradalla, kun ylimielisten ja v*ttimaisten autoilijoiden tielle ei mikään saa tulla.
Katselin juuri Pariisissa kun polkupyörät suhailivat autojen seassa Pariisissa, jalkakäytävillä ei ajanut kukaan. Sama peli muissakin maailman metropoleissa.
Kuinka ihmeessä et uskalla ajaa Suomessa autojen kanssa samaa väylää kun kaupunkien keskustoissa ajonopeudet ovat todella alhaiset ja autoja hyvin vähän? Manhattanilla on autoja pikkasen enemmän silti polkupyörät ajavat samoilla väylillä.
Jalkäytävällä ajaminen on hyvin itsekästä sillä jalankulkijan turvallisuus kärsii, kun aikuiset ihmiset jopa kilpapyörillä kaahaavat heidän ohitseen kypärä päässä. Ajattele 60 kiloista naista, johon osuu jalkakäytävällä satakiloinen mies fat bikellä täydessä vauhdissa. Kummalle käy huonommin ja kumpi on liikkeellä laittomasti ja korvausvelvollinen?
Onko luetun ymmärtämisessä pahastikin vikaa? Minä EN aja jalkakäytävällä, mutta ymmärrän logiikan, miksi joku niin tekee. Kaupunkisuunnittelun ongelmia ja johtuu siitä, ettei kunnollisia pyöräteitä ole aina saatavilla. Siinä ei pysy hengissä, jos vaikka katumaasturi ajaa päälle.
Miten jalankulkijoiden joukossa pyöräily estää sen, että katumaasturi ajaa päälle? Risteyksissä joka tapauksessa joutuu tekemisiin katumaastureiden kanssa. Risteyksessä katumaasturin kuljettajan on vaikea huomata pyöräilijää joka tunkee eteen jalankulkijoiden joukosta jostain kadun nurkan takaa.
Vierailija kirjoitti:
Kävele oikeassa reunassa, ja katso ympärillesi aina ennen kun poistut siitä oikeasta reunasta mihinkään.
Jalkakäytävillä noita ei tietysti pitäisi joutua tekemään, vaan pitäisi saada jalkakäytävillä ajavat skuutit ja pyörät kuriin. Mutta jos haluaa lisätä omaa turvallisuutta, niin kun kävelet siististi tien oikeassa reunassa skuutit ja pyöräilijät osaavat ennakoida että jatkat sitä oikeaa reunaa eteenpäin, ja kun he tietävät missä tulet olemaan he eivät törmää sinuun. Riskitilanteita on ne jos lähdet haahuilemaan tien reunasta pois tai kun käännyt johonkin, silloin kun skuutti tai pyörä ei tiedä etukäteen missä tulet olemaan niin törmäyksen riski on tosi paljon suurempi.
Kun jalkakäytävä on kapea eikä muita jalankulkijoita ole, kävelen mahdollisimman keskellä. Juuri siksi, että pyörät ja akkulaudat eivät pääsisi kummaltakaan puolelta ohi, ja ehdin sanoa niille, että tässä ei sitten muuten saa pyöräillä/ajaa laudalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei jalkakäytävillä kai saa ajaa? Kevyen liikenteen väylät erikseen.
Jalkakäytävillä ei tosiaan saa ajaa, mutta jalkakäytävillä ja kevyen liikenteen väylillä ei yleensä ole muuta eroa kuin liikennemerkki.
Eli aika vaikea on ymmärtää, että jos kevyen liikenteen väylällä ajaminen on turvallista, niin miksi jalkakäytävällä ajaminen olisi vaarallista. Tai jos jalkakäytävällä ajaminen on vaarallista, niin miksi kevyen liikenteen väylällä ajaminen olisi turvallista.
Vastaan kysymykseesi kysymyksellä: jos kerran jalkakäytävällä ei lain mukaan saa ajaa, miksi polkupyöräilijä/skuutti sitten ajaa jalkakäytävällä?
Jalkakäytävällä ajaminen on vaarallista, koska jalankulkijan oikeus on olettaa, että siellä voi turvallisesti kävellä ilman että väistelee polkupyöriä/skuutteja. Jalankulkija saa jalkakäytävällä ottaa sivuaskeleen, haahuilla, pysähdellä, pitää koiraa pitkässä narussa niin kauan kun väistää muita jalankulkijoita. Jalankulkijan ei jalkakäytävällä ole velvollisuutta koko ajan pälyillä selkänsä taakse ja Äistellä polkupyöriä/skuutteja ja tämä tekee jalkakäytävillä ajosta vaarallisempaa kun kevyen liikenteen väylällä.
En minä aja jalkakäytävällä, mutta sehän on ihan loogista, miksi jotkut niin tekevät. Jos kaupunkisuunnittelu ajaa pyöräilijät autojen sekaan, niin moni haluaa pitää hengestään kiinni, eikä siksi mene vihaisten autoilijoiden sekaan. Olen lukemattomat kerrat meinannut tulla yli ajetuksi ajoradalla, kun ylimielisten ja v*ttimaisten autoilijoiden tielle ei mikään saa tulla.
Katselin juuri Pariisissa kun polkupyörät suhailivat autojen seassa Pariisissa, jalkakäytävillä ei ajanut kukaan. Sama peli muissakin maailman metropoleissa.
Kuinka ihmeessä et uskalla ajaa Suomessa autojen kanssa samaa väylää kun kaupunkien keskustoissa ajonopeudet ovat todella alhaiset ja autoja hyvin vähän? Manhattanilla on autoja pikkasen enemmän silti polkupyörät ajavat samoilla väylillä.
Jalkäytävällä ajaminen on hyvin itsekästä sillä jalankulkijan turvallisuus kärsii, kun aikuiset ihmiset jopa kilpapyörillä kaahaavat heidän ohitseen kypärä päässä. Ajattele 60 kiloista naista, johon osuu jalkakäytävällä satakiloinen mies fat bikellä täydessä vauhdissa. Kummalle käy huonommin ja kumpi on liikkeellä laittomasti ja korvausvelvollinen?
Onko luetun ymmärtämisessä pahastikin vikaa? Minä EN aja jalkakäytävällä, mutta ymmärrän logiikan, miksi joku niin tekee. Kaupunkisuunnittelun ongelmia ja johtuu siitä, ettei kunnollisia pyöräteitä ole aina saatavilla. Siinä ei pysy hengissä, jos vaikka katumaasturi ajaa päälle.
Autolla/polkupyörällä/skuutilla ajaminen ei pakollista, jos kokee sääntöjen mukaisen ajamisen vaaralliseksi itselleen. Tervetuloa jalankulkijaksi, jos uskallat!
Amen. On äärimmäisen helppoa hypätä ratsailta ja taluttaa menopeliä, jos on niin pelokas, ettei uskalla sääntöjen mukaan ajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävele oikeassa reunassa, ja katso ympärillesi aina ennen kun poistut siitä oikeasta reunasta mihinkään.
Jalkakäytävillä noita ei tietysti pitäisi joutua tekemään, vaan pitäisi saada jalkakäytävillä ajavat skuutit ja pyörät kuriin. Mutta jos haluaa lisätä omaa turvallisuutta, niin kun kävelet siististi tien oikeassa reunassa skuutit ja pyöräilijät osaavat ennakoida että jatkat sitä oikeaa reunaa eteenpäin, ja kun he tietävät missä tulet olemaan he eivät törmää sinuun. Riskitilanteita on ne jos lähdet haahuilemaan tien reunasta pois tai kun käännyt johonkin, silloin kun skuutti tai pyörä ei tiedä etukäteen missä tulet olemaan niin törmäyksen riski on tosi paljon suurempi.
Kun jalkakäytävä on kapea eikä muita jalankulkijoita ole, kävelen mahdollisimman keskellä. Juuri siksi, että pyörät ja akkulaudat eivät pääsisi kummaltakaan puolelta ohi, ja ehdin sanoa niille, että tässä ei sitten muuten saa pyöräillä/ajaa laudalla.
Miten tuo poikkeaa siitä, että millä tavalla kävelet kapealla kevyen liikenteen väylällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilen vain lähiötunnelmissa ja ongelmana on jalankulkijat, jotka poukkoilevat minne sattuu, tai jos on koira mukana niin koiran annetaan juosta ristiin rastiin. Että ei vika ole aina pyöräilijässä. Ja onhan niitäkin nähty jotka kävelee pyörätiellä.
Jalankulkijat voivat kulkea miten sattuu, koska joukossa voi olla muistisairaita, vammaisia, lapsia, liikuntarajoitteisia, vahvalla lääkityksellä olevia ja vaikka mitä.
Lain mukaan pyöräilijän on aina sovitettava nopeutensa tilanteeseen sopivaksi. Tämä tarkoittaa sitä, että pyöräilijän on ehdittävä jarruttaa, jos joku toistaitoinen syöksähtääkin yhtä äkkiä tien puolelta toiselle. Häneltä ei voi vaatia samaa harkintaa ja osaamista, jonka ajoneuvolla liikenteeseen lähtijä ottaa vastuulleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim Helsinki on täynnä pyöräteitä, ja silti ajetaan jalkakäytävällä.
Sairainta paskaa ikinä moiset sähköpotkulaudat.
Ja wolttikuskit ajaa sähkömopolla jalkakäytävällä väärään suuntaan.
Paholaisen keksintöä.Katselin yksisuuntaisella Albertinkadulla kun polkupyöräilijät/skuutit ajoivat tauotta väärään suuntaan jalkakäytävillä ja kadulla autoliikennettä vastaan. Isiä pikku lapsi edessä skuutilla hurjaa vauhtia alamäkeä kummallakaan ei kypärää. Poliisit istuivat autossa punaisissa valoissa ja katselivat apaattisina kun meinasin jäädä kahden jalkakäytävällä ajavan skuutin alle eivätkä puuttuneet tilanteeseen vaikka nämä ylittivät kadun punaisilla valoilla.
Fredrikinkadulla tosi kapeat jalkakäytävät, monta terassia ja paljon väkeä jalkaisin, silti ihan fiksun näköiset aikuiset tunkivat polkupyörillään jalkakäytäville ja ihmiset väistelivät.
Design museon edessä kaikki ajoivat jalkakäytävillä, vaikka kaduilla ei yhtään autoa liikenteessä.
Bulevardilla yksisuuntaisilla pyöräteillä ajetaan molempiin suuntiin eikä pysähdytä liikennevaloihin.
Miksi kukaan noudattaisi liikennesääntöjä, kun seuraamuksia ei tule. Polkupyöräilijät pelastavat maailman ja siksi heidän laitonta ajoa ei saa kritisoida eikä sakottaa, näin meille kertovat kädettömät päättäjät.
Nöyrät jalankulkijat väistelevät, pälyilevät taakseen ja antavat näille esteettömän reitin ihan oman turvallisuutensa vuoksi. Turistit juoksevat kirkuen alta pois.
Manhattanilla, Lontoossa, Pariisissa, Washington D.C. On turvallisempaa olla jalankulkija koska siellä virkavalta valvoo jalankulkijan oikeuksia.
Todella hyvä kommentti! Tätä se on Helsingissä, henkensä uhalla pitää liikkua. Olit niin ansiokkaasti tilanteen kuvaillut, että olisi hienoa, jos lähettäisit Helsingin poliisille saman viestin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävele oikeassa reunassa, ja katso ympärillesi aina ennen kun poistut siitä oikeasta reunasta mihinkään.
Jalkakäytävillä noita ei tietysti pitäisi joutua tekemään, vaan pitäisi saada jalkakäytävillä ajavat skuutit ja pyörät kuriin. Mutta jos haluaa lisätä omaa turvallisuutta, niin kun kävelet siististi tien oikeassa reunassa skuutit ja pyöräilijät osaavat ennakoida että jatkat sitä oikeaa reunaa eteenpäin, ja kun he tietävät missä tulet olemaan he eivät törmää sinuun. Riskitilanteita on ne jos lähdet haahuilemaan tien reunasta pois tai kun käännyt johonkin, silloin kun skuutti tai pyörä ei tiedä etukäteen missä tulet olemaan niin törmäyksen riski on tosi paljon suurempi.
Kun jalkakäytävä on kapea eikä muita jalankulkijoita ole, kävelen mahdollisimman keskellä. Juuri siksi, että pyörät ja akkulaudat eivät pääsisi kummaltakaan puolelta ohi, ja ehdin sanoa niille, että tässä ei sitten muuten saa pyöräillä/ajaa laudalla.
Miten tuo poikkeaa siitä, että millä tavalla kävelet kapealla kevyen liikenteen väylällä?
Siten, että kevyen liikenteen väylällä kuljen reunassa, en keskellä.
Te löntystelijät olette aina olleet pelkästään sukupuolenne ja ihonvärinne puolesta etuoiketetussa asemassa. Nyt saatte väistää, kun ajan sähköistetyllä kännimopolla teitä päin jalkakäytävällä! Miltäs tuntuu tasa-arvo nyt, ja omasta etuoiketetusta asemasta luopuminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enhän toki aja pyörällä jalkakäytävällä, mutta kevyen liikenteen väylällä toki.
Eihän turvattomat tiet ole koskaan niiden käyttäjien vika, vaan aina kaupunkisuunnittelun vika. Pyöräilijät/skuutit aika usein tungetaan joko autoilijoiden tai kävelijöiden sekaan. Ja slloinkin, kun on pyöräteitä, niin kävelijät kävelevät niillä tai autoilijat käyttävät niitä parkkipaikkoinaan.
On ehdottomasti kävelijöille parempi, että ihmiset pyöräilevät sen sijaan, että kaikki he liikkuisivat autoilla. Yksikin monta tonnia painava tappokone pois liikenteestä tekee huomattavasti turvallisemman liikenteen kävelijälle. Eli eiköhän nyt tävain yritetä tulla liikenteessä kaikki sopuun.
No ei se kyllä ihan niinkään ole. Nämä tappokoneiden kuljettajat kun useimmiten osaavat liikennesäännöt ja myös noudattavat niitä, toisin kuin pyöräilijät tai lautailijat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enhän toki aja pyörällä jalkakäytävällä, mutta kevyen liikenteen väylällä toki.
Eihän turvattomat tiet ole koskaan niiden käyttäjien vika, vaan aina kaupunkisuunnittelun vika. Pyöräilijät/skuutit aika usein tungetaan joko autoilijoiden tai kävelijöiden sekaan. Ja slloinkin, kun on pyöräteitä, niin kävelijät kävelevät niillä tai autoilijat käyttävät niitä parkkipaikkoinaan.
On ehdottomasti kävelijöille parempi, että ihmiset pyöräilevät sen sijaan, että kaikki he liikkuisivat autoilla. Yksikin monta tonnia painava tappokone pois liikenteestä tekee huomattavasti turvallisemman liikenteen kävelijälle. Eli eiköhän nyt tävain yritetä tulla liikenteessä kaikki sopuun.
No ei se kyllä ihan niinkään ole. Nämä tappokoneiden kuljettajat kun useimmiten osaavat liikennesäännöt ja myös noudattavat niitä, toisin kuin pyöräilijät tai lautailijat.
Autoilijoiden säännöt ovat paljon yksinkertaisemmat ja selvemmät kuin pyöräilijöiden säännöt. Ja ennen kaikkea autoilijöiden säännöt ovat samat kaikilla kaduilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tampereella nyt on muutenkin Suomen kusipäisimmät fillaristit, skuuttispedet ja jalankulkijat. Ei pienintäkään käsitystä liikennesäännöistä. On vain se itsekäs käsitys "Minä, minä, minä, MINÄÄÄÄÄÄ!!!!"
PS. Mikä v*ttu siinä on, että pyöräilijän/skuutin on pakko ohittaa jalankulkija ihan hihaa hipoen?! Jatkuvasti joku kusipää tulee kevyenliikenteenväylällä takaapäin tuhatta ja sataa ohi, ja ihan hihaa viistäen ohittaa minut (kävelijän). Kun minä olen pyörällä, ohitan jalankulkijan FIKSUSTI. En kaahaa kuin heikkopäinen, ja jätän REILUN välin ohitettavaan. En myöskään palaa takaisin omalle kaistalle perseilevän nopeasti, vaan vasta kun ohitettava on jäänyt riittävän kauas. Mutta tamperelaiset kusipäät ei osaa tämän vertaa ajatella muita.
Tämä on totta. Olin eilen kävelyllä Kaupissa, ja vaikka leveillä ulkoilureiteillä olisi tilaa vaikka kuinka, niin hihaa piti ohittaessa pyöräilijän hipoa. Vauhti tietysti maksimi. Seuraavalla kerralla otan mukaan metallitangon, jota kannan leveyssuuntaisesti niin saan vähän tilaa, ja samalla treeniä. Sitä päin kun ajaa niin oppii.
Vierailija kirjoitti:
Kävelytiellä on paljon ihmisiä, jotka horjahtelevat lääkityksen, sairauden, alkoholin ym takia. Myös lapsia. Inhoan skuutteja.
Darwinismi on aliarvostettua. Rikosseuraamuksellisesti tielle hallitsemattomasti päätyvän henkilön yliajaminen on katsottu hyvin vähäiseksi teoksi ja siitä saa yleensä muutaman päiväsakon. Yliajajalla on myös oikeus vaatia kuolinpesältä korvauksia ajoneuvolleen tai itselleen mahdollisesti syntyneille vahingoille, mikäli yliajetun katsotaan aiheuttaneen yliajo.
Ajonopeus kannattaa sovittaa sellaiseksi, että törmäystilanteessa on riittävästi liike-energiaa, jotta allejääjä ei aiheuta adversariaalista todistajariskiä oikeusprosessissa. Tämä on yhteiskunnallisesti myös edullisempaa, sillä kävellen liikkuvat keskimääräistä useammin ne, joilla ei ole varaa liikkua muulla tavalla, joten liikennehävikki voi olla yhteiskunnalle jopa positiivinen ilmiö kun heikompi aines karsiutuu rasittamasta tulonsiirtopoolia. 2 tonnin sähköpotkulaudalla ajavalla on lähtökohtaisesti paremman kansalaisen privileegio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tykkään uhitella autolla noita skuutilla ajelevia kusipäitä. Väistäkää tai jääkää alle mokomat prkleet.
No te olette tasa-arvoisia ajoneuvoja.
Ihme kun joku yläpeutkuttaa tuollaista juntteutta.
Vierailija kirjoitti:
Seuraavalla kerralla otan mukaan metallitangon, jota kannan leveyssuuntaisesti niin saan vähän tilaa, ja samalla treeniä. Sitä päin kun ajaa niin oppii.
Näin joskus gore-sivustolla videon missä joku kanniskeli jotain kankea mukanaan, ja ohimenevä auto nappasi siihen kiinni. Kanki kiepsautti tyypin tielle, ja takaa tullut auto teki siitä jauhelihaa. Keissi oli toki kehitysmaasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei jalkakäytävillä kai saa ajaa? Kevyen liikenteen väylät erikseen.
Jalkakäytävillä ei tosiaan saa ajaa, mutta jalkakäytävillä ja kevyen liikenteen väylillä ei yleensä ole muuta eroa kuin liikennemerkki.
Eli aika vaikea on ymmärtää, että jos kevyen liikenteen väylällä ajaminen on turvallista, niin miksi jalkakäytävällä ajaminen olisi vaarallista. Tai jos jalkakäytävällä ajaminen on vaarallista, niin miksi kevyen liikenteen väylällä ajaminen olisi turvallista.
Vastaan kysymykseesi kysymyksellä: jos kerran jalkakäytävällä ei lain mukaan saa ajaa, miksi polkupyöräilijä/skuutti sitten ajaa jalkakäytävällä?
Jalkakäytävällä ajaminen on vaarallista, koska jalankulkijan oikeus on olettaa, että siellä voi turvallisesti kävellä ilman että väistelee polkupyöriä/skuutteja. Jalankulkija saa jalkakäytävällä ottaa sivuaskeleen, haahuilla, pysähdellä, pitää koiraa pitkässä narussa niin kauan kun väistää muita jalankulkijoita. Jalankulkijan ei jalkakäytävällä ole velvollisuutta koko ajan pälyillä selkänsä taakse ja Äistellä polkupyöriä/skuutteja ja tämä tekee jalkakäytävillä ajosta vaarallisempaa kun kevyen liikenteen väylällä.
En minä aja jalkakäytävällä, mutta sehän on ihan loogista, miksi jotkut niin tekevät. Jos kaupunkisuunnittelu ajaa pyöräilijät autojen sekaan, niin moni haluaa pitää hengestään kiinni, eikä siksi mene vihaisten autoilijoiden sekaan. Olen lukemattomat kerrat meinannut tulla yli ajetuksi ajoradalla, kun ylimielisten ja v*ttimaisten autoilijoiden tielle ei mikään saa tulla.
Katselin juuri Pariisissa kun polkupyörät suhailivat autojen seassa Pariisissa, jalkakäytävillä ei ajanut kukaan. Sama peli muissakin maailman metropoleissa.
Kuinka ihmeessä et uskalla ajaa Suomessa autojen kanssa samaa väylää kun kaupunkien keskustoissa ajonopeudet ovat todella alhaiset ja autoja hyvin vähän? Manhattanilla on autoja pikkasen enemmän silti polkupyörät ajavat samoilla väylillä.
Jalkäytävällä ajaminen on hyvin itsekästä sillä jalankulkijan turvallisuus kärsii, kun aikuiset ihmiset jopa kilpapyörillä kaahaavat heidän ohitseen kypärä päässä. Ajattele 60 kiloista naista, johon osuu jalkakäytävällä satakiloinen mies fat bikellä täydessä vauhdissa. Kummalle käy huonommin ja kumpi on liikkeellä laittomasti ja korvausvelvollinen?
Ulkomailla on eri kulttuuri kuin Suomessa. Siellä polkupyöriä pidetään ajoneuvoina ja autoihin rinnasteisina.
Polkupyörä on ajoneuvo ja sen kuljettajan pitää tuntea liikennesäännöt ja noudattaa niitä.
Jalankulkija ei ole ajoneuvo.
Kuitenkin Suomessa liikennesäännöt pääosin käskevät pyöräilijän toimia niin kuin jalankulkijat toimivat. Eli ajetaan samoja reittejä kuin mitä jalankulkijat. Suomessa kaduille suunnitellaan aina kevyen liikenteen väylä ja autotie, joista pyöräilijät kuuluvat ensin mainitulle yhdessä kävelijöiden kanssa. Risteyksissä pyöräilijät ylittävät autotien suojatietä pitkin. Ajoneuvot sen sijaan esimerkiksi ryhmittäytyvät ryhmityskaistoille ja ajavat risteyksen keskellä. Tämän tietää jokainen joka Suomessa liikkuu liikenteessä, ja myös lapsille se opetetaan.
Eivät käske pääosin, vaan pyöräilijä ajaa välillä samoja väyliä kuin mitä jalankulkija kulkee (KVL), välillä ajoradalla kuten autot.
Ihan turha selitellä jalkakäytävällä ajamista. Säännöt on selvät, ja jos pyörätien merkkiä ei ole, niin siitä ei sitten ajeta. Ei ole vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enhän toki aja pyörällä jalkakäytävällä, mutta kevyen liikenteen väylällä toki.
Eihän turvattomat tiet ole koskaan niiden käyttäjien vika, vaan aina kaupunkisuunnittelun vika. Pyöräilijät/skuutit aika usein tungetaan joko autoilijoiden tai kävelijöiden sekaan. Ja slloinkin, kun on pyöräteitä, niin kävelijät kävelevät niillä tai autoilijat käyttävät niitä parkkipaikkoinaan.
On ehdottomasti kävelijöille parempi, että ihmiset pyöräilevät sen sijaan, että kaikki he liikkuisivat autoilla. Yksikin monta tonnia painava tappokone pois liikenteestä tekee huomattavasti turvallisemman liikenteen kävelijälle. Eli eiköhän nyt tävain yritetä tulla liikenteessä kaikki sopuun.
No ei se kyllä ihan niinkään ole. Nämä tappokoneiden kuljettajat kun useimmiten osaavat liikennesäännöt ja myös noudattavat niitä, toisin kuin pyöräilijät tai lautailijat.
Autoilijoiden säännöt ovat paljon yksinkertaisemmat ja selvemmät kuin pyöräilijöiden säännöt. Ja ennen kaikkea autoilijöiden säännöt ovat samat kaikilla kaduilla.
No eivät kyllä ole. Autoilijan pitää tuntea paljon enemmän liikennemerkkejä. Selittelyjä nyt tuntuu riittävän. Mitähän vaan jos et ajaisi siellä missä pyörän merkkiä ei ole, ja lopettaisit selittämisen?
Helsingissä olen usein katsonut sekä keskustassa , että Hämeentiellä kuinka kävelijät kävele pyörätiellä ja tielle ihan varomatta. Rattaita työnnetään sitä pitkin kaksi rinnakkain. Kävelijät odottaa suojatiellä, seisoen pyörätiellä. Toisaalta pyöräilijät tunkevat läpi, kun kävelijöille on vihreät ja astuvat suojatielle. Ole. Usein miettinyt, onko se ylimielisyyttä.vai tietämättömyyttä?
Pyöräilijän pitää varoa bussipysäkkejä ja pyöräilijöillä on ennakointi velvollisuus bussista ulos tulevia ja sisään meneviä kohtaan. Monet pyöräilijät olettaa, että bussista tuleva väistää, vaikka pyörä väistää.ennakoiden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enhän toki aja pyörällä jalkakäytävällä, mutta kevyen liikenteen väylällä toki.
Eihän turvattomat tiet ole koskaan niiden käyttäjien vika, vaan aina kaupunkisuunnittelun vika. Pyöräilijät/skuutit aika usein tungetaan joko autoilijoiden tai kävelijöiden sekaan. Ja slloinkin, kun on pyöräteitä, niin kävelijät kävelevät niillä tai autoilijat käyttävät niitä parkkipaikkoinaan.
On ehdottomasti kävelijöille parempi, että ihmiset pyöräilevät sen sijaan, että kaikki he liikkuisivat autoilla. Yksikin monta tonnia painava tappokone pois liikenteestä tekee huomattavasti turvallisemman liikenteen kävelijälle. Eli eiköhän nyt tävain yritetä tulla liikenteessä kaikki sopuun.
No ei se kyllä ihan niinkään ole. Nämä tappokoneiden kuljettajat kun useimmiten osaavat liikennesäännöt ja myös noudattavat niitä, toisin kuin pyöräilijät tai lautailijat.
Autoilijoiden säännöt ovat paljon yksinkertaisemmat ja selvemmät kuin pyöräilijöiden säännöt. Ja ennen kaikkea autoilijöiden säännöt ovat samat kaikilla kaduilla.
No eivät kyllä ole. Autoilijan pitää tuntea paljon enemmän liikennemerkkejä. Selittelyjä nyt tuntuu riittävän. Mitähän vaan jos et ajaisi siellä missä pyörän merkkiä ei ole, ja lopettaisit selittämisen?
Niitä liikennemerkkejä ei kylläkään juuri ole jotka eivät koskisi pyöräilijöitä mutta jotka koskevat autoilijoita.
Onko luetun ymmärtämisessä pahastikin vikaa? Minä EN aja jalkakäytävällä, mutta ymmärrän logiikan, miksi joku niin tekee. Kaupunkisuunnittelun ongelmia ja johtuu siitä, ettei kunnollisia pyöräteitä ole aina saatavilla. Siinä ei pysy hengissä, jos vaikka katumaasturi ajaa päälle.