Lue keskustelun säännöt.
Jos tulot ei riitä Stadissa asumiseen, miksi veronmaksajien pitäisi maksaa siitä?
27.06.2023 |
Asumistukien lasku on hyvä asia. Jokainen asuu niin kuin rahat riittää, Suomesta ei lopu kesken edulliset asuinkunnat. Järjetöntä rahan haaskausta maksaa köyhien oleskelu Stadissa, kun eivät tuota mitään. Työtön voi maata kotona maaseudullakin ja veronmaksajat säästää.
Kommentit (246)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitkä kaupungit olisi sitten tarpeeksi huonoja tuollaisille, jotka ei voi maksaa itse? Jätetäänkö pois myös Tre ja Turku? Käykö Vantaa? Espoo ei varmaankaan.
kyllä suomesta suomesta löytyy kaupunkejaa.
Mutta missä näistä kaupungeista voitaisiin pitää kauppaja auki työntekijöiden avulla?
työntekijä voi sitten muttaa sinne "parempaan kaupunkiin kun saa sieltä töitä". sohvalla voi makoilla vaikka kajaanissa.
Ei täällä puhuta työttömistä vaan asumistuen saajista ja heidät ap haluaa pois Helsingin läheltä. Missä kaupungissa saisi asua kaikki ne matalapalkkaiset myyjät, tarjoilijat, siivojat, vartijat yms? Missä kaupungissa pidettäisiin nämä palvelut pyörimässä siis.
missä kaupungissa tulee toimeen. Onko nykyään niin vaikeeta ymmärtää perusmatematiikkaa. Jos et palkalla tule toimeen asut liian kalliisti ja tuhlaat liikaa tai sitten et tee tarpeeksi töitä.
Huoh. Ei mitään ongelmanratkaisukykyä sinulla. Pelkää valistusta. Ei tämä ole keskustelu jos kaikki vaan valittaa eikä koita keksiä ratkaisua.
Nyt tarvitaan ratkaisu mitä tehdään matalapalkka-alojen työntekijöille. Siirtyykö ne työttömiksi vai tehdäänkö niille oma kaupunki? Kun kukaan ei selvästi osaa sanoa missä ne saisi asua, ainostaan missä eivät saa.
Ihan simppeli ratkaisu: palkkoja pitää nostaa, tukia ei pidä laskea. Varaudu kuitenkin sihen, että et saa tiettyä ihmistä tiettyyn paikkaan millään hinnalla, koska ihmistä ei voi omistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et ilmeisesti tajua, että tukia ollaan laskemassa kaikilta, ei vain Stadissa asujilta. Sitäpaitsi Helsinki tarvitsee myös niitä, joiden palkka ei ole kovin hyvä.
Varmasti tuon jokainen tajuaa, mutta muualla asuminen on halvempaa, joten tuet ovat pienemmät, jos tajuat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitkä kaupungit olisi sitten tarpeeksi huonoja tuollaisille, jotka ei voi maksaa itse? Jätetäänkö pois myös Tre ja Turku? Käykö Vantaa? Espoo ei varmaankaan.
kyllä suomesta suomesta löytyy kaupunkejaa.
Mutta missä näistä kaupungeista voitaisiin pitää kauppaja auki työntekijöiden avulla?
työntekijä voi sitten muttaa sinne "parempaan kaupunkiin kun saa sieltä töitä". sohvalla voi makoilla vaikka kajaanissa.
Ei täällä puhuta työttömistä vaan asumistuen saajista ja heidät ap haluaa pois Helsingin läheltä. Missä kaupungissa saisi asua kaikki ne matalapalkkaiset myyjät, tarjoilijat, siivojat, vartijat yms? Missä kaupungissa pidettäisiin nämä palvelut pyörimässä siis.
missä kaupungissa tulee toimeen. Onko nykyään niin vaikeeta ymmärtää perusmatematiikkaa. Jos et palkalla tule toimeen asut liian kalliisti ja tuhlaat liikaa tai sitten et tee tarpeeksi töitä.
Oikeasti perusmatematiikka menee kylläkin näin: Jos palkalla ei tule toimeen, on erittäin todennäköistä, että työnantajan maksaa liian pientä palkkaa suhteessa realistisiin elinkustannuksiin. Sen nyt pitäisi olla vajaammallekin yksilölle selvää, että Helsingissä ei perhettä elätetä alle 1500€/kk palkalla vaikka miten pihistelisi. Eli ongelman ei ole tuhlaamisessa, vaan palkkatasossa.
sen takia kaikki tukihimmelit pitääkin lopettaa. Yrittäjät sitten päättää haluaako pistää yrityksen purkkiin kun ihmiset muuttaa pois vai antaa enemmän palkkaa.
Noinhan homma ei mene alkuunkaan. Ei palkkoja saada nousuun tukia leikkaamalla. Ei edes Kokkareiden toimesta.
Vierailija kirjoitti:
Siirretään valtion virastot maakuntiin ympäri Suomea niin ei tarvitse kaikkien ahtautua Helsinkiin.Saadaan samalla palveluita ja väkeä pienille paikkakunnille .
Hyvä idea. Tätä olen aina toivonut.
Kdkd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos muuttaisin maaseudulle halvempaan asuntoon, niin sitten saisin vain vähemmän asumistukea. Ei se auttaisi yhtään.
Ei ehkä sua mutta veronmaksajia!
Älytöntä elättää stadilaista, jotka joutuu ottamaan asumistukea vielä palkan päälle!!?Nuoret voi asua soluissa tai kaksioissa kahdestaan. Vanhemmat henkilöt usein muuttaa mielellään maaseudun rauhaan jos ei töitä tai vaikka kesämökille.
Jos muutat keskisuureen kaupunkiin, sä et saa asumistukea, koska vuokra on halvempi ja palkkasi riittää vielä elämiseenkin. Niin kai tuo on tarkoitus alunperin että palkalla katetaan elämiskulut. Lue jokin kunnon ammatti esim lähihoitaja voi tienata 3000 e jos tekee vuorotyötä.
Aika moni täällä maakunnissakin joutuu ottamaan asumistukea palkan päälle. Ei ole pelkästään Helsingin ongelma tämä, että työnantajilla ei ole halua maksaa riittävää palkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko ap ihan varma, että noin 40€/kk on ratkaiseva asia Suomen talouden kannalta? Sen verran enemmän saisin asumistukea, jos muuttaisin Helsinkiin.
Okei mutta pysyykö vuokra samana? Nämä on niitä mitä jää viivan alle juttuja.
Ei sillä ole väliä, kun aiheena on se, että tukia pitää maksaa työttömille vähemmän ja siksi heidän pitää muuttaa halvempaan kuntaan.
Halvempia kuntia eivät ole Vantaa, Espoo, Kauniainen. Koko pk-seudulta siis pitää lopettaa kaikki kaupat, vartioinnit, siivoustyöt.
Esimerkiksi työssäkäynti toiselta puolekta Vantaalta toiselle puolen Espoota tekee normipäivänä n. 5 h yhteensä työmatkoihin kun taas Helsingin toiselta puolelta toisen puolen Vantaata alle tunnin yhteensä per päivä. Jos on lumisade, kolari, ketjukolari, räntäsade niin kauemmin kuin 5 tuntia.
Esimerkiksi siksi kannattaa maksaa, että sinäkin saat ne hamppariateriasi! Pikaruokapaikkojen palkat on niin pienet, että monet saa asumistukea. Mukaan lukien opiskeleva tyttäreni. Asuminen kaukana ei tule kuuloonkaan, koska työkeikkoja tulee tunnin varoitusajalla,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitkä kaupungit olisi sitten tarpeeksi huonoja tuollaisille, jotka ei voi maksaa itse? Jätetäänkö pois myös Tre ja Turku? Käykö Vantaa? Espoo ei varmaankaan.
kyllä suomesta suomesta löytyy kaupunkejaa.
Mutta missä näistä kaupungeista voitaisiin pitää kauppaja auki työntekijöiden avulla?
työntekijä voi sitten muttaa sinne "parempaan kaupunkiin kun saa sieltä töitä". sohvalla voi makoilla vaikka kajaanissa.
Ei täällä puhuta työttömistä vaan asumistuen saajista ja heidät ap haluaa pois Helsingin läheltä. Missä kaupungissa saisi asua kaikki ne matalapalkkaiset myyjät, tarjoilijat, siivojat, vartijat yms? Missä kaupungissa pidettäisiin nämä palvelut pyörimässä siis.
Ihan samalla tavalla kuin ennenkin täällä muualla pyörii ravintolat ja siivoojia löytyy.
Joku kuvittelee ilmeisesti että pelkästään stadissa on siivoojia, myyjiä ja tarjoilijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä, että työttömän on asuttava aivan Helsingin keskustassa, kun paljonkin halvempia vaihtoehtoja on lähiseuduilla.
No etpä sitten kovin paljon ymmärrä muutenkaan. Työtön saa saman rahan asuipa hän Helsingin keskustassa tai vaikka Espoon rajalla. Sen puoleen ei siis ole mitään merkitystä, kummassa hän asuu. Työtönhän itse valitsee, mistä hän on valmis maksamaan ja mistä tinkimään. Ja sekös teitä trolleja harmittaa, kun työtön ei olekaan orja, vaan hänellä on itsemääräämisoikeus siinä missä muillakin. Jos haluaa maksaa asumisesta 900€ 800€ sijaan, se ei ole sinulta tai keneltäkään muultakaan pois, koska tukien määrä on molemmissa tapauksissa sama.
Niin siis työttömälle sama melkein mutta yhteiskunnalle kalliimpi, kalliimpi vuokra. Toisaalta ei ne vuokrat niin paljon halvemmat muissa kaupungeissa ole. Pitää mennä periferiaan että selvä ero.
Milloin ajattelit oppia sen faktan, että asumistuki ei ole sama asia kuin vuokran määrä?
Ei niin mutta kalliimpaan asuntoon saa enemmän asumistukea, kunhan on normien rajoissa se vuokra. Eli jos asumistuki on 80% vuokrasta, onhan se isompi summa isommasta vuokrasta. Toisinsanoen jos vuokranormi on perhekoollesi 1200€ et säästä paljon mitään, jos asut 900€ vuokralla. Saat siihen paljon vähemmän tukea kuitenkin.
Helsingissä noin 0,000000000001% vuokra-asunnoista on Kelan normien hintaisia. Eli varsin marginaalinen osuus tuensaajista, joilla homma menee noin. Lähes kaikilla vuokra ei vaikuta mitenkään asumistuen määrään, koska maksimi on niin pieni.
Suurin osa Hekan asunnoista on alle asumistuen normien. Ainoastaan uudet ja aivan keskustassa olevat asunnot ovat yli normien.
Eli, kuten jo kerrottiin noin vain marginaalisen pieni osuus asunnoista mahtuu vuokranormin sisään. Hekan osuus Helsingin kokonaistarjonnasta on todella pieni.
Heka on Suomen suurin vuokranantaja. Heillä on 65 000 asuntoa Helsingissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kdkd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitkä kaupungit olisi sitten tarpeeksi huonoja tuollaisille, jotka ei voi maksaa itse? Jätetäänkö pois myös Tre ja Turku? Käykö Vantaa? Espoo ei varmaankaan.
kyllä suomesta suomesta löytyy kaupunkejaa.
Mutta missä näistä kaupungeista voitaisiin pitää kauppaja auki työntekijöiden avulla?
työntekijä voi sitten muttaa sinne "parempaan kaupunkiin kun saa sieltä töitä". sohvalla voi makoilla vaikka kajaanissa.
Ei täällä puhuta työttömistä vaan asumistuen saajista ja heidät ap haluaa pois Helsingin läheltä. Missä kaupungissa saisi asua kaikki ne matalapalkkaiset myyjät, tarjoilijat, siivojat, vartijat yms? Missä kaupungissa pidettäisiin nämä palvelut pyörimässä siis.
Ihan samalla tavalla kuin ennenkin täällä muualla pyörii ravintolat ja siivoojia löytyy.
Joku kuvittelee ilmeisesti että pelkästään stadissa on siivoojia, myyjiä ja tarjoilijoita.
Ja ihan samalla tavalla ne täällä muuallakin saa asumistukea, kun palkka ei riitä elämiseen. Moni saa jopa tt-tukea palkan päälle.
Työttömät ja eläkeläiset voi muuttaa pikkukaupunkeihin, joissa palvelut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä, että työttömän on asuttava aivan Helsingin keskustassa, kun paljonkin halvempia vaihtoehtoja on lähiseuduilla.
No etpä sitten kovin paljon ymmärrä muutenkaan. Työtön saa saman rahan asuipa hän Helsingin keskustassa tai vaikka Espoon rajalla. Sen puoleen ei siis ole mitään merkitystä, kummassa hän asuu. Työtönhän itse valitsee, mistä hän on valmis maksamaan ja mistä tinkimään. Ja sekös teitä trolleja harmittaa, kun työtön ei olekaan orja, vaan hänellä on itsemääräämisoikeus siinä missä muillakin. Jos haluaa maksaa asumisesta 900€ 800€ sijaan, se ei ole sinulta tai keneltäkään muultakaan pois, koska tukien määrä on molemmissa tapauksissa sama.
Niin siis työttömälle sama melkein mutta yhteiskunnalle kalliimpi, kalliimpi vuokra. Toisaalta ei ne vuokrat niin paljon halvemmat muissa kaupungeissa ole. Pitää mennä periferiaan että selvä ero.
Milloin ajattelit oppia sen faktan, että asumistuki ei ole sama asia kuin vuokran määrä?
Ei niin mutta kalliimpaan asuntoon saa enemmän asumistukea, kunhan on normien rajoissa se vuokra. Eli jos asumistuki on 80% vuokrasta, onhan se isompi summa isommasta vuokrasta. Toisinsanoen jos vuokranormi on perhekoollesi 1200€ et säästä paljon mitään, jos asut 900€ vuokralla. Saat siihen paljon vähemmän tukea kuitenkin.
Helsingissä noin 0,000000000001% vuokra-asunnoista on Kelan normien hintaisia. Eli varsin marginaalinen osuus tuensaajista, joilla homma menee noin. Lähes kaikilla vuokra ei vaikuta mitenkään asumistuen määrään, koska maksimi on niin pieni.
Suurin osa Hekan asunnoista on alle asumistuen normien. Ainoastaan uudet ja aivan keskustassa olevat asunnot ovat yli normien.
Eli, kuten jo kerrottiin noin vain marginaalisen pieni osuus asunnoista mahtuu vuokranormin sisään. Hekan osuus Helsingin kokonaistarjonnasta on todella pieni.
Heka on Suomen suurin vuokranantaja. Heillä on 65 000 asuntoa Helsingissä.
No ei ole lähimaillekaan suurin. Helsingissä asuu yli puoli miljoonaa ihmistä. 65 000 asuntoa on siinä yksin kärpäsen paska.
Kdkd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitkä kaupungit olisi sitten tarpeeksi huonoja tuollaisille, jotka ei voi maksaa itse? Jätetäänkö pois myös Tre ja Turku? Käykö Vantaa? Espoo ei varmaankaan.
kyllä suomesta suomesta löytyy kaupunkejaa.
Mutta missä näistä kaupungeista voitaisiin pitää kauppaja auki työntekijöiden avulla?
työntekijä voi sitten muttaa sinne "parempaan kaupunkiin kun saa sieltä töitä". sohvalla voi makoilla vaikka kajaanissa.
Ei täällä puhuta työttömistä vaan asumistuen saajista ja heidät ap haluaa pois Helsingin läheltä. Missä kaupungissa saisi asua kaikki ne matalapalkkaiset myyjät, tarjoilijat, siivojat, vartijat yms? Missä kaupungissa pidettäisiin nämä palvelut pyörimässä siis.
Ihan samalla tavalla kuin ennenkin täällä muualla pyörii ravintolat ja siivoojia löytyy.
Joku kuvittelee ilmeisesti että pelkästään stadissa on siivoojia, myyjiä ja tarjoilijoita.
Eli Helsingistä kuten muuakta pk-seutua pitää poistattaa kaikki kaupar, ravintolat, työpaikat vai siivoavatko kansanedustajat itse omat jälkensä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työttömät ja eläkeläiset voi muuttaa pikkukaupunkeihin, joissa palvelut.
Täytyy niihin pikkukaupunkeihinkin maksaa asumistuet, työttömyystuet, toimeentulotuet, Lisäksi muuttaminenkin pitää maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä, että työttömän on asuttava aivan Helsingin keskustassa, kun paljonkin halvempia vaihtoehtoja on lähiseuduilla.
No etpä sitten kovin paljon ymmärrä muutenkaan. Työtön saa saman rahan asuipa hän Helsingin keskustassa tai vaikka Espoon rajalla. Sen puoleen ei siis ole mitään merkitystä, kummassa hän asuu. Työtönhän itse valitsee, mistä hän on valmis maksamaan ja mistä tinkimään. Ja sekös teitä trolleja harmittaa, kun työtön ei olekaan orja, vaan hänellä on itsemääräämisoikeus siinä missä muillakin. Jos haluaa maksaa asumisesta 900€ 800€ sijaan, se ei ole sinulta tai keneltäkään muultakaan pois, koska tukien määrä on molemmissa tapauksissa sama.
Niin siis työttömälle sama melkein mutta yhteiskunnalle kalliimpi, kalliimpi vuokra. Toisaalta ei ne vuokrat niin paljon halvemmat muissa kaupungeissa ole. Pitää mennä periferiaan että selvä ero.
Milloin ajattelit oppia sen faktan, että asumistuki ei ole sama asia kuin vuokran määrä?
Ei niin mutta kalliimpaan asuntoon saa enemmän asumistukea, kunhan on normien rajoissa se vuokra. Eli jos asumistuki on 80% vuokrasta, onhan se isompi summa isommasta vuokrasta. Toisinsanoen jos vuokranormi on perhekoollesi 1200€ et säästä paljon mitään, jos asut 900€ vuokralla. Saat siihen paljon vähemmän tukea kuitenkin.
On merkityksetöntä maksaako vuokraa 500 euroa tai 1500 euroa kuukaudessa, koska se tuki maksetaan vain enimmäisasumismenoista. 500 ja 1500 euron vuokrasta hyväksytään enimmäisasumismenona esim. 447 e/kk (turku) ja tuosta vähennetään tulojen mukaan määräytyvä perusomavastuuosuus, jonka jälkeen jäävästä summasta vasta maksetaan 80 %:ia asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Ei ne rahat riitä maaseudullakaan. Ei maaseudulla asuminen ole ilmaista. Et ilmeisesti koskaan ole käynyt maaseudulla?
Ei AP:lla ole varaa käydä maaseudulla, koska maaseutu on niin kaukana.
Itse olen toteuttanut sen AP:n märän päiväunen, ja työttömänä muutin maalle. Nyt jo pelkät matkat lähikauppaan ja takaisin maksaa yli 8 euroa. Siihen tietenkin ostosten hinta päälle. Ja kyläkaupassa hinnat ovat n. 10-20% korkeammat kuin esim. Prismassa. Matkat lähimpään Prismaan ja takaisin maksavat n. 40 euroa, joten ihan pikkuostosten vuoksi sinne asti ei kannata lähteä ajamaan.
Matkojen hinnat on laskettu sen mukaisesti, miten työmatkoista saa verovähennyksen. Pelkkä bensan hinta ei ole koko totuus. Keväällä maksoin autoni huollosta huolto ja korjauskustannuksia melkein 1000 euroa.
Täällä maalla ei ole julkista liikennettä. Jos täällä bussi liikkuu, se on joko koulubussi tai turistien tilausajo.
Vierailija kirjoitti:
Et ilmeisesti tajua, että tukia ollaan laskemassa kaikilta, ei vain Stadissa asujilta. Sitäpaitsi Helsinki tarvitsee myös niitä, joiden palkka ei ole kovin hyvä.
Tarvitsee varmasti ja näille on aiheellista maksaakkin tukea.
Mutta ne nuoret eläkeläiset, työtä vieroksuvat ammattityöttömät eivät tarvitse, vaan halvemille alueille.
Ei muuta kuin sitten itse kansanedustajat siivoamaan omat pskansa, tekemään kiinteistön huoltotöitä, tarjoilemaan, kokkaamaan ja vartioimaan. Siinähän se aikaa kuluu omia pskakikkareita vessanpöntöstä siivotessa, käsipaperia vaihdellessa ja eduskuntatalon lattiaa moppaillessa.
Kdkd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos muuttaisin maaseudulle halvempaan asuntoon, niin sitten saisin vain vähemmän asumistukea. Ei se auttaisi yhtään.
Ei ehkä sua mutta veronmaksajia!
Älytöntä elättää stadilaista, jotka joutuu ottamaan asumistukea vielä palkan päälle!!?Nuoret voi asua soluissa tai kaksioissa kahdestaan. Vanhemmat henkilöt usein muuttaa mielellään maaseudun rauhaan jos ei töitä tai vaikka kesämökille.
Jos muutat keskisuureen kaupunkiin, sä et saa asumistukea, koska vuokra on halvempi ja palkkasi riittää vielä elämiseenkin. Niin kai tuo on tarkoitus alunperin että palkalla katetaan elämiskulut. Lue jokin kunnon ammatti esim lähihoitaja voi tienata 3000 e jos tekee vuorotyötä.
Mikä olisi tämä keskisuuri kaupunki johon voisin muuttaa ja millä rahalla ensin opiskelisin se uuden ammatin?
Siirretään valtion virastot maakuntiin ympäri Suomea niin ei tarvitse kaikkien ahtautua Helsinkiin.Saadaan samalla palveluita ja väkeä pienille paikkakunnille .