Lue keskustelun säännöt.
Jos tulot ei riitä Stadissa asumiseen, miksi veronmaksajien pitäisi maksaa siitä?
27.06.2023 |
Asumistukien lasku on hyvä asia. Jokainen asuu niin kuin rahat riittää, Suomesta ei lopu kesken edulliset asuinkunnat. Järjetöntä rahan haaskausta maksaa köyhien oleskelu Stadissa, kun eivät tuota mitään. Työtön voi maata kotona maaseudullakin ja veronmaksajat säästää.
Kommentit (246)
Pääkaupunkiseudullahan on jo nyt matalapalkka-alojen työvoimapula. Se tulee taatusti pahenemaan, jos asumistukea leikataan. Ei saada keikkatyöntekijöitä sitä vähää kuin nyt, koska kaikki työttömät, jotka voisivat keikkaa tehdä, asuvat liian kaukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei pääse sit enää Stadissa kauppaan, eikä terkkariin, kun ne on pakko lopettaa. Kun ei ole työntekijöitä Siivous on itse hoidettava, myös rappukäytävät. Vihdoinkin olette tasa-arvoisia lappilaisten kanssa.
miksi kauppa pitäisi lopettaa? Kauppiaathan tekee törkyvoittoa ja nostaa palkkoja kunnes työntekijät löytyy.
Kauppias ei saa yksinään pyöritettyä esim. Cittarin kokoista puljua. Kyllä sinne niitä matalapalkkaisia myyjiäkin tarvitaan. Ja jos myyjät muuttavat pois Helsingistä, ei ole kauppiaalla enää työvoimaa eikä sen jälkeen myöskään tuloja.
kyllä ne työntekijät muuttaa myös työn perässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poistuuko asumistuki myös m a a h a n m u u t t a j i l t a ?
Kyllä, jos asuvat omistusasunnossa tai tilillä on yli 10000e. Eipä se kantasuomalaisiltakaan muussa tapauksessa ole poistumassa.
Mutta jos se tili on sellaisessa maassa, ettei Suomen KELA pääse siihen käsiksi, voi saada asumistukea, vaikka olisi miljoonaomaisuus.
No voi sitä kantiskin rahansa siirtää vaikka Burmaan. Eli senkin puoleen tilanne on sama kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Et ilmeisesti tajua, että tukia ollaan laskemassa kaikilta, ei vain Stadissa asujilta. Sitäpaitsi Helsinki tarvitsee myös niitä, joiden palkka ei ole kovin hyvä.
H:fors _invånare_ behöver säkert billig arbetskraft som inte har råd att bo där. Då kan invånarna hålla mera pengar själva. Mången annan vill säkert också att andra betalar deras tjänster.
Man kan vilja hur mycket som helst men saken måste ändras så, att den som skall ha, betalar själv. Börja betala sådana löner att ni får tjänsterna ni vill ha. Räcker inte pengarna till, får ni göra som andra och sköta om era tjänster själva.
Att tänka sig att man kompenserar dålig lön med billiga bostäder och annat förvrängande, leder bara till det att alla som utförde tjänsterna måste flytta då arbetet tar slut (pension). Då inkomsterna har varit låga och nu pensionen är det bara att flytta ut från H:fors då arbetsinsatsen är såld till underpris? Det får vara slut på alla specialarrangemang. Betala eller var utan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei pääse sit enää Stadissa kauppaan, eikä terkkariin, kun ne on pakko lopettaa. Kun ei ole työntekijöitä Siivous on itse hoidettava, myös rappukäytävät. Vihdoinkin olette tasa-arvoisia lappilaisten kanssa.
miksi kauppa pitäisi lopettaa? Kauppiaathan tekee törkyvoittoa ja nostaa palkkoja kunnes työntekijät löytyy.
Kauppias ei saa yksinään pyöritettyä esim. Cittarin kokoista puljua. Kyllä sinne niitä matalapalkkaisia myyjiäkin tarvitaan. Ja jos myyjät muuttavat pois Helsingistä, ei ole kauppiaalla enää työvoimaa eikä sen jälkeen myöskään tuloja.
kyllä ne työntekijät muuttaa myös työn perässä.
Ei tässä ketjun todellisuudessa. Tässä todellisuudessa työttömät ja matalapalkkaiset muuttavat pois Helsingistä, koska ap tahtoo niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaupungissa on työt ja työtön ei aina halua olla työtön.
Älä nyt viitsi. Pohjanmaalla yrittäjät "itkee" kun eivät saa työntekijöitä. Tarjolla olisi erilaisia tehdastöitä ja lisäksi tietysti lähihoitajia, sairaanhoitajia ja opettajia tarvittaisiin koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Pääkaupunkiseudullahan on jo nyt matalapalkka-alojen työvoimapula. Se tulee taatusti pahenemaan, jos asumistukea leikataan. Ei saada keikkatyöntekijöitä sitä vähää kuin nyt, koska kaikki työttömät, jotka voisivat keikkaa tehdä, asuvat liian kaukana.
Mistä kumpuaa ajatus, että asumistukea oltaisiin leikkaamassa? Hallitusohjelman mukaan se ollaan vain poistamassa omistusasujilta ja sille tehdään 10 000€ omaisuusraja. Tuskinpa kymppitonni tilillä kukaan tekee keikkatyötä paskapalkkaisena siivoojana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ne rahat riitä maaseudullakaan. Ei maaseudulla asuminen ole ilmaista. Et ilmeisesti koskaan ole käynyt maaseudulla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä, että työttömän on asuttava aivan Helsingin keskustassa, kun paljonkin halvempia vaihtoehtoja on lähiseuduilla.
No etpä sitten kovin paljon ymmärrä muutenkaan. Työtön saa saman rahan asuipa hän Helsingin keskustassa tai vaikka Espoon rajalla. Sen puoleen ei siis ole mitään merkitystä, kummassa hän asuu. Työtönhän itse valitsee, mistä hän on valmis maksamaan ja mistä tinkimään. Ja sekös teitä trolleja harmittaa, kun työtön ei olekaan orja, vaan hänellä on itsemääräämisoikeus siinä missä muillakin. Jos haluaa maksaa asumisesta 900€ 800€ sijaan, se ei ole sinulta tai keneltäkään muultakaan pois, koska tukien määrä on molemmissa tapauksissa sama.
Niin siis työttömälle sama melkein mutta yhteiskunnalle kalliimpi, kalliimpi vuokra. Toisaalta ei ne vuokrat niin paljon halvemmat muissa kaupungeissa ole. Pitää mennä periferiaan että selvä ero.
Milloin ajattelit oppia sen faktan, että asumistuki ei ole sama asia kuin vuokran määrä?
Ei niin mutta kalliimpaan asuntoon saa enemmän asumistukea, kunhan on normien rajoissa se vuokra. Eli jos asumistuki on 80% vuokrasta, onhan se isompi summa isommasta vuokrasta. Toisinsanoen jos vuokranormi on perhekoollesi 1200€ et säästä paljon mitään, jos asut 900€ vuokralla. Saat siihen paljon vähemmän tukea kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei tämän hallituksen myötä kohta kenelläkään riitä tulot Helsingissä asumiseen eikä oikein enää minnekään muuallekaan. Palkansaajat riistetään kuiviin ja veronkiertäjille annetaan. Köyhälistön armeija sen kun kasvaa ja leipäjonot pitenevät.
Jotain tämä kertoo siitä, että suomalaiset ovat niin köyhiä maksamiensa verojen jälkeen, että jos eivät itse saa omia rahojaan takaisiin almuina valtiolta, niin joutuu ojan pohjalle ja leipäjonoon.
Kannattaisiko vähän miettiä minkälaista yhteiskuntamallia kannattaa? En minä ainakaan haluat, että aina joku vallassa oleva Orpo Purra päättää mitä voin tehdä ja mitä en.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei pääse sit enää Stadissa kauppaan, eikä terkkariin, kun ne on pakko lopettaa. Kun ei ole työntekijöitä Siivous on itse hoidettava, myös rappukäytävät. Vihdoinkin olette tasa-arvoisia lappilaisten kanssa.
miksi kauppa pitäisi lopettaa? Kauppiaathan tekee törkyvoittoa ja nostaa palkkoja kunnes työntekijät löytyy.
Kauppias ei saa yksinään pyöritettyä esim. Cittarin kokoista puljua. Kyllä sinne niitä matalapalkkaisia myyjiäkin tarvitaan. Ja jos myyjät muuttavat pois Helsingistä, ei ole kauppiaalla enää työvoimaa eikä sen jälkeen myöskään tuloja.
kyllä ne työntekijät muuttaa myös työn perässä.
Ei tässä ketjun todellisuudessa. Tässä todellisuudessa työttömät ja matalapalkkaiset muuttavat pois Helsingistä, koska ap tahtoo niin.
Koska ap. on pohjimmiltaan kateellinen Helsingin keskustassa asumisesta. Ap. itse haluaisi tietysti asua siellä ja kuvittelee kaikkien muidenkin haluavan asuvan keskustassa. Ja mitä tarkalleen ottaen ap. tarkoittaa Helsingin keskustalla? Itse ainakin ymmärrän Helsingin keskustan todellakin ydinkeskustaksi. Helsingin ydinkeskusta ei sovi lapsiperheille, perheille, lemmikkieläimiä omaaville sekä rauhasta ja luonnosta nauttiville. Taitaa ap. tarkoittaa Helsingin keskustalla Töölöä, Munkkiniemeä, Munkkivuorta. Etelä-Haagaa, Pitäjänmäkeä ja Talia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitkä kaupungit olisi sitten tarpeeksi huonoja tuollaisille, jotka ei voi maksaa itse? Jätetäänkö pois myös Tre ja Turku? Käykö Vantaa? Espoo ei varmaankaan.
kyllä suomesta suomesta löytyy kaupunkejaa.
Mutta missä näistä kaupungeista voitaisiin pitää kauppaja auki työntekijöiden avulla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitkä kaupungit olisi sitten tarpeeksi huonoja tuollaisille, jotka ei voi maksaa itse? Jätetäänkö pois myös Tre ja Turku? Käykö Vantaa? Espoo ei varmaankaan.
kyllä suomesta suomesta löytyy kaupunkejaa.
Nyt ei kysyttykään listaa Suomen kaupungeista, vaan tietoa siitä, mitä ovat tarpeeksi "huonoja" kaupunkeja työttömille. Wikipediasta et tätä tietoa löydä, vaan sinun pitää ihan itse keksiä vastaus.
hunous tässä tapauksessa määritellään ilmeisesti asuntotilanteella, eli sen mukaan mistä löytyy parhaiten asuntoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitkä kaupungit olisi sitten tarpeeksi huonoja tuollaisille, jotka ei voi maksaa itse? Jätetäänkö pois myös Tre ja Turku? Käykö Vantaa? Espoo ei varmaankaan.
kyllä suomesta suomesta löytyy kaupunkejaa.
Mutta missä näistä kaupungeista voitaisiin pitää kauppaja auki työntekijöiden avulla?
työntekijä voi sitten muttaa sinne "parempaan kaupunkiin kun saa sieltä töitä". sohvalla voi makoilla vaikka kajaanissa.
Vierailija kirjoitti:
No ei. Koska toisaalta jos on jo päässyt muodostumaan sellainen tilanne että pääkaupunkiseudulla elinkustannukset ovat huomattavasti korkeammat kuin muualla niin hallituksemme on jo mokannut. Sekä Suomen että EU:n yksi merkittävä tavoite on pitää maaseutu elossa ja kaikki mahdolliset asuinseudut mahdollisimman tasa-arvoisina. Esimerkiksi jos tahdot rakentaa uuden koulun pääkaupunkiseudulle niin on aika vaikeeta saada tukea siihen EU:lta, mutta rakenna se koulu Kajaaniin niin saat tukea EU:lta koska EU haluaa pitää maaseudun elossa.
Joten: veronmaksajilta liikaa vaadittu että he maksaisivat köyhien asumisen pääkaupunkiseudulla koska siellä on niin paljon kalliimpaa asua kuin muualla? No ei! Vaan poliitikkomme ovat mokanneet koska he ovat päästäneet asumiskustannukset pääkaupunkiseudulla nousemaan niin paljon korkeammiksi kuin muualla! Ratkaisu: tasataan pääkaupunkiseudun ja muiden seutujen epätasa-arvoisuutta. Siihen tasaamiseen on useita keinoja. Monissa maissa myös EU:n ulkopuolella on päädytty siihen ratkaisuun että maalle on vain valittu toinen pääkaupunki, jossain tosi kaukana entisestä kalliista pääkaupungista. Joten: Suomen uusi pääkaupunki: Seinäjoki?
On niitä toki muitakin mahdollisuuksia eri seutujen elinkustannuksien tasaamiseen.
Köyhät eivät ole vastuussa siitä missä asuvat. Poliitikot ovat vastuussa eri asuinalueiden erilaisista elinkustannuksista. Toisaalta, toki on maita joissa tapahtuu "ihmisten pakkomuuttamista" paikasta toiseen. Neuvostoliitto oli tästä kuuluisa esimerkki. Käsittääkseni tätä tapahtuu aika paljon myös Kiinassa. Tahtookos ap että me otamme tuon saman kommunistisen mallin käyttöön täällä Suomessakin? Tahdotko ap asua kommunistisessa vai vapaassa maassa? Ihan oma valinta! Muuta Pohjois-Koreaan, jos sinulle ei vapaa Suomi kelpaa. Pohjois-Korea = sinun unelmamaasi <3
Olishan sulla silti vapaus valita missä asut. Vapaus valita sieltä mihin omat tulot riittää. Ei sen pidä olla mikään subjektiivinen oikeus että saa valita asuinpaikkansa ihan mistä vaan ja vaatia muita se maksamaan. Edelleen saisit kuitenkin täysin vapaasti valita käytettävissä olevien tulojen mukaan. Tuommoiset pohjois-korea heittelyt ovat lapsellisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitkä kaupungit olisi sitten tarpeeksi huonoja tuollaisille, jotka ei voi maksaa itse? Jätetäänkö pois myös Tre ja Turku? Käykö Vantaa? Espoo ei varmaankaan.
kyllä suomesta suomesta löytyy kaupunkejaa.
Nyt ei kysyttykään listaa Suomen kaupungeista, vaan tietoa siitä, mitä ovat tarpeeksi "huonoja" kaupunkeja työttömille. Wikipediasta et tätä tietoa löydä, vaan sinun pitää ihan itse keksiä vastaus.
Taitaa tarkoittaa tarpeeksi huonoja (Helsingin) kaupunginosia eli Vesalaa, Kontulaa, Jakomäkeä, Puotilaa, Meri-Rastilaa, Myllypuroa, Itäkeskustaa.. Ei ne vuokrat tuolla ole sen halvemmat, paikoitellen jopa kalliimmat eikä asuminen ilmaista ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä, että työttömän on asuttava aivan Helsingin keskustassa, kun paljonkin halvempia vaihtoehtoja on lähiseuduilla.
No etpä sitten kovin paljon ymmärrä muutenkaan. Työtön saa saman rahan asuipa hän Helsingin keskustassa tai vaikka Espoon rajalla. Sen puoleen ei siis ole mitään merkitystä, kummassa hän asuu. Työtönhän itse valitsee, mistä hän on valmis maksamaan ja mistä tinkimään. Ja sekös teitä trolleja harmittaa, kun työtön ei olekaan orja, vaan hänellä on itsemääräämisoikeus siinä missä muillakin. Jos haluaa maksaa asumisesta 900€ 800€ sijaan, se ei ole sinulta tai keneltäkään muultakaan pois, koska tukien määrä on molemmissa tapauksissa sama.
Niin siis työttömälle sama melkein mutta yhteiskunnalle kalliimpi, kalliimpi vuokra. Toisaalta ei ne vuokrat niin paljon halvemmat muissa kaupungeissa ole. Pitää mennä periferiaan että selvä ero.
Milloin ajattelit oppia sen faktan, että asumistuki ei ole sama asia kuin vuokran määrä?
Ei niin mutta kalliimpaan asuntoon saa enemmän asumistukea, kunhan on normien rajoissa se vuokra. Eli jos asumistuki on 80% vuokrasta, onhan se isompi summa isommasta vuokrasta. Toisinsanoen jos vuokranormi on perhekoollesi 1200€ et säästä paljon mitään, jos asut 900€ vuokralla. Saat siihen paljon vähemmän tukea kuitenkin.
No en nyt kovin paljoa vähempää. Tarkalleen ero on 240€ eli käteen jää liki 100€ enemmän tuossa halvemmassa asunnossa.
t. eri
Vierailija kirjoitti:
Oletko ap ihan varma, että noin 40€/kk on ratkaiseva asia Suomen talouden kannalta? Sen verran enemmän saisin asumistukea, jos muuttaisin Helsinkiin.
Okei mutta pysyykö vuokra samana? Nämä on niitä mitä jää viivan alle juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitkä kaupungit olisi sitten tarpeeksi huonoja tuollaisille, jotka ei voi maksaa itse? Jätetäänkö pois myös Tre ja Turku? Käykö Vantaa? Espoo ei varmaankaan.
kyllä suomesta suomesta löytyy kaupunkejaa.
Mutta missä näistä kaupungeista voitaisiin pitää kauppaja auki työntekijöiden avulla?
työntekijä voi sitten muttaa sinne "parempaan kaupunkiin kun saa sieltä töitä". sohvalla voi makoilla vaikka kajaanissa.
Ei täällä puhuta työttömistä vaan asumistuen saajista ja heidät ap haluaa pois Helsingin läheltä. Missä kaupungissa saisi asua kaikki ne matalapalkkaiset myyjät, tarjoilijat, siivojat, vartijat yms? Missä kaupungissa pidettäisiin nämä palvelut pyörimässä siis.
Nyt ei kysyttykään listaa Suomen kaupungeista, vaan tietoa siitä, mitä ovat tarpeeksi "huonoja" kaupunkeja työttömille. Wikipediasta et tätä tietoa löydä, vaan sinun pitää ihan itse keksiä vastaus.