Lue keskustelun säännöt.
Jos tulot ei riitä Stadissa asumiseen, miksi veronmaksajien pitäisi maksaa siitä?
27.06.2023 |
Asumistukien lasku on hyvä asia. Jokainen asuu niin kuin rahat riittää, Suomesta ei lopu kesken edulliset asuinkunnat. Järjetöntä rahan haaskausta maksaa köyhien oleskelu Stadissa, kun eivät tuota mitään. Työtön voi maata kotona maaseudullakin ja veronmaksajat säästää.
Kommentit (246)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei pääse sit enää Stadissa kauppaan, eikä terkkariin, kun ne on pakko lopettaa. Kun ei ole työntekijöitä Siivous on itse hoidettava, myös rappukäytävät. Vihdoinkin olette tasa-arvoisia lappilaisten kanssa.
miksi kauppa pitäisi lopettaa? Kauppiaathan tekee törkyvoittoa ja nostaa palkkoja kunnes työntekijät löytyy.
Kauppias ei saa yksinään pyöritettyä esim. Cittarin kokoista puljua. Kyllä sinne niitä matalapalkkaisia myyjiäkin tarvitaan. Ja jos myyjät muuttavat pois Helsingistä, ei ole kauppiaalla enää työvoimaa eikä sen jälkeen myöskään tuloja.
kyllä ne työntekijät muuttaa myös työn perässä.
Ei tässä ketjun todellisuudessa. Tässä todellisuudessa työttömät ja matalapalkkaiset muuttavat pois Helsingistä, koska ap tahtoo niin.
Har man låg lön har man väl inte råd att bo i H:fors, annat än om någon annan mot sin vilja sätts och betala för det. Det finns inget berättigande i det. Börja betala ordentliga löner eller var utan tjänster.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitkä kaupungit olisi sitten tarpeeksi huonoja tuollaisille, jotka ei voi maksaa itse? Jätetäänkö pois myös Tre ja Turku? Käykö Vantaa? Espoo ei varmaankaan.
kyllä suomesta suomesta löytyy kaupunkejaa.
Mutta missä näistä kaupungeista voitaisiin pitää kauppaja auki työntekijöiden avulla?
työntekijä voi sitten muttaa sinne "parempaan kaupunkiin kun saa sieltä töitä". sohvalla voi makoilla vaikka kajaanissa.
Ei täällä puhuta työttömistä vaan asumistuen saajista ja heidät ap haluaa pois Helsingin läheltä. Missä kaupungissa saisi asua kaikki ne matalapalkkaiset myyjät, tarjoilijat, siivojat, vartijat yms? Missä kaupungissa pidettäisiin nämä palvelut pyörimässä siis.
Ei. Ap. haluaa TIETYT yksittäiset ihmiset pois Länsi-Helsingistä ja muuttamaan Itä-Helsinkiin alueille kuten esim. Puotila syystä että..
Vierailija kirjoitti:
Jos muuttaisin maaseudulle halvempaan asuntoon, niin sitten saisin vain vähemmän asumistukea. Ei se auttaisi yhtään.
Mutta hei valtion hyväksi eks niin vaikka olisi vain 50€ säästö valtiolle ja lapset joutuisi vaihtamaan ympäristöään ja koulut ja sukulaiset jää sinne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko ap ihan varma, että noin 40€/kk on ratkaiseva asia Suomen talouden kannalta? Sen verran enemmän saisin asumistukea, jos muuttaisin Helsinkiin.
Okei mutta pysyykö vuokra samana? Nämä on niitä mitä jää viivan alle juttuja.
Ei sillä ole väliä, kun aiheena on se, että tukia pitää maksaa työttömille vähemmän ja siksi heidän pitää muuttaa halvempaan kuntaan.
Pitää niitä tukia Itä-Helsinkiinkin maksaa ja erityisesti juuri sinne..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitkä kaupungit olisi sitten tarpeeksi huonoja tuollaisille, jotka ei voi maksaa itse? Jätetäänkö pois myös Tre ja Turku? Käykö Vantaa? Espoo ei varmaankaan.
kyllä suomesta suomesta löytyy kaupunkejaa.
Mutta missä näistä kaupungeista voitaisiin pitää kauppaja auki työntekijöiden avulla?
työntekijä voi sitten muttaa sinne "parempaan kaupunkiin kun saa sieltä töitä". sohvalla voi makoilla vaikka kajaanissa.
Ei täällä puhuta työttömistä vaan asumistuen saajista ja heidät ap haluaa pois Helsingin läheltä. Missä kaupungissa saisi asua kaikki ne matalapalkkaiset myyjät, tarjoilijat, siivojat, vartijat yms? Missä kaupungissa pidettäisiin nämä palvelut pyörimässä siis.
missä kaupungissa tulee toimeen. Onko nykyään niin vaikeeta ymmärtää perusmatematiikkaa. Jos et palkalla tule toimeen asut liian kalliisti ja tuhlaat liikaa tai sitten et tee tarpeeksi töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä, että työttömän on asuttava aivan Helsingin keskustassa, kun paljonkin halvempia vaihtoehtoja on lähiseuduilla.
No etpä sitten kovin paljon ymmärrä muutenkaan. Työtön saa saman rahan asuipa hän Helsingin keskustassa tai vaikka Espoon rajalla. Sen puoleen ei siis ole mitään merkitystä, kummassa hän asuu. Työtönhän itse valitsee, mistä hän on valmis maksamaan ja mistä tinkimään. Ja sekös teitä trolleja harmittaa, kun työtön ei olekaan orja, vaan hänellä on itsemääräämisoikeus siinä missä muillakin. Jos haluaa maksaa asumisesta 900€ 800€ sijaan, se ei ole sinulta tai keneltäkään muultakaan pois, koska tukien määrä on molemmissa tapauksissa sama.
Niin siis työttömälle sama melkein mutta yhteiskunnalle kalliimpi, kalliimpi vuokra. Toisaalta ei ne vuokrat niin paljon halvemmat muissa kaupungeissa ole. Pitää mennä periferiaan että selvä ero.
Milloin ajattelit oppia sen faktan, että asumistuki ei ole sama asia kuin vuokran määrä?
Ei niin mutta kalliimpaan asuntoon saa enemmän asumistukea, kunhan on normien rajoissa se vuokra. Eli jos asumistuki on 80% vuokrasta, onhan se isompi summa isommasta vuokrasta. Toisinsanoen jos vuokranormi on perhekoollesi 1200€ et säästä paljon mitään, jos asut 900€ vuokralla. Saat siihen paljon vähemmän tukea kuitenkin.
Minun perhekoollani kumpaankin mainitsemaasi asuntoon saisi sentilleen saman verran asumistukea. Olikohan se nyt 468€ se Helsingin maksimimäärä yksinasuvalle. Eli kuten, jos ratakiskosta väänsin: tukien määrä ei muutu automaattisesti, vaikka asumiskulut muuttuisivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitkä kaupungit olisi sitten tarpeeksi huonoja tuollaisille, jotka ei voi maksaa itse? Jätetäänkö pois myös Tre ja Turku? Käykö Vantaa? Espoo ei varmaankaan.
kyllä suomesta suomesta löytyy kaupunkejaa.
Mutta missä näistä kaupungeista voitaisiin pitää kauppaja auki työntekijöiden avulla?
työntekijä voi sitten muttaa sinne "parempaan kaupunkiin kun saa sieltä töitä". sohvalla voi makoilla vaikka kajaanissa.
Ei täällä puhuta työttömistä vaan asumistuen saajista ja heidät ap haluaa pois Helsingin läheltä. Missä kaupungissa saisi asua kaikki ne matalapalkkaiset myyjät, tarjoilijat, siivojat, vartijat yms? Missä kaupungissa pidettäisiin nämä palvelut pyörimässä siis.
Ei. Ap. haluaa TIETYT yksittäiset ihmiset pois Länsi-Helsingistä ja muuttamaan Itä-Helsinkiin alueille kuten esim. Puotila syystä että..
Ei ap niin kirjoittanut. Aloituksesta: "jokainen asuu niin kuin rahat riittää".
Ja mainutsemasi paikat ovat Helsinkiä eli sieltä juuri hän haluaa matalapalkkaiset ja osa-aikatyötä tekevät pois.
Missä he kaikki saavat asua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä, että työttömän on asuttava aivan Helsingin keskustassa, kun paljonkin halvempia vaihtoehtoja on lähiseuduilla.
No etpä sitten kovin paljon ymmärrä muutenkaan. Työtön saa saman rahan asuipa hän Helsingin keskustassa tai vaikka Espoon rajalla. Sen puoleen ei siis ole mitään merkitystä, kummassa hän asuu. Työtönhän itse valitsee, mistä hän on valmis maksamaan ja mistä tinkimään. Ja sekös teitä trolleja harmittaa, kun työtön ei olekaan orja, vaan hänellä on itsemääräämisoikeus siinä missä muillakin. Jos haluaa maksaa asumisesta 900€ 800€ sijaan, se ei ole sinulta tai keneltäkään muultakaan pois, koska tukien määrä on molemmissa tapauksissa sama.
Niin siis työttömälle sama melkein mutta yhteiskunnalle kalliimpi, kalliimpi vuokra. Toisaalta ei ne vuokrat niin paljon halvemmat muissa kaupungeissa ole. Pitää mennä periferiaan että selvä ero.
Milloin ajattelit oppia sen faktan, että asumistuki ei ole sama asia kuin vuokran määrä?
Ei niin mutta kalliimpaan asuntoon saa enemmän asumistukea, kunhan on normien rajoissa se vuokra. Eli jos asumistuki on 80% vuokrasta, onhan se isompi summa isommasta vuokrasta. Toisinsanoen jos vuokranormi on perhekoollesi 1200€ et säästä paljon mitään, jos asut 900€ vuokralla. Saat siihen paljon vähemmän tukea kuitenkin.
Helsingissä noin 0,000000000001% vuokra-asunnoista on Kelan normien hintaisia. Eli varsin marginaalinen osuus tuensaajista, joilla homma menee noin. Lähes kaikilla vuokra ei vaikuta mitenkään asumistuen määrään, koska maksimi on niin pieni.
Siksi koska maaseudun tukeminen pääsyy korkeisiin veroihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, minulle tarjottiin mukavaa työpaikkaa Hesasta, mutta en ottanut vastaan, koska palkkaus ei ammatissani ole kummoinen ja asumiseen pääkaupunkiseudulla menisi liikaa rahaa. En tosiaan ymmärrä kuka Helsingissä tekee tulevaisuudessa kaikki halvemmat duunarityöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitkä kaupungit olisi sitten tarpeeksi huonoja tuollaisille, jotka ei voi maksaa itse? Jätetäänkö pois myös Tre ja Turku? Käykö Vantaa? Espoo ei varmaankaan.
kyllä suomesta suomesta löytyy kaupunkejaa.
Mutta missä näistä kaupungeista voitaisiin pitää kauppaja auki työntekijöiden avulla?
työntekijä voi sitten muttaa sinne "parempaan kaupunkiin kun saa sieltä töitä". sohvalla voi makoilla vaikka kajaanissa.
Ei täällä puhuta työttömistä vaan asumistuen saajista ja heidät ap haluaa pois Helsingin läheltä. Missä kaupungissa saisi asua kaikki ne matalapalkkaiset myyjät, tarjoilijat, siivojat, vartijat yms? Missä kaupungissa pidettäisiin nämä palvelut pyörimässä siis.
Ei. Ap. haluaa TIETYT yksittäiset ihmiset pois Länsi-Helsingistä ja muuttamaan Itä-Helsinkiin alueille kuten esim. Puotila syystä että..
Ei ap niin kirjoittanut. Aloituksesta: "jokainen asuu niin kuin rahat riittää".
Ja mainutsemasi paikat ovat Helsinkiä eli sieltä juuri hän haluaa matalapalkkaiset ja osa-aikatyötä tekevät pois.
Missä he kaikki saavat asua?
siellä missä niiden rahat riittää asua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitkä kaupungit olisi sitten tarpeeksi huonoja tuollaisille, jotka ei voi maksaa itse? Jätetäänkö pois myös Tre ja Turku? Käykö Vantaa? Espoo ei varmaankaan.
kyllä suomesta suomesta löytyy kaupunkejaa.
Mutta missä näistä kaupungeista voitaisiin pitää kauppaja auki työntekijöiden avulla?
työntekijä voi sitten muttaa sinne "parempaan kaupunkiin kun saa sieltä töitä". sohvalla voi makoilla vaikka kajaanissa.
Ei täällä puhuta työttömistä vaan asumistuen saajista ja heidät ap haluaa pois Helsingin läheltä. Missä kaupungissa saisi asua kaikki ne matalapalkkaiset myyjät, tarjoilijat, siivojat, vartijat yms? Missä kaupungissa pidettäisiin nämä palvelut pyörimässä siis.
missä kaupungissa tulee toimeen. Onko nykyään niin vaikeeta ymmärtää perusmatematiikkaa. Jos et palkalla tule toimeen asut liian kalliisti ja tuhlaat liikaa tai sitten et tee tarpeeksi töitä.
Oikeasti perusmatematiikka menee kylläkin näin: Jos palkalla ei tule toimeen, on erittäin todennäköistä, että työnantajan maksaa liian pientä palkkaa suhteessa realistisiin elinkustannuksiin. Sen nyt pitäisi olla vajaammallekin yksilölle selvää, että Helsingissä ei perhettä elätetä alle 1500€/kk palkalla vaikka miten pihistelisi. Eli ongelman ei ole tuhlaamisessa, vaan palkkatasossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä, että työttömän on asuttava aivan Helsingin keskustassa, kun paljonkin halvempia vaihtoehtoja on lähiseuduilla.
No etpä sitten kovin paljon ymmärrä muutenkaan. Työtön saa saman rahan asuipa hän Helsingin keskustassa tai vaikka Espoon rajalla. Sen puoleen ei siis ole mitään merkitystä, kummassa hän asuu. Työtönhän itse valitsee, mistä hän on valmis maksamaan ja mistä tinkimään. Ja sekös teitä trolleja harmittaa, kun työtön ei olekaan orja, vaan hänellä on itsemääräämisoikeus siinä missä muillakin. Jos haluaa maksaa asumisesta 900€ 800€ sijaan, se ei ole sinulta tai keneltäkään muultakaan pois, koska tukien määrä on molemmissa tapauksissa sama.
Niin siis työttömälle sama melkein mutta yhteiskunnalle kalliimpi, kalliimpi vuokra. Toisaalta ei ne vuokrat niin paljon halvemmat muissa kaupungeissa ole. Pitää mennä periferiaan että selvä ero.
Milloin ajattelit oppia sen faktan, että asumistuki ei ole sama asia kuin vuokran määrä?
Ei niin mutta kalliimpaan asuntoon saa enemmän asumistukea, kunhan on normien rajoissa se vuokra. Eli jos asumistuki on 80% vuokrasta, onhan se isompi summa isommasta vuokrasta. Toisinsanoen jos vuokranormi on perhekoollesi 1200€ et säästä paljon mitään, jos asut 900€ vuokralla. Saat siihen paljon vähemmän tukea kuitenkin.
Helsingissä noin 0,000000000001% vuokra-asunnoista on Kelan normien hintaisia. Eli varsin marginaalinen osuus tuensaajista, joilla homma menee noin. Lähes kaikilla vuokra ei vaikuta mitenkään asumistuen määrään, koska maksimi on niin pieni.
Suurin osa Hekan asunnoista on alle asumistuen normien. Ainoastaan uudet ja aivan keskustassa olevat asunnot ovat yli normien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap ei pääse sit enää Stadissa kauppaan, eikä terkkariin, kun ne on pakko lopettaa. Kun ei ole työntekijöitä Siivous on itse hoidettava, myös rappukäytävät. Vihdoinkin olette tasa-arvoisia lappilaisten kanssa.
No, Lapissakin on totuttu pitkiin etäisyyksiin joka paikkaan.Ei ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitkä kaupungit olisi sitten tarpeeksi huonoja tuollaisille, jotka ei voi maksaa itse? Jätetäänkö pois myös Tre ja Turku? Käykö Vantaa? Espoo ei varmaankaan.
kyllä suomesta suomesta löytyy kaupunkejaa.
Mutta missä näistä kaupungeista voitaisiin pitää kauppaja auki työntekijöiden avulla?
työntekijä voi sitten muttaa sinne "parempaan kaupunkiin kun saa sieltä töitä". sohvalla voi makoilla vaikka kajaanissa.
Ei täällä puhuta työttömistä vaan asumistuen saajista ja heidät ap haluaa pois Helsingin läheltä. Missä kaupungissa saisi asua kaikki ne matalapalkkaiset myyjät, tarjoilijat, siivojat, vartijat yms? Missä kaupungissa pidettäisiin nämä palvelut pyörimässä siis.
Minä asun Vantaan perukoilla huonojen bussiyhteyksien päässä ja kuljen polkupyörällä töissä Hellsingissä. Enkä saa mitään tukia, vaan elätän perheeni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitkä kaupungit olisi sitten tarpeeksi huonoja tuollaisille, jotka ei voi maksaa itse? Jätetäänkö pois myös Tre ja Turku? Käykö Vantaa? Espoo ei varmaankaan.
kyllä suomesta suomesta löytyy kaupunkejaa.
Mutta missä näistä kaupungeista voitaisiin pitää kauppaja auki työntekijöiden avulla?
työntekijä voi sitten muttaa sinne "parempaan kaupunkiin kun saa sieltä töitä". sohvalla voi makoilla vaikka kajaanissa.
Ei täällä puhuta työttömistä vaan asumistuen saajista ja heidät ap haluaa pois Helsingin läheltä. Missä kaupungissa saisi asua kaikki ne matalapalkkaiset myyjät, tarjoilijat, siivojat, vartijat yms? Missä kaupungissa pidettäisiin nämä palvelut pyörimässä siis.
missä kaupungissa tulee toimeen. Onko nykyään niin vaikeeta ymmärtää perusmatematiikkaa. Jos et palkalla tule toimeen asut liian kalliisti ja tuhlaat liikaa tai sitten et tee tarpeeksi töitä.
Huoh. Ei mitään ongelmanratkaisukykyä sinulla. Pelkää valistusta. Ei tämä ole keskustelu jos kaikki vaan valittaa eikä koita keksiä ratkaisua.
Nyt tarvitaan ratkaisu mitä tehdään matalapalkka-alojen työntekijöille. Siirtyykö ne työttömiksi vai tehdäänkö niille oma kaupunki? Kun kukaan ei selvästi osaa sanoa missä ne saisi asua, ainostaan missä eivät saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitkä kaupungit olisi sitten tarpeeksi huonoja tuollaisille, jotka ei voi maksaa itse? Jätetäänkö pois myös Tre ja Turku? Käykö Vantaa? Espoo ei varmaankaan.
kyllä suomesta suomesta löytyy kaupunkejaa.
Mutta missä näistä kaupungeista voitaisiin pitää kauppaja auki työntekijöiden avulla?
työntekijä voi sitten muttaa sinne "parempaan kaupunkiin kun saa sieltä töitä". sohvalla voi makoilla vaikka kajaanissa.
Ei täällä puhuta työttömistä vaan asumistuen saajista ja heidät ap haluaa pois Helsingin läheltä. Missä kaupungissa saisi asua kaikki ne matalapalkkaiset myyjät, tarjoilijat, siivojat, vartijat yms? Missä kaupungissa pidettäisiin nämä palvelut pyörimässä siis.
missä kaupungissa tulee toimeen. Onko nykyään niin vaikeeta ymmärtää perusmatematiikkaa. Jos et palkalla tule toimeen asut liian kalliisti ja tuhlaat liikaa tai sitten et tee tarpeeksi töitä.
Oikeasti perusmatematiikka menee kylläkin näin: Jos palkalla ei tule toimeen, on erittäin todennäköistä, että työnantajan maksaa liian pientä palkkaa suhteessa realistisiin elinkustannuksiin. Sen nyt pitäisi olla vajaammallekin yksilölle selvää, että Helsingissä ei perhettä elätetä alle 1500€/kk palkalla vaikka miten pihistelisi. Eli ongelman ei ole tuhlaamisessa, vaan palkkatasossa.
sen takia kaikki tukihimmelit pitääkin lopettaa. Yrittäjät sitten päättää haluaako pistää yrityksen purkkiin kun ihmiset muuttaa pois vai antaa enemmän palkkaa.
Köyhillä tarkoitat ma mu ja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä, että työttömän on asuttava aivan Helsingin keskustassa, kun paljonkin halvempia vaihtoehtoja on lähiseuduilla.
No etpä sitten kovin paljon ymmärrä muutenkaan. Työtön saa saman rahan asuipa hän Helsingin keskustassa tai vaikka Espoon rajalla. Sen puoleen ei siis ole mitään merkitystä, kummassa hän asuu. Työtönhän itse valitsee, mistä hän on valmis maksamaan ja mistä tinkimään. Ja sekös teitä trolleja harmittaa, kun työtön ei olekaan orja, vaan hänellä on itsemääräämisoikeus siinä missä muillakin. Jos haluaa maksaa asumisesta 900€ 800€ sijaan, se ei ole sinulta tai keneltäkään muultakaan pois, koska tukien määrä on molemmissa tapauksissa sama.
Niin siis työttömälle sama melkein mutta yhteiskunnalle kalliimpi, kalliimpi vuokra. Toisaalta ei ne vuokrat niin paljon halvemmat muissa kaupungeissa ole. Pitää mennä periferiaan että selvä ero.
Milloin ajattelit oppia sen faktan, että asumistuki ei ole sama asia kuin vuokran määrä?
Ei niin mutta kalliimpaan asuntoon saa enemmän asumistukea, kunhan on normien rajoissa se vuokra. Eli jos asumistuki on 80% vuokrasta, onhan se isompi summa isommasta vuokrasta. Toisinsanoen jos vuokranormi on perhekoollesi 1200€ et säästä paljon mitään, jos asut 900€ vuokralla. Saat siihen paljon vähemmän tukea kuitenkin.
Helsingissä noin 0,000000000001% vuokra-asunnoista on Kelan normien hintaisia. Eli varsin marginaalinen osuus tuensaajista, joilla homma menee noin. Lähes kaikilla vuokra ei vaikuta mitenkään asumistuen määrään, koska maksimi on niin pieni.
Suurin osa Hekan asunnoista on alle asumistuen normien. Ainoastaan uudet ja aivan keskustassa olevat asunnot ovat yli normien.
Eli, kuten jo kerrottiin noin vain marginaalisen pieni osuus asunnoista mahtuu vuokranormin sisään. Hekan osuus Helsingin kokonaistarjonnasta on todella pieni.
Ei sillä ole väliä, kun aiheena on se, että tukia pitää maksaa työttömille vähemmän ja siksi heidän pitää muuttaa halvempaan kuntaan.