Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä olette: Mummo antaa hirveästi rahaa lapsenlapsille...
27.06.2023 |
Kyselen mielenkiinnosta ja asiallisesti mielipiteitänne seuraavasti tilanteesta:
Meitä on kolme sisarusta; siskoni jolla 3 lasta ja veljeni jolla 1 lapsi, minä olen lapseton. Olemme köyhästä perheestä. Äitini (jolla siis 4 lastenlasta) sai jokunen vuosi sitten pienehkön perinnön.
Perinnön saannin jälkeen hänellä on ollut tapana antaa lapsenlapsille rahakuori aina kun käyvät kylässä (joskus harvemmin me aikuiset saadaan myös pikkusumma). Mun oletus on, että noissa kuorissa on yleensä 100-200e rahaa.
Äitini on ollut leski jo yli 10 vuotta. Itse kävin melko usein aiemmin kun asuin lähempänä, mutta nykyään välimatkaa on niin paljon, että käyn harvoin. Sen sijaan sisarukseni, jotka asuvat lähempänä ovat aktivoituneet käymään varsin usein (molempien perhe ehkä 5-6 kertaa vuodessa).
Sinällään mukavaa, että käyvät ja mummolla on seuraa, mutta motiivi noille reissuille on tietysti ne rahakuoret. Ymmärrän senkin, koska kaikki me koimme köyhän lapsuuden. Haluavat toki omille lapsilleen enemmän ja parempaa.
Kysymys kuuluukin näin: Onko mielestänne reilua minua kohtaan, että perheelliset sisarukseni saavat noin isoja summia ja minä en juuri mitään? Ymmärrän, että se raha on lapsille, mutta toki kun lapsilla on omaa rahaa, niin vanhemmilla on sitten itselleen ja omiin hankintoihin enemmän (kun lapsi voi ostaa vaikka pelikoneen tai harrastusvälineen niillä omilla mummolta saaduilla rahoilla).
Asiallisia kommentteja kiitos!
Kommentit (536)
Vierailija kirjoitti:
Ei aikuinen ihminen ota vanhemmiltaan rahaa
Miksei? Jos vanhemmat haluaa antaa, järkevää verosuunnitteluakin. Meidän suvussa ei ikinä kyseenalaistettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen lapseton, enkä todellakaan kehtaisi vinkua moisesta asiasta. Mummo saa antaa lapsenlapsilleen rahaa just sen verran kuin haluaa.
Sama homma. Ja tässähän aloittaja on kateellinen siitä, että sisarukset saava helpotusta niihin kuluihin mitä hänellä itsellään ei edes ole.
Kateus on rumaa.
Mielestäni ei ole kateutta pohtia sitä, onko joku asia reilu ja tasapuolinen.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen lapseton, enkä todellakaan kehtaisi vinkua moisesta asiasta. Mummo saa antaa lapsenlapsilleen rahaa just sen verran kuin haluaa.
Sama homma. Ja tässähän aloittaja on kateellinen siitä, että sisarukset saava helpotusta niihin kuluihin mitä hänellä itsellään ei edes ole.
Kateus on rumaa.
Mielestäni ei ole kateutta pohtia sitä, onko joku asia reilu ja tasapuolinen.
ap
Kuule kyllä tää ihan sataprosenttiselta kateudelta näyttää.
Pohdit jopa sitä että ne sun sisarukset ei vaan mitenkään vanhempina saa päästä missään kohtaa helpolla.
Tosi vaikea sanoa ulkopuolisena, kun suvuissa on niin erilaisia käytäntöjä ja taustoja. Meidän suvussa on pidetty aivan normaalina, että sisaruksista vain ne, joilla on omia lapsia, saavat taloudellista tukea ja lisäksi vain heidät kutsutaan esim. vanhempieni maksamilla ulkomaanmatkoille. Nyt kun mietin, niin eihän sekään ihan reilua ole.
Siihen olen kyllä lapsettomana puuttunut, että viidestä lapsenlapsesta vain neljä saa isovanhemmilta rahakuoria (koska poikia). Siskoni tyttärelle olen itse enona säästänyt ja antanut vastaavat summat, ettei kokisi jäävänsä paitsi, mutta ei se nyt reilua tietysti ole ja itsestä tuntuu hölmöltä auttaa vain yhtä.
Jos olisin mummo, niin haluaisin antaa rahaa lapsenlapsille. En aikuisille lapsilleni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän ne sisarukset rahaa vaan lastenlapset
Mutta eikö nuo rahat tavallaan lisää vanhempien käytettävissä olevia rahoja sitä kautta, kun aiemmin he joutuivat käyttämään ns. omiaan esim. lasten harrastusvälineisiin?
Toisaalta joo, mutta toisaalta taas ap voi käyttää kaikki rahansa itseensä, kun taas sisaruksensa käyttävät rahaa itsensä lisäksi lapsiinsa. Vanhemmat voivat myös ostaa harrastusvälineitä lapsille huolimatta siitä, että lapset saa rahaa, nehän voi vaikka laittaa säästöön.
Ostetaanko lahjarahoilla jotain "ylimääräistä" vai välttämätöntä on mun mielestä myös aika oleellinen kysymys.
Totta olen samaa mieltä. Me kaikki lapset ollaan duunariammateissa, joten ei kukaan meistä kauhean varakas ole. Olettaisin lasten rahojen kuitenkin menevän osittain "ylimääräisiin" ja osittain välttämättömiin menoihin. Joku osa varmasti säästötilillekin.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiukuttaako se kuinka tuleva perintö sulaa hiljalleen muiden taskuun?
Miksi se ei saisi kiukuttaa? Sisarukset lapsineen saa jatkuvasti ennakkoperintöä. Aplle ehkä sitten aikanaan jotain pientä ja mahdollisesti verot.
Mun sisko keräsi monta vuotta tietoja siitä, mitä äitini antoi lahjaksi kahdelle lapselleni. Kun äiti kuoli, oli siskolla 13 vuoden aikana kerätty lista ihan jokaisesta synttärilahjaksi annetusta legopaketista, villasukista, rahalahjoista jne. ja hän ilmoitti ne perunkirjoituksessa ennakkoperintönä lapsilleni. Onneksi oli ammattilainen tekemässä papereita, hän totesi, että ns. normaalit lahjat ja elantolahjat (Linnanmäellä ostettu hampurilainen) eivät ole verottajan mukaan ennakkoperintöä, joten nyt olisi kiva tietää, miksi satanen silloin ja toinen tällöin olisi ennakkoperintöön verrattava asia.
Ap:n olisi syytä kasvaa aikuiseksi ja todeta, että hänellä ei ole mitään oikeuksia elossaolevan äitinsä omaisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuolla logiikalla myös veli kärsii epäoikeudenmukaisuudesta.
Mutta ilmeisesti ajattelet mummon rahoja perintönä ja ne kuuluu teille tasapuolisesti. En ajattele mummon rahoina, joita hän käyttää siihen mihin haluaa?
Mun lapseton siskoni kyttää sekuntikellon kanssa etten vaan saa äidiltämme mitään, edes sitä lastenhoitoapua kun käyn hammaslääkärissä.
Unohtaa sopivasti että itse sai äidiltämme mm yritykseensä rahaa ja kotoa maksettiin toisen asteen opinnot.
Minä maksoin itse jo lukionikin enkä ole koskaan saanut penniäkään mihinkään.
Ja hän jauhaa myös tuota että vanhempen pitää kustantaa lapsille kaikki eli sillä lapsen lahjaksi saamalla viiskymppisellä ei saa ostaa kenkiä vaan ainoastaan tarpeetomta krääsää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän mummon rahat vielä ole perintoa. Ennakkoperintoa eikä muutakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiukuttaako se kuinka tuleva perintö sulaa hiljalleen muiden taskuun?
Miksi se ei saisi kiukuttaa? Sisarukset lapsineen saa jatkuvasti ennakkoperintöä. Aplle ehkä sitten aikanaan jotain pientä ja mahdollisesti verot.
Mun sisko keräsi monta vuotta tietoja siitä, mitä äitini antoi lahjaksi kahdelle lapselleni. Kun äiti kuoli, oli siskolla 13 vuoden aikana kerätty lista ihan jokaisesta synttärilahjaksi annetusta legopaketista, villasukista, rahalahjoista jne. ja hän ilmoitti ne perunkirjoituksessa ennakkoperintönä lapsilleni. Onneksi oli ammattilainen tekemässä papereita, hän totesi, että ns. normaalit lahjat ja elantolahjat (Linnanmäellä ostettu hampurilainen) eivät ole verottajan mukaan ennakkoperintöä, joten nyt olisi kiva tietää, miksi satanen silloin ja toinen tällöin olisi ennakkoperintöön verrattava asia.
Ap:n olisi syytä kasvaa aikuiseksi ja todeta, että hänellä ei ole mitään oikeuksia elossaolevan äitinsä omaisuuteen.
Se satanen silloin ja toinen tällöin kasvaa nopsaan yllättävän isoksi potiksi, puhumattakaan kun tilanne jatkuu vuosia.
Synttäri ja joululahjat ynnä muut on tietty ihan normaaleja, eikä niissä ole minusta mitään pahaa (siis vaikka olisi rahakuorikin).
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuolla logiikalla myös veli kärsii epäoikeudenmukaisuudesta.
Mutta ilmeisesti ajattelet mummon rahoja perintönä ja ne kuuluu teille tasapuolisesti. En ajattele mummon rahoina, joita hän käyttää siihen mihin haluaa?
Totta. Siskoni on se joka suurimman potin kerää.
ap
Pöljää törsätä rahaa jakelemalla huolettomasti. Voihan sitä silloin tällöin jakaa muttei liian usein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tosi vaikea sanoa ulkopuolisena, kun suvuissa on niin erilaisia käytäntöjä ja taustoja. Meidän suvussa on pidetty aivan normaalina, että sisaruksista vain ne, joilla on omia lapsia, saavat taloudellista tukea ja lisäksi vain heidät kutsutaan esim. vanhempieni maksamilla ulkomaanmatkoille. Nyt kun mietin, niin eihän sekään ihan reilua ole.
Siihen olen kyllä lapsettomana puuttunut, että viidestä lapsenlapsesta vain neljä saa isovanhemmilta rahakuoria (koska poikia). Siskoni tyttärelle olen itse enona säästänyt ja antanut vastaavat summat, ettei kokisi jäävänsä paitsi, mutta ei se nyt reilua tietysti ole ja itsestä tuntuu hölmöltä auttaa vain yhtä.
Melko epäreilulta kuulostaa tuo teidän meininki! Tietty jos sulla itsellä on hyvä rahatilanne, niin sitten ei niin suurta ongelmaa.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen lapseton, enkä todellakaan kehtaisi vinkua moisesta asiasta. Mummo saa antaa lapsenlapsilleen rahaa just sen verran kuin haluaa.
Sama homma. Ja tässähän aloittaja on kateellinen siitä, että sisarukset saava helpotusta niihin kuluihin mitä hänellä itsellään ei edes ole.
Kateus on rumaa.
Mielestäni ei ole kateutta pohtia sitä, onko joku asia reilu ja tasapuolinen.
ap
Isoäitinä ajattelen, että lapseni ovat lapsiani, kohtelen heitä ihmisinä tasapuolisesti keskenään, lapsenlapset ovat lapsenlapsia ja kohtelen heitä keskenään tasapuolisesti, mutta en ollenkaan tasapuolisesti ja reilusti suhteessa lapsiini. Ei kävisi edes mielessä mennä takaamaan vanhimman lapsenlapsen asuntolainaa, vaikka omille lapsille olen takaajana vastaavassa tilanteessa ollut.
Minusta olet nyt ap sotkenut keskenään kahden eri sukupolven tasapuolisen ja reilun kohtelun. Jos lapsenlapset saavat keskenään kutakuinkin saman verran, niin tilanne on kaikin puolin reilu. Sinä et ole yksi lapsenlapsista eikä lastenlasten saamat summat olet rahaa vanhemmilleen, vaan näille lapsille.
Se, että sinulla ei ole lapsia, ei merkitse mitään lastenlasten tasapuolisessa kohtelussa. Olemattomalle ei oikein voi olla reilu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän ne sisarukset rahaa vaan lastenlapset
Mutta eikö nuo rahat tavallaan lisää vanhempien käytettävissä olevia rahoja sitä kautta, kun aiemmin he joutuivat käyttämään ns. omiaan esim. lasten harrastusvälineisiin?
Toisaalta joo, mutta toisaalta taas ap voi käyttää kaikki rahansa itseensä, kun taas sisaruksensa käyttävät rahaa itsensä lisäksi lapsiinsa. Vanhemmat voivat myös ostaa harrastusvälineitä lapsille huolimatta siitä, että lapset saa rahaa, nehän voi vaikka laittaa säästöön.
Ostetaanko lahjarahoilla jotain "ylimääräistä" vai välttämätöntä on mun mielestä myös aika oleellinen kysymys.
Totta olen samaa mieltä. Me kaikki lapset ollaan duunariammateissa, joten ei kukaan meistä kauhean varakas ole. Olettaisin lasten rahojen kuitenkin menevän osittain "ylimääräisiin" ja osittain välttämättömiin menoihin. Joku osa varmasti säästötilillekin.
ap
Ei ole todellista. Eli olet kateellinen siitä, että matalatuloisen perheen lapsilla on välillä mahdollisuus johonkin ylimääräiseen ja ehkä jopa saada taskurahoja säästöön.
Eikö sinua oikeasti hävetä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiukuttaako se kuinka tuleva perintö sulaa hiljalleen muiden taskuun?
Miksi se ei saisi kiukuttaa? Sisarukset lapsineen saa jatkuvasti ennakkoperintöä. Aplle ehkä sitten aikanaan jotain pientä ja mahdollisesti verot.
Mun sisko keräsi monta vuotta tietoja siitä, mitä äitini antoi lahjaksi kahdelle lapselleni. Kun äiti kuoli, oli siskolla 13 vuoden aikana kerätty lista ihan jokaisesta synttärilahjaksi annetusta legopaketista, villasukista, rahalahjoista jne. ja hän ilmoitti ne perunkirjoituksessa ennakkoperintönä lapsilleni. Onneksi oli ammattilainen tekemässä papereita, hän totesi, että ns. normaalit lahjat ja elantolahjat (Linnanmäellä ostettu hampurilainen) eivät ole verottajan mukaan ennakkoperintöä, joten nyt olisi kiva tietää, miksi satanen silloin ja toinen tällöin olisi ennakkoperintöön verrattava asia.
Ap:n olisi syytä kasvaa aikuiseksi ja todeta, että hänellä ei ole mitään oikeuksia elossaolevan äitinsä omaisuuteen.
Se satanen silloin ja toinen tällöin kasvaa nopsaan yllättävän isoksi potiksi, puhumattakaan kun tilanne jatkuu vuosia.
Synttäri ja joululahjat ynnä muut on tietty ihan normaaleja, eikä niissä ole minusta mitään pahaa (siis vaikka olisi rahakuorikin).
ap
No ei se 600 e/v ole 10 vuodessa kuin 6000 e ja kuten hyvin tiedät, yksittäisinä pieninä summina annetut rahalahjat (alle 5000 e/3v) eivät käytännössä ole lahjoja tai ennakkoperintöä.
Entäs kun/jos mummon pieni perintö ehtyy aikanaan?
Mummon kannattaisi katsoa, että hän ei jää puille paljaille, varsinkin kun lapset asuvat kauempana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiukuttaako se kuinka tuleva perintö sulaa hiljalleen muiden taskuun?
Miksi se ei saisi kiukuttaa? Sisarukset lapsineen saa jatkuvasti ennakkoperintöä. Aplle ehkä sitten aikanaan jotain pientä ja mahdollisesti verot.
Mun sisko keräsi monta vuotta tietoja siitä, mitä äitini antoi lahjaksi kahdelle lapselleni. Kun äiti kuoli, oli siskolla 13 vuoden aikana kerätty lista ihan jokaisesta synttärilahjaksi annetusta legopaketista, villasukista, rahalahjoista jne. ja hän ilmoitti ne perunkirjoituksessa ennakkoperintönä lapsilleni. Onneksi oli ammattilainen tekemässä papereita, hän totesi, että ns. normaalit lahjat ja elantolahjat (Linnanmäellä ostettu hampurilainen) eivät ole verottajan mukaan ennakkoperintöä, joten nyt olisi kiva tietää, miksi satanen silloin ja toinen tällöin olisi ennakkoperintöön verrattava asia.
Ap:n olisi syytä kasvaa aikuiseksi ja todeta, että hänellä ei ole mitään oikeuksia elossaolevan äitinsä omaisuuteen.
Se satanen silloin ja toinen tällöin kasvaa nopsaan yllättävän isoksi potiksi, puhumattakaan kun tilanne jatkuu vuosia.
Synttäri ja joululahjat ynnä muut on tietty ihan normaaleja, eikä niissä ole minusta mitään pahaa (siis vaikka olisi rahakuorikin).
ap
Lapsen kasvattaminen aikuiseksi maksaa noin 130 000 euroa. Siinä ei muutama satanen tunnu yhtään missään.
Ukkimme lahjoitti lapsenlapsilleen kullekin 4900e edestä,osakkeita. Kuulemma kahdenkymmenen vuoden päästä lapset tarttee niitä enemmän kun hän.