Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä olette: Mummo antaa hirveästi rahaa lapsenlapsille...
27.06.2023 |
Kyselen mielenkiinnosta ja asiallisesti mielipiteitänne seuraavasti tilanteesta:
Meitä on kolme sisarusta; siskoni jolla 3 lasta ja veljeni jolla 1 lapsi, minä olen lapseton. Olemme köyhästä perheestä. Äitini (jolla siis 4 lastenlasta) sai jokunen vuosi sitten pienehkön perinnön.
Perinnön saannin jälkeen hänellä on ollut tapana antaa lapsenlapsille rahakuori aina kun käyvät kylässä (joskus harvemmin me aikuiset saadaan myös pikkusumma). Mun oletus on, että noissa kuorissa on yleensä 100-200e rahaa.
Äitini on ollut leski jo yli 10 vuotta. Itse kävin melko usein aiemmin kun asuin lähempänä, mutta nykyään välimatkaa on niin paljon, että käyn harvoin. Sen sijaan sisarukseni, jotka asuvat lähempänä ovat aktivoituneet käymään varsin usein (molempien perhe ehkä 5-6 kertaa vuodessa).
Sinällään mukavaa, että käyvät ja mummolla on seuraa, mutta motiivi noille reissuille on tietysti ne rahakuoret. Ymmärrän senkin, koska kaikki me koimme köyhän lapsuuden. Haluavat toki omille lapsilleen enemmän ja parempaa.
Kysymys kuuluukin näin: Onko mielestänne reilua minua kohtaan, että perheelliset sisarukseni saavat noin isoja summia ja minä en juuri mitään? Ymmärrän, että se raha on lapsille, mutta toki kun lapsilla on omaa rahaa, niin vanhemmilla on sitten itselleen ja omiin hankintoihin enemmän (kun lapsi voi ostaa vaikka pelikoneen tai harrastusvälineen niillä omilla mummolta saaduilla rahoilla).
Asiallisia kommentteja kiitos!
Kommentit (536)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistetaan, että nuo mummon antamat rahasummat on täysin ap:n oletuksia.
Kyllä. Suora lainaus aloituksesta: "Mun oletus on, että noissa kuorissa on yleensä 100-200e rahaa."
Myös: "motiivi noille reissuille on tietysti ne rahakuoret"
Mummua ei saa käydä moikkaamassa, kun kateellinen täti olettaa että mummu maksaa siitä?
Kateellisuus ja katkeruus paistaa läpi.
Juurikin näin! Sisaruskateu ei lopu koskaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne lapsenlapset vaihtavat sen sinkkutädin vaipat sitten kun se sinkkutäti on vanhus.
Jotenkin en jaksa uskoa, että näin tapahtuisi. Tunnetteko ketään vanhusta, jota aktiivisesti hoitaa sisaruksensa lapsi? Minä en. Eihän lapset hoida nykyaikana omia vanhempiaankaan.
Minun mielestäni on typerää antaa satoja euroja lastenlapsille muuten vaan hassattavaksi, jos koko perhe kärsii köyhyydestä. Mummun pitäisi antaa rahaa omille lapsilleen. Nämä voivat halutessaan jakaa sen eteenpäin niille omille muksuille.
Lapsia ei kuitenkaan kannata opettaa rahan yltäkylläisyyteen, ellei ole tarkoituksena että lapset ryhtyvät aikuisina rikkaiksi eliittiperijättäriksi, josta suku pitää huolen. Lapsille kannattaa antaa rahaa vain lahjana. Eri asia vanhempien tarjoama vastikkeellinen viikkoraha. Se opettaa työntekoa ja vastuunkantoa.
Minunkin äitini jakaa todella pienistä varoistaan satoja euroja lastenlapsilleen. Samaan aikaan hän ei kykene suoriutumaan vuokranmaksustaan. Parasta, kun ei jakaisi rahaa kellekään tai keskittäisi rahan antamisen vain merkkipäiviin.
Minä olen äiti 4 lapselle, mummo myös 4 lapselle. Minä annan rahaa, tai maksan joitain kuluja, hoidan lapsenlapsia juurikin sen verran kun omasta mielestäni tuntuu hyvältä. Jos ostan vaikka jollekin lapselle kengät, en todellakaan osta kaikille. Jokumuu voi saada sitten toisella kertaa vaikka hupparin yms.
Toivoisin, että mummo käyttäisi rahat omaan hyvinvointiinsa. Nyt tuntuu, että hän joutuu maksamaan lasten lapsiensa näkemisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olet kateellinen lapsille? Mulla ei ole lapsia, mutta en helkutista tuollaista mieti, jos mummo sisareni lapsille antaisi vaikka mitä summia. Se on hänen asiansa.
En ole kateellinen lapsille. Ehkä sinun älysin ei riitä ymmärtämään, että haluan kuulla mitä mieltä muut ovat tästä asiasta, koska se MIETITYTTÄÄ minua.
Tuo kateuskortti on vähä-älyisen keskustelijan merkki, sori.
apAlat nyt vetää jo omia kommenttejasi takaisin päin. Alkuun olit vahvastikin sitä mieltä, että asia on epäreilu sinua kohtaan, nyt se on muuttunut jo mietityttämiseksi.
Jos yhtään katsot omia kommenttejasi taakse päin, huomaat kiukuttelevasi kaikille jotka ovat sitä mieltä, että asiassa ei ole tapahtunut mitään epäreilua ja vastaavasti komppaat niitä harvoja, jotka pitävät mummon toimintaa epäreiluna.
Kyseessä ei ole mikään muu kuin kateus, vaikka sen kuinka haluaisit itseltäsi kieltää. Jos et olisi lainkaan kateellinen, et edes miettisi, että tilanteessa, jossa kaikki lapset ovat tasapuolisesti saamatta yhtään mitään, juuri sinua on kohdeltu epäreilusti.
Esim. aloituksessani esitin kysymyksen "onko tämä mielestänne reilua?" koska en ole itse osannut tehdä päätöstä siitä, onko se reilua vai ei. Kun toisaalta tuntuu, ettei se mene ihan oikein, mutta olen kyllä sitä mieltä että mummolla on oikeus antaa rahansa vaikka naapurin Raimolle jos niin haluaa.
Olen edelleen avoin ihan kaikille ASIALLISILLE ja FIKSUILLE kommenteille ja pystyn varmasti toteamaan että asia on ihan ok, jos koen että useat fiksut ihmiset sitä mieltä ovat. Harmillisesti täällä fiksut kommentit ovat vähemmistöä...
apSun mielestä kaikki jotka on eri mieltä kanssasi ovat tyhmiä.
Sun kannattaisi aloittaa koko pohdintasi siitä MIKSI koet tarvetta pohtia tällaista. Täällä yleinenn käsitys motiivistasti on kateus.
Höpöhöpö. Olen yläpeukuttanut montaa kommenttia, jossa ollaan sitä mieltä, että mummon toiminta on ihan ok. Niissä kommenteissa on mielipiteelle hyvät perustelut.
No johan sen aloituksessani selitin MIKSI koen tarvetta pohtia tätä. Siksi kun summat on isoja ja se asettaa meidät lapset epätasa-arvoiseen asemaan, jos asiaa pohtii meidän lasten osalta.
Olen täysin valmis myöntämään mahdollisen kateuden, jos sellaiseen lopputulokseen tulen. Harmillisen usein kateudesta puhuvat ovat kuitenkin varsin huonoja keskustelijoita eivätkä osaa perustella sitä oikein mitenkään.
ap
Mutta sun kommenttiesi perusteella teistä lapsista kukaan ei saa mitään rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne lapsenlapset vaihtavat sen sinkkutädin vaipat sitten kun se sinkkutäti on vanhus.
Jotenkin en jaksa uskoa, että näin tapahtuisi. Tunnetteko ketään vanhusta, jota aktiivisesti hoitaa sisaruksensa lapsi? Minä en. Eihän lapset hoida nykyaikana omia vanhempiaankaan.
Tiedän yhden tapauksen,jossa äitini ystävän sisarentytär hoiti tätiään ja hänen asioitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivoisin, että mummo käyttäisi rahat omaan hyvinvointiinsa. Nyt tuntuu, että hän joutuu maksamaan lasten lapsiensa näkemisestä.
Hänhän peri rahaa,kyllä hänellä varmasti riittää rahaa itselleenkin.Haluaa antaa lapsille,kun kerran on mahdollisuus,itse on sen valinnut,ei kukaan ole pyytänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitisi kohtelee omia lapsiaan tasapuolisesti, koska ei anna heille rahaa. Lastenlapsille annettu raha on lasten rahaa.
Mutta kun siitä lapsenlapsille annetusta rahasta väkisinkin "valuu" osa myös vanhemmille - tavalla tai toisella.
Millä tavalla?
Se raha, jonka perhe saa lahjana parantaa koko perheen elämänlaatua. Vanhempien ei tarvitse ostella lapselleen esim uusia kenkiä, tehdä ylitöitä, murehtia niin paljoa raha-asioista... Lista ulottuu lähes kaikkeen elämiseen mihin raha vähääkään liittyy. Lasten saaminen on valintakysymys joka itse jo parantaa niiden vanhempien elämänlaatua, koska jos eivät niitä haluaisi niin eivät niitä hankkisikaan.
En tunne ketään joka olisi lapsia hankkinut sillä syyllä että "Onpa elämä sitten kurjaa kun lapsen saan".
Jos vanhempi haluaa jälkikasvuaan tukea ja heitä rakastaa tasapuolisesti, (tai edes haluaa näytellä rakastavansa) niin silloin heitä tuetaan tasapuolisesti. Oli heillä omaa jälkikasvua tai ei.
Toisaalta lasten oma raha opettaa heille rahankäyttöä. Ei vanhempien tehtävä ole kustantaa lapselle ihan kaikkia maan ja taivaan väliltä, vaan välttämätön. On ihan ok vaatia lapselta, että maksaa osan jotain suuremmasta hankinnasta esimerkiksi säästöillä, jotka on kerännyt lahjarahoista (vaikka niistä mummon lahjoittamista) tai palkaksi saamistaan rahoista. Mistä me tiedetään miten tässä keississä ne lapsenlapset niitä rahojaan käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mummo saa antaa rahansa kenelle haluaa.
Pahintahan tuossa, kun lapset kasvatetaan kuvittelemaan rahan kasvavan puussa ja mummo raha-automaatti, eikä lapselle opeteta rahan arvoa ja kasvatetaan tulevia sossupummeja. Täällähän vanhemmat ovat puolustelleet rahan tulevan lapsen omaan käyttöön. 200€ karkkirahaa?
Vai onko vanhemmat niitä, jotka saavat roppakaupalla vastikkeetonta rahaa ja tukia yhteiskunnalta, kun pitävät 200€ lapsen taskurahana ja ok. summa lapsen omiin menoihin.
Todellisuudessa tuo 200€ tarkoittaa keskipalkkaisella (3000€/kk) kahta työpäivää töitä, jotta saa käyttöönsä 200€.
Entä sitten, kun nämä lapset menevät työelämään ja tuntipalkka on 10€/h miinus verot.
Juuri Op teki tutkimuksen ja keskimäärin 9v lapsi saa hyvä- ja keskituloisilta vanhemmiltaan viikkorahaa 9€/vk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pahintahan tuossa, kun lapset kasvatetaan kuvittelemaan rahan kasvavan puussa ja mummo raha-automaatti, eikä lapselle opeteta rahan arvoa ja kasvatetaan tulevia sossupummeja. Täällähän vanhemmat ovat puolustelleet rahan tulevan lapsen omaan käyttöön. 200€ karkkirahaa?
Vai onko vanhemmat niitä, jotka saavat roppakaupalla vastikkeetonta rahaa ja tukia yhteiskunnalta, kun pitävät 200€ lapsen taskurahana ja ok. summa lapsen omiin menoihin.
Todellisuudessa tuo 200€ tarkoittaa keskipalkkaisella (3000€/kk) kahta työpäivää töitä, jotta saa käyttöönsä 200€.
Entä sitten, kun nämä lapset menevät työelämään ja tuntipalkka on 10€/h miinus verot.Juuri Op teki tutkimuksen ja keskimäärin 9v lapsi saa hyvä- ja keskituloisilta vanhemmiltaan viikkorahaa 9€/vk.
Eiköhän se pummi tässä ole ihan aloittaja, joka kuvittelee että mummon rahat ja lapsien rahat olisivat myös hänen rahojaan. Eikä tuossa opeteta mitenkään, että raha kasvaa puussa tai mummo on raha-automaatti. Saati, että koko raha lyötäisiin karkkeihin.
Juurihan noilla omilla rahoilla sitä rahan käyttöä lapsille opetetaan. Olen minäkin lapsena saanut rahakuoria isovanhemmilla ja niiden myötä opetellut oman rahan käyttöä. Vanhempien ohjauksella suunnittelin mitä rahoilla teen, eli käytännössä laitoin säästöön jotain isompaa hankintaa varten, johon meidän perheellä ei olisi ollut muuten varaa. Ei minusta kasvanut sossupummia, vaan sen verran "vanhanaikainen" aikuinen, että säästän mielummin etukäteen kuin elän velaksi.
Aloittaja on itse sössinyt raha-asiansa, mutta ei sen perusteella voi olettaa, etteikö sisarukset osaisi opettaa lapsilleen rahan käyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Toivoisin, että mummo käyttäisi rahat omaan hyvinvointiinsa. Nyt tuntuu, että hän joutuu maksamaan lasten lapsiensa näkemisestä.
Miten niin joutuu. Tuskin perheet etukäteen tietävät antaako mummo rahaa?
Mummo tekee rahoillaan mitä haluaa. Ap on todella itsekäs. Milloin ap on käynyt äitiään katsomassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin tosi kuvottavaa, kun ihmiset täällä puhuvat tulevista perintörahoista ja siitä kuinka aloittajan osuus valuu nyt lapsenlapsille.
Niin kauan kun mummo on elossa, hänen rahansa on hänen rahojaan, ei mitään tulevia perintörahoja. Perintörahoiksi ne muuttuvat vasta sitten, kun mummo on kuollut. Sitä ennen hän voi lyödä rahansa vaikka pajatsoon.
Käyvätkö vain rupattelemassa ja kahvilla ? Minä kävin vanhan mummini kodin siivoamassa kerran viikossa sekä hänelle kaupassa . Samalla kokkasin hänelle pariksi päiväksi ateriat. Toisen kerran viikkoon tein hänelle taas ruokaa sekä vein roskat ja imuroin . Pari kertaa vuodessa pesin hänelle ikkunat ja vaihdoin verhot . Kaukana asuvat serkut kävivät hänen luonaan ehkä kerran vuodessa kahvilla . Hän vaati että saa antaa rahakuoren välillä mukaan että kehtaa antaa minun auttaa .
Osallistu itse läheisesi elämään enemmän niin ei tarvitse kokea kateutta .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistetaan, että nuo mummon antamat rahasummat on täysin ap:n oletuksia.
Kyllä. Suora lainaus aloituksesta: "Mun oletus on, että noissa kuorissa on yleensä 100-200e rahaa."
Myös: "motiivi noille reissuille on tietysti ne rahakuoret"
Mummua ei saa käydä moikkaamassa, kun kateellinen täti olettaa että mummu maksaa siitä?
Kateellisuus ja katkeruus paistaa läpi.
Onko se kateellisuutta ja katkeruutta, jos joku katsoo näiden mummojen rahan perään?
Yhä useampi eläkeläinen on velkakierteessä ja pikavipit yleisiä ja visat vinkuvat ja eläkeläiset ovat merkittävä ja yhä kasvava asiakasryhmä ulosotossa, josta viranomaiset ja pankit huolissaan Ja mikä ikävintä, nämä jäävät veronmaksajien ja muiden maksettavaksi.
Ja jos on rikas ja varallisuutta paljon, silloinkin omaisuusmassojen ja rahansiirrot käsittelevät juristit, eikä asianomaiset itse.
Karua luottavavaa tämän päivän eläkeläisten rahatilanteesta
Jos aloittaja olisi ollut huolissaan mummon rahan käytöstä, ei hän olisi esittänyt asiaa siitä näkökulmasta, että onko rahan antaminen lapsenlapsille epäreilua häntä itseään kohtaan.
Missään kohtaa aloittaja ei ole esittänyt huoltaan siitä, ettei mummo olisi enää täysin kartalla asioistaan. Mummohan voi olla ihan hyvin vielä työelämässäkin. Mummo ei ole myöskään jakanut rahaa ennen saamaansa perintöä, joten eikö se kerro juuri siitä, että hän antaa rahaa nyt kun muu talous sen sallii?
Minusta on reilua, että mummo antaa rahaa lapsenlapsilleen tasapuolisesti. Huomiona ensimmäiseen viestiin, aloittajan näkemys perustuu pitkälti olettamuksiin asioista. Suomessa perheet eivät ole yksikköjä, vaan kukin yksittäinen henkilö. Joten mielestäni ei voi verrata näitä summia perheittäin. Olisi epäreilua, jos näitä ap:ta ja hänen 2 sisarusta kohdeltaisiin erilailla, mutta rahat menevät lapsenlapsille. Vanhemmilla on elatusvelvollisuus huollettavistaan, joten alaikäisten lasten rahoja ei voi käyttää lasten elatukseen. Jokainen joka on kateellinen lapselle annettavasta rahasta, tuista ja muista etuuksista, niin suosittelen hankkimaan sen lapsen niin pääseepähän "tienaamaan" itse.. vain onkohan kuitenkin niin, että lapsesta tuleekin kuitenkin enemmän menoja ja vaivaa...
Pidän nolona, jos aikuinen ihminen ottaisi rahaa vanhemmiltaan. Milloin nämä aikuiset oppivat ottamaan vastuuta elämästään, jos käyvät vanhempiensa kukkarolla jatkuvasti? Millään rahalahjoituksilla ei muutenkaan nosteta ketään köyhyydestä, ne keinot tulevat ihan jostain muualta.
Kannattaa myös huomioida, että vain rintaperillisille annetut lahjat voidaan huomioida perinnönjaossa, joten lapsenlapsille tai kodittomille kissoilla voi siinä mielessä lahjoitta niin paljon kuin haluaa.
Mielestäni myös on kuvottaa puhua perinnöstä, kun henkilö on vielä elossa. Jos se isovanhempi käy ravintolassa syömässä, vaikka itse tehden tulisi halvemmaksi, niin onko se silloin lasten perinnön hassaamista? Entäs jos mummi vaikka käy matkoilla, onko se ok? Todella vastenmielinen ajatustapa.
Ja Ap:lle, jos asia mietityttää niin puhu siitä äitisi kanssa. Kerro miltä tämä itsestäsi tuntuu. Asiasta katkeroituminen ei ainakaan paranna tilannettasi.
Itse lapsettomana ajattelen niin että pääasia että vanhemmat kohtelevat lapsenlapsia tasapuolisesti ja meitä lapsia tasapuolisesti toisiimme nähden.
Jos ap:lla olisi lapsia niin uskoisin että mummo antaisi heille samalla lailla rahakuoria vierailujen yhteydessä.
Vierailija kirjoitti:
Mummo saa käyttää rahansa miten haluaa.
Kunhan se saaja osaa käyttää rahansa oikein eikä totu helpolle. Kasvatusvastuuta.
Onko se kateellisuutta ja katkeruutta, jos joku katsoo näiden mummojen rahan perään?
Yhä useampi eläkeläinen on velkakierteessä ja pikavipit yleisiä ja visat vinkuvat ja eläkeläiset ovat merkittävä ja yhä kasvava asiakasryhmä ulosotossa, josta viranomaiset ja pankit huolissaan Ja mikä ikävintä, nämä jäävät veronmaksajien ja muiden maksettavaksi.
Ja jos on rikas ja varallisuutta paljon, silloinkin omaisuusmassojen ja rahansiirrot käsittelevät juristit, eikä asianomaiset itse.
Karua luottavavaa tämän päivän eläkeläisten rahatilanteesta
https://yle.fi/a/3-9909378