Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä olette: Mummo antaa hirveästi rahaa lapsenlapsille...
27.06.2023 |
Kyselen mielenkiinnosta ja asiallisesti mielipiteitänne seuraavasti tilanteesta:
Meitä on kolme sisarusta; siskoni jolla 3 lasta ja veljeni jolla 1 lapsi, minä olen lapseton. Olemme köyhästä perheestä. Äitini (jolla siis 4 lastenlasta) sai jokunen vuosi sitten pienehkön perinnön.
Perinnön saannin jälkeen hänellä on ollut tapana antaa lapsenlapsille rahakuori aina kun käyvät kylässä (joskus harvemmin me aikuiset saadaan myös pikkusumma). Mun oletus on, että noissa kuorissa on yleensä 100-200e rahaa.
Äitini on ollut leski jo yli 10 vuotta. Itse kävin melko usein aiemmin kun asuin lähempänä, mutta nykyään välimatkaa on niin paljon, että käyn harvoin. Sen sijaan sisarukseni, jotka asuvat lähempänä ovat aktivoituneet käymään varsin usein (molempien perhe ehkä 5-6 kertaa vuodessa).
Sinällään mukavaa, että käyvät ja mummolla on seuraa, mutta motiivi noille reissuille on tietysti ne rahakuoret. Ymmärrän senkin, koska kaikki me koimme köyhän lapsuuden. Haluavat toki omille lapsilleen enemmän ja parempaa.
Kysymys kuuluukin näin: Onko mielestänne reilua minua kohtaan, että perheelliset sisarukseni saavat noin isoja summia ja minä en juuri mitään? Ymmärrän, että se raha on lapsille, mutta toki kun lapsilla on omaa rahaa, niin vanhemmilla on sitten itselleen ja omiin hankintoihin enemmän (kun lapsi voi ostaa vaikka pelikoneen tai harrastusvälineen niillä omilla mummolta saaduilla rahoilla).
Asiallisia kommentteja kiitos!
Kommentit (536)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää nää kommentit, joissa vähätellään noita rahasummia. "Eihän se nyt oo mitään jos satasen silloin ja toisen tällöin". Miten varakasta porukkaa täällä oikein keskustelee vai ettekö osaa laskea?
En tiedä kauanko ap:n äidin perinnön saannista on aikaa, mutta jos siitä on vaikka 3 vuotta, niin kolmen lapsen perhe on netonnut 10800e (laskettu 200e/kuori, 6 vierailua vuodessa), ja yhden lapsen perhekin 3600e. Minusta nuo on aika hurjia summia!
Perhe ei ole saanut euroakaan, lapset ovat saaneet ja lapsen lahjaksi saama raha on hänen omaansa, ei vanhempien, joten vanhemmat eivät saa käyttää sitä esim. ostaakseen perheelle ulkomaanmatkan.
On se silti rahaa sille yhdelle tämän isoäidin lapsen perheelle. Ja siten pois kaikilta niiltä muilta. Jos puhuttaisiin rahastoista varsinaisen rahan sijaan, olisiko se selvempää?
Jos jokainen noista lapsenlapsista saa rahastoon 50 euroa kuukaudessa, jakautuu isoäidin lahjoitukset seuraavasti:Perhe 1: 1800 euroa / vuosi
Perhe 2: 600 euroa / vuosi
Perhe 3: 0 euroa / vuosi
Edelleen kirkkain silmin olette sitä mieltä, että tämä jako on kaikin puolin reilu ja tasa-arvoinen?
Lahjat ja lahjanomaiset asiat huomioidaan perinnönjaossa, eli viimeistään siinä kohtaa tämä kysymys tulee vaikuttamaan merkittävästi.
Tottakai on reilua. Oikeastihan se menee näin:
Lastenlapsi 1: 600e/vuosi
Lastenlapsi 2: 600e/vuosi
Lastenlapsi 3: 600e/vuosi
Lastenlapsi 4: 600e/vuosi
Lastenlapsi 5: 600e/vuosi
Lahjat on lastenlapsille, miten ne vaikuttaa lasten perintöosuuksiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää nää kommentit, joissa vähätellään noita rahasummia. "Eihän se nyt oo mitään jos satasen silloin ja toisen tällöin". Miten varakasta porukkaa täällä oikein keskustelee vai ettekö osaa laskea?
En tiedä kauanko ap:n äidin perinnön saannista on aikaa, mutta jos siitä on vaikka 3 vuotta, niin kolmen lapsen perhe on netonnut 10800e (laskettu 200e/kuori, 6 vierailua vuodessa), ja yhden lapsen perhekin 3600e. Minusta nuo on aika hurjia summia!
Perhe ei ole saanut euroakaan, lapset ovat saaneet ja lapsen lahjaksi saama raha on hänen omaansa, ei vanhempien, joten vanhemmat eivät saa käyttää sitä esim. ostaakseen perheelle ulkomaanmatkan.
On se silti rahaa sille yhdelle tämän isoäidin lapsen perheelle. Ja siten pois kaikilta niiltä muilta. Jos puhuttaisiin rahastoista varsinaisen rahan sijaan, olisiko se selvempää?
Jos jokainen noista lapsenlapsista saa rahastoon 50 euroa kuukaudessa, jakautuu isoäidin lahjoitukset seuraavasti:Perhe 1: 1800 euroa / vuosi
Perhe 2: 600 euroa / vuosi
Perhe 3: 0 euroa / vuosi
Edelleen kirkkain silmin olette sitä mieltä, että tämä jako on kaikin puolin reilu ja tasa-arvoinen?
Lahjat ja lahjanomaiset asiat huomioidaan perinnönjaossa, eli viimeistään siinä kohtaa tämä kysymys tulee vaikuttamaan merkittävästi.
Kyllä, tuo on reilua ja tasapuolista, koska perheet eivät saa euroakaan, jokainen lapsenlapsi saa saman summan. Lapset omistavat lahjaksi saamansa rahat, vanhemmilla ei ole niihin mitään oikeutta.
Lahjoja ei oteta huomioon perinnönjaossa, jos niistä ei ole tarvinnut maksaa veroa eikä ole erikseen tehty lahjakirjaa, jonka mukaan lahja on ennakkoperintö. Tavanomaiset syntymäpäivä- ja joululahjat eivät ole ennakkoperintöä.
Jos lapsi saa lahjaksi 50 e, se ei ole lahja perheelle. Vai oikeastiko laskette, että kun ylioppilas saa 2000 euron arvosta rahalahjoja, niin se raha on perheelle, ei tuoreelle ylioppilaalle?
Ongelma on siinä että nyt ei puhuta mistään yksittäisistä tapahtumista kuten vaikka yo-juhlat, vaan ihan jatkuvasta rahanjaosta.
Verrataan seuraavaan tilanteeseen. Isoäiti ei lahjoita kenellekään mitään, ja varallisuus jaetaan kaikki hänen kuoltuaan (RIP).
Miten meneekään jako? Ei siinä huomioida lastenlapsia, vaan henkilön omat lapset perivät 1:1:1. Testamentilla voi toki tehdä muutoksia.
Kaikki ne eurot mitkä ennen isoäidin kuolemaa valuvat lastenlasten omistuksiin ovat pois henkilöiltä, joilla on vähiten tai ei lainkaan lastenlapsia. Ei se niitä haittaa, jotka kuuluvat tässä 'voittajiin'.
Niin ne on pois niiltä muiltakin lapsilta, ei vain niiltä lapsettomilta. Saman summan ne kaikki lapset saa.
Jos et ymmärrä, että lasten rahat on lapsien, ei vanhempien, et sitten ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne lapsenlapset vaihtavat sen sinkkutädin vaipat sitten kun se sinkkutäti on vanhus.
Jotenkin en jaksa uskoa, että näin tapahtuisi. Tunnetteko ketään vanhusta, jota aktiivisesti hoitaa sisaruksensa lapsi? Minä en. Eihän lapset hoida nykyaikana omia vanhempiaankaan.
Mun isä hoiti isänsä siskon asioita tämän vanhetessa. Kävi mm. kaupassa ja minä ja äitini siivoamassa.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole reilua sinua kohtaan. Mikäli olet lapseton, sinulle pitäisi antaa myös sama summa mitä lapsenlapsille menee. Tai ei pitäisi, eihän se pakollista ole.
Mutta näin toimii fiksu vanhempi joka haluaa olla tasapuolinen omille lapsilleen. Ja kyllä se on juuri noin mitä sanoit. Meillä lapsenlapset saavat rahaa isovanhemmilta ja maksavat näillä rahoilla omia juttujaan. Ja slloin meille vanhemmille jää rahaa muuhun käyttöön.
Mutta eihän lapsettomalla ole kuluja lapsesta. Hänellehän jää kaikki rahat "muuhun" käyttöön. Hölmöt.
Siis haluaisit samaistaa itsesi lapsenlapseen kun käyt äitisi luona? Ei ehkä mene läpi. Voit tietysti asiasta sanoa äidillesi, että tunnet olevasi kaltoinkohdeltu ja haluat myös rahaa vaikkei lapsia olekkaan mutta lopulta kuitenkin on niin että äitisi tekee rahoillaan mitä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äitisi voi lahjoittaa rahansa vaikka jollekin hyväntekeväisyysjärjestölle eikä siihen ole mitään sanomista.
Jos olet odottanut perintöä, sitä tuskin on jäljellä kun se aika tulee. Vaikka äitisi ei antaisi killinkiäkään lapsenlapsilleen, hän tarvii vanhana palveluita, jotka maksavat. Jos hänellä on silloin rahaa, ne menevät palvelumaksuihin. Kun loppuvat, kunta maksaa.
Mitään ei siis jäisi perityävää sen paremmin lapsille kuin lapsenlapsillekaan. Äitisi on menetellyt viisaasti.
Lapsille ja lapsenlapsille annetut lahjat voidaan katsoa ennakkoperinnöksi tietyissä tilanteissa. Tästä on laissa selvät ohjeet. Lahjan antaja voi kuitenkin ilmoittaa lahjakirjassa ettei niitä tule katsoa ennakkoperinnöksi ja tämä pätee. Myös lahjojen suuruus verrattuna lahjanantajan talouteen vaikuttaa.
Kyseisessä tapauksessa varmaan vaikea näyttää toteen mitään.
Mielipiteillä tällä palstalla sen paremmin kuin muuallakaan ei ole vaikutusta asiaan, jollet ole hakemassa vain myötätuntoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"oletat", että kirjeissä on 100 tai 200, ja oletat samoin, että käyntien motiivi on raha? Kertoo vain sinusta itsestäsi.
Kummipoika kerran lipsautti paljonko saavat mummolta.
Ennen perintöä toinen perhe ei käynyt juuri koskaan ja toinen perhe max. 2 kertaa vuodessa. Ehkä siitä pystyy jotain päättelemään.
ap
Ihan kauhee mutsi kun sun perintöosuutta jakelee sun sisarusten lapsille. Törkeetä!
Vierailija kirjoitti:
Lapsille ja lapsenlapsille annetut lahjat voidaan katsoa ennakkoperinnöksi tietyissä tilanteissa. Tästä on laissa selvät ohjeet. Lahjan antaja voi kuitenkin ilmoittaa lahjakirjassa ettei niitä tule katsoa ennakkoperinnöksi ja tämä pätee. Myös lahjojen suuruus verrattuna lahjanantajan talouteen vaikuttaa.
Kyseisessä tapauksessa varmaan vaikea näyttää toteen mitään.Mielipiteillä tällä palstalla sen paremmin kuin muuallakaan ei ole vaikutusta asiaan, jollet ole hakemassa vain myötätuntoa.
Jotain satunnaista satasta tuskin kukaan merkitsee muistiin. Paitsi ap, se kun on hänen tulevasta perinnöstä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsille ja lapsenlapsille annetut lahjat voidaan katsoa ennakkoperinnöksi tietyissä tilanteissa. Tästä on laissa selvät ohjeet. Lahjan antaja voi kuitenkin ilmoittaa lahjakirjassa ettei niitä tule katsoa ennakkoperinnöksi ja tämä pätee. Myös lahjojen suuruus verrattuna lahjanantajan talouteen vaikuttaa.
Kyseisessä tapauksessa varmaan vaikea näyttää toteen mitään.Mielipiteillä tällä palstalla sen paremmin kuin muuallakaan ei ole vaikutusta asiaan, jollet ole hakemassa vain myötätuntoa.
Voisitko vielä ihan täsmentää sen lain kohdan, jossa lapsenlapsille annetut lahjat otetaan huomioon perinnönjaossa, jos eivät ole perikunnan osakkaina itse?
Aloituksesta: .
Kysymys kuuluukin näin: Onko mielestänne reilua minua kohtaan, että perheelliset sisarukseni saavat noin isoja summia ja minä en juuri mitään?
---
Jos ja kun rahat menevät sisarustesi lapsille, niin se ei ole epäreilua sinu kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On tasapuolista, jos kaikki lapsenlapset saavat yhtä paljon. Jos antaa lapsille, niin myös lapsille pitäisi antaa yhtä paljon.
Kuorienkin on oltava samanlaisia ja-arvoisia?
Äitini antaa veljeni lapsille muutaman kerran vuodessa rahaa, esim. lomamatkalle, koulujen päättäjäisinä. Itselläni ei ole lapsia. Ikinä en ole tätä kadehtinut, ei ole edes käynyt mielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suuttuuko ap siitäkin, jos äiti vaikka ostaa uusia vaatteita tai käy reissussa tuhlaamassa tulevaa perintöä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummo saa käyttää rahansa miten haluaa.
Kunhan se saaja osaa käyttää rahansa oikein eikä totu helpolle. Kasvatusvastuuta.
Mummo ei ole vastuussa lastenlastensa kasvattamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää nää kommentit, joissa vähätellään noita rahasummia. "Eihän se nyt oo mitään jos satasen silloin ja toisen tällöin". Miten varakasta porukkaa täällä oikein keskustelee vai ettekö osaa laskea?
En tiedä kauanko ap:n äidin perinnön saannista on aikaa, mutta jos siitä on vaikka 3 vuotta, niin kolmen lapsen perhe on netonnut 10800e (laskettu 200e/kuori, 6 vierailua vuodessa), ja yhden lapsen perhekin 3600e. Minusta nuo on aika hurjia summia!
Perhe ei ole saanut euroakaan, lapset ovat saaneet ja lapsen lahjaksi saama raha on hänen omaansa, ei vanhempien, joten vanhemmat eivät saa käyttää sitä esim. ostaakseen perheelle ulkomaanmatkan.
On se silti rahaa sille yhdelle tämän isoäidin lapsen perheelle. Ja siten pois kaikilta niiltä muilta. Jos puhuttaisiin rahastoista varsinaisen rahan sijaan, olisiko se selvempää?
Jos jokainen noista lapsenlapsista saa rahastoon 50 euroa kuukaudessa, jakautuu isoäidin lahjoitukset seuraavasti:Perhe 1: 1800 euroa / vuosi
Perhe 2: 600 euroa / vuosi
Perhe 3: 0 euroa / vuosi
Edelleen kirkkain silmin olette sitä mieltä, että tämä jako on kaikin puolin reilu ja tasa-arvoinen?
Lahjat ja lahjanomaiset asiat huomioidaan perinnönjaossa, eli viimeistään siinä kohtaa tämä kysymys tulee vaikuttamaan merkittävästi.
Tottakai on reilua. Oikeastihan se menee näin:
Lastenlapsi 1: 600e/vuosi
Lastenlapsi 2: 600e/vuosi
Lastenlapsi 3: 600e/vuosi
Lastenlapsi 4: 600e/vuosi
Lastenlapsi 5: 600e/vuosi
Lahjat on lastenlapsille, miten ne vaikuttaa lasten perintöosuuksiin?
5 x 600€ = 3000€ vähemmän jaettavaa / äidin elossaolovuosi. Ja kun nuo "ylimääräiset" vielä sijoitettaisiin järkevästi kasvamaan korkoa, niin ajatelkaa nyt kuinka paljon ap häviää. Saakohan äiti käydä kampaajalla tai syödä joka päivä, vai katsotaanko tämäkin tahalliseksi tulevan perinnön tuhlaukseksi?
Mummona en ymmärrä, näiden äitien jankkaamista oikeudenmukaisuudesta, jos jokainen lastenlapsi saa 1200€/vuosi.
Esim. minulla on neljä lastenlasta, iältään 2-22 vuotiaita. Vanhin lapsenlapsi olisi saanut jo nyt kivan pesämunan eli 26.400€ kun nuoremman lapsenlapsen potti olisi vain 2400€.
Ja jos kuolen 10v päästä, vanhin lapsenlapsi ehtisi saada 38.4000€ potin, joka on jo merkittävä summa, kuin nuorin vain 14.400€ ja muut lastenlapset siltä ja väliltä.
Mitä ihmeen tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta tämä muka on? Itse olen ratkaissut, että jokainen lapseni saa saman summan ja lapseni itse päättää laittaako rahat säästöön lapsiaan varten vai käyttääkö ne perheen hyvinvointiin. Sama raha lähtee myös yhdelle lapsettomalle lapselle ja on samantekevää, hankkiiko lapsia vai ei tai säästääkö rahat tuleville lapsille.
Mummohan saa jakaa omia rahoja kelle tahansa, se ei kuulu ap:lle. Ap. on ainoastaan ahne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen jo silmissäni pesänjakajan ilmeen, kun ap ryhtyy selittämään, että siskon lapset saivat mummolta ristiäislahjat, joiden arvot olivat 30 e, 46 e ja 43 e, joten nämä summat tulee merkitä ennakkoperinnöksi samoin kuin 1v synttäreille siskon esikoiselle tuotu 55e arvoinen astiasarja jne.
Eikö olisi terveempää ajatella niin, että kun teet lapsia, niin saat osuutesi. Nyt et ole ymmärtänyt lisääntyä.
Sinkut ja lapsettomat ovat niin itsekkäitä. Olen sitä mieltä. Tehkää lapsia ja oma osuutenne, kantakaa vastuu ja lisäätykää !
Mikä ihmeen vastuu? Ei minulla ole mitään velvollisuutta lisääntyä.
Ap on tässä se joka ei osaa käsitellä rahaa.