Wokettajat vauhdissa - Jokamiehenoikeudet jäävät historiaan: Tilalle sukupuolineutraali termi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista aikaa. Sekä historiankirjoitus, että kieli jakaantuvat kahteen osaan. On siis esim. olemassa woke-historia, jonka mielestä BLM oli jotain aivan upeaa, ideaalia, oikeudenmukaista ja edistyksellistä; sitten on tapahtumien historia, jota kirjoittaneet näkivät BLM:ssä järjetöntä ennätysluokan tuhoamista, massiiviset määrät väkivaltaa ja suoranaisia propagandauutisia sekä tekopyhyyttä valtamediassa.

Minä hyvä nuo muut paha

Huolestuttavaa on se, että idealismilla ja aatteella korvataan tai väritetään tieteentekeminen, historiankirjoitus sekä uutisointi. Politiikasta puhumattakaan. Mitään hyvää ei voi seurata siitä, että ignooraa reaalitodellisuuden - se puraisee takaisin jossain kohtaa oikein kunnolla.

Eiks reaalitodellisuus ole se, että jokaisella on lain mukaan oikeus liikkua luonnossa? Se on siis jokaisen oikeus. Mikä tässä hiertää?

Ei se ole jokaisen oikeus vaan jokaisenoikeus.

Se on jokaisenoikeus koska se on jokaisen oikeus.

Jokaisenoikeus on jokaisen oikeus 😵💫

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista aikaa. Sekä historiankirjoitus, että kieli jakaantuvat kahteen osaan. On siis esim. olemassa woke-historia, jonka mielestä BLM oli jotain aivan upeaa, ideaalia, oikeudenmukaista ja edistyksellistä; sitten on tapahtumien historia, jota kirjoittaneet näkivät BLM:ssä järjetöntä ennätysluokan tuhoamista, massiiviset määrät väkivaltaa ja suoranaisia propagandauutisia sekä tekopyhyyttä valtamediassa.

Minä hyvä nuo muut paha

Huolestuttavaa on se, että idealismilla ja aatteella korvataan tai väritetään tieteentekeminen, historiankirjoitus sekä uutisointi. Politiikasta puhumattakaan. Mitään hyvää ei voi seurata siitä, että ignooraa reaalitodellisuuden - se puraisee takaisin jossain kohtaa oikein kunnolla.

Eiks reaalitodellisuus ole se, että jokaisella on lain mukaan oikeus liikkua luonnossa? Se on siis jokaisen oikeus. Mikä tässä hiertää?

Ei se ole jokaisen oikeus vaan jokaisenoikeus.

Aika teennäinen kyhäelmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Man tarkoittaa ihmistä.

Esimerkiksi Son of Man on suomeksi Ihmisen Poika.

Wokeltaja on mielenterveysongelmista kärsivä ihminen. Kuten pakkoransuttaja ja pakkohomottaja.

Jos tunnet pakkoa transuilla tai homoilla niin katso vaan syvälle omaan sisimpääsi. Me wokeltajat olemme mahdollistaneet sen sinullekin. Se on oikeesti varsin ok.

Mutta ette ole vielä pystyneet pakottamaan siihen.

Meitä (?) ei sinun homoilusi tai transuilusi tai niiden puute kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista aikaa. Sekä historiankirjoitus, että kieli jakaantuvat kahteen osaan. On siis esim. olemassa woke-historia, jonka mielestä BLM oli jotain aivan upeaa, ideaalia, oikeudenmukaista ja edistyksellistä; sitten on tapahtumien historia, jota kirjoittaneet näkivät BLM:ssä järjetöntä ennätysluokan tuhoamista, massiiviset määrät väkivaltaa ja suoranaisia propagandauutisia sekä tekopyhyyttä valtamediassa.

Minä hyvä nuo muut paha

Huolestuttavaa on se, että idealismilla ja aatteella korvataan tai väritetään tieteentekeminen, historiankirjoitus sekä uutisointi. Politiikasta puhumattakaan. Mitään hyvää ei voi seurata siitä, että ignooraa reaalitodellisuuden - se puraisee takaisin jossain kohtaa oikein kunnolla.

Eiks reaalitodellisuus ole se, että jokaisella on lain mukaan oikeus liikkua luonnossa? Se on siis jokaisen oikeus. Mikä tässä hiertää?

Ei se ole jokaisen oikeus vaan jokaisenoikeus.

Aika teennäinen kyhäelmä.

Toisin kuin jokamiehenoikeus ilmeisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista aikaa. Sekä historiankirjoitus, että kieli jakaantuvat kahteen osaan. On siis esim. olemassa woke-historia, jonka mielestä BLM oli jotain aivan upeaa, ideaalia, oikeudenmukaista ja edistyksellistä; sitten on tapahtumien historia, jota kirjoittaneet näkivät BLM:ssä järjetöntä ennätysluokan tuhoamista, massiiviset määrät väkivaltaa ja suoranaisia propagandauutisia sekä tekopyhyyttä valtamediassa.

Minä hyvä nuo muut paha

Huolestuttavaa on se, että idealismilla ja aatteella korvataan tai väritetään tieteentekeminen, historiankirjoitus sekä uutisointi. Politiikasta puhumattakaan. Mitään hyvää ei voi seurata siitä, että ignooraa reaalitodellisuuden - se puraisee takaisin jossain kohtaa oikein kunnolla.

Eiks reaalitodellisuus ole se, että jokaisella on lain mukaan oikeus liikkua luonnossa? Se on siis jokaisen oikeus. Mikä tässä hiertää?

Ei se ole jokaisen oikeus vaan jokaisenoikeus.

Se on jokaisenoikeus koska se on jokaisen oikeus.

On muitakin jokaisen oikeuksia. Jokaisenoikeutta ei tule sekoittaa muihin jokaisen oikeuksiin koska jokaisenoikeus on tietty jokaisen oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästäkin on saatu persu-ulinaa parinkymmenen sivun verran aikaiseksi. Jos nämä saisivat tämän rutinansa kohdennettua merkityksellisiin asioihin, kuten esim. ra s i s m i n vastustamiseen tai tasa-arvon edistämiseen, niin mitä saisivatkaan aikaan, mutta aina vain ulinaa edistyksestä. Yksinkertaista porukkaa.

Se teidän wokeltajien rasismi ja viha valkoisia kohtaan kyllä kieltämättä korpeaa, samoin toisaalta se miten ylikäytätte rasisti-sanaa joka käänteessä pisteeseen, jossa se ei tarkoita enää suustanne juuri itään.

On myös melkoinen mysteeri miten teidän wokeltajien liittolaisuus islamin kanssa auttaa tasa-arvoisuuden edistämisessä.

Valta-asemassa olevaa kohtaan ei voi olla r a s i s m i a. Pitääkö ihan perusasioita sulle opettaa? Ihmiset ovat yksilöitä. Harva määrittää itseään uskonnon kautta. Rakas Wokehullu, sinä et näköjään tiedä oikein mistään mitään. Menes Palstiksen tavoin välillä äipän nännille lutkuttelemaan ja tulet sitten masu täynnä, vähän rauhallisempana takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raippaa ja häpeäpaalua jokaiselle joka sanoo isänmaa tai äidinkieli.

mitä pahaa on sanassa äidinkieli? mielestäni positiivissävyinen sana

Lähtökieli voisi olla sukupuolineutraali. Ja isänmaan tilalle asuinmaa (synnyinmaakin on ongelma koska kaikki eivät ole syntyneet samassa maassa).

Milloin sanoja äidinkieli ja isänmaa muka edes käytetään? Enpä ole itse tainnut koskaan puhua isänmaasta enkä äidinkielestäkään vuosiin, kun sellaista ei enää koulussakaan opeteta.

Kyllä minun ammattinimike on äidinkielen ja kirjallisuuden opettaja.

Todellinen äidinkielen ja kirjallisuuden opettaja ei tekisi tuollaista possessiivisuffiksivirhettä.

Vierailija kirjoitti:

Ilmiannettu määkynä

Miksi haluat rajoittaa sananvapautta? Ettekö te woket olekaan vapauden ja tasa-arvon kannalla? Luulin niin, olin siis väärässä. Olen nyt anti-woke. Kiitos että paljastit todellisen karvanne!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista aikaa. Sekä historiankirjoitus, että kieli jakaantuvat kahteen osaan. On siis esim. olemassa woke-historia, jonka mielestä BLM oli jotain aivan upeaa, ideaalia, oikeudenmukaista ja edistyksellistä; sitten on tapahtumien historia, jota kirjoittaneet näkivät BLM:ssä järjetöntä ennätysluokan tuhoamista, massiiviset määrät väkivaltaa ja suoranaisia propagandauutisia sekä tekopyhyyttä valtamediassa.

Minä hyvä nuo muut paha

Huolestuttavaa on se, että idealismilla ja aatteella korvataan tai väritetään tieteentekeminen, historiankirjoitus sekä uutisointi. Politiikasta puhumattakaan. Mitään hyvää ei voi seurata siitä, että ignooraa reaalitodellisuuden - se puraisee takaisin jossain kohtaa oikein kunnolla.

Eiks reaalitodellisuus ole se, että jokaisella on lain mukaan oikeus liikkua luonnossa? Se on siis jokaisen oikeus. Mikä tässä hiertää?

Ei se ole jokaisen oikeus vaan jokaisenoikeus.

Aika teennäinen kyhäelmä.

Toisin kuin jokamiehenoikeus ilmeisesti.

Jokamiehenoikeudesta sentään ymmärtää mistä jokaisen oikeudesta on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Mikä teitä hulluja oikein vaivaa 😂

Ihan maalaisjärkeä, että sanavalinnat vaikuttavat siihen miten asioihin suhtaudutaan. Onko mielestänne siis väärin, että myös muutkin kuin miehet saavat kulkea luonnossa ja kerätä sen antimia? Jos ei, miksi on väärin viestittää siitä myös sanoin?

Ei voi olla noin hankalaa ja epämieluisaa oppia uutta sanaa aikuisena, ei vaikka olisi kuinka heikkolahjainen. Kasvakaa vähän, ehkä ette silloin nolaisi itseänne näin pahasti ja paljastaisi tyhmyyttänne.

ei voi olla edes wokettajalta noin vaikeaa tutustua sanojen syntyyn. jokamiehenoikeudet eivät ole koskaan koskeneet pelkästään miehiä, vaan jokaista ihmistä ja kaikki ovat sen tajunneet. paitisi nykyajan wokettaja. aikoinaan suomen kielessä mies tarkoitti myös naimisissa olevaa naista. En yhtään ihmettelisi, jos suomen kielessä miehellä on voitu ihan tarkoittaa myös täysivaltaista ihmistä.

Ei minua haittaa tuon sanan muuttuminen: jokaisenoikeudet on iha kelpo korvaava sana, mutta kenenkään ei pidä ristiinaulita ketään, jos hän edelleen käyttää sanaa jokamiehenoikeudet

Jokaihmisen oikeus? Ja kalenteriin ne vähemmistöjen juhlapäivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä teitä hulluja oikein vaivaa 😂

Ihan maalaisjärkeä, että sanavalinnat vaikuttavat siihen miten asioihin suhtaudutaan. Onko mielestänne siis väärin, että myös muutkin kuin miehet saavat kulkea luonnossa ja kerätä sen antimia? Jos ei, miksi on väärin viestittää siitä myös sanoin?

Ei voi olla noin hankalaa ja epämieluisaa oppia uutta sanaa aikuisena, ei vaikka olisi kuinka heikkolahjainen. Kasvakaa vähän, ehkä ette silloin nolaisi itseänne näin pahasti ja paljastaisi tyhmyyttänne.

ei voi olla edes wokettajalta noin vaikeaa tutustua sanojen syntyyn. jokamiehenoikeudet eivät ole koskaan koskeneet pelkästään miehiä, vaan jokaista ihmistä ja kaikki ovat sen tajunneet. paitisi nykyajan wokettaja. aikoinaan suomen kielessä mies tarkoitti myös naimisissa olevaa naista. En yhtään ihmettelisi, jos suomen kielessä miehellä on voitu ihan tarkoittaa myös täysivaltaista ihmistä.

Ei minua haittaa tuon sanan muuttuminen: jokaisenoikeudet on iha kelpo korvaava sana, mutta kenenkään ei pidä ristiinaulita ketään, jos hän edelleen käyttää sanaa jokamiehenoikeudet

Eli onko nyt jotain sanktioita kaavailtu sille, jos joku edelleen puhuu jokamiehenoikeuksista?

Niin.

Lopettakaa draamailu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä teitä hulluja oikein vaivaa 😂

Ihan maalaisjärkeä, että sanavalinnat vaikuttavat siihen miten asioihin suhtaudutaan. Onko mielestänne siis väärin, että myös muutkin kuin miehet saavat kulkea luonnossa ja kerätä sen antimia? Jos ei, miksi on väärin viestittää siitä myös sanoin?

Ei voi olla noin hankalaa ja epämieluisaa oppia uutta sanaa aikuisena, ei vaikka olisi kuinka heikkolahjainen. Kasvakaa vähän, ehkä ette silloin nolaisi itseänne näin pahasti ja paljastaisi tyhmyyttänne.

ei voi olla edes wokettajalta noin vaikeaa tutustua sanojen syntyyn. jokamiehenoikeudet eivät ole koskaan koskeneet pelkästään miehiä, vaan jokaista ihmistä ja kaikki ovat sen tajunneet. paitisi nykyajan wokettaja. aikoinaan suomen kielessä mies tarkoitti myös naimisissa olevaa naista. En yhtään ihmettelisi, jos suomen kielessä miehellä on voitu ihan tarkoittaa myös täysivaltaista ihmistä.

Ei minua haittaa tuon sanan muuttuminen: jokaisenoikeudet on iha kelpo korvaava sana, mutta kenenkään ei pidä ristiinaulita ketään, jos hän edelleen käyttää sanaa jokamiehenoikeudet

Kuka sua yrittää koko ajan ristiinnaulita ja pakottaa h o i l e m a a n? Kuulostaa melkoisen erikoiselta. Ettei vaan ole itselläsi nuo h o m oleikit koko ajan mielessä ja yritä niitä välttää? Kenties olet joskus kokeillut ison tumman kanssa? Majoneesit kitalakeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raippaa ja häpeäpaalua jokaiselle joka sanoo isänmaa tai äidinkieli.

Kielitieteessä on jo pitkään käytetty sanaa ensikieli, koska äidinkieli on tieteelliseen käyttöön turhan epätarkka sana. (Itsekin tunnen useamman sellaisen ihmisen, jonka äidinkieli ei ole hänen äitinsä kieli.)

termin olisi pitänyt olla pääkieli, koska moni lapsi on kaksi, tai jopa kolmikielinen. Ensikieli terminä loukkaa monikielisiä ihmisiä. sen sijaan jokaisella on joku pääkieli mitä käyttää mieluiten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raippaa ja häpeäpaalua jokaiselle joka sanoo isänmaa tai äidinkieli.

mitä pahaa on sanassa äidinkieli? mielestäni positiivissävyinen sana

Lähtökieli voisi olla sukupuolineutraali. Ja isänmaan tilalle asuinmaa (synnyinmaakin on ongelma koska kaikki eivät ole syntyneet samassa maassa).

Isänmaa ja asuinmaa eivät ole sama asia. Esimerkiksi isänmaa minulle on Suomi, mutta en asu Suomessa. Sana kotimaa olisi myös haastava; joillekin kotimaa on isänmaa eli maa missä on syntynyt ja ehkä kasvanut, toisille kotimaa on missä sydän on, mikä taas voi vaihtua ajan mittaan, kolmannelle jotain muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästäkin on saatu persu-ulinaa parinkymmenen sivun verran aikaiseksi. Jos nämä saisivat tämän rutinansa kohdennettua merkityksellisiin asioihin, kuten esim. ra s i s m i n vastustamiseen tai tasa-arvon edistämiseen, niin mitä saisivatkaan aikaan, mutta aina vain ulinaa edistyksestä. Yksinkertaista porukkaa.

Se teidän wokeltajien rasismi ja viha valkoisia kohtaan kyllä kieltämättä korpeaa, samoin toisaalta se miten ylikäytätte rasisti-sanaa joka käänteessä pisteeseen, jossa se ei tarkoita enää suustanne juuri itään.

On myös melkoinen mysteeri miten teidän wokeltajien liittolaisuus islamin kanssa auttaa tasa-arvoisuuden edistämisessä.

Valta-asemassa olevaa kohtaan ei voi olla r a s i s m i a. Pitääkö ihan perusasioita sulle opettaa? Ihmiset ovat yksilöitä. Harva määrittää itseään uskonnon kautta. Rakas Wokehullu, sinä et näköjään tiedä oikein mistään mitään. Menes Palstiksen tavoin välillä äipän nännille lutkuttelemaan ja tulet sitten masu täynnä, vähän rauhallisempana takaisin.

Kyllä voi olla, koska jokainen on jossain vähemmistössä. Myös valta-asemassa oleva on jossain vähemmistössä, kun aletaan tonkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästäkin on saatu persu-ulinaa parinkymmenen sivun verran aikaiseksi. Jos nämä saisivat tämän rutinansa kohdennettua merkityksellisiin asioihin, kuten esim. ra s i s m i n vastustamiseen tai tasa-arvon edistämiseen, niin mitä saisivatkaan aikaan, mutta aina vain ulinaa edistyksestä. Yksinkertaista porukkaa.

Se teidän wokeltajien rasismi ja viha valkoisia kohtaan kyllä kieltämättä korpeaa, samoin toisaalta se miten ylikäytätte rasisti-sanaa joka käänteessä pisteeseen, jossa se ei tarkoita enää suustanne juuri itään.

On myös melkoinen mysteeri miten teidän wokeltajien liittolaisuus islamin kanssa auttaa tasa-arvoisuuden edistämisessä.

Valta-asemassa olevaa kohtaan ei voi olla r a s i s m i a. Pitääkö ihan perusasioita sulle opettaa? Ihmiset ovat yksilöitä. Harva määrittää itseään uskonnon kautta. Rakas Wokehullu, sinä et näköjään tiedä oikein mistään mitään. Menes Palstiksen tavoin välillä äipän nännille lutkuttelemaan ja tulet sitten masu täynnä, vähän rauhallisempana takaisin.

Kun somali sanoo että v i t u n valkoinen h u o r a, niin siinä ei ole tippaakaan rasismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raippaa ja häpeäpaalua jokaiselle joka sanoo isänmaa tai äidinkieli.

mitä pahaa on sanassa äidinkieli? mielestäni positiivissävyinen sana

Lähtökieli voisi olla sukupuolineutraali. Ja isänmaan tilalle asuinmaa (synnyinmaakin on ongelma koska kaikki eivät ole syntyneet samassa maassa).

Milloin sanoja äidinkieli ja isänmaa muka edes käytetään? Enpä ole itse tainnut koskaan puhua isänmaasta enkä äidinkielestäkään vuosiin, kun sellaista ei enää koulussakaan opeteta.

Kyllä minun ammattinimike on äidinkielen ja kirjallisuuden opettaja.

Todellinen äidinkielen ja kirjallisuuden opettaja ei tekisi tuollaista possessiivisuffiksivirhettä.

Etkö tiedä, että nykyaikainen äidinkielen opetus korostaa sitä, että tekstityyppi pitää valita tarkoituksen mukaan?

Jos kirjoitan tällaiseen nimettömään ja ajallisesti hetkelliseen ketjuun, en tavoittele täydellistä kirjakieltä - elämä on lyhyt! Nopea kommentti, that's it. (Nyt joku vetää herneen nenään, kun äidinkielen ope sekoittaa englanninkielisen ilmaisun suomenkieliseen tekstiin!)

Jos kirjoitan tekstiä painettuun mediaan tai toimitan kirjan kieliasua tai teen kirjettä viralliselle taholle, noudatan kirjakielen sääntöjä.

Siksi minusta on älytöntä (alatyylinen sana) nillittää (alatyylinen sana) täällä joistain kielivirheistä, jotka eivät kuitenkaan aiheuta väärinymmärryksiä. Tänne voi kirjoittaa aivan hyvin vaikka puhekielellä tai slangilla, ja sellaista onkin välillä hauska lukea. Tärkeintä on tällä forumilla sisältö.

Mitä tulee itse asiaan eli mikä on äidinkieltä opettavan henkilön ammattinimike Suomen kouluissa, sen voi tarkistaa vaikka täältä:

https://www.aidinkielenopettajainliitto.fi/liitto/aidinkielen-ja-kirjal…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä teitä hulluja oikein vaivaa 😂

Ihan maalaisjärkeä, että sanavalinnat vaikuttavat siihen miten asioihin suhtaudutaan. Onko mielestänne siis väärin, että myös muutkin kuin miehet saavat kulkea luonnossa ja kerätä sen antimia? Jos ei, miksi on väärin viestittää siitä myös sanoin?

Ei voi olla noin hankalaa ja epämieluisaa oppia uutta sanaa aikuisena, ei vaikka olisi kuinka heikkolahjainen. Kasvakaa vähän, ehkä ette silloin nolaisi itseänne näin pahasti ja paljastaisi tyhmyyttänne.

ei voi olla edes wokettajalta noin vaikeaa tutustua sanojen syntyyn. jokamiehenoikeudet eivät ole koskaan koskeneet pelkästään miehiä, vaan jokaista ihmistä ja kaikki ovat sen tajunneet. paitisi nykyajan wokettaja. aikoinaan suomen kielessä mies tarkoitti myös naimisissa olevaa naista. En yhtään ihmettelisi, jos suomen kielessä miehellä on voitu ihan tarkoittaa myös täysivaltaista ihmistä.

Ei minua haittaa tuon sanan muuttuminen: jokaisenoikeudet on iha kelpo korvaava sana, mutta kenenkään ei pidä ristiinaulita ketään, jos hän edelleen käyttää sanaa jokamiehenoikeudet

Kuka sua yrittää koko ajan ristiinnaulita ja pakottaa h o i l e m a a n? Kuulostaa melkoisen erikoiselta. Ettei vaan ole itselläsi nuo h o m oleikit koko ajan mielessä ja yritä niitä välttää? Kenties olet joskus kokeillut ison tumman kanssa? Majoneesit kitalakeen?

Miksi te h i n t t a r i t uskotte miltei kaikkien muidenkin olevan homoja?