YLE: Lievästi kehitysvammainen nainen vaikeavammaisten suljetulla, koska vanhemmat eivät pitäneet uudesta miesystävästä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... jatkan vielä, että tahdonvastainen laitoksessa pitäminen on väärin. Mutta ymmärrän vanhempien huolen, en hyväksy mutta ymmärrän. Kehitysvammainenkin saa rakastua, saada lapsia, saa yrittää hoitaa niitä. Todellisuus vain on, että 40% kehitysvammaisten lapsista joudutaan ottamaan huostaan, kun eivät pärjää. Ne jotka pärjää, eivät sitä tee yksin, tarvitsevat vahvaa tukea. Jopa niin, että asuvat omien vanhempiensa kanssa ja lapsen käytännössä hoitaakin esim isoäiti. 

Näitä välillä tulee julkisuuteen, vuosia sitten joku kehitysvammainen äiti piti suurta meteliä kun hänen lapsi oli viety, että hän kun pystyy käymään töissä, miksi ei saa olla äiti. 

Meille (anteeksi) tavallisille on normaalia, mitä kaikkea vauvan hoito vaatii. Pitää ymmärtää mikä on vauvalle vaaraksi, mitä ruokaa syö missä iässä, miten paljon nukkuu, mitä tehdä kun lapsi itkee, miten hoitaa ihoa, miten ylipäätään huolehtia elävästä ihmisestä, mitä jos lapsi ei rauhoitukaan, mitä jos lapsi on kipeä, mitä itku tarkoittaa. Milloin on mentävä päivystykseen.

Olen vierestä nähnyt että ymmärtämätön äiti asettaa lapsensa ihan fyysiseen vaaraan. Eikä todellakaan vaan ymmärrä, vaikka kerrotaan ja näytetään miten toimia. Hetken päästä tulee seuraava vaaran paikka. 

Monta vuotta sitten oli se hyväksikäyttötapaus, kun äiti antoi miehen käyttää hyväksi alakouluikäistä tytärtään, ja kaikki videoitiin. Syynä äidin toimintaan oli kehitysvamma, oli ihan manipuloitavissa, teki mitä mies laittoi tekemään. Viis tyttärestä. 

Ei se tunnu oikealta, että tämä "Maria" on laitoksessa, mutta Marian vanhemmat ovat varmasti paremmin perillä hänen henkisistä kyvyistään kuin mitä ulkopuoliset täällä. Uskon ihan täysin että on ollut aito huoli. Pitäisikö heidän siis vain antaa Marian "kokeilla siipiäään", tehdä lapsi tyypin kanssa johon eivät luota, ja katsoa miten käy?

Rulettia vielä syntymättömän lapsen elämällä? 

-nro99

Ne, jotka puoltavat kehitysvammaisten vanhemmuutta, pitävät kuitenkin normaalisti kehittynyttä teiniä epäsopivana äitinä, koska kyse on alaikäisestä lapsesta. Kehitysvammainen, joka on alle 12-vuotiaan tasolla, onkin hyvä äiti tuettuna.

Mikä sinun ratkaisusi olisi? Lievästi kehitysvammaisilta kaikki ihmisoiikeudet pois ja nat  simalliin pakkosterilisointi?

Eri mutta miten olisi se, että vanhemmat tekee kaikkensa estääkseen kun joku toivoton hyväksikäyttäjätyyppi ilmestyy pyörimään ympärille, vaikka se lapsen tasolla oleva kuinka kokisi että tämä on Titanic-tason rakkaustarina... Eihän tässä helppoja ratkaisuja ole. Tapaus kerrallaan.

Miten vanhemmat olisivat tässä tapauksessa voineet edes tuollaisen asian (että kundi on hyväksikäyttäjä)  tietää ennen kuin tapasivat tämän poikaystävän? Jos siis poikaystävää oli ensi visiitillä ja isällä eteisessä haulikko vastassa.

Aika äärimmäinen ratkaisu on laittaa oma lievästi kehitysvammainen lapsi pakkohoitoon vaikeasti vammaisten hoitolaitoksen varokeinona. Toisekseen, miksi vain kehitysvammaisen aikuisen lapsen vanhemmilla pitäisi olla tällainen oman käden oikeus? Miksei muunkin aikuisen lapsen kohdalla voisi yhtä hyvin vanhemmat käyttää veto-oikeutta ja canceloida huonot suhteet, työpaikat, suunnitelmat hankkia lapsia jne.

Kyseisellä naisella on jutun perusteella edunvalvoja. Edunvalvoja määrätään vain painavista syistä. Kenellä tahansa aikuisella ei sellaista ole. Ymmärrätkö mitä haasteita saattaa olla kehitysvammaisen kyvyssä hoitaa omia asioitaan?

Sellainenkin keissi on tullut uutisissa vastaan, missä sosiaalityöntekijä oli hakenut työttömälle yleistä edunvalvojaa. Koska työtön oli kieltäytynyt kuntouttavasta työtoiminnasta tms - > ei ymmärrä omaa etuaan.

Et tuo päättelyketju voi sisältää argumentaatiovirheen, jos ajatellaan, että jotain probleemaa on, kun kerran edunvalvoja on määrätty.

On eri asia hakea jollekin edunvalvojaa kuin saada oikeus määräämään sellainen. Tässä tapauksessa edunvalvoja on määrätty naiselle, joka on kehitysvammainen ja arviolta alle 8-vuotiaan lapsen tasolla.

Kuinka moni antaisi alle 8-vuotiaan lapsen hoitaa kaikki itseään koskevat asiat kuten raha-asiat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys yleisesti: jos täysi-ikäinen lapsi on kehitysvammainen, onko hänen vanhemmillaan jokin lain tuoma oikeus puuttua hänen asioihinsa näin isosti? Nk. "tavallisten" nuorten aikuisten kohdalla tällaista ei ole, vaikka hekin voivat laiminlyödä terveyttään, hassata rahaa mitä ihmeellisimpiin kohteisiin, hankkiutua raskaaksi, joutua huijatuksi jne.

Edunvalvojaksi voi hakea sellaiselle, jonka ymmärrys ei riitä hoitamaan omia asioitaan. Tässähän tilanteessa vanhemmat eivät olleet edes edunvalvojia. Lapsi oli vain antanut valtakirjalla oikeuden tilille, että siellä voi kai maksaa laskuja jne.

Edunvalvonta koskee vain taloudellisia asioita. Edunvalvoja ei voi päättää kenenkään seksuaalisesta kanssa käynnistä, raskaaksi tulemisesta jne. Tietenkään. Edunvalvonta ei voi ylittää ihmisoikeuksia.

Edunvalvonnassa on kohta, joka oikeuttaa järjestämään tarvittavan hoidon valvottavalle. Tämä ei oikeuta kuitenkaan pakkohoitoon. Siihen on eri kriteerit. Käytännössä lievästi kehitysvammaiset asuvat melko usein palvelukodeissa ymv. eli eivät missään laitoksissa, jossa asuvat syvästi/vaikeasti kehitysvammaiset, joista ei edes pysty tavallaan arvioimaan milloin on kyse pakkohoidosta, kun ovat yleensä puhumattomia.

Eihän tämä lain mukaan mene tämän henkilön tilanne ollenkaan. Ja selvästi monet jotenkin ajattelevat edelleen, että on ok lukita kehitysvammainen laitokseen, ettei hän esim. harrastaisi seksiä.

Muuten hyvä kommentti, mutta nykyään suurin osa lievästi kehitysvammaisista asuu ihan omassa asunnossaan, ei missään ryhmä- tai palvelukodissa. Lievästi kehitysvammaiset ihmiset pärjäävät yleensä oikein hyvin kevyellä asumisen tuella omaan kotiin (ohjaaja/tukihenkilö käy vaikka kerran viikossa tapaamassa).

Ja ei, kehitysvammaisen aikuisen ihmisen vanhemmilla ei ole mitään automaattisia oikeuksia määrätä lapsensa asioista läpi tämän elämän. Myös kehitysvammaisilla on oikeus itsenäistyä ja tehdä omaa elämäänsä koskevia ratkaisuja. Lievästi kehitysvammaisilla etenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... jatkan vielä, että tahdonvastainen laitoksessa pitäminen on väärin. Mutta ymmärrän vanhempien huolen, en hyväksy mutta ymmärrän. Kehitysvammainenkin saa rakastua, saada lapsia, saa yrittää hoitaa niitä. Todellisuus vain on, että 40% kehitysvammaisten lapsista joudutaan ottamaan huostaan, kun eivät pärjää. Ne jotka pärjää, eivät sitä tee yksin, tarvitsevat vahvaa tukea. Jopa niin, että asuvat omien vanhempiensa kanssa ja lapsen käytännössä hoitaakin esim isoäiti. 

Näitä välillä tulee julkisuuteen, vuosia sitten joku kehitysvammainen äiti piti suurta meteliä kun hänen lapsi oli viety, että hän kun pystyy käymään töissä, miksi ei saa olla äiti. 

Meille (anteeksi) tavallisille on normaalia, mitä kaikkea vauvan hoito vaatii. Pitää ymmärtää mikä on vauvalle vaaraksi, mitä ruokaa syö missä iässä, miten paljon nukkuu, mitä tehdä kun lapsi itkee, miten hoitaa ihoa, miten ylipäätään huolehtia elävästä ihmisestä, mitä jos lapsi ei rauhoitukaan, mitä jos lapsi on kipeä, mitä itku tarkoittaa. Milloin on mentävä päivystykseen.

Olen vierestä nähnyt että ymmärtämätön äiti asettaa lapsensa ihan fyysiseen vaaraan. Eikä todellakaan vaan ymmärrä, vaikka kerrotaan ja näytetään miten toimia. Hetken päästä tulee seuraava vaaran paikka. 

Monta vuotta sitten oli se hyväksikäyttötapaus, kun äiti antoi miehen käyttää hyväksi alakouluikäistä tytärtään, ja kaikki videoitiin. Syynä äidin toimintaan oli kehitysvamma, oli ihan manipuloitavissa, teki mitä mies laittoi tekemään. Viis tyttärestä. 

Ei se tunnu oikealta, että tämä "Maria" on laitoksessa, mutta Marian vanhemmat ovat varmasti paremmin perillä hänen henkisistä kyvyistään kuin mitä ulkopuoliset täällä. Uskon ihan täysin että on ollut aito huoli. Pitäisikö heidän siis vain antaa Marian "kokeilla siipiäään", tehdä lapsi tyypin kanssa johon eivät luota, ja katsoa miten käy?

Rulettia vielä syntymättömän lapsen elämällä? 

-nro99

Ne, jotka puoltavat kehitysvammaisten vanhemmuutta, pitävät kuitenkin normaalisti kehittynyttä teiniä epäsopivana äitinä, koska kyse on alaikäisestä lapsesta. Kehitysvammainen, joka on alle 12-vuotiaan tasolla, onkin hyvä äiti tuettuna.

Mikä sinun ratkaisusi olisi? Lievästi kehitysvammaisilta kaikki ihmisoiikeudet pois ja nat  simalliin pakkosterilisointi?

Lisääntyminen ei ole ihmisoikeus

No kun on. 16. Artikla.

Oletko aidosti sitä mieltä, että on hyvä, että kaksi kehitysvammaista saa lapsen? Mietitkö sen lapsen edun kannalta? Mietipä toisenkin kerran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys yleisesti: jos täysi-ikäinen lapsi on kehitysvammainen, onko hänen vanhemmillaan jokin lain tuoma oikeus puuttua hänen asioihinsa näin isosti? Nk. "tavallisten" nuorten aikuisten kohdalla tällaista ei ole, vaikka hekin voivat laiminlyödä terveyttään, hassata rahaa mitä ihmeellisimpiin kohteisiin, hankkiutua raskaaksi, joutua huijatuksi jne.

Edunvalvojaksi voi hakea sellaiselle, jonka ymmärrys ei riitä hoitamaan omia asioitaan. Tässähän tilanteessa vanhemmat eivät olleet edes edunvalvojia. Lapsi oli vain antanut valtakirjalla oikeuden tilille, että siellä voi kai maksaa laskuja jne.

Edunvalvonta koskee vain taloudellisia asioita. Edunvalvoja ei voi päättää kenenkään seksuaalisesta kanssa käynnistä, raskaaksi tulemisesta jne. Tietenkään. Edunvalvonta ei voi ylittää ihmisoikeuksia.

Edunvalvonnassa on kohta, joka oikeuttaa järjestämään tarvittavan hoidon valvottavalle. Tämä ei oikeuta kuitenkaan pakkohoitoon. Siihen on eri kriteerit. Käytännössä lievästi kehitysvammaiset asuvat melko usein palvelukodeissa ymv. eli eivät missään laitoksissa, jossa asuvat syvästi/vaikeasti kehitysvammaiset, joista ei edes pysty tavallaan arvioimaan milloin on kyse pakkohoidosta, kun ovat yleensä puhumattomia.

Eihän tämä lain mukaan mene tämän henkilön tilanne ollenkaan. Ja selvästi monet jotenkin ajattelevat edelleen, että on ok lukita kehitysvammainen laitokseen, ettei hän esim. harrastaisi seksiä.

Muuten hyvä kommentti, mutta nykyään suurin osa lievästi kehitysvammaisista asuu ihan omassa asunnossaan, ei missään ryhmä- tai palvelukodissa. Lievästi kehitysvammaiset ihmiset pärjäävät yleensä oikein hyvin kevyellä asumisen tuella omaan kotiin (ohjaaja/tukihenkilö käy vaikka kerran viikossa tapaamassa).

Ja ei, kehitysvammaisen aikuisen ihmisen vanhemmilla ei ole mitään automaattisia oikeuksia määrätä lapsensa asioista läpi tämän elämän. Myös kehitysvammaisilla on oikeus itsenäistyä ja tehdä omaa elämäänsä koskevia ratkaisuja. Lievästi kehitysvammaisilla etenkin. 

Kuten jutussa todettiin, tässä tapauksessa hallinto-oikeus on vanhempien kannalla ja lisäksi naiselle on nimetty edunvalvoja, joka tuskin on kumpikaan vanhemmista.

Kyse ei ole automaatiosta vaan siitä, että kaikki ihmiset eivät pysty itsenäisesti tekemään kaikkia ratkaisujaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys yleisesti: jos täysi-ikäinen lapsi on kehitysvammainen, onko hänen vanhemmillaan jokin lain tuoma oikeus puuttua hänen asioihinsa näin isosti? Nk. "tavallisten" nuorten aikuisten kohdalla tällaista ei ole, vaikka hekin voivat laiminlyödä terveyttään, hassata rahaa mitä ihmeellisimpiin kohteisiin, hankkiutua raskaaksi, joutua huijatuksi jne.

Edunvalvojaksi voi hakea sellaiselle, jonka ymmärrys ei riitä hoitamaan omia asioitaan. Tässähän tilanteessa vanhemmat eivät olleet edes edunvalvojia. Lapsi oli vain antanut valtakirjalla oikeuden tilille, että siellä voi kai maksaa laskuja jne.

Edunvalvonta koskee vain taloudellisia asioita. Edunvalvoja ei voi päättää kenenkään seksuaalisesta kanssa käynnistä, raskaaksi tulemisesta jne. Tietenkään. Edunvalvonta ei voi ylittää ihmisoikeuksia.

Edunvalvonnassa on kohta, joka oikeuttaa järjestämään tarvittavan hoidon valvottavalle. Tämä ei oikeuta kuitenkaan pakkohoitoon. Siihen on eri kriteerit. Käytännössä lievästi kehitysvammaiset asuvat melko usein palvelukodeissa ymv. eli eivät missään laitoksissa, jossa asuvat syvästi/vaikeasti kehitysvammaiset, joista ei edes pysty tavallaan arvioimaan milloin on kyse pakkohoidosta, kun ovat yleensä puhumattomia.

Eihän tämä lain mukaan mene tämän henkilön tilanne ollenkaan. Ja selvästi monet jotenkin ajattelevat edelleen, että on ok lukita kehitysvammainen laitokseen, ettei hän esim. harrastaisi seksiä.

Muuten hyvä kommentti, mutta nykyään suurin osa lievästi kehitysvammaisista asuu ihan omassa asunnossaan, ei missään ryhmä- tai palvelukodissa. Lievästi kehitysvammaiset ihmiset pärjäävät yleensä oikein hyvin kevyellä asumisen tuella omaan kotiin (ohjaaja/tukihenkilö käy vaikka kerran viikossa tapaamassa).

Ja ei, kehitysvammaisen aikuisen ihmisen vanhemmilla ei ole mitään automaattisia oikeuksia määrätä lapsensa asioista läpi tämän elämän. Myös kehitysvammaisilla on oikeus itsenäistyä ja tehdä omaa elämäänsä koskevia ratkaisuja. Lievästi kehitysvammaisilla etenkin. 

Tunnen yhden ja ulkopuolisen silmään vaikuttaa enemmän siltä että häntä yritetään ohjata itsenäistymään vaikka hänellä on sen suhteen pelkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... jatkan vielä, että tahdonvastainen laitoksessa pitäminen on väärin. Mutta ymmärrän vanhempien huolen, en hyväksy mutta ymmärrän. Kehitysvammainenkin saa rakastua, saada lapsia, saa yrittää hoitaa niitä. Todellisuus vain on, että 40% kehitysvammaisten lapsista joudutaan ottamaan huostaan, kun eivät pärjää. Ne jotka pärjää, eivät sitä tee yksin, tarvitsevat vahvaa tukea. Jopa niin, että asuvat omien vanhempiensa kanssa ja lapsen käytännössä hoitaakin esim isoäiti. 

Näitä välillä tulee julkisuuteen, vuosia sitten joku kehitysvammainen äiti piti suurta meteliä kun hänen lapsi oli viety, että hän kun pystyy käymään töissä, miksi ei saa olla äiti. 

Meille (anteeksi) tavallisille on normaalia, mitä kaikkea vauvan hoito vaatii. Pitää ymmärtää mikä on vauvalle vaaraksi, mitä ruokaa syö missä iässä, miten paljon nukkuu, mitä tehdä kun lapsi itkee, miten hoitaa ihoa, miten ylipäätään huolehtia elävästä ihmisestä, mitä jos lapsi ei rauhoitukaan, mitä jos lapsi on kipeä, mitä itku tarkoittaa. Milloin on mentävä päivystykseen.

Olen vierestä nähnyt että ymmärtämätön äiti asettaa lapsensa ihan fyysiseen vaaraan. Eikä todellakaan vaan ymmärrä, vaikka kerrotaan ja näytetään miten toimia. Hetken päästä tulee seuraava vaaran paikka. 

Monta vuotta sitten oli se hyväksikäyttötapaus, kun äiti antoi miehen käyttää hyväksi alakouluikäistä tytärtään, ja kaikki videoitiin. Syynä äidin toimintaan oli kehitysvamma, oli ihan manipuloitavissa, teki mitä mies laittoi tekemään. Viis tyttärestä. 

Ei se tunnu oikealta, että tämä "Maria" on laitoksessa, mutta Marian vanhemmat ovat varmasti paremmin perillä hänen henkisistä kyvyistään kuin mitä ulkopuoliset täällä. Uskon ihan täysin että on ollut aito huoli. Pitäisikö heidän siis vain antaa Marian "kokeilla siipiäään", tehdä lapsi tyypin kanssa johon eivät luota, ja katsoa miten käy?

Rulettia vielä syntymättömän lapsen elämällä? 

-nro99

Ne, jotka puoltavat kehitysvammaisten vanhemmuutta, pitävät kuitenkin normaalisti kehittynyttä teiniä epäsopivana äitinä, koska kyse on alaikäisestä lapsesta. Kehitysvammainen, joka on alle 12-vuotiaan tasolla, onkin hyvä äiti tuettuna.

Mikä sinun ratkaisusi olisi? Lievästi kehitysvammaisilta kaikki ihmisoiikeudet pois ja nat  simalliin pakkosterilisointi?

Lisääntyminen ei ole ihmisoikeus

No kun on. 16. Artikla.

Oletko aidosti sitä mieltä, että on hyvä, että kaksi kehitysvammaista saa lapsen? Mietitkö sen lapsen edun kannalta? Mietipä toisenkin kerran.

Kahden kehitysvammaisen ryhtyminen vanhemmiksi ei ole ideaalia eikä toivottavaa, mutta näissäkin asioissa pitää edetä ohjauksellisin keinoin. Kehitysvammaisten raskaudet ovat itse asiassa harvinaisia, vaikka parisuhteissa elääkin huomattavasti suurempi osa myös heistä. Ehkäisyasiat ovat siis kaiken kaikkiaan heillä varsin hyvällä tolalla, mutta eivät pakkokeinoin.

Joka päivä syntyy lapsia todella arvelluttaville vanhemmille, se on sen kääntöpuoli, että emme elä missään natsisaksassa tai 30-luvun Suomessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys yleisesti: jos täysi-ikäinen lapsi on kehitysvammainen, onko hänen vanhemmillaan jokin lain tuoma oikeus puuttua hänen asioihinsa näin isosti? Nk. "tavallisten" nuorten aikuisten kohdalla tällaista ei ole, vaikka hekin voivat laiminlyödä terveyttään, hassata rahaa mitä ihmeellisimpiin kohteisiin, hankkiutua raskaaksi, joutua huijatuksi jne.

Edunvalvojaksi voi hakea sellaiselle, jonka ymmärrys ei riitä hoitamaan omia asioitaan. Tässähän tilanteessa vanhemmat eivät olleet edes edunvalvojia. Lapsi oli vain antanut valtakirjalla oikeuden tilille, että siellä voi kai maksaa laskuja jne.

Edunvalvonta koskee vain taloudellisia asioita. Edunvalvoja ei voi päättää kenenkään seksuaalisesta kanssa käynnistä, raskaaksi tulemisesta jne. Tietenkään. Edunvalvonta ei voi ylittää ihmisoikeuksia.

Edunvalvonnassa on kohta, joka oikeuttaa järjestämään tarvittavan hoidon valvottavalle. Tämä ei oikeuta kuitenkaan pakkohoitoon. Siihen on eri kriteerit. Käytännössä lievästi kehitysvammaiset asuvat melko usein palvelukodeissa ymv. eli eivät missään laitoksissa, jossa asuvat syvästi/vaikeasti kehitysvammaiset, joista ei edes pysty tavallaan arvioimaan milloin on kyse pakkohoidosta, kun ovat yleensä puhumattomia.

Eihän tämä lain mukaan mene tämän henkilön tilanne ollenkaan. Ja selvästi monet jotenkin ajattelevat edelleen, että on ok lukita kehitysvammainen laitokseen, ettei hän esim. harrastaisi seksiä.

Muuten hyvä kommentti, mutta nykyään suurin osa lievästi kehitysvammaisista asuu ihan omassa asunnossaan, ei missään ryhmä- tai palvelukodissa. Lievästi kehitysvammaiset ihmiset pärjäävät yleensä oikein hyvin kevyellä asumisen tuella omaan kotiin (ohjaaja/tukihenkilö käy vaikka kerran viikossa tapaamassa).

Ja ei, kehitysvammaisen aikuisen ihmisen vanhemmilla ei ole mitään automaattisia oikeuksia määrätä lapsensa asioista läpi tämän elämän. Myös kehitysvammaisilla on oikeus itsenäistyä ja tehdä omaa elämäänsä koskevia ratkaisuja. Lievästi kehitysvammaisilla etenkin. 

Kuten jutussa todettiin, tässä tapauksessa hallinto-oikeus on vanhempien kannalla ja lisäksi naiselle on nimetty edunvalvoja, joka tuskin on kumpikaan vanhemmista.

Kyse ei ole automaatiosta vaan siitä, että kaikki ihmiset eivät pysty itsenäisesti tekemään kaikkia ratkaisujaan.

Tässä tapauksessa on aivan oikeasti lainsäädännön kannalta aivan kestämättömiä piirteitä ainakin julkisuuteen tulleiden tietojen valossa. Marian kohdalla eivät täyty tahdonvastaisen erityishuollon kriteerit, ellei jotain todella oleellista ole jätetty kertomatta. Tahdonvastainen kehitysvammahuolto kun ei ole tarkoitettu ratkaisuksi tilanteisiin, joissa esim. aikauisen kehitysvammaisen vanhemmilla tai kellä tahansa viranomaisella on eiräviä näkymyksiä kehitysvammaisen itsensä kanssa tämän talousasioista, lääkityksestä, sosiaalisista suhteista  ym.

Mutta turha tätä sinulle enempää jankuttaa, koska et ilmeisesti asiaa haluakaan ymmärtää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon takia suomessa on niin suuri itsemääräämisoikeus, mikä ein kuitenkaan koske kehitysvammaisia. Päihde- tai mt-ongelmaisia ei voi laittaa vasten tahtoaan mihinkään ja hyvä niin

Kyllä vaan voi. Päihdeongelmaiset on ainoa ryhmä, joka säästyy pakkohoidolta.

Mt-ongelmaisen voi hyvin korkein kriteerein laittaa lääkäri päätöksellä pakkohoitoon, mutta ei sossun päätöksellä mihinkään laitokseen/palveluasumiseen kuten kehitysvammaisen.

Olisivat voineet kertoa missä hänen vanhempansa asuvat ja miltä näyttävät, niin voisin vähän pelotella ja mennä heille huutamaan ja haukkumaan.

Kyllä uusi hallitus hoitaa nuo kehitysvammaiset kuriin ja äiti saa Marian miesystävästä viriilin ja hyvin varustellun salarakkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon takia suomessa on niin suuri itsemääräämisoikeus, mikä ein kuitenkaan koske kehitysvammaisia. Päihde- tai mt-ongelmaisia ei voi laittaa vasten tahtoaan mihinkään ja hyvä niin

Kyllä vaan voi. Päihdeongelmaiset on ainoa ryhmä, joka säästyy pakkohoidolta.

Mt-ongelmaisen voi hyvin korkein kriteerein laittaa lääkäri päätöksellä pakkohoitoon, mutta ei sossun päätöksellä mihinkään laitokseen/palveluasumiseen kuten kehitysvammaisen.

Eri mutta mt-ongelmaisella ja kehitysvammaisella on ihan oleellinen ero jota ei tunnu tunnustavan ollenkaan kehitysvammaisen itsenäisyyden puolesta puhujat. Parempi vertauskohde on se lapsi ja lapsia ei kukaan halua päästää omilleen alaikäisinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon takia suomessa on niin suuri itsemääräämisoikeus, mikä ein kuitenkaan koske kehitysvammaisia. Päihde- tai mt-ongelmaisia ei voi laittaa vasten tahtoaan mihinkään ja hyvä niin

Kyllä vaan voi. Päihdeongelmaiset on ainoa ryhmä, joka säästyy pakkohoidolta.

Mt-ongelmaisen voi hyvin korkein kriteerein laittaa lääkäri päätöksellä pakkohoitoon, mutta ei sossun päätöksellä mihinkään laitokseen/palveluasumiseen kuten kehitysvammaisen.

Eri mutta mt-ongelmaisella ja kehitysvammaisella on ihan oleellinen ero jota ei tunnu tunnustavan ollenkaan kehitysvammaisen itsenäisyyden puolesta puhujat. Parempi vertauskohde on se lapsi ja lapsia ei kukaan halua päästää omilleen alaikäisinä.

Onneksi lainsäädäntö on kanssasi eri mieltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys yleisesti: jos täysi-ikäinen lapsi on kehitysvammainen, onko hänen vanhemmillaan jokin lain tuoma oikeus puuttua hänen asioihinsa näin isosti? Nk. "tavallisten" nuorten aikuisten kohdalla tällaista ei ole, vaikka hekin voivat laiminlyödä terveyttään, hassata rahaa mitä ihmeellisimpiin kohteisiin, hankkiutua raskaaksi, joutua huijatuksi jne.

Edunvalvojaksi voi hakea sellaiselle, jonka ymmärrys ei riitä hoitamaan omia asioitaan. Tässähän tilanteessa vanhemmat eivät olleet edes edunvalvojia. Lapsi oli vain antanut valtakirjalla oikeuden tilille, että siellä voi kai maksaa laskuja jne.

Edunvalvonta koskee vain taloudellisia asioita. Edunvalvoja ei voi päättää kenenkään seksuaalisesta kanssa käynnistä, raskaaksi tulemisesta jne. Tietenkään. Edunvalvonta ei voi ylittää ihmisoikeuksia.

Edunvalvonnassa on kohta, joka oikeuttaa järjestämään tarvittavan hoidon valvottavalle. Tämä ei oikeuta kuitenkaan pakkohoitoon. Siihen on eri kriteerit. Käytännössä lievästi kehitysvammaiset asuvat melko usein palvelukodeissa ymv. eli eivät missään laitoksissa, jossa asuvat syvästi/vaikeasti kehitysvammaiset, joista ei edes pysty tavallaan arvioimaan milloin on kyse pakkohoidosta, kun ovat yleensä puhumattomia.

Eihän tämä lain mukaan mene tämän henkilön tilanne ollenkaan. Ja selvästi monet jotenkin ajattelevat edelleen, että on ok lukita kehitysvammainen laitokseen, ettei hän esim. harrastaisi seksiä.

Muuten hyvä kommentti, mutta nykyään suurin osa lievästi kehitysvammaisista asuu ihan omassa asunnossaan, ei missään ryhmä- tai palvelukodissa. Lievästi kehitysvammaiset ihmiset pärjäävät yleensä oikein hyvin kevyellä asumisen tuella omaan kotiin (ohjaaja/tukihenkilö käy vaikka kerran viikossa tapaamassa).

Ja ei, kehitysvammaisen aikuisen ihmisen vanhemmilla ei ole mitään automaattisia oikeuksia määrätä lapsensa asioista läpi tämän elämän. Myös kehitysvammaisilla on oikeus itsenäistyä ja tehdä omaa elämäänsä koskevia ratkaisuja. Lievästi kehitysvammaisilla etenkin. 

Kuten jutussa todettiin, tässä tapauksessa hallinto-oikeus on vanhempien kannalla ja lisäksi naiselle on nimetty edunvalvoja, joka tuskin on kumpikaan vanhemmista.

Kyse ei ole automaatiosta vaan siitä, että kaikki ihmiset eivät pysty itsenäisesti tekemään kaikkia ratkaisujaan.

Tässä tapauksessa on aivan oikeasti lainsäädännön kannalta aivan kestämättömiä piirteitä ainakin julkisuuteen tulleiden tietojen valossa. Marian kohdalla eivät täyty tahdonvastaisen erityishuollon kriteerit, ellei jotain todella oleellista ole jätetty kertomatta. Tahdonvastainen kehitysvammahuolto kun ei ole tarkoitettu ratkaisuksi tilanteisiin, joissa esim. aikauisen kehitysvammaisen vanhemmilla tai kellä tahansa viranomaisella on eiräviä näkymyksiä kehitysvammaisen itsensä kanssa tämän talousasioista, lääkityksestä, sosiaalisista suhteista  ym.

Mutta turha tätä sinulle enempää jankuttaa, koska et ilmeisesti asiaa haluakaan ymmärtää. 

Pihvi on sanoissa "ellei jotain todella oleellista ole jätetty kertomatta". Jutussa on kuultu ainoastaan yhtä puolta. Sosiaaliviranomaiset, vanhemmat ja hallinto-oikeus eivät kommentoi tapausta. Viranomaiset eivät voi ja vanhemmat toimivat oikein, kun eivät tuo asiaa julkisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon takia suomessa on niin suuri itsemääräämisoikeus, mikä ein kuitenkaan koske kehitysvammaisia. Päihde- tai mt-ongelmaisia ei voi laittaa vasten tahtoaan mihinkään ja hyvä niin

Kyllä vaan voi. Päihdeongelmaiset on ainoa ryhmä, joka säästyy pakkohoidolta.

Mt-ongelmaisen voi hyvin korkein kriteerein laittaa lääkäri päätöksellä pakkohoitoon, mutta ei sossun päätöksellä mihinkään laitokseen/palveluasumiseen kuten kehitysvammaisen.

Eri mutta mt-ongelmaisella ja kehitysvammaisella on ihan oleellinen ero jota ei tunnu tunnustavan ollenkaan kehitysvammaisen itsenäisyyden puolesta puhujat. Parempi vertauskohde on se lapsi ja lapsia ei kukaan halua päästää omilleen alaikäisinä.

Onneksi lainsäädäntö on kanssasi eri mieltä. 

Kyseisen jutun nuori nainen vaikutti varsin järkevältä ja tasapainoiselta, hullua että voidaan vaan sulkea laitokseen.

Hyvä todiste auktoriteettiuskoisesta virkakoneistosta. Ja kun jokin asia päätyy papereihin, vaikka se olisi ollut mielisairaaksi todistetun sukulainen aivopieru, sitä ei saa pois ja kaikki päätökset perustuvat siihen. KOSKA VIRANOMAINEN ON AINA OIKEASSA!

Mun vanhemmat (äiti taisi olla moottorina) yrittivät samaa. Kummisetäni pelasti minut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys yleisesti: jos täysi-ikäinen lapsi on kehitysvammainen, onko hänen vanhemmillaan jokin lain tuoma oikeus puuttua hänen asioihinsa näin isosti? Nk. "tavallisten" nuorten aikuisten kohdalla tällaista ei ole, vaikka hekin voivat laiminlyödä terveyttään, hassata rahaa mitä ihmeellisimpiin kohteisiin, hankkiutua raskaaksi, joutua huijatuksi jne.

Edunvalvojaksi voi hakea sellaiselle, jonka ymmärrys ei riitä hoitamaan omia asioitaan. Tässähän tilanteessa vanhemmat eivät olleet edes edunvalvojia. Lapsi oli vain antanut valtakirjalla oikeuden tilille, että siellä voi kai maksaa laskuja jne.

Edunvalvonta koskee vain taloudellisia asioita. Edunvalvoja ei voi päättää kenenkään seksuaalisesta kanssa käynnistä, raskaaksi tulemisesta jne. Tietenkään. Edunvalvonta ei voi ylittää ihmisoikeuksia.

Edunvalvonnassa on kohta, joka oikeuttaa järjestämään tarvittavan hoidon valvottavalle. Tämä ei oikeuta kuitenkaan pakkohoitoon. Siihen on eri kriteerit. Käytännössä lievästi kehitysvammaiset asuvat melko usein palvelukodeissa ymv. eli eivät missään laitoksissa, jossa asuvat syvästi/vaikeasti kehitysvammaiset, joista ei edes pysty tavallaan arvioimaan milloin on kyse pakkohoidosta, kun ovat yleensä puhumattomia.

Eihän tämä lain mukaan mene tämän henkilön tilanne ollenkaan. Ja selvästi monet jotenkin ajattelevat edelleen, että on ok lukita kehitysvammainen laitokseen, ettei hän esim. harrastaisi seksiä.

Muuten hyvä kommentti, mutta nykyään suurin osa lievästi kehitysvammaisista asuu ihan omassa asunnossaan, ei missään ryhmä- tai palvelukodissa. Lievästi kehitysvammaiset ihmiset pärjäävät yleensä oikein hyvin kevyellä asumisen tuella omaan kotiin (ohjaaja/tukihenkilö käy vaikka kerran viikossa tapaamassa).

Ja ei, kehitysvammaisen aikuisen ihmisen vanhemmilla ei ole mitään automaattisia oikeuksia määrätä lapsensa asioista läpi tämän elämän. Myös kehitysvammaisilla on oikeus itsenäistyä ja tehdä omaa elämäänsä koskevia ratkaisuja. Lievästi kehitysvammaisilla etenkin. 

Kuten jutussa todettiin, tässä tapauksessa hallinto-oikeus on vanhempien kannalla ja lisäksi naiselle on nimetty edunvalvoja, joka tuskin on kumpikaan vanhemmista.

Kyse ei ole automaatiosta vaan siitä, että kaikki ihmiset eivät pysty itsenäisesti tekemään kaikkia ratkaisujaan.

Tässä tapauksessa on aivan oikeasti lainsäädännön kannalta aivan kestämättömiä piirteitä ainakin julkisuuteen tulleiden tietojen valossa. Marian kohdalla eivät täyty tahdonvastaisen erityishuollon kriteerit, ellei jotain todella oleellista ole jätetty kertomatta. Tahdonvastainen kehitysvammahuolto kun ei ole tarkoitettu ratkaisuksi tilanteisiin, joissa esim. aikauisen kehitysvammaisen vanhemmilla tai kellä tahansa viranomaisella on eiräviä näkymyksiä kehitysvammaisen itsensä kanssa tämän talousasioista, lääkityksestä, sosiaalisista suhteista  ym.

Mutta turha tätä sinulle enempää jankuttaa, koska et ilmeisesti asiaa haluakaan ymmärtää. 

Pihvi on sanoissa "ellei jotain todella oleellista ole jätetty kertomatta". Jutussa on kuultu ainoastaan yhtä puolta. Sosiaaliviranomaiset, vanhemmat ja hallinto-oikeus eivät kommentoi tapausta. Viranomaiset eivät voi ja vanhemmat toimivat oikein, kun eivät tuo asiaa julkisuuteen.

Niinpä. Jutusta tulee vahvasti sellainen tunne että on haastateltu vain pariskunnan puolella olevaa porukkaa. Ex-naisystävästäkin kiinnostaisi tietää että onko hänkin kehitysvammainen ja jos on kyse eräästä yhteisöstä, voi melko varmasti laskea sen varaan että siellä pidetään vahvasti yhtä omien kesken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon takia suomessa on niin suuri itsemääräämisoikeus, mikä ein kuitenkaan koske kehitysvammaisia. Päihde- tai mt-ongelmaisia ei voi laittaa vasten tahtoaan mihinkään ja hyvä niin

Kyllä vaan voi. Päihdeongelmaiset on ainoa ryhmä, joka säästyy pakkohoidolta.

Mt-ongelmaisen voi hyvin korkein kriteerein laittaa lääkäri päätöksellä pakkohoitoon, mutta ei sossun päätöksellä mihinkään laitokseen/palveluasumiseen kuten kehitysvammaisen.

Eri mutta mt-ongelmaisella ja kehitysvammaisella on ihan oleellinen ero jota ei tunnu tunnustavan ollenkaan kehitysvammaisen itsenäisyyden puolesta puhujat. Parempi vertauskohde on se lapsi ja lapsia ei kukaan halua päästää omilleen alaikäisinä.

Onneksi lainsäädäntö on kanssasi eri mieltä. 

Kyseisen jutun nuori nainen vaikutti varsin järkevältä ja tasapainoiselta, hullua että voidaan vaan sulkea laitokseen.

Teet analyysejä ihmisten tasapainosta lyhyiden videoklippien perusteella? Oliskohan edunvalvonnan määränneet hitusen paremmin perillä asioista kuin palstalaiset?

Ihan normaalia, että poikaystävän veli käy kehitysvammaisen pankkikortilla Alkossa ja poikaystävän äiti hoitaa raha-asiat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon takia suomessa on niin suuri itsemääräämisoikeus, mikä ein kuitenkaan koske kehitysvammaisia. Päihde- tai mt-ongelmaisia ei voi laittaa vasten tahtoaan mihinkään ja hyvä niin

Kyllä vaan voi. Päihdeongelmaiset on ainoa ryhmä, joka säästyy pakkohoidolta.

Mt-ongelmaisen voi hyvin korkein kriteerein laittaa lääkäri päätöksellä pakkohoitoon, mutta ei sossun päätöksellä mihinkään laitokseen/palveluasumiseen kuten kehitysvammaisen.

Eri mutta mt-ongelmaisella ja kehitysvammaisella on ihan oleellinen ero jota ei tunnu tunnustavan ollenkaan kehitysvammaisen itsenäisyyden puolesta puhujat. Parempi vertauskohde on se lapsi ja lapsia ei kukaan halua päästää omilleen alaikäisinä.

Onneksi lainsäädäntö on kanssasi eri mieltä. 

Kyseisen jutun nuori nainen vaikutti varsin järkevältä ja tasapainoiselta, hullua että voidaan vaan sulkea laitokseen.

Teet analyysejä ihmisten tasapainosta lyhyiden videoklippien perusteella? Oliskohan edunvalvonnan määränneet hitusen paremmin perillä asioista kuin palstalaiset?

Edunvalvonta kuulostikin aivan järkevältä ja perustellulta ratkaisulta, etenkin kun edunvalvojaksi on nimitetty yleinen edunvalvoja eikä esim. Marian vanhempia. Tahdonvastainen erityishuolto sen sijaan on tarkoitettu aivan erilaisiin tilanteisiin ja olen sitä mieltä, että Marian itsemääräämisoikeutta on loukattu käyttämällä tahdonvastaista erityishuoltoa tällä tavalla. 

Poikaystävän äidillä on taustallaan vain yksi maksuvälinepetos. Ilmeisesti melko mitättömästä asiasta, mutta.