Lue keskustelun säännöt.
YLE: Lievästi kehitysvammainen nainen vaikeavammaisten suljetulla, koska vanhemmat eivät pitäneet uudesta miesystävästä
25.06.2023 |
Aivan järkyttävä juttu, onkohan tästä jo keskusteltu? Mitä ihmettä tässä on päässyt tapahtumaan?
Vastoin tahtoaan
Maria ihastui mieheen, josta hänen vanhempansa eivät pitäneet. Sen vuoksi hänet suljettiin kehitysvammaisten yksikköön. MOT-toimitus selvitti poikkeuksellista tapahtumaketjua.
Kommentit (1064)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
... jatkan vielä, että tahdonvastainen laitoksessa pitäminen on väärin. Mutta ymmärrän vanhempien huolen, en hyväksy mutta ymmärrän. Kehitysvammainenkin saa rakastua, saada lapsia, saa yrittää hoitaa niitä. Todellisuus vain on, että 40% kehitysvammaisten lapsista joudutaan ottamaan huostaan, kun eivät pärjää. Ne jotka pärjää, eivät sitä tee yksin, tarvitsevat vahvaa tukea. Jopa niin, että asuvat omien vanhempiensa kanssa ja lapsen käytännössä hoitaakin esim isoäiti.
Näitä välillä tulee julkisuuteen, vuosia sitten joku kehitysvammainen äiti piti suurta meteliä kun hänen lapsi oli viety, että hän kun pystyy käymään töissä, miksi ei saa olla äiti.
Meille (anteeksi) tavallisille on normaalia, mitä kaikkea vauvan hoito vaatii. Pitää ymmärtää mikä on vauvalle vaaraksi, mitä ruokaa syö missä iässä, miten paljon nukkuu, mitä tehdä kun lapsi itkee, miten hoitaa ihoa, miten ylipäätään huolehtia elävästä ihmisestä, mitä jos lapsi ei rauhoitukaan, mitä jos lapsi on kipeä, mitä itku tarkoittaa. Milloin on mentävä päivystykseen.
Olen vierestä nähnyt että ymmärtämätön äiti asettaa lapsensa ihan fyysiseen vaaraan. Eikä todellakaan vaan ymmärrä, vaikka kerrotaan ja näytetään miten toimia. Hetken päästä tulee seuraava vaaran paikka.
Monta vuotta sitten oli se hyväksikäyttötapaus, kun äiti antoi miehen käyttää hyväksi alakouluikäistä tytärtään, ja kaikki videoitiin. Syynä äidin toimintaan oli kehitysvamma, oli ihan manipuloitavissa, teki mitä mies laittoi tekemään. Viis tyttärestä.
Ei se tunnu oikealta, että tämä "Maria" on laitoksessa, mutta Marian vanhemmat ovat varmasti paremmin perillä hänen henkisistä kyvyistään kuin mitä ulkopuoliset täällä. Uskon ihan täysin että on ollut aito huoli. Pitäisikö heidän siis vain antaa Marian "kokeilla siipiäään", tehdä lapsi tyypin kanssa johon eivät luota, ja katsoa miten käy?
Rulettia vielä syntymättömän lapsen elämällä?
-nro99
Ne, jotka puoltavat kehitysvammaisten vanhemmuutta, pitävät kuitenkin normaalisti kehittynyttä teiniä epäsopivana äitinä, koska kyse on alaikäisestä lapsesta. Kehitysvammainen, joka on alle 12-vuotiaan tasolla, onkin hyvä äiti tuettuna.
Mikä sinun ratkaisusi olisi? Lievästi kehitysvammaisilta kaikki ihmisoiikeudet pois ja nat simalliin pakkosterilisointi?
Eri mutta miten olisi se, että vanhemmat tekee kaikkensa estääkseen kun joku toivoton hyväksikäyttäjätyyppi ilmestyy pyörimään ympärille, vaikka se lapsen tasolla oleva kuinka kokisi että tämä on Titanic-tason rakkaustarina... Eihän tässä helppoja ratkaisuja ole. Tapaus kerrallaan.
Miten vanhemmat olisivat tässä tapauksessa voineet edes tuollaisen asian (että kundi on hyväksikäyttäjä) tietää ennen kuin tapasivat tämän poikaystävän? Jos siis poikaystävää oli ensi visiitillä ja isällä eteisessä haulikko vastassa.
Aika äärimmäinen ratkaisu on laittaa oma lievästi kehitysvammainen lapsi pakkohoitoon vaikeasti vammaisten hoitolaitoksen varokeinona. Toisekseen, miksi vain kehitysvammaisen aikuisen lapsen vanhemmilla pitäisi olla tällainen oman käden oikeus? Miksei muunkin aikuisen lapsen kohdalla voisi yhtä hyvin vanhemmat käyttää veto-oikeutta ja canceloida huonot suhteet, työpaikat, suunnitelmat hankkia lapsia jne.
Kyseisellä naisella on jutun perusteella edunvalvoja. Edunvalvoja määrätään vain painavista syistä. Kenellä tahansa aikuisella ei sellaista ole. Ymmärrätkö mitä haasteita saattaa olla kehitysvammaisen kyvyssä hoitaa omia asioitaan?
Mikäli luit jutun, edunvalvoja tuli kehiin vasta kun tyttö oli ollut pakkohoidossa jo hyvän aikaa. Alun perin edunvalvojaa ei ollut.
Toisaalta kuka tahansa voi myös ihan vapaaehtoisesti pyytää itselleen edunvalvojan tekemällä siitä valtakirjan, ei se aina ole mikään pakkotoimi.
Tässä tapauksessa varmaan se rahoista huolta pitävä edunvalvoja on ihan paikallaan, mutta ei sen takia tarvitse ketään pakkohoitoon laitokseen laittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän kyllä särähti korvaan tuo että miesystävän veljelle on lainannut pankkikorttia että tämä pääsee käymään alkossa??
Mutta asia on silti hoidettu oudosti. Ellei tässä ole sitten jotain mitä emme tiedä.
Eikö kehitysvammaisen saa juoda alkoholia??
Eikö se veli saa omalla pankkikortillaan ostettua alkoholia?
Minä ymmärsin jutun niin, että alkoholit tuli tälle Marialle ja poikaystävälle. Tietääkseni ei ole lakia mikä kieltäisi kehitysvammaisia käyttämästä alkoholia.
Keskustelussa kiinnitetään huomiota aivan epäoleellisiin asioihin. Spekuloidaan ajatuksen tasolla olevan vauvan tulevaisuudella, taivastellaan rahankäyttöä jne. Kun pitäisi keskittyä siihen, että MIKSI Maria on tahdonvastaisessa erityishuollossa, MINKÄLAISTA hoitoa hän saa ja MILLOIN ja MILLÄ kriteereillä hoito päättyy ja Maria pääsee pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän kyllä särähti korvaan tuo että miesystävän veljelle on lainannut pankkikorttia että tämä pääsee käymään alkossa??
Mutta asia on silti hoidettu oudosti. Ellei tässä ole sitten jotain mitä emme tiedä.
Eikö kehitysvammaisen saa juoda alkoholia??
Eikö se veli saa omalla pankkikortillaan ostettua alkoholia?
Minä ymmärsin jutun niin, että alkoholit tuli tälle Marialle ja poikaystävälle. Tietääkseni ei ole lakia mikä kieltäisi kehitysvammaisia käyttämästä alkoholia.
Minusta se ei käy jutusta ilmi ja nyt käsi sydämelle, uskotko että mitään väärinkäytösten vaaraa ei ole tässä että otetaan tytön pankkikortti ja lähdetään sen kanssa Alkoon. Ja miksi Maria ei itse mennyt ostamaan alkoholia kun kerran sen osto on kehitysvammaiselle sallittua? Kyllä mä pystyn ymmärtämään vanhempien huolen jos aiemmin päihteetöntä elämää viettönyt nuori alkaa käyttää alkoholia varsinkin kun ei ole normaalit kyvyt. Harmittaisihan se että on toisella puolella Suomea ties missä porukoissa ryyppäämässä.
Vierailija kirjoitti:
Keskustelussa kiinnitetään huomiota aivan epäoleellisiin asioihin. Spekuloidaan ajatuksen tasolla olevan vauvan tulevaisuudella, taivastellaan rahankäyttöä jne. Kun pitäisi keskittyä siihen, että MIKSI Maria on tahdonvastaisessa erityishuollossa, MINKÄLAISTA hoitoa hän saa ja MILLOIN ja MILLÄ kriteereillä hoito päättyy ja Maria pääsee pois.
Yle kirjoittaa: "Virallisesti Mariaa kuntoutetaan Vaalijalassa, jotta hän oppisi ”välttämättömiä turvataitoja” ja ”oman mielipiteen ilmaisun vahvistamista”.
Miten ihmeessä tuo oman mielipiteen ilmaisun vahvistuminen toteutuu sillä, että Maria ei saa liikkua vapaasti, ei pitää yhteyttä haluamiinsa ihmisiin, ei tehdä mitään itseään koskevia päätöksiä, hoitolaitos estää Marian asianajajan toiminnan koska asianajaja ei laitoksen mukaan ole naiselle hyväksi pitäessään tämän puolia. Tai hoitolaitos yrittää yhdessä edunvalvojan kanssa estää Mariasta kirjoittamisen kokonaan. On kyllä ristiriitaista settiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän kyllä särähti korvaan tuo että miesystävän veljelle on lainannut pankkikorttia että tämä pääsee käymään alkossa??
Mutta asia on silti hoidettu oudosti. Ellei tässä ole sitten jotain mitä emme tiedä.
Eikö kehitysvammaisen saa juoda alkoholia??
Eikö se veli saa omalla pankkikortillaan ostettua alkoholia?
Minä ymmärsin jutun niin, että alkoholit tuli tälle Marialle ja poikaystävälle. Tietääkseni ei ole lakia mikä kieltäisi kehitysvammaisia käyttämästä alkoholia.
Minusta se ei käy jutusta ilmi ja nyt käsi sydämelle, uskotko että mitään väärinkäytösten vaaraa ei ole tässä että otetaan tytön pankkikortti ja lähdetään sen kanssa Alkoon. Ja miksi Maria ei itse mennyt ostamaan alkoholia kun kerran sen osto on kehitysvammaiselle sallittua? Kyllä mä pystyn ymmärtämään vanhempien huolen jos aiemmin päihteetöntä elämää viettönyt nuori alkaa käyttää alkoholia varsinkin kun ei ole normaalit kyvyt. Harmittaisihan se että on toisella puolella Suomea ties missä porukoissa ryyppäämässä.
Siihen voi tietysti olla syynä vaikka se, ettei Marialla ole henkilöllisyystodistusta.
Vanhempien huoli on sinällään ihan ymmärrettävää, mutta ei sillä verukkeella voi vain lievästi kehitysvammaista ihmistä laittaa pakkohoitoon vaikeasti vammaisten hoitolaitokseen.
Lievästi kehitysvammaiselta on siis kiellettyjä alkoholi, seurustelu, seksi, rakastuminen, lapsen saaminen, mitä muuta vielä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
... jatkan vielä, että tahdonvastainen laitoksessa pitäminen on väärin. Mutta ymmärrän vanhempien huolen, en hyväksy mutta ymmärrän. Kehitysvammainenkin saa rakastua, saada lapsia, saa yrittää hoitaa niitä. Todellisuus vain on, että 40% kehitysvammaisten lapsista joudutaan ottamaan huostaan, kun eivät pärjää. Ne jotka pärjää, eivät sitä tee yksin, tarvitsevat vahvaa tukea. Jopa niin, että asuvat omien vanhempiensa kanssa ja lapsen käytännössä hoitaakin esim isoäiti.
Näitä välillä tulee julkisuuteen, vuosia sitten joku kehitysvammainen äiti piti suurta meteliä kun hänen lapsi oli viety, että hän kun pystyy käymään töissä, miksi ei saa olla äiti.
Meille (anteeksi) tavallisille on normaalia, mitä kaikkea vauvan hoito vaatii. Pitää ymmärtää mikä on vauvalle vaaraksi, mitä ruokaa syö missä iässä, miten paljon nukkuu, mitä tehdä kun lapsi itkee, miten hoitaa ihoa, miten ylipäätään huolehtia elävästä ihmisestä, mitä jos lapsi ei rauhoitukaan, mitä jos lapsi on kipeä, mitä itku tarkoittaa. Milloin on mentävä päivystykseen.
Olen vierestä nähnyt että ymmärtämätön äiti asettaa lapsensa ihan fyysiseen vaaraan. Eikä todellakaan vaan ymmärrä, vaikka kerrotaan ja näytetään miten toimia. Hetken päästä tulee seuraava vaaran paikka.
Monta vuotta sitten oli se hyväksikäyttötapaus, kun äiti antoi miehen käyttää hyväksi alakouluikäistä tytärtään, ja kaikki videoitiin. Syynä äidin toimintaan oli kehitysvamma, oli ihan manipuloitavissa, teki mitä mies laittoi tekemään. Viis tyttärestä.
Ei se tunnu oikealta, että tämä "Maria" on laitoksessa, mutta Marian vanhemmat ovat varmasti paremmin perillä hänen henkisistä kyvyistään kuin mitä ulkopuoliset täällä. Uskon ihan täysin että on ollut aito huoli. Pitäisikö heidän siis vain antaa Marian "kokeilla siipiäään", tehdä lapsi tyypin kanssa johon eivät luota, ja katsoa miten käy?
Rulettia vielä syntymättömän lapsen elämällä?
-nro99
Ne, jotka puoltavat kehitysvammaisten vanhemmuutta, pitävät kuitenkin normaalisti kehittynyttä teiniä epäsopivana äitinä, koska kyse on alaikäisestä lapsesta. Kehitysvammainen, joka on alle 12-vuotiaan tasolla, onkin hyvä äiti tuettuna.
Mikä sinun ratkaisusi olisi? Lievästi kehitysvammaisilta kaikki ihmisoiikeudet pois ja nat simalliin pakkosterilisointi?
Lisääntyminen ei ole ihmisoikeus
Juuri tästä alkoi ihmiskunnan alamäki, kun alettiin pitää lisääntymistä ihmisoikeutena. Tämän seurauksena moni älykäskään ei tee edes sitä yhtä lasta ja alle 85 äo:lla varustetut naiset sikiävät kuin kanit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea ketjua läpi, mutta näin lyhyesti. On tekopyhää että täysin normaalisti kehittynyttä teinivanhempaa (varsinkin äitiä) pidetään vastuuttomana, vaikka neurologisesti täysin terve 15-17 vuotias teini on paljon parempi kuin hädintuskin 10 vuotiaan tasolla oleva virallisesti aikuinen kehitysvammainen.
Tätä minäkin olen ihmetellyt. Paheksutaan 15-vuotiaan, mutta normaalisti kehittyneen tytön raskautta, ja pakkoabortit pitäisi olla laillisia. Tai sitten nämä kevojen vanhemmuutta lobbaavat eivät antaisi sisarusten, 10-15-vuotiaiden asua keskenään koska alaikäisinä he tarvitsisivat sossua vahtimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
... jatkan vielä, että tahdonvastainen laitoksessa pitäminen on väärin. Mutta ymmärrän vanhempien huolen, en hyväksy mutta ymmärrän. Kehitysvammainenkin saa rakastua, saada lapsia, saa yrittää hoitaa niitä. Todellisuus vain on, että 40% kehitysvammaisten lapsista joudutaan ottamaan huostaan, kun eivät pärjää. Ne jotka pärjää, eivät sitä tee yksin, tarvitsevat vahvaa tukea. Jopa niin, että asuvat omien vanhempiensa kanssa ja lapsen käytännössä hoitaakin esim isoäiti.
Näitä välillä tulee julkisuuteen, vuosia sitten joku kehitysvammainen äiti piti suurta meteliä kun hänen lapsi oli viety, että hän kun pystyy käymään töissä, miksi ei saa olla äiti.
Meille (anteeksi) tavallisille on normaalia, mitä kaikkea vauvan hoito vaatii. Pitää ymmärtää mikä on vauvalle vaaraksi, mitä ruokaa syö missä iässä, miten paljon nukkuu, mitä tehdä kun lapsi itkee, miten hoitaa ihoa, miten ylipäätään huolehtia elävästä ihmisestä, mitä jos lapsi ei rauhoitukaan, mitä jos lapsi on kipeä, mitä itku tarkoittaa. Milloin on mentävä päivystykseen.
Olen vierestä nähnyt että ymmärtämätön äiti asettaa lapsensa ihan fyysiseen vaaraan. Eikä todellakaan vaan ymmärrä, vaikka kerrotaan ja näytetään miten toimia. Hetken päästä tulee seuraava vaaran paikka.
Monta vuotta sitten oli se hyväksikäyttötapaus, kun äiti antoi miehen käyttää hyväksi alakouluikäistä tytärtään, ja kaikki videoitiin. Syynä äidin toimintaan oli kehitysvamma, oli ihan manipuloitavissa, teki mitä mies laittoi tekemään. Viis tyttärestä.
Ei se tunnu oikealta, että tämä "Maria" on laitoksessa, mutta Marian vanhemmat ovat varmasti paremmin perillä hänen henkisistä kyvyistään kuin mitä ulkopuoliset täällä. Uskon ihan täysin että on ollut aito huoli. Pitäisikö heidän siis vain antaa Marian "kokeilla siipiäään", tehdä lapsi tyypin kanssa johon eivät luota, ja katsoa miten käy?
Rulettia vielä syntymättömän lapsen elämällä?
-nro99
Ne, jotka puoltavat kehitysvammaisten vanhemmuutta, pitävät kuitenkin normaalisti kehittynyttä teiniä epäsopivana äitinä, koska kyse on alaikäisestä lapsesta. Kehitysvammainen, joka on alle 12-vuotiaan tasolla, onkin hyvä äiti tuettuna.
Mikä sinun ratkaisusi olisi? Lievästi kehitysvammaisilta kaikki ihmisoiikeudet pois ja nat simalliin pakkosterilisointi?
Lisääntyminen ei ole ihmisoikeus
No kun on. 16. Artikla.
Oletko aidosti sitä mieltä, että on hyvä, että kaksi kehitysvammaista saa lapsen? Mietitkö sen lapsen edun kannalta? Mietipä toisenkin kerran.
Samaan aikaan tapellaan siitä, että miehiin ei voi luottaa huoltajina, koska lapsen kehitys häiriintyisiä mutta kahdella pysyvästi lapsen tasolla olevalla pitäisi olla oikeus leikkiä perhettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä oli aikoinaan maalla naapurissa emäntänä oman käsitykseni mukaan lievästi kehitysvammainen nainen. Ihan kohtuullisesti hän lapsensa kuitenkin hoiti, ainakin ihan työssäkäyviä ihmisiä lapsista tuli. Tiukan miehensä kontrollin alla naapurin emäntä eli ja tuntui myöhemmin paljon onnellisemmalta kun mies kuoli. Ei siihen aikaan ollut mitään kunnan apuja, naapurit jeesailivat välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
... jatkan vielä, että tahdonvastainen laitoksessa pitäminen on väärin. Mutta ymmärrän vanhempien huolen, en hyväksy mutta ymmärrän. Kehitysvammainenkin saa rakastua, saada lapsia, saa yrittää hoitaa niitä. Todellisuus vain on, että 40% kehitysvammaisten lapsista joudutaan ottamaan huostaan, kun eivät pärjää. Ne jotka pärjää, eivät sitä tee yksin, tarvitsevat vahvaa tukea. Jopa niin, että asuvat omien vanhempiensa kanssa ja lapsen käytännössä hoitaakin esim isoäiti.
Näitä välillä tulee julkisuuteen, vuosia sitten joku kehitysvammainen äiti piti suurta meteliä kun hänen lapsi oli viety, että hän kun pystyy käymään töissä, miksi ei saa olla äiti.
Meille (anteeksi) tavallisille on normaalia, mitä kaikkea vauvan hoito vaatii. Pitää ymmärtää mikä on vauvalle vaaraksi, mitä ruokaa syö missä iässä, miten paljon nukkuu, mitä tehdä kun lapsi itkee, miten hoitaa ihoa, miten ylipäätään huolehtia elävästä ihmisestä, mitä jos lapsi ei rauhoitukaan, mitä jos lapsi on kipeä, mitä itku tarkoittaa. Milloin on mentävä päivystykseen.
Olen vierestä nähnyt että ymmärtämätön äiti asettaa lapsensa ihan fyysiseen vaaraan. Eikä todellakaan vaan ymmärrä, vaikka kerrotaan ja näytetään miten toimia. Hetken päästä tulee seuraava vaaran paikka.
Monta vuotta sitten oli se hyväksikäyttötapaus, kun äiti antoi miehen käyttää hyväksi alakouluikäistä tytärtään, ja kaikki videoitiin. Syynä äidin toimintaan oli kehitysvamma, oli ihan manipuloitavissa, teki mitä mies laittoi tekemään. Viis tyttärestä.
Ei se tunnu oikealta, että tämä "Maria" on laitoksessa, mutta Marian vanhemmat ovat varmasti paremmin perillä hänen henkisistä kyvyistään kuin mitä ulkopuoliset täällä. Uskon ihan täysin että on ollut aito huoli. Pitäisikö heidän siis vain antaa Marian "kokeilla siipiäään", tehdä lapsi tyypin kanssa johon eivät luota, ja katsoa miten käy?
Rulettia vielä syntymättömän lapsen elämällä?
-nro99
Ne, jotka puoltavat kehitysvammaisten vanhemmuutta, pitävät kuitenkin normaalisti kehittynyttä teiniä epäsopivana äitinä, koska kyse on alaikäisestä lapsesta. Kehitysvammainen, joka on alle 12-vuotiaan tasolla, onkin hyvä äiti tuettuna.
Mikä sinun ratkaisusi olisi? Lievästi kehitysvammaisilta kaikki ihmisoiikeudet pois ja nat simalliin pakkosterilisointi?
Lisääntyminen ei ole ihmisoikeus
No kun on. 16. Artikla.
Oletko aidosti sitä mieltä, että on hyvä, että kaksi kehitysvammaista saa lapsen? Mietitkö sen lapsen edun kannalta? Mietipä toisenkin kerran.
Kahden kehitysvammaisen ryhtyminen vanhemmiksi ei ole ideaalia eikä toivottavaa, mutta näissäkin asioissa pitää edetä ohjauksellisin keinoin. Kehitysvammaisten raskaudet ovat itse asiassa harvinaisia, vaikka parisuhteissa elääkin huomattavasti suurempi osa myös heistä. Ehkäisyasiat ovat siis kaiken kaikkiaan heillä varsin hyvällä tolalla, mutta eivät pakkokeinoin.
Joka päivä syntyy lapsia todella arvelluttaville vanhemmille, se on sen kääntöpuoli, että emme elä missään natsisaksassa tai 30-luvun Suomessa.
Lastensuojelulla on jo resurssit vähissä, joten pitääkö synnyttää lapsia sellaiseen tilanteeseen, jossa vanhemmat tarvitsevat lastensuojelun tukitoimia ennemmin tai myöhemmin. Normaaliälyisten vanhempien hakattavina on paljon Eerikan ja nyt kesällä kuolleen 4-vuotiaan pojan kaltaisia lapsia vailla turvallista, rakastavaa ja vastuuölista kotia. Ja joidenkin kehitysvammaisten pitäisi päästä leikkimään perhettä, joka vie vain lisää resursseja lastensuojelulta auttaakseen niitä lapsia, joiden tilanteeseen ei ole kukaan läheinen voinut vaikuttaa. Kevan vanhemmilla taas voi jotakin sananvaltaa olla tässä asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poikaystävän äidillä on taustallaan vain yksi maksuvälinepetos. Ilmeisesti melko mitättömästä asiasta, mutta.
Joo-o. Ei herätä yhtään luottamusta tällaiset poikaystävän äidin maksuvälinepetokset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelussa kiinnitetään huomiota aivan epäoleellisiin asioihin. Spekuloidaan ajatuksen tasolla olevan vauvan tulevaisuudella, taivastellaan rahankäyttöä jne. Kun pitäisi keskittyä siihen, että MIKSI Maria on tahdonvastaisessa erityishuollossa, MINKÄLAISTA hoitoa hän saa ja MILLOIN ja MILLÄ kriteereillä hoito päättyy ja Maria pääsee pois.
Yle kirjoittaa: "Virallisesti Mariaa kuntoutetaan Vaalijalassa, jotta hän oppisi ”välttämättömiä turvataitoja” ja ”oman mielipiteen ilmaisun vahvistamista”.
Miten ihmeessä tuo oman mielipiteen ilmaisun vahvistuminen toteutuu sillä, että Maria ei saa liikkua vapaasti, ei pitää yhteyttä haluamiinsa ihmisiin, ei tehdä mitään itseään koskevia päätöksiä, hoitolaitos estää Marian asianajajan toiminnan koska asianajaja ei laitoksen mukaan ole naiselle hyväksi pitäessään tämän puolia. Tai hoitolaitos yrittää yhdessä edunvalvojan kanssa estää Mariasta kirjoittamisen kokonaan. On kyllä ristiriitaista settiä.
Vierestä, minusta on ihan hyvä että edunvalvoja ei ole lehdissä kertomassa päämiehensä asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea ketjua läpi, mutta näin lyhyesti. On tekopyhää että täysin normaalisti kehittynyttä teinivanhempaa (varsinkin äitiä) pidetään vastuuttomana, vaikka neurologisesti täysin terve 15-17 vuotias teini on paljon parempi kuin hädintuskin 10 vuotiaan tasolla oleva virallisesti aikuinen kehitysvammainen.
Tätä minäkin olen ihmetellyt. Paheksutaan 15-vuotiaan, mutta normaalisti kehittyneen tytön raskautta, ja pakkoabortit pitäisi olla laillisia. Tai sitten nämä kevojen vanhemmuutta lobbaavat eivät antaisi sisarusten, 10-15-vuotiaiden asua keskenään koska alaikäisinä he tarvitsisivat sossua vahtimaan.
Tämä lapsen pykääminen taitaa tässä tapauksessa olla teoreettista. Artikkelin mukaan Marialla ei ole aikomusta alkaa välittömästi lisääntymään.
En ole lukenut koko ketjua. Olen ollut töissä hoitamassa kehitysvammaisia.
Toivon että tekstin nainen ja mies saisivat asua yhdessä, hommaisivat yhteisen koiran tai kissan jos hoivavietti alkaa heräilemään.
EI todellakaan lapsia heille, vaikka tuleva mummo wannabee lupais kuun taivaalta. Ei ole reilua 7 vuotiaalle tajuta olevansa viisaampi kun vanhempansa. Ja mikä vastuu ja stressi jo lapsesta omista vanhemmistaan.
Eihän tuo Maria ole raskaana, eikä juttu käsittele sitä, että yrittävät lasta! Ei missään edes sanottu, että Maria haluaisi lapsen. Eikä sanonut suunnittelevansa lääkityksen lopettamista. Juttu käsitteli sitä, miten on mahdollista, että lievästi kehitysvammainen on vangittu tahdon vastaisesti ja miksi hän ei pääse pois. Jos Maria on tähän asti ollut lievästi kehitysvammainen, ei ole tarvinnut edunvalvojaa ja kykeneväinen huolehtimaan itsestään, niin eivät nämä asiat muutu kun hän ihastuu johonkin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikaystävän äidillä on taustallaan vain yksi maksuvälinepetos. Ilmeisesti melko mitättömästä asiasta, mutta.
Joo-o. Ei herätä yhtään luottamusta tällaiset poikaystävän äidin maksuvälinepetokset.
Sehän oli siis, että oli käyttänyt vammaisen matkoja enemmän kuin kunta oli antanut luvan. Ei siis ollut pöllinyt mitään pankkikorttia tai varastanut keneltäkään rahaa.
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut koko ketjua. Olen ollut töissä hoitamassa kehitysvammaisia.
Toivon että tekstin nainen ja mies saisivat asua yhdessä, hommaisivat yhteisen koiran tai kissan jos hoivavietti alkaa heräilemään.
EI todellakaan lapsia heille, vaikka tuleva mummo wannabee lupais kuun taivaalta. Ei ole reilua 7 vuotiaalle tajuta olevansa viisaampi kun vanhempansa. Ja mikä vastuu ja stressi jo lapsesta omista vanhemmistaan.
Voihan se ihan olla että tuleva mummo tajunnut ettei ole täällä ikuisesti, ja näin varmistais että luotettava hoitaja olis kätevästi huolehtimassa vanhemmistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelussa kiinnitetään huomiota aivan epäoleellisiin asioihin. Spekuloidaan ajatuksen tasolla olevan vauvan tulevaisuudella, taivastellaan rahankäyttöä jne. Kun pitäisi keskittyä siihen, että MIKSI Maria on tahdonvastaisessa erityishuollossa, MINKÄLAISTA hoitoa hän saa ja MILLOIN ja MILLÄ kriteereillä hoito päättyy ja Maria pääsee pois.
Yle kirjoittaa: "Virallisesti Mariaa kuntoutetaan Vaalijalassa, jotta hän oppisi ”välttämättömiä turvataitoja” ja ”oman mielipiteen ilmaisun vahvistamista”.
Miten ihmeessä tuo oman mielipiteen ilmaisun vahvistuminen toteutuu sillä, että Maria ei saa liikkua vapaasti, ei pitää yhteyttä haluamiinsa ihmisiin, ei tehdä mitään itseään koskevia päätöksiä, hoitolaitos estää Marian asianajajan toiminnan koska asianajaja ei laitoksen mukaan ole naiselle hyväksi pitäessään tämän puolia. Tai hoitolaitos yrittää yhdessä edunvalvojan kanssa estää Mariasta kirjoittamisen kokonaan. On kyllä ristiriitaista settiä.
Vierestä, minusta on ihan hyvä että edunvalvoja ei ole lehdissä kertomassa päämiehensä asioita.
Siitä ei ollut kysymys, vaan edunvalvoja yritti estää MOT:tä tekemästä aiheesta juttua. Mikä ei ole edes edunvalvojan päätettävä asia mitenkään.
Ja tästäkö kuuluu laittaa Maria käytännössä vankilaan?