YLE: Lievästi kehitysvammainen nainen vaikeavammaisten suljetulla, koska vanhemmat eivät pitäneet uudesta miesystävästä

Vierailija kirjoitti:

Jutusta jäi mielikuva, että lapsenhankinta on kumminkin mielenpäällä ja se ei hyvältä kuulosta jos on jo tosi yksinkertaisista arjen tehtävistä on vaikeaa selviytyä omatoimisesti.

Sterilointi on tietyissä tilanteissa ihan perusteltu toimenpide.

Toivottavasti hallinto-oikeus penkoo tämän tapauksen perin pohjin. Onko jopa tarvetta lakimuutoksella? Tai ainakin muutos siihen, miten lakia nykyään tulkitaan.

Oikeusasiamies ei voi asiaan ottaa kantaa ennen kuin oikeuskäsittely on ohi.

Uskon että MoT on tehnyt huolellista työtä artikkelin kanssa. Kyse kuitenkin niin vakavista asioista, että pitää olla näyttöä väitteiden tueksi.

Vierailija kirjoitti:

Jutusta jäi mielikuva, että lapsenhankinta on kumminkin mielenpäällä ja se ei hyvältä kuulosta jos on jo tosi yksinkertaisista arjen tehtävistä on vaikeaa selviytyä omatoimisesti.

Samaa mietin minäkin. Molemmat tarvitsevat apua arjessa ja ovat ilmeisesti edunvalvonnassa.

Ei kovin hyvä lähtökohta vanhemmuutta ajatellen.

Veikkaan, että tässäkin asiassa on monta puolta. Minulla kyllä heräsivät epäilyt noista "kauppalaskuista" ja pankkikortin miesystävän veljelle lainaamisesta.

Jos todella on niin, että kognitiiviset kyvyt ovat 8-vuotiaan tasolla, niin rakastuneena mahdollisuus hyväksikäyttöön on todella iso. Toinen asia on, onko laitokseen sulkeminen tahdonvastaisesti oikein. Mutta en tiedä itse vanhempana mitä tekisin, jos olisi vahva epäily tällaisesta hyväksikäytöstä. Myös lievästi vammaineb miesystävä voi olla rakastunut ja syytön, ja äiti sekä veli hyväksikäyttäjät myös häntä. Tämä toki vain spekulaatiota.

Tulee kommenteista jotenkin Britney Spearsin tapaus mieleen, asiaa retostelivat julkisuudessa täysin tuntemattomat ihmiset ja vaativat vapautusta edunvalvonnasta. Mielestäni vapautuksen jälkeen on selvästi käynyt ilmi, että valvonnalle taisi olla syynsä.

Pitää muistaa, että ihminen on usein sairaudentunnoton, ja 8-vuotiaan tasolla oleva on todella naivi ja luottavainen monissa asioissa. Ja jos raha-asioista ei ole juuri ymmärrystä, niin vanhempien huoli on aiheellinen. Ja onko lapsen kyvyillä varustettu henkilö valmis kohtaamaan todellisuutta, jos hyväksikäyttö paljastuu todeksi ja seuraa ero & rahat on viety? Miten arki ja elämä sen jälkeen lähtisi sujumaan? Laitokseen sulkeminen on äärimmäistä, mutta saattaa olla myös äärimmäinen rakkaudenteko vanhemmilta. Mikä motiivi heillä ylipäänsä olisi tehdä moista kiusallaan?

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti hallinto-oikeus penkoo tämän tapauksen perin pohjin. Onko jopa tarvetta lakimuutoksella? Tai ainakin muutos siihen, miten lakia nykyään tulkitaan.

Oikeusasiamies ei voi asiaan ottaa kantaa ennen kuin oikeuskäsittely on ohi.

Uskon että MoT on tehnyt huolellista työtä artikkelin kanssa. Kyse kuitenkin niin vakavista asioista, että pitää olla näyttöä väitteiden tueksi.

Entä jos tyttären pitämiseen suljettujen ovien takana on perusteet ja juttu on vahvasti liioiteltu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa ensin juttu -> miettikää lukemaanne -> muodostakaa oma ajatuksenne -> kommentoimaan ja peukuttamaan

Jaa, jokainen mielipide on subjektiivinen. Ja mielipiteeseen vaikuttaa esim. se kuinka lähellä omaa elämää aihe liippaa.

Itselleni tuttua se, että jo nepsyillä rahanhallinta lähtee helposti lapasesta. Lievästi kehitysvammaisen raha-asioita pitää hoitaa edunvalvojan. En voi mitenkään ymmärtää tätä pojan äidin halua saada tyttöystävä raskaaksi. Miksi ihmeessä? Hälytyskellot soi tässä itselläni. Isovanhempien huoleksi lapsi jäisi.

Ei ole missään sanottu, että tuo pojan äiti olisi halunnut lapsen pojalleen.

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että tässäkin asiassa on monta puolta. Minulla kyllä heräsivät epäilyt noista "kauppalaskuista" ja pankkikortin miesystävän veljelle lainaamisesta.

Jos todella on niin, että kognitiiviset kyvyt ovat 8-vuotiaan tasolla, niin rakastuneena mahdollisuus hyväksikäyttöön on todella iso. Toinen asia on, onko laitokseen sulkeminen tahdonvastaisesti oikein. Mutta en tiedä itse vanhempana mitä tekisin, jos olisi vahva epäily tällaisesta hyväksikäytöstä. Myös lievästi vammaineb miesystävä voi olla rakastunut ja syytön, ja äiti sekä veli hyväksikäyttäjät myös häntä. Tämä toki vain spekulaatiota.

Tulee kommenteista jotenkin Britney Spearsin tapaus mieleen, asiaa retostelivat julkisuudessa täysin tuntemattomat ihmiset ja vaativat vapautusta edunvalvonnasta. Mielestäni vapautuksen jälkeen on selvästi käynyt ilmi, että valvonnalle taisi olla syynsä.

Pitää muistaa, että ihminen on usein sairaudentunnoton, ja 8-vuotiaan tasolla oleva on todella naivi ja luottavainen monissa asioissa. Ja jos raha-asioista ei ole juuri ymmärrystä, niin vanhempien huoli on aiheellinen. Ja onko lapsen kyvyillä varustettu henkilö valmis kohtaamaan todellisuutta, jos hyväksikäyttö paljastuu todeksi ja seuraa ero & rahat on viety? Miten arki ja elämä sen jälkeen lähtisi sujumaan? Laitokseen sulkeminen on äärimmäistä, mutta saattaa olla myös äärimmäinen rakkaudenteko vanhemmilta. Mikä motiivi heillä ylipäänsä olisi tehdä moista kiusallaan?

Kehitysvamma ei ole sairaus joten sellaista tuntoa ei pidäkkään olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutusta jäi mielikuva, että lapsenhankinta on kumminkin mielenpäällä ja se ei hyvältä kuulosta jos on jo tosi yksinkertaisista arjen tehtävistä on vaikeaa selviytyä omatoimisesti.

Sterilointi on tietyissä tilanteissa ihan perusteltu toimenpide.

Ei sterilointia saa, pyydettäessäkään. Jo aikuinen kehitysvammainen, autistinen tyttäreni sai vain taistelun jälkeen hormonikierukan, ja senkin vain siksi, että kuukautishygienia ei onnistunut erittäin runsaiden menkkojen vuoksi (alkoi jo 11v iässä), ja kuukautisten estoon tarkoitetut hormonitabletit nostivat maksa-arvot tappiin.

Tätä tämä "itsemääräämisoikeus" on Suomessa. Toinen laitetaan "pakkohoitoon", että ei tulisi raskaaksi ja joutuisi hyväksikäytetyksi, ja toinen ei saa anelemallakaan varmaa ehkäisyä, strerilisaatiosta puhumattakaan, ennenkuin "kierukalle saadaan lääketieteellinen peruste" .

Vierailija kirjoitti:

Jutusta jäi mielikuva, että lapsenhankinta on kumminkin mielenpäällä ja se ei hyvältä kuulosta jos on jo tosi yksinkertaisista arjen tehtävistä on vaikeaa selviytyä omatoimisesti.

Mutta kysymys on, voiko tästä syystä ketään pitää tahtonsa vastaisesti käytännössä vangittuna. Mielestäni ei voi ja tämä on epäeettisempää kuin pakkosteriloinnit. Käsittääkseni lain mukaan nykyisin ei ole rajoitettu kehitysvammaisten oikeutta saada lapsi. En näe oikeana, että viranomaistahot toimivat vastoin lakia tai kiertävät sitä. Jos laissa on vikaa, sitä pitää muuttaa eikä vangita kehitysvammaisia yksitellen sitä mukaan kun alkavat puhua lapsen saamisen mahdollisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa ensin juttu -> miettikää lukemaanne -> muodostakaa oma ajatuksenne -> kommentoimaan ja peukuttamaan

Jaa, jokainen mielipide on subjektiivinen. Ja mielipiteeseen vaikuttaa esim. se kuinka lähellä omaa elämää aihe liippaa.

Itselleni tuttua se, että jo nepsyillä rahanhallinta lähtee helposti lapasesta. Lievästi kehitysvammaisen raha-asioita pitää hoitaa edunvalvojan. En voi mitenkään ymmärtää tätä pojan äidin halua saada tyttöystävä raskaaksi. Miksi ihmeessä? Hälytyskellot soi tässä itselläni. Isovanhempien huoleksi lapsi jäisi.

Se raskaaksi tuleminen oli Marian vanhempien väite tilanteesta. Pojan äiti oli ainakin omien sanojensa mukaan neuvonut odottelemaan noiden lisääntymissuunnitelmien kanssa. Mistä ne Marian vanhemmat edes tietäisivät mahdollisista Marian vauvasuunnitelmista jos kerran puheyhteyttä ei ole ollut pitkään aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Jutusta jäi mielikuva, että lapsenhankinta on kumminkin mielenpäällä ja se ei hyvältä kuulosta jos on jo tosi yksinkertaisista arjen tehtävistä on vaikeaa selviytyä omatoimisesti.

No se nyt ei ole vielä syy sulkea laitokseen. Mahdollisen syntymättömän lapsen oikeudet.

Syntyy niitä lapsia vaikka kenelle, joka ei pärjää elämässä.

Joskushan sitä yritettiin ehkäistä. Pakkosteriloitiin kaikki epäkelpoiset. Eli esim. sokeat, mykät, seksuaalisesti vapaamieliset naiset jne.

Sille on ihan syynsä, miksi puhutaan ihmisoikeuksista ja oikeudesta päättää kehostaan.

Toisekseen et välttämättä ymmärrä mihin esim. lievästi kehitysvammainen pystyy. Kun ei se ole niin yksinkertaista, että toinen jäisi lapsen tasolle. Kyse on viime kädessä oppimiskyvystä ja oppimisen hitaudesta, vaikka kehitysvammaisista edelleen puhutaan lapsen tasoisina. Tätä ei vaan edelleenkään ihmiset halua ymmärtää.

Ja tosiasiahan on, että lapsia on syntynyt kehitysvammaisille satoja, tuhansia jne. vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti hallinto-oikeus penkoo tämän tapauksen perin pohjin. Onko jopa tarvetta lakimuutoksella? Tai ainakin muutos siihen, miten lakia nykyään tulkitaan.

Oikeusasiamies ei voi asiaan ottaa kantaa ennen kuin oikeuskäsittely on ohi.

Uskon että MoT on tehnyt huolellista työtä artikkelin kanssa. Kyse kuitenkin niin vakavista asioista, että pitää olla näyttöä väitteiden tueksi.

Entä jos tyttären pitämiseen suljettujen ovien takana on perusteet ja juttu on vahvasti liioiteltu?

Eli mielestäsi lievästi kehitysvammaisen voi sulkea suljettuun hoitolaitokseen vasten tahtoa ilman että hän on tehnyt rikosta tai mitään väärää?

Vierailija kirjoitti:

Jos ymmärsin oikein että tässä hyörii kansallispukuiset ja että kehitysvammaisella tytöllä on rahaa, niin on selvää että, se mitä tytölle tulee tästä jäämään käteen on tyhjä tili ja elämä kehitysvammaisena yh-äitinä.

Tytöllä on jo edunvalvoja, joka pystyy säännöstelemään rahankäyttöä. Ei ole mitään juridista syytä pitää ketään holhouksenalaista vangittuna, kun ei ole vaaraksi muille, eikä edes itselleen!

Miksi nuorenparin orastava rakkaus/ suhde estetään näin julmasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä erikoinen tapaus.

Asiat kuulostavat usein hyvin järkyttäviltä ja erikoisilta, kun kuuntelee yhden osapuolen kertomuksen.

Kun kuulee toisen tai kolmannenkin näkökulman asiaan, sama asia näyttäytyy aivan toisessa valossa,

Siksi ei pidä vetää johtopäätöksiä yhden osapuolen kertoman perusteella, tai pieleen menee.

T. Juristi.

Toinen osapuoli ei pyynnöistä huolimatta halunnut kertoa omaa näkemystä.

Edellinen ei tarkoita ettei tyttärellä olisi oikeutta omaan mielipiteeseensä. Mielestäni tätä asiaa ei edes pitäisi tulkita "riitatapauksena", jossa tuomio julistetaan vasta kun molempia on kuultu. Tässä tapauksessa pitäisi ensisijaisesti huomioida tyttären oikeudet.

Onko edunvalvojalla todellain oikeus vaihtaa asiakkaansa tahdonvastaisesti hänen asuinpaikkaansa?

Kieltämättä tuntuu epäilyttävältä valtakirjojen anto miesystävän äidille. Kuitenkaan tämän jutun perusteella en pysty ottamaan kantaa, kuka on toiminut eniten väärin naista kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaalijalan lääkäri väittää, että tämä selvästi hyvin lievästi kehitysvammainen henkilö on 8-vuotiaan tasolla ja erittäin hyvät verbaaliset taidot hämäävät vain häntä kuunneltaessa. Miten voi esimerkiksi edes olla niin, että kehitysvammainen ihminen kerryttää noin lahjakkaat verbaaliset taidot sitten? Kyllähän siellä jotain taitoa ja oppimiskykyä on olemassa, jos näin on. Ylipäätään noista 8-vuotiaan tasolla määrittelyssä on jo suuressa osin Suomea luovuttu, sillä nykyään jopa suomalainen kehitysvammalääkäri tietää, että kehitysvammainenkin kerryttää elämänkokemusta ja muita taitoja, joten hänen ei voida luokitella olevan jonkun ikäisen tasolla vain koska hän kognitiivisesti suoriutuu jossain testissä pistemäärässä x. Koko lausunto itsessään kertoo vain suomalaisen lääketieteen erittäin stereotyyppisistä ja vanhanaikaisista perinteistä. Kuin jostain 50-luvun parantolan lääkäriltä napattu lausunto huonosti käyttäytyvän naisen "vankeuden" perusteista.

Onko tämä juuri sellainen asia, mitä mietimme 50 vuoden päästä kuinka lääketiede oli selkeästi monien kohdalla väärässä ja ylipäätään lievä kehitysvamma käsitetään paljon stereotyyppisemmin lääketieteessä kuin mitä ks. tila onkaan. Esim. kuinka kuuro-mykät luokiteltiin automaattisesti vajaamielisiksi aikoinaan.

Kehitysvamma-diagnoosia annettaessa tulisi ylipäätään aina ottaa huomioon arjen muut taidot, kuinka paljon ne tukevat ks. diagnoosia..sekin mietityttää, missä iässä tämä nainen sai diagnoosinsa ja onko testejä edes koskaan haluttu uusia. Voidaanko esimerkiksi alle 10-vuotias diagnosoida luotettavasti pysyvästi kehitysvammaiseksi? Lääkärit väittävät että voi, mutta lääketieteen historiassa (ihan lähi) on kyllä kammottavia leimaamisia ja ihmisoikeusloukkauksia, niin mietityttää, että voiko suomalainen luottaa siihen, että lääkäri tekee kaiken oikein yleisen etiikan nimissä? Onko lääkäri edes oikea ihminen arvioimaan aina itsemääräämisoikeutta ja tarvittaisiinko tähän myös muiden asiantuntijoiden näkemystä?

Yleisesti ottaen koko juttu vähentää luottamusta suomalaiseen terveydenhoitoon ja oikeuteen. Kysymys joka myös herää: Olisiko näin käynyt miehelle? Elämmekö edelleen maailmassa, jossa naisen oikeus seksuaalisuuteen on jotain, mitä halutaan rajoittaa niiden kohdalla joilla niin voidaan?

Tiedätkö sinä sitten paremmin kuin lääkäri, psykiatri, lastenpsykiatri? Tekstistäsi paistaa läpi, ettet tunne läheisesti ainuttakaan kehitysvammaista. 

Kehitysvamma vaikuttaa merkittävästi moneen eri elämän osa-alueeseen. Saattaa kyllä olla verbaalisesti taitava, jopa niin että kahdellakin kielellä osaa jutella. Mutta käsityskyky ja logiikka on lapsenomaista. On helposti manipuloitavissa, ei hahmota kokonaisuuksia. 

Kyllä tunnen, oman aikuisen lapseni, joka luokitellaan keskivaikeasti kehitysvammaiseksi. Oma lapseni ei pysty itsenäiseen elämään täysin mutta useimmat lievästi kehitysvammaiset pystyvät ja heitä tunnen paljon. Se että joku on helposti manipuloitavissa ei anna oikeutta rajata itsemäärämisoikeuksia.

Herää kysymys, tunnetko itse ja ymmärrätkö, mitä ihmisoikeudet tarkoittavat? Kehitysvammaisellakin nimittäin nämä ovat. Kehitysvammaisella on myös oikeus tehdä huonoja valintoja.

Kai ymmärrät, että ihmiset tekevät huonoja valintoja rakkaudessa ja päätyvät manipuloinnin uhriksi ilmankin kehitysvammaa? Ja aika useinkin. Siksi nämä edellämainitut piirteet eivät diagnoosikriteerejä olekaan vaan itse kognitiivista tasoa mittaavat testit sekä muut arjen taidot, kuten verbaaliset taidot ja kyky selvitä arjessa. Joskus nämä ovat niin hyvät, että ne eivät käy yhteen muiden testien kanssa ja kehitysvammadiagnoosin sijaan annetaan laaja-alaisten oppimisvaikeuksien diagnoosi. Raja on häilyvä, eikä selkeä ja saman tiedon saat vaikka siltä yleislääkäriltä, jos et minua usko. Mene ja kysy. Alaikäisen kanssa tuo vain keskustellaan vanhemman kanssa läpi ja vanhemmille annetaan rajatilanteessa päätösvalta diagnoosin suhteen. On niitäkin, jotka ajavat kehitysvammadiagnoosia lapselleen vaikka opettajat eivät ole samaa mieltä lainkaan.

Ihan sivusta, tunnut puhuvan kuin et tuntisi asiaa ollenkaan. Sanot että "kehitysvammaiset pystyvät itsenäiseen elämään". Etkö tunne vammaispalvelulakia, ja että jokainen kehitysvammainen saa asua aikuisena tuetusti, juuri siksi kun eivät pysty itsenäiseen elämään. Sitähän se vammaispalvelu tarkoittaa. Siksi sellainen on olemassa. Lievästi kehitysvammainen tarvitsee apua ainakin joissain elämän alueilla. 

Kyllä, lievästi kehitysvammainen pystyy elämään usein suhteellisen itsenäistä elämää tuetusti. Joillakin tämä on palvelutaloasumista ja joillain ihan itsenäistä niin, että heillä käy oma avustaja auttamassa arjessa sellaisissa asioissa, jotka tuntuvat kuormittavalta.

Vammaispalvelulaki ei määritä yksilön kykyä asua itsenäisesti. Se on laki, joka turvaa kaikkien elämän elää mahdollisimman itsenäistä elämää.

Jotkut saavat lievän kehitysvammadiagnoosin vasta aikuisena, kun koulut on käyty ja oma vuokrakämppä alla, mutta pitkäaikainen työllistyminen on vaikeaa ja sitä selvitellään aluksi työkkärin kautta ja työkkäri sitten ohjaa psykologin tutkimuksiin jne.

Varmaan joo mutta on äärimmäisen harvinaista saada keva-diagnoosi aikuisena. Yksi diagnostisista kriteereistä kun on että tämä on synnynnäistä, joten se myös on todettavissa lapsuudessa. Diagnoosi asetetaan lapselle tai nuorelle. 

Aikuisista; 

"Missä sitten epäillyt aikuisten kehitykselliset häiriöt tutkitaan? Kaikki kehitysvammahuollon erityisyksiköt eivät näitä ihmisiä mielellään ota, koska kehitysvammaa ei ole todettu lapsena. Neurologit puolestaan suhtautuvat nihkeästi, koska kyseessä ei ole neurologinen sairaus."

Kehitysvamma ei läheskään aina ole synnynnäistä. Se ei voi olla kriteerinä.

Miksi alanuolet tähän kommenttiin?

Kysymys yleisesti: jos täysi-ikäinen lapsi on kehitysvammainen, onko hänen vanhemmillaan jokin lain tuoma oikeus puuttua hänen asioihinsa näin isosti? Nk. "tavallisten" nuorten aikuisten kohdalla tällaista ei ole, vaikka hekin voivat laiminlyödä terveyttään, hassata rahaa mitä ihmeellisimpiin kohteisiin, hankkiutua raskaaksi, joutua huijatuksi jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ymmärsin oikein että tässä hyörii kansallispukuiset ja että kehitysvammaisella tytöllä on rahaa, niin on selvää että, se mitä tytölle tulee tästä jäämään käteen on tyhjä tili ja elämä kehitysvammaisena yh-äitinä.

Tytöllä on jo edunvalvoja, joka pystyy säännöstelemään rahankäyttöä. Ei ole mitään juridista syytä pitää ketään holhouksenalaista vangittuna, kun ei ole vaaraksi muille, eikä edes itselleen!

Miksi nuorenparin orastava rakkaus/ suhde estetään näin julmasti?

Miten tähän kuvioon vaikuttaa se mahdollinen vauva?

Olen eri, mutta käsittääkseni Suomessa ei ole lainsäädäntöä, joka mahdollistaisi lisääntymiskykyisten kehitysvammaisten naisten sulkemisen hoitolaitoksiin keinona ehkäistä raskauksia? Ketjussa tuntuu olevan erilaisia mielipiteitä siitä, miten kehitysvammaisten lisääntymisasiat tulisi järjestää, enkä nyt ota siihen kantaa. Mutta viranomaisten olisi kuitenkin toimittava olemassa olevien lakien puitteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä erikoinen tapaus.

Asiat kuulostavat usein hyvin järkyttäviltä ja erikoisilta, kun kuuntelee yhden osapuolen kertomuksen.

Kun kuulee toisen tai kolmannenkin näkökulman asiaan, sama asia näyttäytyy aivan toisessa valossa,

Siksi ei pidä vetää johtopäätöksiä yhden osapuolen kertoman perusteella, tai pieleen menee.

T. Juristi.

Toinen osapuoli ei pyynnöistä huolimatta halunnut kertoa omaa näkemystä.

Edellinen ei tarkoita ettei tyttärellä olisi oikeutta omaan mielipiteeseensä. Mielestäni tätä asiaa ei edes pitäisi tulkita "riitatapauksena", jossa tuomio julistetaan vasta kun molempia on kuultu. Tässä tapauksessa pitäisi ensisijaisesti huomioida tyttären oikeudet.

Onko edunvalvojalla todellain oikeus vaihtaa asiakkaansa tahdonvastaisesti hänen asuinpaikkaansa?

Paitsi että sen toisen osapuolen = vanhemmat tarinat on jo tuossa jutussakin suurelta osin osoitettu valheiksi ihan haastattelemalla pojan entistä tyttöystävää. Tyttöhän kiisti kaikki vanhempien väitteet omalla kohdallaan tapahtuneista asioista.

Minua ihmetytti siinä jutussa, voiko edunvalvoja kieltää asiakkaaltaan mielipiteen ilmauksen ts. yrittää estää jutun julkaisun.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys yleisesti: jos täysi-ikäinen lapsi on kehitysvammainen, onko hänen vanhemmillaan jokin lain tuoma oikeus puuttua hänen asioihinsa näin isosti? Nk. "tavallisten" nuorten aikuisten kohdalla tällaista ei ole, vaikka hekin voivat laiminlyödä terveyttään, hassata rahaa mitä ihmeellisimpiin kohteisiin, hankkiutua raskaaksi, joutua huijatuksi jne.

Edunvalvojaksi voi hakea sellaiselle, jonka ymmärrys ei riitä hoitamaan omia asioitaan. Tässähän tilanteessa vanhemmat eivät olleet edes edunvalvojia. Lapsi oli vain antanut valtakirjalla oikeuden tilille, että siellä voi kai maksaa laskuja jne.

Edunvalvonta koskee vain taloudellisia asioita. Edunvalvoja ei voi päättää kenenkään seksuaalisesta kanssa käynnistä, raskaaksi tulemisesta jne. Tietenkään. Edunvalvonta ei voi ylittää ihmisoikeuksia.

Edunvalvonnassa on kohta, joka oikeuttaa järjestämään tarvittavan hoidon valvottavalle. Tämä ei oikeuta kuitenkaan pakkohoitoon. Siihen on eri kriteerit. Käytännössä lievästi kehitysvammaiset asuvat melko usein palvelukodeissa ymv. eli eivät missään laitoksissa, jossa asuvat syvästi/vaikeasti kehitysvammaiset, joista ei edes pysty tavallaan arvioimaan milloin on kyse pakkohoidosta, kun ovat yleensä puhumattomia.

Eihän tämä lain mukaan mene tämän henkilön tilanne ollenkaan. Ja selvästi monet jotenkin ajattelevat edelleen, että on ok lukita kehitysvammainen laitokseen, ettei hän esim. harrastaisi seksiä.